GunslingeR

To je zakljucak koji covek stekne kad preslusa Ghost Operu, a i onako iz zdravo-razumske pretpostavke, al treba imati u vidu da nije ni svaki album Maidena Number Of The Beast ili Master Of Puppets kod Metalike... Kreativni pad uvek dodje, pitanje je kako izaci iz njega... Rekao bi da Thomas to moze, posto je on motor benda, videcemo vec od sledeceg albuma.... Mene brine jedna druga stvar. Neverovatan mi je njihov raspored koncerta, koji sam video na Metalstormu, na svaka tri dana... Mislim da Roy to nece moci dugo da izdrzi, jer mu se glas strasno trosi posto mu nije visokog tonaliteta kao kod mnogih drugh metal pevaca pa mora jos vise da se dere da izadje na kraj sa instrumentima...

Boze sacuvaj da ih trpam u Dungeons & Dragons metal, ali bi se neko mogao za'ebati pa ih sve strpati zajedno, ko moj komsija koji otkida na CekicPada

Ovo je neka rare tracks kompilacija? Inace nisam verovao ali istina je da je ovaj Black Halo bolji sto se vise slusa. Treba vremena da se covek navikne na novi tip muzike (za Kamelot)... Stvarno su im pesme bolje, al nisu toliko "instant" kao Forever, Foruth Legacy, Karma itd... Starije volim vise ali moram da priznam da su nove muzcki jace, valjda zato sto su vise prog. I sam Thomas kaze da su hteli malo da se odlepe od duplih bas pesama. Kad covek cuje Hammerfall, Dragonforce ili Rhapsody shvati zasto ne zele da budu u istom taboru kao doticni

...Kao i svi mi. Al mi se ucinilo da su Khan i ostali toliko dobro odradili posao, da prosto ne verujem da su reakcije publike bile takve kakve jesu. To mi ne bi naravno smetalo uzivo ali ovako kad gledam snimak pomalo je cudno... Mislim da i drugacije dozivljavaju muziku od nas, nekako svaki se "gubi za sebe" od likova koji su bili u krupnom planu, a ne onako kolektivno kao u nas... Mozda gresim... Cini mi se da su vecina likova novopeceni fanovi tj. od Epike ili Black Haloa jer sam primetio da vecina ne zna tekstove Karme i Fourth Legacy-a... Suckers...

Bruka da je na MetalStormu nagradu za DVD dobio Nightwish sa End of An Era DVDom. Ja gotivim Nightwish ali Kamelot ima mnogo vise energije, a dvd prsti od nje. Jbt. kad gledas one iz Nightwisha, ko da sviraju svaki za sebe... @DragonHeart: supci svejedno

To je neverovatno ali na DVDu zvuce bolje nego na albumu! Nekoliko pesama Khan je tako rasturio da je to prosto sramota Ali ovi nemci su najgora publika na planeti majke mi, il su u studiju spustali zvuk mase Nije ni cudo sto nas Khan i kompanija hvale da smo extra publika...

Samo jednom

Ovu diskusiju nema svrhe nastavljati dok upadaju likovi poput rogozuba. Tebi -diamond- preporucujem da citas malo sareniju literaturu da bi stekao jos neke poglede na stvari. Ja sam citao i vasu i svoju. No, bar si spreman da diskutujes kao covek. @Rogozub: u zadnjih nekoliko strana najvise si od svih ispljuvao svoju veru, sto groznim neistinama koje kao da su iz zone sumraka ili treceg oka, sto ponasanjem koje je sve a ne hirscansko. Kad ovo mora ateista da ti kaze onda stvarno. @Gavrosaurus: Tolstoj je za sebe tvrdio da je hriscanski anarhista, i anarhizam je kompatibilan sa hriscanstvom ali to nije nesto sto bi ti znao jer o anarhizmu ocigledno ne znas previse. Drugo, ja negiram i boga i djavola, tako da ne znam o cemu pricas. Satanizam ne dovodi u pitanje postojanje boga ali to je nesto sto ocigledno takodje ne znas, takodje satanizam postoji u mnogo razlicitih vrsta i varijanti kao i foliranti koji ga propovedaju, posto nema jedno ucenje vec se pojavljuje kako se neka budala seti da bi bilo zgodno da se osnuje sekta i izmuze lova iz lakovernih ljudi. Satanizam je glupost @-Diamond-: procitaj ponovo celu nasu diskusiju i razmotri o cemu smo pricali. Mnogo pitanja si zaobisao da odgovoris ali i nisi duzan to da radis. Takodje procitaj Stirnera. Ti bi ga mozda i mogao shvatiti. Takodje baci pogled na ovaj sajt. Kropotkin "crni princ" je bio fascinantna licnost, kao sto ces videti cak je Vajld za njega rekao "novi hrist dolazi iz Rusije". U isto vreme bio je perfektan anarhista. http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Kropotkin I na srpskom iako je engleski clanak bolji: http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%BA%D0%B8%D0%BD

Evo u sta ja verujem, da ne ispadne da ne verujem ni u sta: Ovo je prolog iz dela “Jedini i njegovo vlasništvo” individualnog anarhiste Maksa Štirnera. Dugo je bilo zabranjeno a zašto biće jasnom svakom ko pročita ovaj kratak tekst. Nije lako za čitati ali vredi truda. =) Ja sam Moju stvar na Ništa postavio Šta sve neće biti Moja stvar! Pre svega stvar dobra, pa stvar boga, stvar čovečanstva, istinitosti, slobodnosti, humanosti, pravednosti; dalje stvar Mog naroda, Mog vladara, Moje otadžbine; na koncu čak stvar duha i hiljadu inih stvari. Samo Moja stvar ne treba nikada biti Moja stvar. „Fuj egoist koij samo na se misli!“ Nego pogledajmo kako to s njihovom stvari čine oni za čiju stvar Mi imamo raditi, žrtvovati se i oduševljavati. Vi znate o bogu puno temeljitoga objasniti i hiljadama godina ste „istraživali dubine božanstva“ i u dušu mu zreli, te Nam dabome možete kazati kako bog sam tera „stvar boga“ kojoj smo mi zvani služiti. A Vi to i ne skrivate, to teranje Gospodinovo. Pa sad šta je njegova stvar? Je li on, kao što se od Nas očekuje, neku tuđu stvar, je li stvar istinitosti i ljubavi učinio svojom? Vas ovo neshvatanje razjaruje i Vi Nas poučavate da je božja stvar svakako stvar istinitosti i ljubavi, no da se ova stvar ne može nazivati njemu tuđom, jer da bog sam jest istinitosti i ljubav; Vas razjaruje uzeće da bi bog Nama bednim crvima mogao naličiti time što bi tuđu stvar promicao kao vlastitu. „Bog bi se imao zauzeti za stvar istinitosti kad sam ne bi bio istina?“ On brine samo za njegovu stvar, no jer on jest Sve u Svemu, stoga i jeste sve njegova stvar! Mi pak, Mi nismo Sve u Svemu, i naša je stvar posve malena i prezrena; zato Mi moramo nekoj „višoj stvari služliti“. – Sad je jasno, bog brine samo za Svoje, bavi se samo sobom, misli samo na sebe i ima samo sebe u vidu; jao svemu što njemu nije milo. On ne služi ničem Višemu i zadovoljava samo sebe. Njegova stvar je jedna – čisto egoistična stvar. Kako stoji s čovečanstvom čiju stvar imamo Mi učiniti svojom? Je li njegova stvar možda nekog inog i služi li čovečanstvo nekoj višoj stvari? Ne, čovečanstvo gleda samo sebe, čovečanstvo hoće samo čovečanstvo promicati, čovečanstvo je sebi samom svoja stvar. Da bi se razvilo, pušta ono narode i individue da se izmuče u njegovoj službi a kad su ovi učinili što čovečanstvo treba, tad ih ono iz zahvalnosti baca na smetlište istorije. Nije li stvar čovečanstva jedna – čisto egoistična stvar? Ja ne trebam baš na svakome, ko bi Nam mogao nametnuti njegovu stvar pokazati, da mu je stalo samo do njega, ne do Nas, samo do njegove dobrobiti, ne do Naše. Pogledajte Si samo one preostale. Žude li istinitost, slobodnost, humanost, pravednost za nečim inim do da se Vi entuzijazmirate i njima služite? Svima je stalo naročito do toga, ako im se najrevnosnije klanja. Razmotrite jednom narod kojeg štite odani patrioti. Patrioti padaju u krvavoj borbi ili u borbi s glađu i nevoljom; zar narod mari za to? Narod postaje gnojem njihovih lešina „cvetajući narod“! Individue su za „veliku stvar naroda“ umrle, a narod im šalje nekoliko reči hvale i – time profitira. Ja to nazivam unosnim egoizmom. Ta pogledajte onog vladara koji za „njegove“ s toliko puno ljubavi radi. Nije li on čista nevlastoljubivost sama i ne žrtvuje li se on neprestano za one njegove? Dakako, za „njegove“. Pokušaj jednom i ne pokaži se kao Njegov nego kao Tvoj: ti ćeš zato, što si uzmakao njegovom egoizmu dospeti u tamnicu. Vladar je svoju stvar na Ništa kao na se postavio: on je Sve u Svem, sebi je jedini i ne trpi nikoga ko se usudio ne biti jedan od „Njegovih“ Ta zar nećete Vi na ovim sjajnim primerima učiti da egoist najbolje prolazi? Ja se s Moje strane time pučujem i hoću, umesto da dalje služim onom velikom egoisti, rađe ću sam biti egoist. Bog i čovečanstvo su postavili njihovu stvar na Ništa kao na Sebe. Tad nek i Ja postavim moju stvar jednako na Mene, Ja koji sam kao i bog ono Ništa od svega inoga, Ja koji sam moje Sve, Ja koji sam Jedini. Ako bog, čovečanstvo, kako Vi uveravate, ima dovoljno sadržine u sebi da Sebi budu Sve u Svem; tad Ja njušim da će on Meni još daleko manje manjkati i da se Ja neću morati tužiti na moju „praznost“. Ja [ni]sam Ništa u smislu praznosti nego stvaralačko Ništa, ono Ništa iz kojeg Ja sam kao stvoritelj Sve stvaram. Dalje od mene sa svakom stvari koja nije posve Moja stvar! Vi mnite da bi Moja stvar morala biti barem “dobra stvar”? Šta je dobro, šta zlo? Ta Ja sam Moja stvar, a Ja sam niti dobar niti zao. Oboje za Mene nema nikakvog smisla. Ono Božansko je božija stvar, ono Ljudsko stvar “čoveka”. Moja stvar noje niti ono Božansko niti ono Ljudsko, nije ono Istinito, Dobro, Pravno, Slobodno itd. nego samo ono Moje i nije opšte nego je – jedina, kao što Ja jedini jesam. Meni ništa ne nadilazi mene.

Termin hriscanski bog je sasvim legitiman i o tome necu da diskutujem. Jer postoji i grcki Zevs, 5000 bogova Hinduizma, i slovenski Svarog a njih nije moguce obuhvatiti prosto terminom bog. Dakle bog nije za sve isti. Jevrejski, Muslimanski i Hriscanski bog je naravno jedan ali to nisu svi bogovi. Tacniji termin bi verovatno bio judejski bog jer su oni najstariji. Ako im se sudi po savesti sta ce nam onda hriscanstvo ako je tretman za sve isti? Uostalom to je sjajno onda ne moram da verujem a ipak mogu da udjem u raj ako sam "dobar". Bar ti to tako predstavljas. Nemam potrebe da proniknem u tajne hriscanstva jer u njega ne verujem. Niti tu imam ikakvih tajni sem za nepismene kojima je sve tajna. Ne znam u kakve si ti tajne pronikao ali znam da je patrijarh Pavle, kad mu je dosla neka budala i tvrdila da mu se "javila" bogorodica, odgovorio, da mu se za celo njegovog zivota i bogosluzenja nije javio ni andjeo a kamoli bogorodica. U prevodu rekao mu je da ne bulazni. Ja citam strucnu literaturu na fakultetu a ne kojekakva lupetanja, sa sajtova, zone sumraka i slicno. I oni mogu da pogrese jer su samo ljudi, ali i bibliju su pisali ljudi. I jevandjelja su pisali ljudi tako da si pobio samog sebe.

Jbg znam i ja da se to u principu nabavlja za dz. But: A: sa dial-upom to tesko ide B: kao Dionis svetiljkom po danu da trazim postenog coveka Mada nikad ne znas mozda se i nadje... poslao sam ti poruku

Nije bas najsrecniji pojam ali mislio sam na sledece: neki su prihvatili dobrovoljno a oni koji nisu su prisilno. O tome ako ima sile se dakako ne pise u crkvenim knjigama, niti je to uobicajen metod propovedanja. Pazi ovako, tebe verovatno uce ceo zivot da je to susta verska suprotnost nasoj veri. Otidji do nekog slobodoumnijeg popa i pitaj ga kolike su istinske razlike izmedju te dve vere. U mojoj literaturi smatra se da su razlike toliko nebitne da se i ne spominju vec se samo navode katolicanstvo, pravoslavlje itd... kao podvarijante jedne hriscanske vere. Na povrsini razlike su velike ali sustina vere ja mislim da je ista Slusaj, veliki deo stvari iz biblije i ideja su ucenja drugih, malih regionalnih vera (iz palestine naravno), anticke filozofije i slicno. To je ono sto pokusavam da kazem, da nije sve u bibliji novo bilo ni tad kad je napisana, kao i demoni koji su deo tudjeg ucenja iskoristenih za sopstvene svrhe. Poenta je da je hriscanstvo ucenje i ideja ko i svaka druga, nesto svoja a nesto pozajmljena. Zato izmedju ostalog ja ne mogu da verujem da je to "jedina prava vera" kad je ocigledno da je pozajmljivala od drugih. Sto ne bi jedina prava istina bila Sokratova filozofija ili Platonova, budizam ili taoizam, Marksov komunizam ili Kropotkinov anarhizam? Hriscanstvo nema odgovor na to pitanje vec pomalo drsko ponavlja dogmu da je jedini pravi put (sto su radili i drugi, to nije sporno). Evo ti jos jedna dilema za razmisljanje: npr. postoji Australijski aboridzin koji veruje u svoje seoske toteme/bogove jer je u selu odrastao. Ceo svoj zivot on provede a nikada ne cuje za hriscanskog boga, jer hipoteticki nije ni imao prilike da cuje za njega. Kako na njega moze da se odnosi hriscanstvo? I zasto je hriscanski bog njega ostavio u neznanju? I kako ce mu suditi ako ovaj ne zna za bibliju, Isusa i sve ostalo? Sad ja kazem ovo: da postoji jedan hriscanski bog koji hoce svima da donese ucenje, (novi pakt koji je Isus doneo) na svakom bi kontinentu bio jedan Isus, ali ne da tu privilegiju ima samo nekolicina u jednoj zabiti u palestini. Zakljucak - hriscanstvo je regionalna vera i regionalna ideja. Ona se posle 2000 godina prosirila na veliki deo sveta ali je i dalje karakteristika zapadnog sveta a ne istocnog i Americkog kontinenta (onog sa indijancima i aztecima koje je hriscanski zapad istrebio). Ako je tako onda ne moze biti "jedina prava istina".

Da verovatno si ti u pravu, stvarno ne znam zasto sam ucio 1000 strana filozofije, 1000 sociologije i jos par hiljada o drustvenim naukama kad sam mogao samo tebe da pitam. To je netacno, i mogu da ti navedem moj uzdbenik iz filozofije, wikipediju i Sokrata i dokazem suprotno ako hoces. Cenim to sto si siguran u nesto sto se dogodilo pre vise od hiljadu godina. Ja medjutim nisam siguran sta sam jeo prosle nedelje. Dokazao sam da ne pripada. Mogu da ti navedem koliko hoces literature u prilog. Ti mozes verovati doduse sta zelis. U redu.

Upravo sam ti dokazao da je termin Demon stariji od hriscanstva i ne moze mu nikako pripadati, vec da parodiram malo predstavlja kradju tudje intelektualne svojine (Sokratove). On ih je izmislio kao deo svoje filozofije a hriscani su to preuzeli od njega. Dakle preuzeli su ideju jednog "bezboznika" i ubacili je u "bozanski" tekst (bibliju). To ti govori o originalnosti novog zaveta. Zapravo budizam i hinduizam ne zameraju verovanje u druge bogove, pogotovo hinduzam sa svojih 5000 bogova. Takodje obe ove religije ne insistiraju da poseduju pravu istinu niti vrse pokrstavanja. To je daleko principijelniji stav. To je diskutabilan stav. Razmisli malo koliko je bilo dobrovoljnih konverzija a koliko nije bilo dobrovoljnih. Veliki si optimista ako mislis da su se svi ti narodi odrekli svojih paganskih uverenja lako i bez opiranja. I mi smo kao sloveni pagani polu-prisilno pokrsteni. Pa i katolici su nastavili. Vrsili su neke promene i dodali nove ideje ali bazicna uverenja su ista sad ko i te 1054. Ti pricas kao da se molis iz neke druge biblije. Sam si dokazao da je uzrok raskida bio politika a ne vera.

Ajd dobro. Ne znam odakle im saznanje da demoni veruju u boga, ali demon je rec koja nije hriscanskog porekla vec potice od Sokratovog DAIMONON cime je on oznacio savest. To je prisvojen termin i u sustini stran je hriscanima... To ti je jedan primer kako je hriscanstvo preuzelo i modifikovalo ucenja starija od njega samog za svoje svrhe. Evo jedne dileme za tebe: sta ce biti sa 750 miliona indusa mnogobozaca na sudnjem danu, jer oni zadnjih 6000 godina (dakle stariji su 4000 godina od hriscanstva) veruju u svoje bogove i ne nameravaju da se preobrate. I zasto bi tvoje ucenje bilo istinitije ako je njihovo starije od njega 4000 godina? Pazi, bogumili su istrebljeni esencijalno zato sto nisu bili pravoslavci i odbijali su da se pokrste... Ruska pravoslavna crkva je na slican nacin pokrstavala azijate, fince i druge narode. Dakako da nisu isti, jer u katolika ima mnogo gorih primer zloupotrebe vere ali ima ih i kod nas. Crkva nije mogla da ne bude politicka institucija i to pise u svim istorijskim knjigama. Razumem da branis veru ali ne vidim zasto branis crkvu. Poenta nije u tome koliko imaju vec u pristupu materijalnim stvarima. Katolicka crkva se pokazala kao alava na sve materijalno sto nikako ne moze biti hriscanski a protestanti i pravoslavci to nisu. Zamara me da diskutujem o njima tako da procitaj nesto sa wikipedije ili odakle god hoces. Luterove teze koje je on izneo i koje su formirale protestantsku crkvu namenjene su ka vracanju katolicizma ka istinskom hriscanstvu. Ipak to nije uspelo ali se zato protestantska crkva odvojila i drzi do tih stavova sto je cini blizom izvornom hriscanstvu. Izmedju ostalog, ukinuli su indulgencije, raskosne i preterane dekoracije u crkvama itd itd.... Slusaj to je bila jedna crkva koja se rasplinula na dve. Tada kada su se raspolovile bile su identicne. vremenom razlike su se povecale, ali nikad nisu, niti mogu biti velike. Katolici su uveli dosta novina vec kako je vreme zahtevalo od njih ali razlike su povrsne "The East-West Schism, or Great Schism, divided Chalcedonian Christianity into Western (Latin) and Eastern (Greek) branches, i.e. Western Catholicism and Eastern Orthodoxy. Though normally dated to 1054, the East-West Schism was actually the result of an extended period of estrangement between Latin and Greek Christendom. The primary causes of the Schism were disputes over papal authority—Pope Leo IX claimed he held authority over the four Eastern patriarchs—and over the insertion of the filioque clause into the Nicene Creed by the Western Church. " Dakle vidis da je tu vera imala jako malo veze sa stvarnim dogadjanjima.

Jedna od najboljih knjiga koju sam citao u zivotu a Orvel je jedan od najsjajnijih licnosti 20. veka. Zivotinjska farma i U cast Kataloniji su takodje fantasticni.

Jednostavno netacno, a pogotovo na nivou prosecnog vernika koji je svugde isti. Da, a gde su bogumili? A sta, crkva je bila izvan politike? A sta je sa poslednjim ratovima? Zasto crkva prihvata novac od likova poput Karica, Arkana (koji su svi svojevremeno davali, naravno nakon sto su drugima oteli)? Kakvi iliri, kakavu isus u indiji o cemu ti pricas? Da rekao bih. Ne cistas moje postove, to je jasno, ali sto odgovras na njih a da ih nisi procitao to mi nije jasno.

Kako nista ne znaci , daj vamo Evo zanimljivog podatka iz jednog intervjua sa Thomasom: 20. Do you ever get to play any of those songs live? ... things emerging as well. “Alexandria”, “Lunar Sanctum” are killer, there are some more mid paced songs too. My favorite album still is “Karma”. I mean all Kamelot fans... Zna covek svoju muziku

Mene kopa to sto se koncert naziva Ghost Opera tour sto je i logicno jelte. Al sve me nesto strah da od pesama sa Black Halo-a, Ghost Opere i Epike nece biti mesta za moje favorite Karmu i Fourth legacy Ima li neko dvd koncerta One Cold Winter's Night?

Je li tvoja vera toliko slaba da te izbacuje iz takta ovo sto ovde pisemo? Nije mi jasno zasto svaku kritiku dozivljavas kao napad. Cemu potreba za vredjanjem? Ako imas argumente onda ih iskoristi, ako nemas onda priznaj da nemas. Ako neko nesto zna iz istorije, filozofije ili teologije jel to tako strasno? Veruj mi te stvari me o religiji i ne zanimaju narocito ali na faksu (FPN) moramo i to da radimo.

To nije odgovor. Nije pitanje kako treba da bude vec vrhovni princip. Ako je taj princip dobro i iza njega stoji najmocnije bice na svetu nema pravog objasnjenja zasto ga i ne sprovodi u delo. Sem slobodne volje, a to i nije neko objasnjenje. U redu. Opet govoris iz perspektive vernika. I postojanje i ne-postojanje je subjektivno uverenje. Ali da ponovim, lakse je osporiti postojanje nego ga odbraniti jer su neki stavovi iz biblije neodrzivi, sto logicki, sto naucno. Hoces reci da crkva (ili tacnije crkve i katolicka i pravoslavna) nisu inspirisale ratove, uplitale se u politiku, u zivot vernika (a i nevernika) - cesto nasilno, akumulirale zemaljska blaga, progonile neistomisljenike ... Ovo su sve crkve radile i rade i zato ne mogu biti ono steciste istinskih hriscanskih ideala koje tvrde da jesu, ili koje bi trebale biti. Vec ostaju ono sto su uvek i bile, jos jedna institucija koja bi da vlada nad ljudima. Od Hrista je tu jako malo ostalo, rekao bih... Jednako je prema odnosu prema materijalnim stvarima. Ne citas moje postove. Protestantizam i pravoslavlje se ne guse u dekadenciji i bogatstvu kao katolicka crkva. To ih cini slicnijim, i bliskijim hriscanskom idealu o odnosu prema materijalnim stvarima. Sta je od tih razlika relevantno za bilo sta? To su mahom rituali i dva tri teoloska stava koji nemaju nikakvog jaceg uticaja na ucenje. To su sve razlike vestacki stvorene nakon velike sizme.

Tako je crkva interpretira. Uostalom i sama biblija je vrlo izricita po tom pitanju. Ono sto si izneo je tvoje misljenje koje je logicno upravo zato sto je biblijsko objasnjenje nezadovoljavajuce, ali ono se ne nalazi u samoj bibliji.

Hriscanski bog nije iznad dobra i zla, vec je personifikovano dobro a djavo personifikovano zlo. To je najdirektnija interpretacija Biblije.

Ako je bog po definiciji vrhovno dobro zasto bi dopustio bilo kakvo zlo? Teoloski odgovor je da je coveku data slobodna volja da sam bira izmedju dobra i zla, a da ce mu se suditi na strasnom sudu. Efektivno to je isto kao da se kaze: "Nemamo odgovor" jer se odgovor odlaze za neko nedefinisano vreme (strasni sud). Al da ne idemo u disksiju o tome da li bog postoji ili ne postoji jer je to filozofski zavrsena rasprava i konstatacija je da se ne moze dokazati ni da postoji ni da ne postoji jer nema prilog u korist oba stanovista. Mada se postojanje moze osporavati kao u gore navedenom argumentu, ipak se ne-postojanje ne moze dokazati. Anonymous kaze da crkva ne moze da postoji jer je ideal koji nije moguce isputniti. Moj odgovor je bio da postoji institucija koja se naziva crkva i koja postoji 2000 godina tako da je ocigledno da postoji, ali je takodje i laznjak u smislu da ne ispunjava niti moze ispuniti ono sto je zamisljena da bude u originalnom smislu, i iako je sa jedne tacke Anonymous u pravu to je zalazenje u cistu metafiziku. Kazes da nije svejedno koji je bog ali to govoris s tacke hriscanina. Tebi naravno nije svejedno, ali nekom ko sire shvata religiju apsolutno je svejedno. Ateisti kao sto sam ja je takodje svejedno. Dakle razlika je u tvom osnovnom polazistu. Protestantizam i pravoslavlje su daleko skromnije (materijalno) crkve od katolicke koja se uvek gusila u bogatstvu. To je ono sto ih cini slicnim. Inace da bi definisao realnu razliku izmedju glavnih hriscanskih vera treba biti doktor teologije jer su razlike skoro nikakve. Politicke razlike, medjutim su ogromne. Zbog politike su se rascepili katolicanstvo i pravoslavlje, a iz slicnih razloga i protestantizam od katolicizma. Inace to sto si cuo se odnosi na Luterov zahtev da svako moze da tumaci veru, u smislu da nije potrebno papino misljenje tj. misljenje vatikana o tome sta je pravo hriscanstvo. Taj zahtev je bio sredstvo politickog sukoba sa vatikanom. I oni naravno imaju svete oce.

Lista kultnih filmova bez Fight Club-a je smejurija , on pola ovih filmova moze glatko da oduva... Mischief. Mayhem. Soap. Blade Runner je jos jedan fantastican film, bar su njega imali prisebnosti da ubace.