bezlichni

Za tebe - nista. Za sebe, sve sto mi treba. kao sto rekoh lichno iskustvo. Izadjes van Cula, inteligencije, uma. TAchnije skrenes sa uma na trenutak. I shvatis postojanje, neceg iznad svih nas.

To sto je moguce nesto logicki utvrditi ne znaci i da je tachno. Kao sto rekoh. Ljudski um! 25 frejma po sekundi, 110 prosechan iq! Cula VID SLUH MIRIS DODIR UKUS - DALEKO OD SAVRSHENSTVA. Cime mi to mozemo da logicki zakljucimo da bog ne postoji nego da postoji? Alo bre druze, mi do pre 100 godina nismo mogli logicki da utvrdimo da svet nema atome. Pre 300 god smo logicki utvrdili da je zemlja ravna. U skladu sa tim culima smo ogranicheni iskustvom od strane tih cula. Da nam nije mikroskopa ne bi smo znali da postoje atomi. DA nam nije teleskopa ne bi smo znali da zemlja nije centar svega. Al nemamo nista sto moze da izmeri, dokaze, ili pobije Boga. Dakle logika tu nema puno udela. Al izato imamo nesto sto se klroz ljucske glave vuche vec vekovima. Od pocetka covecanstva. Fenomen boga. Danas ga shvatmo tako kako ga shvatamo ali je APSOLUNO SMESHNO OBJASNJENJE DA SU LJUDI ETO, IMAJU PSIHICKU FALINKU PA IM TREBA BOG. Ne samo sto je SMESHNO, nego je i DRSKO! Ajd reci mi molim te kojom si to merodovnom logickom metodom utvrdio da Bog ne postoji? Poceo si da slushash metal? Hermes nije izumitelj? HM! Pa iz Imena HERMES i rec Hermetica Za nauku koja se bavi elementima. Vatra voda zemlja vazduh. A hefest, inache pravilnije Hephaestus je kovao stvari, za bogove. Stitove, raznorazne i tako. Fin tip, al nije bog Naucnik vec bog vestine. Kovach konkretno.

A u muda se ne razumes? Jel volis da gledas u prasini na asfaltu?

A ti mislis da nasa percepcija realnosti jeste zapravo prava percepcija realnosti? Beskonachnost vremenska\prostorna mora da ima veze sa bogom. pazi kazes mi trabunjamo da tebe koji si inace bog nauke hefest ( a inache je heRmes) koji cita 150 knjiga u toku jednog sata ( prosechno ) izjavis sledecu tvrdnju jako potkrepljena izjava. no poenta: I zatvaraju um. Sebi i drugima. Zato odredjeni ljudi imaju potrebu da pruze nesto drugo. Meni je jako simpatichno OTKUD TO NEKO MOZE SIGURNO DA ZNA DA BOG NE POSTOJI. Bice koje zivi u dimenzijama VAN NASIH ( a jasno je da postoje dimenzije van nasih teoretski ) Mi ogranicheni nasim culima ( sluh, vid, dodir, Miris, Ukus ) I nasim umom ( 25 frejma po sekundi ) I nasim intelektom ( koji kod retkih prelazi 140. ) Mozemo da spoznamo bice koje bi bilo ajd da kazem 99.99 % blizu boga (a ne sam bog?) Odgovor je ako napustima i ta chula i taj um i taj intelekt. Za atomski svet nismo sve sigurni, za biloski svet nismo sve sigurni, za planete nismo sve sigurni ( ko seoska mlada se neckamo da li je pluton planeta il nije ) oko 15 puta prostijih stvari ne MOZEMO DA SE DOGOVORIMO. I vi ocekujete da se zna sigurno dokazano dokazivo da li postoji BOG!? JESUS! Ko tako nesto ocekuje IMA OZBILJNIH PROBLEMA. I ko kaze da zato sto NISTA OD OVOGA STO SAM NABROJAO GORE ne moze da skonta da postoji bog pa je to dokaz da ne postoji OPET IMA OZBILJNIH PROBLEMA. I kako mozemo da ga objasnimo nekom drugom? Jos teze ako taj drugi nije napustio i cula i um i intelekt. Na neki nacin.

Samo religiozni fanatik moze da poveruje u to da je biblija DOSLOVNA. Ili neko ko zeli da unisti religije pa svakog iole spiritualnog coveka pravi u religoznog fanatika. No interesting staf (cisto da se objasni da biblija nema nista protiv evolucije ) Ono na sta se ja uvek pozivam je jako prosto. Promene u lingvistici. Mozda gresim al isa mojim resorsima mogu samo ovoliko. U svakom jeziku, svako ime ima neki jelte koren. Naprimer u srpskom mozemo lako da prepoznamo srpska imena jer imaju korene u srpskim recima Mladen ( mlad) DUshan (Dusha) Borise( borba bori se) Tijana ( od tihana, tiha.. ) etc.. I sad sta znaci Ime Adam uopste? "Adam אָדָם in Biblical (as well as modern) Hebrew is sometimes used as the personal name of an individual and at other times in a generic sense meaning "mankind"" hmmm!? Zanimljivo Adam znaci Covecanstvo. Zamisli! Ali se koristi i kao ime? Pa sta je od ta dva? Adam takodje moze da se prevede sa COVEK BICE. Ajd da vidimo sta znaci Eve? Opa josh jedna zanimljivost!? "According to the Bible, Eve (Hebrew: חַוָּה, chavvah; Arabic: حواء‎, Hawwa; Ge'ez: ሕይዋን Hiywan; "living one" or "source of life", from Hebrew ḥawwâ, "living", "life", from ḥāyâ, "to live"; ultimately from the Semitic root ḥyw[1])" Pa da li se ovde misli na ime Eva, ili na IZVOR ZIVOTA. Zenski deo Covcanstva? Direktan prevod reci moze slboodno da se uzme ZIVOT. Dakle, ako uzmemo kao imena, osoba. Apsolutno mozemo da kazemo da NEMA VEZE SA REALNOSCU DA BIBLIJA I TEORIJA EVOLUCIJE MOGU DA SE SPOJE. Ali ako pogledamo zapravo znacenje te reci, i razmislimo da su to ljudi prihvatali zdravo za gotovo 18 vekova u nazad, pa se navikli na to da su to IMENA OSOBA... onda je malo drugacija pric. Take your pick. Mogu da duzim i sa ostalim imenima iz biblije. No previse je toga da NAUKA zapravo moze da se uklopi u RELIGIJU, ako uzmemo da gledamo stvari kao simbolizam. CAk sta vise savrsheno se ukalapa i Big bang, i teorija evolucije. Mitovi, religije i ucenja - KRIJU TAJNE. Tajne koje nas ako udjemo malo u njih zagrebemo povrsinu BIJU PO USIMA. Sve u 16.

Ali je na Hrebrejskom prva biblija napisana. Ne otpada, daje abrnormalni znacaj. Gde je ta grcka rec? Ali STAROGRCKA, ne modernogrcka. Posto pricham o starogrckom. A bogorodica nije bila u braku? ne vidim sta je tu problem. Bila je u braku nije imala dete. Cim je bila u braku malo mi je iracionalno da nije imala sexualne odnose, t.j da je ostala devica. Sem ako muz nije bio peder. Ili imao problema sa erekcijom. A nigde ne kazu da jeste. SAmo da nisu IMALI DECE. I da je on kad je bila trudna, napao? (verovatno zato sto je znao da ne mogu da imaju dece ne zato sto nisu imali sexualne odnose) Ili pricha ne ide tako?

I mene nesto svrbe muda, ako mogu ja sledeci? Zanima me, jel ce komsija micko da opravi bazen na leto, da privodimo rumene picxke, i dal cu se ozhenim s' neku od nji mozda neka fina domacica, al da zna da kuva pored fotoshopa. Fala Hefest.

Pa kad nema sta drugo da kaze? Komentarise moju logiku, moju terminologiju, i samo za to i mogu da se drze. Skrecu apsolutno sa teme. I josh kad ja kazem da skrecu sa teme oni kao ne skrecu. Ali nema veze, oni su pobednici. Sve je oko pobede i gubitka zar ne? Ja sam izgubio ovu raspravu. Ne treba mi cucla, skuvao sam caj i predao mech. Sa nokautom. Posto nema sudije da mu kazem da digne ruku Dead Mana jer sam isuvise smoren.

Ne, nije mu ideja da gleda stvari onakve kakve jesu. Pa i jeste novo "bog ne postoji" je poprilichno nova tvrdnja. Zar ne? Ateizam ubija kreativno razmisljanje. Jer ti u startu postavlja ideju " BOG NE POSTOJI" i isti zakon koji prati tu ideju. Dakle, ako ateizam gleda stvari kakve jesu? OTKUD ONI DODJAVOLA ZNAJU DA BOG NE POSTOJI? Jel imaju dokaz eksperiment sta pa da mogu to slobodno da tvrde?! Zbunjen si ali nema veze, ti si pobednik sve si u pravu. Pa kad je nesto suprotno ne moze da bude MALO SUPROTNO ili malo vise suprotno. No hvala ti na prosvetljenju, da se ne ubijaju SUPROTNI izmi, nego TOTALNO SUPROTNI IZMI. ti si pobednik sve si u pravu. A ti razmisli sta znaci izam. Sta znaci ideologija, i sta znaci ideja. Sve si u pravu ja nisam nista ti si pobednik. U sta da poveruje? Pa jel mozes na jedno platno da stavis Realizam i Sur realizam? Ne mozes. Jel mozes u jednoj drzavi u isto vreme da imas kapitalizam i socijalizam? Ne mozes. Sve si u pravu ja nisam nista ti si pobednik. Da jeste. Sve sto ima ideju je ideologija. Jeste to podrzavam. Kao sto rekoh ne podrzavam ideologije koje uticu na socijalno politicki zivot. To sto smo svi mi delovi boga i imamo dosu, ne utice nicim ni na tebe ni na nekog drugog. Utice samo na onog ko to prihvati. Od njega se ne trazi nista, niti zahteva nista. Kao sto se od umetnika ne trazi nista dok slika sliku i prezentuje svoju ideju. Ali se druze moj u politici trazi. Kodeks, zakon, bilo sta. OVisno od politicko-socijalne organizacije. Religija ima svoju dogmu. A ja kao sto kazem, jedina dogma moje ideje je, delovi smo boga i imamo dusu. Nista van toga. Sem da ako je neko svestan toga, ne porice to sam sebi, to duguje sebi. Nikakvoj zemaljskoj organizaciji niti bozastvu VEC SAMO SEBI. Ateisti sa druge strane, koji nisu svesni toga, nazivaju takve ljude raznoraznim imenima. Ne bash lepim. [u]Tako da rekoh ti nebitno je TI SI POBEDNIK. Ja lupam gluposti. Ti si pobedio. Sta god da procitate i sta god da mislite, Dead Man Walking je u pravu. Hvala, ne bih vas zadrzavao vise. [/u] (morao sam da naglasim ovo da se ne muce ljudi citaju moje budalastine od postova, bitno je priznanje. )

A tu je upravo i problem. Sto to ne moze da se izmeri. "how to see fear in every quatium mechanic scientist? Simple ask about mesurment problem. "

Da da, to je to. Da partikal postoji u isto vreme na vise mesta. I da iz svakog mesta ima "drugaciji" put. Pa se time stvara, za svaki novi put, 150000000000 drugacijih univerzuma. Drugim recima u ovom trenutku postojim ja koji kucam ovu poruku, ja koji sam iskulirao ovu poruku i ja koji kucam ovu poruku dok je 10 sati ujutru. (primer, u svim mogucim varijantama ja, i varijante bez Ja) evo konkretno modernizovana malo ista teorija u sustini. http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse_(science) A daj mi nesto o Vacuum-u. Posto Vaukuum( prazni prostor) i nije bash zapravo prazan?

Stigo si Tano. tebe sam cekao. Jos dersu da se ubaci mozda on ima sto sta zanimljivo da kaze. Nilsova izjava. "Einstein, Dont tell God what to do" A kako sam shvatio, odredjene teorije idu dotle da postoji u vise univerzuma u "isto" vreme?

Apsolutno se slazem. Ali ako se gleda metaforichno cesto ono sto se pise u njima postane tachno. Pitanje je da li je bukvlano napisana misao, ili je lingvistika naseg vremena tako dozivljava. Ja lichno verujem, da su takve knjige pisane od jako naprednih ljudi, nazalost pogreshno shvacene. Takodje lichno sam pristalica toga da je nemoguce da je sve ovo samo puka sluchajnost. Zato negde medju mitovima, religijskim ucenjima - mora da postoji jasna istina. Nasa percepcija realnosti je jednostavno daleko od savrshene. Da bi smo mogli da pocastimo sebe vervanjem da je sve sluchajnost zato sto mi toboze ne moze da objasnimo, shvatimo, dokazemo, preneseno recima.

Uh.... Krece se brze od brzine svetlosti ? Paralelni a opet isti? Mora da se izadje iz granica onoga sto mi danas shvatamo kao realnost da bi se to shvatilo. 'ebote, kad sam izvalio kvantnu fiziku prvi put sam zazalio sto nisam bolji matematichar...... Nije bi mi bilo zao da sam pao na polaganju iz matematike - ALI ZBOG OVOG MI JE ZHAO! Teoretski? Mozemo. U odredjenom trenutku. KOji je... pa poprilichno odredjen i josh vise trenutak?

Mnogi se to pitaju. Mozda zato sto elektron ne postoji? Citao sam negde teoriju, da elektroni zapravo me postoje. Al ne umem lepo da objasnim

Koju to osobinu teorije - ideja o Bogu nema? Cenis, a? Lepo od vas sto ste uvek radi da sudite kome sta ide kome sta ne ide, ko je pametan, ko je glup. I tako. Sto ne napravite drustvo? Neko? Gde ce da odredjujete ko je kakav? teorija boga nije nicije vlasnistvo. Ne postoji moj bog, tvoj bog. Ako Bog postoji postoji jedan. Ili vise njih u saradnji. Ovde valjda ne prichamo o religijskom fanatizmu? Vec o ideji\teoriji postojanja/nepostojanja boga?

Ubija, jedna ideja ubija suprotnu. Aha, ateizam nema ideju? Dobro. Vazi. :) To sta je ideja, lako se proveri, i lako se dodje do zakljucka da li ateizam ima ideju ili ne. Stvarno mi ne pada na pamet da da raspravljam o tome sta je Ideja. POBEDIO SI! :) Izmi se medjusobno ubijaju. Pacifizam ubija militarizam i obrnuto. Ateizam ubija teizam i obrnuto. Uhvatili ste me ti i Imaginos na jednu gresku malo pre jako kvarnu i vasu i moju. U umetnosti, jedan slikar moze da slika recimo Realizam pa Surrealizam. ALi na 2 razlicite slike. Kao sto jedna drzava moze da ima Kapitalizam pa Socializam. Ali ni slika, ni drzava ne mogu u isto vreme da imaju dva izma. Apsolutno su lose. Sve ideologije vezane za socijalno politicke rezime( u tome ima vaznu ulogu i religija ). Zato ne podrzavam ideologije. Ne projektuj sebe na mene. Ne postoji dobijanje rasprave, sa time sam se odavno pomirio. ( kako vidim ti nisi posto svet posmatrash tako ) Ako su tebi rasprave za dobijanje ili gubljenje... znash... nisu svakom. "svaka istina ima tri elementarne staze, prva je apsolutno ismevanje, druga je snazno odbacivanje, treca je prihvatanje"

OU JEA! Fala !!! ))

Pametan covek? Sta sad ako neko veruje u boga on je glup i vanzdravog razuma. Psihologija se ne bi slozila sa tobom, tako da zajebi te kafanske termine. Fizika nema nista protiv religije Anstajn " Bog ne baca kocku" Nils " Ne prichaj bogu sta da radi" Ako je ta sila svesna, onda izlazi iz fizike. Ako je univerzum ziv, onda opet izlazi iz delatonosti fizike. No fizika je tako i nastala. Ako udjes u concuness teorije, malo ti se tu pomute ta jasna shvatanja Ako ti uzmes pa podignes casu, svesno. To je fizika. Ali si ti svestan covek svesno to uradio. E metafizika se bavi time. Tachnije u danasnje vreme psihologija sto se tiche coveka. Sto se tiche boga, metafizika. Sve nauke danas su izasle iz Metafizike ( filozofije ), Astrologije i Religije. Eh da sam jedini. http://video.google.com/videoplay?docid=8060641616586805605 Lepo reko covek. "The philosofy without religion is a dry speculation, i think that western intelectual tradition is a testemony ... well i gues i could say it is intelectual and philosophycal dead end whtout metaphisics. "

Niko nece da se druzimo ovde?

vazi. Znash sta, kazu definicije, pametan covek moze da uzme da razmisli. Ako ti mislis da nije tachno, nije tachno. JA brate stvarno ne mogu. Iskopirao sam ti sta treci lik kaze, kredibilan lik, uklapa se sve. Sve moze da se proveri. Citiraj slobodno necu da ti odogvorim. Jer sam sve objasnio. Vise puta. U mnogo postova. Uzivaj. Ne pegla mi se vise. Ako bog postoji, mora da bude beskonachnost. To je cinjenica. Ali - da li bog postoji - to je samo teorija. Mnogo bre spekuliete. I big bang i postojanje boga su samo teorije. Al jedno ne ponistava drugo. Big Bang, i evolucija, mogu apsolutno da se uklope u postojanje boga. Valjda je svima jasno koliko su verske knjige metaforichne.

Lepo od tebe. Pored svih cinjenica, koje pruzish, ljudi ce uvek da drze svoju stranu. Meni to postaje simpatichno. Ocigledno ne znash cime se bavi lingvistika. Ili znash isto ko sto znaju obimnu mogucnosti kosriscenja pojma Ideologija, i suffixa izam. Posto mislis da ce biti malo zajebano kad je "otkrijem" No, vec sam je otkrio. Odavno. Da nisam ne bih pricao ovo.

Da li si ti ti procitao sta je pisano pre toga? Ocigledno ne. Dakle: - Ja pominjem IDEOLOGIJE. Generalno. Ateizam jeste ideologija, sve sto je praceno nedokazivom idejom za mene JESTE IDEOLOGIJA. - Ideologija postoji u svemu. - Ideologija nije strogo definisam pojam ( kako bi ti voleo da je predstavis... ) - Ideologija se u poslednjih 50 godina najvise koristi za Socijalno Politicke stvari. Ali to ne znaci da joj je uskreceno koriscenje da se kaze recimo Ideologija kubizma. - Ideologija predstavlja set pravila, vidjenja cesto sa ciljem ( ali mogu da budu i bez cilja ) - Ateizam nema cilj, ideologija ne mora da ima organizaciju, ali organizacija mora da ima ideologiju. Ateizam je IDEOLOGIJA NE ORGANIZACIJA. Ideologija MOZE da zivi BEZ organizacije. (zavrsio sam sa time to su moji stavovi, pa nek objasnjava ko sta hoce, i nek mi prica bajke o strogo definisam pojmovima. ) Zasto je ateizam ideologija. Ima set ideja? Ima Ima odredjena pravila? Ima. Ima odredjenu ideju koju prati? Ima. Dakle ispunjava sve uslove da bude ideologija. Drugim recima sve sto je praceno nekom idejom moze apsolutno slobodno da se nazove ideologijom. Idejom uredjenja drustva, idejom funkcionisanja drustva, idejom vezanom za religiju i njene institucije ili pak idejom kako moze da se naslika slika. A samnom se indirektno slaze I: David W. Minar describes six different ways in which the word "ideology" has been used: 1.As a collection of certain ideas with certain kinds of content, usually normative; 2.As the form or internal logical structure that ideas have within a set; 3.By the role in which ideas play in human-social interaction; 4.By the role that ideas play in the structure of an organization; 5.As meaning, whose purpose is persuasion; 6.As the locus of social interaction, possibly. Da li se po ovim uslovima uklapa? DA! JASNO KAO DAN. Cak i ima organizaciju. Organizaciju raznoraznih drustva ateista koji deluju sa odredjenim ciljem. Trenutno su ovaj ili onaj cilj. Ali: Ultimativni cilj ideje kao sto je Ateizam = smrt religije. Zasto? cinjenica 1.Jer mu je osnovna ideja to da ne postoji nikakva visa inteligentna sila koja nas je stvorila. cinjenica 2.Ateizam kao ideja je protivnik Teizmu kao ideji. Dve suprotne ideje imaju POTREBU da UBIJU ovu drugu. Cinjenica cinjenica 3. Ateisti smatraju da je verovanje u bilo kakvu drugu silu lose. TAchnije smatra ateizam. DA ne smatra, ne bi imao nista protiv toga da ljudi veruju u nesto. Cinjenice bato, crno na belo. Ne pada mi na pamet vise da se ponavljam. No o ovome Nema potrebe, samo se seti ko je prvi poceo da se podsemva cijim postovima. Ja tvojim ili ti mojim? Izvoli citiraj gledaj. Stvarno me ne interesuje da se jurim sa tobom. Znam da sunce u ribama zna da bude nezgodno ako je asc lav.

Svasta, citas li ti sta si postovao, ko se tamo prvi uhvatio za izme. Da izvini, slagao sam, nisi citirao Onime nego mene. Ajde od pocetka "QUOTE (Bezlični @ 26. 6. 2009, 11:20) Ja se slazem, kao i svaka druga zatucana ideologija koja pokushava da ubedi svet da je ONA U PRAVU. Nacizam, Komunizam, Anarhizam, Nacionalizam etc..." Gde sam ja ovde pomenuo izme? Nigde pomenuo sam ideologije. posle toga "UOTE (Onime no Kyo @ 28. 6. 2009, 18:50) Атеизам, попут осталих изама, представља идеологију. - Атеизам припада роду изама. Сваки од изама представља увреду за интелигенцију обзиром да размишљању дају одређену форму. Слобода размишљања и радозналост су први знаци интелигенције, а не некакве форме разноразних изама." Onime pominje rod Izma. ql. a sta radi dead man, pored logike, ( o kojoj se "raspravljao" ) prichao je o svemu, najmanje o ateizmu, najvise o tome kako sam mu ja smeshan i kako sam lazov ( posto ne moze vise da prica da sam smeshan valjda nema dovoljno kreativnosti da smisli nesto novo ) Kao sto rekoh, ti sve sto si radio je skretanje sa teme. Mozda nisi citirao ovaj post i onaj post ( izvinajvam se sto ne pricham istinu u najsitnije detalje) al si skretao sa teme. I nisam prvi pomenuo izam. Josh jednom da kazem. Prvi sam pomenuo IDEOLOGIJe ( sto se vidi iz gore quotovanih postova ) Zajebi, spekulantu, idi u skupstinu pa spekulisi i demagogisi, uclani se medj radikale, narpednjake ili tako neke. Oni vole da gube vreme sa spekulantima.

Kao sto ti vec rekoh, to je umetnost, nije politika. Dakle nije politicka ideologija. Koliko puta treba da se ponovim? Nope, read better. Prvo se zakacio dead man walkin kako to nije ideologija ( na Onime post da je AteIzam izam i da su svi izmi losi ) pa si ti doso da prosvetljujes da KUbizam jeste izam al nije ideologija. A ti bi argumente na religiozne teme? Ateizam je los jer odbaca jedan vazni sektor ljudskog zivota, bavljenje spiritualnoscu. Drugim recima jedan naucno nedokazivi sektor ali ocigledno potreban? Imas neki problem sa time? Zasto su bilo koje religije lose? Zato sto ogranichavaju svojim dogmama. Dakle ako je ucenje TAKVO, TAKVO JE I NEMA SILE. Sto moze da bude pogresna intepretacija ljudi na mocnim pozicijama u institucijama religija. ( sto nije redak sluchaj. Kako sam zakljucio da se Ateizam svodi na suvi materijalizam. Ako verujes, da je ovaj koji poznajemo i mi ovakvi kakvi smo - Nastali sluchajno. - Nema nijedne vise sile. - Ne postoji dusha. - Ne postoji nikakav spiritualni svet - kad umres - to je to. Ajde sad ti me opet pitaj kako sam zakljucio da se svodi na suvi Materijalizam? Pa u sta verujes? Ako ne verujes niusta od ovog? U materiju normalno, i u svoja ogranichena cula. A to da su ogranichena to je jako ocigledno sa obizrom da bi videli ili culi odredjene stvari imamo gomilu aparata kao pomoc nasim culima. I onda mi kazes Dakle ateista ima misljenje da ne postoji NISTA NEMATERIJALNO ( posto je to njemu neprirodno?) a pitas me ZASTO Kazem da je Ateista materijalista i zasto ne argumentujem? I reeci mi, da li ovo ovde treba da se objasnjava. Da za mene jesu. za mene nisu ovi autoritet koje ti spominjes ajdemo ovako, da li se slazes samnom da je stanje svesti JAKO BITNO ZA TAKVE RADNJE? Drugim recima bitno je da "slepo" verujes, jer ce svako pitanje da ti remeti stanje svesti? Ok? Ako oni nisu verovali da mogu da dozive taj osecaj, kako ocejues da ga dozive? Posto ne pricamo o dozivljavanju dogadjaja u 3d nasem svetu, pricamo o dozivljavanju neceg van toga. Drugim recima, prostiji primer. Ne mozes da VERUJES da uzivas u cigarama i da OCEKUJES da ih lako ostavis, tj da dovedes stanje svesti u to da ti ne trebaju cigare. Tako i ne mozes da VERUJES da ne mozes da dozivis beskonachnost jer je to bozje snanje i da ga dozivis. Ajde posto je u tvojoj glavi jasna slika, mozes da opises nama beskonachnost? Kako to nesto nema pocetka ni kraj? Meni nije jasno? ( recimo dam i nije jasno bash me zanima kako ces da opises? ) Ovde? Svi. Tu nema dileme, svi bogovi nemaju beskonachnost ( posto oni nisu vlasnici ) vec je beskonachnost deo njih kao sto je njutnov zakon gravitacije deo boga.