sale 3sm Larry Flynt

Ajmo ovako Kopernikus-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt Bejkon-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt Kepler-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt Galilej-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt Dekart-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga" znaci sigurnu smrt jel mozes da pratis? Paskal-zivi u vremenu kada reci "ne verujem u boga znaci" sigurnu smrt deo spiska u kojoj hteo ili ne,moras da verujes ili ces biti spaljen Njutn-i dalje nezgodno vreme za reci "ne verujem u boga" deo spiska gde je bolje da verujes Bojl-vise ne spaljuju za tudja misljenja Faradej-vise ne spaljuju za tudja misljenja Mendel-vise ne spaljuju za tudja misljenja Kelvin-bole nekog kurac da li si vernik ili ne Plank-bole nekog kurac da li si vernik ili ne Ajnstajn-bole nekog kurac da li si vernik ili ne Tesla-bole nekog kurac da li si vernik ili ne deo spiska gde nije bitno da li verujes ili ne Jel razumes sada?

Jel ti uopste umes da rezonujes stvari ili samo trazis raspravu?To da li su ili nisu vernici,ne remeti ni cinjenicu da su postali to sto su.Irelevantno je to da li su vernici ili ne,a relevantno ono zbog cega ih pamtimo.Cinjenica je da si postavio i one naucnike iz vremena kada je "ne verujem u boga" bilo pogubno koliko i reci "Staljin je picka" u SSSR-u,dakle kazna smrt. Logicki razmisli da li bi ijedan naucnik u srednjem veku smeo uopste da izjavi da je protiv crkve ili da ne veruje u boga. Da si pomenuo samo naucnike s kraja devetnaestog i dvadesetog veka,ne bih ni postovao ono. A da shvatas zasto sam samo do Kelvina(moja greska je sto nisam ogranicio do Bojla i Faradeja),pogledaj vreme u kom su ziveli oni pre njih.Dakle vreme u kom nije pogodno izjasniti se drugacije ili da budem precizan vreme u kom je i te kako relevantno da li se izjasnis kao vernik ili kao nevernik.Jel sad kapiras sustinu mog "trolovanja"?

Kada bi porazmislio video bi da nije nikakvo trolovanje.Da su u vreme kada su ziveli pomenuli da ne veruju u boga,ili pomenuli nesto sto se crkvi ne bi svidelo,zavrsili bi kao i svaki jeretik.Tako da niko i da nije verovao,morao je reci da veruje ako zeli da se bavi bilo kakvim naucnim radom. Treba li da te podsecam kako je zavrsio Djordano Bruno?

Zamislite sta bi se desilo sa svim ovim naucnicima do Kelvina,da su kojim slucajem rekli da ne veruju u boga....

Samo ovoj dvojici da daju neku kameo ulogicu odma na pocetku,gde ce da ih kasape bar 10 minuta,prvog zato sto me plasio kad sam bio mali,mater mu jebem psihopatsku,a Rutgera,jer me uvek iritirao u filmovima.

A Kurati Rasel njega zaboravih jbt.

Jel ovo onaj iz U zmajevom gnewzdu i krvavog sporta kad onom Van Damovom burazu krcka kicmu? NE DIRAJ SLOTER NIKA,SERIJSKOG NAJKUL LIKA!!!!!!!

Kuva se na ateizmu,kuva se na humoru,soul wandering ne da slike....bice rata

Plakace se posle ovog filma sirom sveta!! Mada bih voleo kad bi odradili i treci deo pa dubace i Lorenca Lamasa,Mela Gibsona,Sigala,Kristofera Lamberta i naravno Vokena,Toma Berindzera,Dzejmsa Vudsa...nije iskljuceno da od ovoga naprave serijal,kao oprostaj od pravih akcionih heroja.

Jel to iz Fridrih Nice,borac protiv svoga vremena ili deo ciklusa predavanja?

dedi ne bi trebala vise prikolica

A šta ako je to neki radioaktivni plutonij , koji zrači....a možda i ne zrači?

Pa ako si seks sveo na ono najosnovnije-reprodukciju,onda kumpjuterova funkcija nije sredstvo komunikacije i informisanja vec sluzi za izvrsavanje matematickih operacija.Kompjuter postoji vise od pola veka,sredstvo informisanja pogotovo komunikacije je postao relativno skoro.Isto tako se moze reci da je covek na seks kao uzitak poceo da gleda relativno skoro,u odnosu na svoj razvitak.

Hriscanstvo je samo jedna od religija(izvedena iz judaizma),poput islama,hinduizma,budizma.....nit'bolja,nit' gora,pa ko sta izabere. Pa bolestan ozdravi,al to je do njegovog tela ili terapije,slep progleda,ali nakon operacije.A raznorazni proroci i magovi i dan danas skidaju cini,pa im veruju. A apropo cuda i prenesenog znacenja u pricama,Andric je imao jednu genijalnu recenicu-"Narod pamti i prepricava ono sto moze da shvati i sto uspe da pretvori u legendu." Ivo je pricao o onoj cupriji,ko je citao razumece znacenje,a ovo mozemo primeniti na sve mitove i predanja,medju njima i ona iz kojih su se izrodile religije.

Naleteo slucajno u Vulkanu kod kndzaza Milosa.Bila 1800. A srpsko izdanje dugo nisam video.

Ta vest iz linka politike ti je malo zastarela,datira iz 2006.U medjuvremenu je jos jedno telo dobilo status patuljaste planete.Dakle kao sto rekoh ima 8 planeta i 5 patuljastih,tj 13 ako hoces i te patuljaste da svrstas u red planeta. Sediment je nesto sto se sastoji iz slojeva,koji su se talozili vremenom,nauke koje se bave izucavanjem sastava i starosti tih slojeva i na osnovu eksperimenata dosle su do takvih zakljucaka,pametniji od njih nisam tako da ne mogu da popujem o starosti vec se sluzim onim sto se do sada saznalo a do sada su dosli do zakljucka da su najsveziji fosili dinosaurusa dogurali do pre 65 miliona i taj vremenski period se vremenom ne smanjuje nego povecava. Tome eksperimenti i sluze.

Necronomicon. Nazalost koliko god da je lepse i odlicno odradjeno nase izdanje, ipak u engleskom ima mnogo vise prica,tacnije 36,skoro 900 strana.Mada je old skul,kao kozna ili skaj,kul odradjena. Nasao sam jos jednu ogromnu Eldritch Tales,to je u istom izdanju,kao neki nastavak Nekronomikona,gde su objavljene sve do sada neobjavljivane price. Lovecraft overdose!

Necronomicon.

Jako je cudno da neko na osmom stepenu studija izjavi da je dzaba isao u skolu. Mozda tebi ne izgleda,ali ti uvuce azdaje=dinosaurusi,planete,lovacke price,atomi picke materine.... Ja nisam utvrdjivao koliko riba je Isus dinstao i przio neki bf a la moud riblji file,vec znacenje ribe i hleba i price o Isusu koji hran 5000 ljudi. Nema ih 12 ima ih 8,Pluton vise nije u grupi planeta,vec sa grupom od jos 4 tela cini nesto sto se zove "patuljasta planeta" I ko osporava da nisu najmanji elementi? Teorija evolucije nema veze sa tim,druge nauke se bave istorijom i vremenskim periodima i procenjivanjem starosti na osnovu sedimenata..pa vidis ta cifra od 65 milki se konstantno povecava,pre 100 godina,uslad manje informacija i manje znanja,manja je bila i cifra.I ona se ne meri odokativnim metodama.

Pa ima veze kad nesto izumre pre 65 miliona godina,i kada je nastariji fosil pretece coveka star 7 miliona godina(a u vreme kad sam ja bio u osnovnoj,za najstariji je vazio australopitekus),a to dok je evoluiralo do homosapiensa,pa dok je taj homosapiens pregurao kameno doba.Tako da covek nije nikako mogao da se sretne sa jednim dinosaurusom,a mogao je samo da naleti na fosil. Ja nisam rekao da divljaci postoje 4000 godina,nego da je najstarija poznata civilizacija stara 4000 godina i bio sam jasan. Gde ovde najvaznija,nije ni pominjana dok se ti nisi pojavio,a nisi ni obrazlozio.Da moguce je,cak vrlo verovatno da je covek naleteo na ogromne fosilne ostatke nekog dinosaurusa i na osnovu njih uz malo maste dosao do onoga sto ce kasnije postati zmaj ili azdaja u mitovima. Nauka je sirok pojam,ona nije staticna,kao i to znanje koje si stekao u osnovnoj,siris ga u srednjoj,pa onda jos vise prosiris na fakultetu,a onda kasnije to znanje usavrsavas kroz posao i zivot. Pogotovo kad si se uhvatio planeta,prirodne nauke se razvijaju novim informacijama i dostignucima.Do 17. veka se znalo za samo 5 planeta.Ja ne znam kad si i gde ucio da ima 12 planeta,u moje vreme se ucilo da ih ima 9.Pluton danas vise nije planeta nego je u grupi patuljastih koje su skoro pronadjene.Dokaz da nauka napreduje je i pronalazak neutrina i jos kojih,al eletron,proton i neutron su i dalje tu.Ajnstajn nije doneo zakon nego je izneo teoriju.Teorija je nesto sto moze i da se potvrdi i opovrgne.Gde bezis u tolika razvodjnavanja teme. Zato se i skolujes dalje,da prosiris znanje iz osnovne,nije valjda da si samo osnovnu zavrsio i cao zdravo?

Sve bi to bilo super da dinosaurusi nisu nestali pre oko 65 milki godina,a da su prve civilizacije,nama poznate, stare tek oko 4000 godina(Sumer i Akad) Cak ni onaj iz najranijeg paleolita nije mogao da naleti na nekog dinosaurusa.I lovacka prica nije isto sto i mit. Ako je jos Homer mogao da pise o sirenama,bogovima,titanima,kiklopima,zasto bi cudilo da neko izmisli i pise o zmajevima.Za to nije potrebno nadcovestvo. Primitivni ljudi i danas preuvelicavaju i bukvalno veruju u neke stvari.I danas imas onih koji su sujeverni,koji veruju u magije i poverovace da mu je neki beli mag skinuo nesto isto kao sto ce neko misliti da je isus stvarno hodao po vodi,stvarno hranio masu ljudi s dve ribe i sl. Promasio si poentu s tim -"koja je razlika između zmajeva i dinosaurusa?" i nista nisi dokazao.

zmaj ili azdaja mitolosko bice,jedna ili vise glava,leti,govori,hipnotise ocima,bljuje vatru,zivi u jazbini sa blagom. Pravi zmaj:zmaj sa komodora,reptil poput gustera bez ikakvih mitoloskih moci. Molitva kaze hleb kao duhovna hrana ne istinska hrana=onaj pasus sa 3d pricom.

Upravo ovo. Kao ateista,ako je citas,gomila gluposti i kojekakvih cuda koja su nemoguca.U prevodu plitko citanje. Kao vernik,ako je citas,onda si tupav i prilicno glup,ako verujes u sva ta cuda,jer onda verujes i u smajeve i u magije i u letenje i u sve natprirodno sto se moze videti u filmovima i citati u knjigama.U prevodu plitko citanje. Biblija je puna metafora i simbolike,kao i sve mitoloske price,bajke,basne....dakle imaju poruku,slikovito objasnjenu.Slepom verniku koji samo cita bez razumevanja,a na sva zvona iskazuje kako je on veliki vernik,taj tu poruku nece videti,ali nece je videti ni ateista,jer je previse racionalan. Primer-Isus hrani 5k ljudi s dve ribe i 'lebom. Za ateistu je ovo besmislica.Jedan ugao gledanja-racionalan.Jer racionalno gledano apsolutno je nemoguce nahraniti 5000 ljudi sa dve ribe i pet vekni hleba.Sem ako te dve ribe nisu neki megalomanski kitovi,a opet koja je to tehnika mogla prvo uloviti toliku ribet'nu pa dovuci do mesta gde je Isus besedio. Za vernika,ovo predstavlja ono sto je napisano-cudo.Takodje jedan ugao gledanja-To je Isus,to je bozije cudo,bozija volja,to je iznad mog poimanja.Ili je jednostavno presao preko toga ili cvrsto veruje da je Isus stvarno sa dve ribe i pet lobova najeo 5000 ljudi. Ali... ako sagledas sliku u takozvanom 3D,kao simbolicnu pricu,koja ima za cilj kakvu posluku porat,ta riba i taj lebac nije hrana kao bukvalna hrana,nego duovna hrana,e onda Isus nije bukvalno nahranio 5000 hranom koja se jede,nego ih je nahranio verom i duhom i svojom recju.Iz takvog ugla gledanja je onda moguce,jel tako ili nije?

Covek ostaje u tome dokle god je seksualno aktivan.To ako "covek ostaje duze u tome" na kraju ispada da ce svi postati izopaceni.To nije narkomanija pa da se kaze poceo sa vutrom,pa onda krenuo da da povecava doze,pa onda presao na nesto teze,pa zavrsio sa heroinom i na kraju overdouz.Pornic je pornic,nece te to navesti da predjes na neki domino,animal bistijaliti shitting and pissing,pedofilske snimke i slicne bolestine. Pornografske materijale imas i u bankama sperme i kod vantelesne oplodnje,gde muz mora da obezbedi seme svoje,a to ce moci samo na jedan nacin.Da li je i u tom slucaju blud? Sve sto dolazi iz covekovog srca,volje i osecaja dolazi iz prirode.Evnuh je trajno potiskuje kastracijom.Seks i svi njegovi oblici(sem bolestina) je predstavljen kao greh samo kod puritanaca. A svaka seksualna izopacenost ima svoj naziv i u medicini a i u narodu,je fino objasnjena.

Brutalno nasilje i krv?To je sadomazohizam,to je vec psihicki i seksualni poremecaj.Bolestine sa takvom sadrzinom nemaju veze s pornjavom i gledanjem iste. Bludna radnja bi bila da to radis pred nekim,na ulici i sl,ali to radis kad si sam,niko te ne gleda,zadovoljavas sam/samu sebe.Ne moz' uvek da se nadjes u situaciji da mozes dumaces,potiskivanje zelje je onda protivprirodno jer to je prirodni nagon.