Brock Samson

Изврћеш ствари које сам рекао и интерпретираш их на начин на који ти то одговара. Поново те питам, како је то другачије од оног што Peter по твојој тврдњи ради? Лик тврди да је Хришћанство огроман број ствари покрало од старијих религија. Нормално је да нису све желели да дигну и да су измислили нешто што би могли узети за своје. А шта је боље од приближити бога људима на овај разметљив начин? Човек-бог! Тако радикална и тако примамљујућа идеја! Сада сам још више убеђен да су људи који су живелу у том добу идиоти какви се ретко виђају, требало им је чак 300 година да укапирају да им Хришћанство нуди бога који се шеткао међу њих и осетио укус издаје и бола и све што иде уз то. Да је та идеја данас презентирана живела би у хајпу једно пола године и онда би замрла задржавајући пар загрижених фанова. Wikipedia је још увек највећи центар дезинформација на интернету. Свако може да избаци или дода ствари по свом нахођењу, још ако је довољно кохерентно написано може проћи и по месец дана док неко не истражи довољно и исправи грешку. Наравно да су били наивни, тако су и успели да прогутају глупост звану религија. Али то не значи да нису постојали лажову и људи склони обмани. Наивност без лажи нема смисла. Хоћеш ли онда да ти ја кажем да ни религија то не може да објасни јер сам ја, јел' те, експерт по том питању, па ти мени у инат да поменеш религију у следећем коментару? Може и тако, ја се не буним. Искрено, ако је оно стварно разлог који те је натерао да постанеш верник онда је по мени врло, врло глуп и на нивоу проналажења Исусовог лика на парчету тоста. Замисли економско-туристичке могућности постојања места на планети где се рађају јарићи киклопи! Како то до сада није најпосећеније место на свету ја не знам, мора да је кратковидост свештеника у питању била у игри. Чак и за личне потребе, грдан новац бих издвојио за једно такво биће. Само да бих, када би ме нека цура посетила...случајно, могао рећи "Хеј, да ли желиш да видиш моје једнооко јаре...?", пропраћено злим осмехом. Да ли се још рађају? Може ли се добавити једно? Озбиљан сам овај пут. Када долази до личних уверења и мишљења не може се закључивати на такав начин. Посебно не на интернету, а још мање на неком форуму. Иначе, ја сам ванземањац. Немам пол и не пишем и не говорим српским језиком већ језиком своје планете па га универзални преводилац пребаца у српски. Ајд' да ти поверујем. Хеј, ако неко докаже да лопате могу да се користе и за прављење лимунаде ја ћу то сигурно да прихватим. Не видим шта је чудно у томе. Ако неко докаже да је могуће гумицом за косе отпутовати у другу галаксију и то ћу да поверујем. То је још једна од дефиниција. Ево још једне: "One who holds opinions contrary to the recognized standards or tenets of any philosophy." Која статистика? Ја је нисам видео. Неконформишућа браћа су скупина атеиста, агностика, оних који верују у постојање узвишеног бића али не желе да припадају ниједној религији и још много других. Лупити их све на исто место је нешто што је по мени невероватно глупо. Ни то неће бити немогуће урадити из сопствене собе за коју деценију.

Echelon је имао демо.

Ти баш обожаваш семантику. Зашто си онда споменуо да је Хришћанство једино са богом-човеком? То не значи апсолутно ништа. Интерпретације. Стилска фигура? Хиперболисање зарад глорификације? Да, не могу да се сетим када сам овај одговор чуо од неког ко брани своју религију... Где сам рекао да је наука одговор за све? Покажи ми, молим те. Вадиш ствари из контекста и додајеш им своје значење. Није ли то исто што тврдиш да и Peter ради? Па по Библији то је било главни начин размножавања у почетку. Исправи ме ако грешим. Али постоје и такве породице, додуше негде у дубини Georgia-е и највероватније и нису баш...најбистрији, али постоји. Није исто, поново семантика. То значи да оставља шансу да греши. Али у реду, интерпретирај то како ти је воља. Инквизиција је прогонила јеретике. Јеретик, по једној од дефиниција, је свако ко се не da повиновати доктрини афирмисане цркве. Пагани врло фино спадају у ову групу за време Инквизиције. Умем и ја да се играм семантиком. Хвала, трудим се. Атеизам итекако може да се подучава, штавише, волео бих да постоји нешто насупрот веронауци у школама. Чисто да се клинци схвате да има постоји и други поглед и начин. О да. Апсолутно се варе много брже. Или, барем, информације су много доступније људима. Колико је прошло од Теслиног издавања принципа за преношење телеграма (текстуалних порука) без жица? Сада то могу да урадим из своје собе на најмање три начина.

Доста је добар снимак, без бриге.

Emancipation ми је нови фаворит.

Можда је био бунтовник? Свака религија је јединствена по нечему. Оно је било израчунато у Грегоријанском. Али то није исти Исус из Библије. Прихватити их као исте значило би прихватити да је Исус имао супер моћи. Живео Galactus! Чудније ствари су се дешавале. Можда је еволуција желела да се пробије, можда су ти јарци са једним оком супериорнији у односу на остале? Немогуће је утврдити тачно, али ударити одмах на религију је пренагло. Постоје и паметни али наивни људи. Не можеш оспорити да људи временом нису огуглали на одређене форе, трикове и обмане и лажи. Хоћеш да кажеш да не постоји породица која се изоловала на некој планини и сматрала да је једном месечно силазак у град ради добаве потребних намирница сматрала за нужно зло и ништа више? Не. Рекао је да постоји ШАНСА да Исус није ни постојао. Па ок, инквизиција је сигурно била убедљива, у то не сумњам. Када буду подучавали атеизам у школи и када то буде плаћала држава, онда ћу признати да је то конформизам. Знам да су оба неразумна, али ми је дражи нерелигијски метод. Такође, већ сам рекао да постоје наивни али паметни људи. Да ли можда тврдиш да тебе никад нико није успео да зајебе у нечему? Али си научио. И људска раса је научила, али не довољно изгледа.

Ок онда. Много се више намучио тиме што су га ексерима од 20 сантима закуцали за даску обрнуто уместо да су га на исту ту даску са истим ексерима закуцали усправно. Исус је био срећник. Нисам рекао да је та традиција јединствена и везана само за Блиски исток и северну Африку. Није ни Peter то рекао, на почетку говори о старим религијама а као једну од најстаријих наводи египатску. Кључна реч: једну од најстаријих. Што не значи да и та није мазнута однекуд. Али има највише подударности са Хришћанством. То је разлог њене употребе. Па у реду, Хришћанство има Исуса који је и човек и бог, DC има Spectre-а а Marvel The Living Tribunal-а. Више ми се свиђају DC и Marvel приче и заплети. У Талмуду пише да је постојао извесни Jehoshua Ben-Padira који је, како се каже родио век пре него што јеванђеља говоре: Он је рођен у четвртој години владавине јеврејског краља Alexandre Jannai-а (103BC - 76BC). Друго, у Томином (пронађеном) јеванђељу он говори о Исусу не као о богу, сину божијем или нешто научнофантастично у том смислу већ само као о Исусу. Јудин нисам стигао да проверим, додуше. Ни религијске теорије нису научне па опет није спречило људе да верују у то миленијумима. Можда је соларна теорија тачна, можда било која друга религијска, можда ниједна није тачна. Док се не докаже ван сваке сумње да је једно од ова два тачно или нетачно нагињем ка соларној јер у њој не постоји лик с неба који ти дахће заврат. Фигуративно говорећи. Ја сам мислио да је породица група људи која живи заједно у љубављу и хармонији и скоро увек је везана крвљу. Инструмент власти је новост за мене, мада сам отворен ка новим размишљањима. Али ја сам мислио пре свега на институције које константно назадују напредак човечанства, које исисавају сву радост и задовољство из живота. По мени, религија је једна од тих. Дозволи да се исправим онда, сваког ко гледа на Библију, или на било које друге списе које наводно потичу од више силе, као на признати историјски документ ја не могу да схватим озбиљно. Боље? Нисам ја оспоравао да Исус као човек није постојао. Сигурно је постојао неко под тим именом. Али да је онај Исус са свим атрибутима описаним у јеванђељу постојао...то ми никако не пије воду. Био је човек, кул. И сада постоје људи са "исцелитељским моћима". Ово ми мирише на још једно двадесетак нових религија у следећих педесет година. Give or take. Па ок. У историји је постојао човек под именом Исус. Који је био учитељ односно филозоф односно спиритуални вођа односно исцелитељ. Кроз једно 100-200 година може да се деси да то буде Charles Manson. Или David Koresh. Па ок. Није да ми не ласка када ме неко упореди са "божанством" на овакав начин али кул. Али шта бих дао када стварно нико не би могао да докаже моје постојање... Пусте жеље. Све у свему, признајем да је могуће да је у одређеном тренутку у историји постојао човек под именом Исус. Мислим, некоме је сигурно синуло у једном тренутку да тако именује свог сина. Оно што не могу никако да признам тек тако без иједног доказа, који може бити научно потврђен да је ван сваке сумње истинит, је постојање митолошког Исуса који је био син божији и који је изводио све оне кул ствари, као што су ходање по води, дизање људи из мртвих и сличне глупости. Могу да поверујем у митове Хришћанства, Јудаизма, Ислама и осталих религија једнако као што могу да поверујем у митове Сајентолога.

Напокон нека добра серија на националној телевизији! Sledge је такав цар, гледао сам га као клинац а ни сада ми не би сметало.

Неће да ти се свиди ако ниси загрижени фан.

House M.D. Subs S03

Неважан догађај? Човек који диже људе из мртвих, који хода по води и који лечи додиром је неважан догађај? Шта је био важан догађај, долазак ванземаљаца у то време? И даље не видим необорив доказ за Исусово постојање. Да, јер је толико већа патња бити разапет на обрнутом крсту. Осим тога вадећи ствари из Библије и понашајући се као да су чињенице је, барем за мене, ретардирано. Извини, али тако је. Аха, то је наравно једино логично објашњење о настанку њихове вере? Имаш гомилу других такође одсечених племена који не верују у "рај" и "пакао". То не доказује апсолутно ништа јер не постоји интегритет у таквим, назови "контролисаним" условима. Ако изникне још неко племе из земље са тотемом у наличју Исуса онда ћу оставити простор сумњи. Поново, апсурдно је полазећи само од једног извора информација, у овом случају Библије која је оспоравана исто колико и дизана у "небеса" и сматрана истином и целом истином и ништа сем истине. Ја у ствари које су се дешавале тамо не верујем, пре свега због различитих верзија Библије. Ако неко буде пронашао оригиналне списе и буде откривено да су истоветни са овим који круже данас...онда бих можда и размислио о веродостојности истих. Хм. Хеј, нема увреде. Мислим то што пренагљујеш са закључцима базираним на стереотипним предрасудама је само одлика (једна од многих) људске врсте, не? До сада си ишао строго по шаблону критичара описаном у Q&A секцији, сада већ злогласног, сајта. Мало ми је тешко да те схватим озбиљно што због цитата из Библије, што због начина изражавања. Али такође верујем да је исти случај када је у питању твоје схватање мојих речи, што због тенденције да банализујем ствари, што због урођенок скептицизма и тврдоглавости која ми је "богом дана". Као што рекох, нема љутње. Свако добро!

Прекоокеанке.

Да, али чему остале астрономске подударности? Искуство ме је научило да не постоји тако нешто као што је "случајност". Такође, зашто су онда историчари запоставили Исуса? Гледај, и мени нешто такође смрди, али то није Peter. Што се тиче Јудаизма између осталог, нађи књигу "Nile Genesis", magnum opus Gerald Massey-a. Тамо се до детаља објашњава подударност аврамских религија са старом египатском. Има више сличности него што мислиш, а што се тиче Massey-евог кредибилитета, човек је 30 година изучавао Египтологију и упоређивао је са разним религијама и њиховим митовима и обичајевима. Због тога се сматра као persona non grata, како у свету Египтологије, тако и генерално. Говоримо о истим стварима у том случају. Породица је једина институција коју бих признао као неодвојиву. Све остало, колико ја видим, није потребно. Иначе, Peter је мислио на корумпиране институције почев од владиних па све до религиозних. Искрено, ја сам против конформизма и ауторитета. Био сам још од средње и бићу, верујем, док не умрем.

Од сада, свако ко остави коментар овде, био он у негативном или позитивном контексту, ће бити сматран за кул особом.

Свака религија је основа за богоборство. Јудаизам и Хришћанство имају много тога заједничког. Практично цео Стари Завет. Такође, све више и више се примењује израз "Јудео-Хришћанско". То наводи на мишљење да оно што је изречено за Хришћанство, важи и за Јудаизам. Не знам, ја и даље не мислим да је Peter желео (барем не свесно) да фаворизује било коју религију, као ни да пропагира било шта осим слободног размишљања својим документарцем. Већина ствари је у принципу једноставна, или би била да не постоје људи склони компликовању. Моје искуство је, на жалост, показало другачије. Можда и јесу задојени Јудео-Хришћанском традицијом али дефинитивно размишљају ван граница истих. Сигурно их не подржавају. Али је то исправио на сајту: Додуше, није поткрепљено доказима, али би то већ било предмет дискусије и аргументације критичара документарца да је било могуће то у некој мери демантовати. У сваком случају, могуће да је то Peter-ов пропуст, али како ће ускоро бити приказан други део Zeitgeist-а који се бави решавањем проблематике представљене у првом делу остаје да се види хоће ли употпунити ово или не. Али друштво је постојало и пре тих институција. Само је временом припојено за исте и по мени је грешка полазити од тога да је немогуће одвојити једно од другог. Тешко јесте, али није немогуће и мислим да је могуће брже и успешније напредовати без истих. Уосталом, време ће показати шта је заправо од изреченог истина. Можда не доживимо, али је филм остао забележен и сумњам да ће бити заборављен, а то је најважније.

Пази и ово: http://www.youtube.com/watch.php?v=QENrL6126g0 Исто је кул и ново!

Знам, али је ипак поменут. И то не баш у позитивном контексту. Људи који одбацују религију се не могу сматрати да имају своју веросиповест. Тако да Marx, Freud и сви остали који су говорили о религији уопште у негативном контексту нису били Јевреји, Хришћани, Муслимани, Будисти итд, јер их то аутоматски искључује из целе те приче. Не разумем како то до сада није јасно. У својим дисертацијама сигурно нису писали "Сва организована религија је глупост! Е да, осим Јудаизма/Хришћанства/итд, ок?" Тја, не постоји ни мирни неверник. Што ће рећи не постоји мирни човек. Онда чему та религија? Ако су већ богови на земљи нема потребе веровати у њих. Да, то је тај tagline јер је први део углавном критика Хришћанства због чињенице да је углавном оно критиковано. Разлог за то није само због тога што је најмногољуднија религија већ због тога што је највише штете људској врсти учињено управо у име Хришћанства. Ово је чињеница, потребно је само окренути пар страница историје за први разред средње школе да би се ово потврдило. Али ја једноставно не видим да се Peter намерачио баш на Хришћанство а игнорисао остале религије. Мада, остаје да ти можда видиш нешто што ја не, то не спорим. Такође, ни овде не видим ово што си навео, мада, као што рекох, можда сам ја кратковид и бивам вучен за нос. Све што желим рећи је да ми је Peter-ово излагање деловало логично, много више од сличних наклапања осталих ловаца на теорије завере као и њихове опозиције. Али остављам простора за могућност да грешим у свом мишљењу о овом документарцу.

From Hell EP password: cheatingdeath.blogspot.com

Када Ryan одлучи да је доста било насумичног опијања и генералне лењости, дигне своје прекрасно дупе и започне рад на истом. Негде у Мају 2035. другим речима.

Peter никако није фаворизовао Јудаизам, нити било коју другу религију, у првом делу. Чак је и га је и поменуо причајући у глобалу: Такође, пар одломака са његовог сајта: Нема основице за тврдњу да је први део испричан из погледа Јудаизма, јер је и сам Јудаизам критикован. Peter је једноставно желео да приближи људима идеју да је сваки облик организоване религије (у који спада и Јудаизам) застарео и потпуно непотребан. Ми волимо да мислимо да смо као бића достигли коначни ниво еволуције али докле год постоје ствари које су застареле које нас спутавају у еволутивном развитку, ако не у физичком смислу, онда у смислу идеја за побољшање човечанства јер сам сигуран да можемо боље. У протеклих 10.000 година било је преко хиљаду божанстава и још више митова о њима. Ко каже да у их у будућности неће бити још више. Rockefeller се сматрао за Хришћанином, али други део нема везе (или врло мало) са религијом и религиозним опредељењем. И мислим да је погрешно критиковати то, као и Zeitgeist у целини на тој основи. Осим тога Rothschild и Rockefeller нису једини "заверници", ту је и DuPont породица, као и Vanderbilt и, наравно, Bush, између осталих. Али у реду, нисам рекао да је Zeitgeist савршен, и мислим да тај документарац није објективан (као ни све друго на свету), али да даје једну идеју о неким грешкама и "слепим улицама" ка којима се људска врста неумитно креће. Не постоји објективност на овом свету, глупо је тврдити супротно, али драже ми је размишљање представљено у овом документарцу него 90% срања које свако од нас сусреће дневно на сваком кораку. Желим да кажем да нисам овца која верује у сваку реч написану или изречену било где из било ког извора, ма колико поуздан био и наравно да не сматрам да је Zeitgeist нова библија или закон коме се треба повинути без икаквих премишљања, на крају крајева, ни аутор истог то не би желео, али неке мисли одатле могу да усмере паметне људе на пут који није препречен повиновању идејама које служе само да ограничавају и контролишу. Можда је све изречено у филму истина, можда је само један мали део истина а можда и нема истине, практично је немогуће проверити све што је приказано тамо. Али ја сам Massey-а први пут читао још у средњој школи и његове тврдње су ми тада деловале врло логично. Као и сада, уосталом. За крај, исто са сајта:

Листа филмова базираних на Pratchett-овим књигама

Па нормално. Ryan се више потрудио за наставак. Биће и трећег дела.

Искрено, аргументи су ти глупи до бола.

Има. На немачком.

Walls Of Jericho - The Bound Feed The Gagged