Jump to content
Logovanje samo sa emailom ×

Berliner

Iskreni članovi
 View Profile  See their activity

  • Posts

    4611

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

 Content Type 

Everything posted by Berliner

  1. Berliner
    jako poznata poslovica, em sam je procitao vise puta em sam je cuo uzivo od nekog popa, ali ne secam se doslovno kako ide. ne radi se o tome da li gazis ili ne gazis ljude nego o tome da iskljucis empatiju jer nije empatija put za raj nego (vec ce te odvesti medju strasti) nego je to pricesce, ispovedanje i ne cinjenje greha. to sto je isus pokazivao saosecanje sa sirotinjom i napadao tadasnji drustveni poredak, ne znaci da i mi treba to da radimo ("bogu bozje, caru carevo"; sirotinji treba pomagati ali nominalno). iako je isus najsvetlji primer coveka, on je u isto vreme i bog i mi ne smemo da ga uzimamo preterano za primer jer je to sujetno nego moramo da se vodimo onim sto je bog nama zapovedio, a u tome nam je pastir crkva. dakle tvoj subjektivni odnos prema onome sto cinis nije bitan, bitno je da se sve vreme plasis boga i nadas spasenju. tvoja predstava o tome kako svet treba da izgleda je irelevantna. tvoji odnosi sa drugim ljudima ako se nominalno uklapaju u "ljubi bliznjega svoga" (kako se uopste moze poslusati takva zapovest, ne moze covek da bira koga ce da ljubi a koga ne) su irelevantni. itd. to je hriscanski recept za zivot. odgovornost tu ne postoji kao pojam. jedina odgovornost koju hriscanin ima je prema svom spasenju, a to je onda kao da kazes da makaze imaju odgovornost da seku ili da stolica ima odgovornost da se na njoj sedi.
  2. Berliner
    zato sto element hriscanstva nije to kako se to sto cinis odrazava na ljude oko tebe, vec je samo to da li stremis ka spasenju. secas se one izreke "nemoj ciniti dobra dela..." jer to nista ne vredi ako to nije najbrzi put do spasenja (nego se cak ocenjuje kao ljudska sujeta). bitno je da formalno ispunjavas uslove i da ljubis boga i da ga se plasis i da ne razmisljas ni o cemu. da bi bio neko ko se uopste kandiduje za imanje odgovornosti moras ispuniti sledece uslove: (1) da si individua, neko ko ima slobodu izbora, a ne neki gmaz pred bogom (2) da si svestan svog mesta u svetu, nesto sto apsolutno nije komponenta vecine religija pogotovo hriscanstva.
  3. Berliner
    bez knjiga je tesko imati makar zdrav razum danas jer je vreme bolesno i knjige sluze da te postave na noge i nasade pravilno. jedino ako si imao jako dobre roditelje koji su jako dobri ljudi a u isto vreme su pronicljivi i pritom sve vreme antiintelektualci i nesto nastrojeni protiv knjiga. takvi ljudi ne otprilike ne postoje.
  4. Berliner
    umro roger ebert nekidan btw. bas zalosno.
  5. Berliner
    @hefest nije bitno sto on nema taj broj telefona. dovoljno je sto je uzeo tudji telefon (sticajem okolnosti) gde je na taj broj naleteo pod tvojim imenom. to sto je tvoja pokojna verenica imala neki tvoj broj koji niko drugi nije imao u svom telefonu nije cudno jer ona ti je valjda bila najbliza. verovatnoca da bas taj broj bude na vrhu je otprilike onolika koliko ima tvojih razlicitih brojeva u telefonu. ako ima tri onda je 33%. to da ti je u snu zvonio fiksni a ne mobilni telefon nije cudno jer je fiksni telefon arhetipski telefon, nesto sto ti je duboko urezano u podsvest, nesto sto ima posebno znacenje te je zvonjava (bas fiksnog) telefona karakteristcna suspense scena u filmovima (pogotovo malo starijim, koje si najvise i gledao verovatno) - tvoj mozak je vec znao da ce se desiti nesto dramaticno i izrezirao ti je takvu scenu. hocu reci, u tvom snu telefon nije neki random predmet, nego je plot device. nisam rekao da je sve to verovatno ali nije ni strogo neverovatno, nego je negde izmedju, znaci malo verovatno ali nije bas ni totalno otkaceno. samo jos da napomenem, da necu puno da polemisem i da te ubedjujem samo ti dajem svoje vidjenje, da bi razumeo kako ja to gledam, znaci ja ti govorim ono kako se to meni iskreno cini, prenosim ti moje autenticne utiske, a ne nesto sto ja mislim da bi eventualno moglo biti odgovor samo da bih te ubedio da si ti nesto posizio itd; uopste ne mislim to, mislim da je sve to relativno razlozno sto ti govoris, samo treba malo vise sumnje da primenis, mislim da se vise prepustas utiscima koji te vode na put koji nije bas nesto konstruktivan za izvodjenje zakljucaka za ubuduce. recimo sad se ti tripujes oko toga da li je to bio bog ili nije i kako treba da se postavis prema tome i sve tako nesto pomalo bezveze i jalovo. samo ostavi to po strani, pa makar i ne razumeo sasvim, boli te, zivi svoj zivot.
  6. Berliner
    zasto je naslov teme zesce nepismen btw, zasto ne pise 'jovana' i 'miroljuba' jel to neka interna fora?
  7. Berliner
    http://novastranka.rs/
  8. Berliner
    kakav wussie ovaj dimon sid
  9. Berliner
    Nisam siguran sad da li sam dobro razumeo - dijaloge iz sna si pre tragicnog dogadjaja pricao drugima - potom se ispostavilo da si kasnije sa tim ljudima kojima si ispricao svoj san imao te iste razgovore - da bi ste i ti i oni na kraju konstatovali da su razgovori isti? nije astronomski mala verovatnoca. razlozi tu koincidenciju na nivoe - prvi je to da si sanjao da si primio zalosnu vest telefonom i kad se zaista to desilo takodje si primio vest telefonom, a ne recimo telegramom. ovo nije uopste neobicno jer se takve stvari obicno saopstavaju telefonom. drugi nivo je da si dobio poziv na fiksni a ne na mobilni i to zbog: (1) brat je uzeo tudji a ne svoj telefon sto samo po sebi nije neobicno i desava se svakodnevno svima, (2) fiksni broj je bio pre mobilnog, sto isto uopste nije neobicno i u mom imeniku ima nekoliko primera toga tako da kad uzmes da su to sve normalne okolnosti sa relativno velikim stepenom verovatnoce nastupanja, taj koincidentni splet okolnosti ne izgleda vise bas tako bizaran. meni licno ne izgleda kao cudo, jedino ako mu pridajes neko specijalno znacenje, a mislim da ne bi trebalo.
  10. Berliner
    Ja mislim da postoji mogućnost da je tvoj mozak, tog dana kad ti je umrla verenica, uskladio slike iz sna sa onim što se stvarno dešavalo, tako da ti je posle izgledalo kao da su san i realnost identični, te si dobio novo sećanje na san - tako sto se staro u real-time-u saobražavalo sa onim sto si dozivljavao u datom momentu. San koji si stvarno sanjao nije bio identičan, ali je mogao biti sličan i tvoj mozak je polazeći od uverenja u to da si imao viziju popunjavao "rupe u sećanju" (npr. umetnuo je vezivanje pertli) da bi proizveo novo sećanje koje odgovara tom uverenju. samo da se ogradim, nisam strucnjak, nekakav psiholog ni nista slicno, mislim da sam nesto citao na tu temu, ali ne secam se detalja.
  11. Berliner
    ok sad ti vec ne verujem u smislu da si bas sve te detalje sanjao, nego vise verujem u to da si bio u psihickom rastrojstvu u tom periodu i da su ti se tako preslozile stvari u glavi.
  12. Berliner
    @mita nije nije zna, nego me uhvatio u masinu zato sto nisam nastavio sa nizom direktnih pitanja nego sam poceo da filozofiram i sjebao sopstvenu koncepciju. prihvatam poraz. bog postoji.
  13. Berliner
    @hefest psiholoski cinilac je to sto tebi to izgleda kao cudo jer si to ti doziveo, ali na mene koji to nisam doziveo i proziveo to ne ostavlja takav psiholoski efekat, meni to izgleda kao slucajnost, a svakakve slucajnosti se desavaju. pazi poklopile su se neke stvari koje nisu uopste retke i neke stvari koje jesu retke, recimo: to sto ti je san bio veran javi nije nista cudno, svi ponekad sanjaju snove koji su takvi, neki cak imaju lucidne snove gde sve izgleda isto kao u javi toliko da mozes da poverujes da je to stvarnost to sto su razgovori bili slicni u snu i javi isto nije cudno, jer kad neko umre svi ljudi se ponasaju po nekom obrascu koji je ustaljen i to ogranicava raznovrsnost ljudskog ponasanja tako da se ljudi ponasaju predvidljivo; ti si jednostavno sanjao te obrasce to sto si sanjao da ti je verenica umrla i potom se to zaista desilo jeste prava koincidencija, ali nije bas tolika. nakon sto si to sanjao (sto samo po sebi nije cudno, ja sam isto sanjao da mi je umro brat, devojka itd.), ona je mogla dalje ziveti, ili umreti u nekom momentu. znaci dve su mogucnosti nastale - dakle "intenzitet slucajnosti" je zavisio od toga koliko je bilo verovatno da ona umre. a kad pogledas tako, znajuci da svako moze da umre svaki cas, i da se to desava redovno da ljudi umru totalno nepredvidjeno, ne izgleda tako neverovatno. i kad tako spojis dva normalna i cesta fenomena i jedan normalan ali redak, dobijes ne cudo nego koincidenciju. shit happens, nema tu mesta za bozju umesanost i slicno. ali nisi odgovorio (kukavicki) na ono sto sam ja odgovorio na tvoje odgovore, odnosno kako su tvoji odgovori pogresni.
  14. Berliner
    ne mogu da sporim da bi takvi dogadjaji ostavili slicne utiske na vecinu ljudi, ali meni sa strane to ne izgleda tako kao tebi; taj psiholoski efekat cuda ne postoji kod mene i ono sto tebi izgledo kao cudo meni samo izgleda kao bizarna slucajnost. po mom skromnom misljenju, svako treba da se izdigne iz svojih utisaka i pogleda sve sto prozivljava iz neutralne tacke gledista, znaci kao da gledas sebe odozgo iz daljine. tako se moze shvatiti da sve sto ti se desava nije nista posebno i skrojeno za tebe po nekom planu nego si ti deo jednog spleta okolnosti koji je sam po sebi neobican (redak, ali nije neobjasnjiv) a ti si samo svedok toga, isto kao i ja ili bilo ko treci. tako ces biti blize istini verovatno.
  15. Berliner
    kako znas da ti je bas *bog* poslao prorocki san? mozda ti je neka boginja iz nekog antickog panteona poslala taj san, ili neki demon, ili je to neka neobjasnjiva sila prirode ili natprirodna sila koja ne izvire iz neke licnosti.
  16. Berliner
  17. Berliner
    dakle posto se (kukavicki) nisi nadovezao na prethodni moj post, da poentiram bilo da je to u sta veruje istina ili neistina, covek ne moze da bira u to sta ce da veruje, zato sto ljudski mozak *ne ostavlja* mogucnost ljudima da ne veruju u nesto u sta su poverovali (dok ne poveruju u nesto drugo, suprotno tome). pa tako i ako u nesto nisi poverovao, u to ne mozes da verujes (dok ne poverujes narednom prilikom). posto ja ne mogu da biram da poverujem u boga (a ne uspevam zato sto ga ne vidim kao ti; ili nemam iste oci kao ti ...ne upustam se u razloge sad), ja ne mogu ni da se pokajem jel tako? kako covek da se pokaje zbog nekog cinjenja ili propustanja koje nije voljno? to pokajanje bi moglo biti samo neiskreno ili iznudjeno. ako bog trazi od mene da se pokajem zbog necega takvog, priklanjam se satani. satana je daleko moralnija figura, on se pobunio protiv takve opresije i nepravde. nisam ja trazio da me stvori. ako me je stvorio i onda trazi od mene da se odreknem svog bica da bi on mogao da hrani svoju sujetu, moze da se goni u kurac.
  18. Berliner
    ako postoji judeohriscanski bog, radije bih da me kazni nego da mu se priklonim. ja biram satanu.
  19. Berliner
    prva pratilja za najgoreg lika ikad
  20. Berliner
    znaci ispravno je da covek ne veruje u ono sto je poverovao (pa makar to objektivno bila zabluda), i da ne veruje u ono sto je saznao. to se zove shizofrenija tebra u najboljem slucaju, ako covek ne veruje u ono sto je poverovao onda ne moze da veruje ni u sta, pa prema tome ne moze ni da donosi odluke, dakle ne moze ni da zivi; to je onda ili brza smirt ili mozda puka animalna egzistencija, oslanjanje jedino na animalne impulse. ne svidja mi se to tebra, ja bih radije da zivim, da mogu da verujem, da mogu da razmisljam itd. dakle da ostanem ljudsko bice
  21. Berliner

    Tattoo

    Berliner replied to blondie's topic in Sve & Svašta

    moze slika da izgleda bolje na kozi nego na papiru pa makar i ne bila identicna. u stvari, da bi izgledala bolje na kozi nego na papiru, tipicno, ni ne moze da bude identicna nego mora da bude "translirana" u tet sto podrazumeva da se kompozicija malo udesi, cela figura da ima odredjen oblik, neki detalji da se istaknu ili izgube itd.
  22. Berliner
    ok, slazem s da je sa tvog stanovista to moja zabluda ali ti prihvatas da sa mog stanovista to nije zabluda (zato sto mislim da je ono u sta verujem istina) ok kad smo to rascistili, idu sledeca pitanja: "da li je ispravno da covek veruje u ono u sta je poverovao i u ono sta misli?" "da li je bolje da covek veruje o ono sto je *neko drugi* poverovao i sta misli, nego da i dalje veruje u ono sto sam veruje i misli?"
  23. Berliner
    ne treba da mi ti govoris sta je mislio, valjda cu da sudim o tome sta je doticni mislio na osnovu onoga sto je sam rekao, a ne na osnovu toga sto ti mislis da je rekao. meni je jasno da je on rekao da oni koji su ateisti u svim ljudskim drustvima su izmet. i tu nije uzeo u obzir da postoje drustva koja nisu teisticna te mu je klimava ta tvrdnja, odnosno nejasna u najbolju ruku (ako cemo biti rigorozni, pada u vodu automatski). ja verujem da ti verujes da sam ja u zabludi, ali mene interesuje nesto drugo, a to je sledece: da li ti verujes da ja verujem da sam u zabludi?
  24. Berliner
    to je sasvim korektna odbrana tvojih uverenja u slucaju da mi *tebi* tvrdimo da 'bog ne postoji'. ako ti tvrdis da jasno vidis boga pred sobom jedino je red da ti poverujemo i da te ne ubedjujemo u nesto u sta ne mozes da poverujes. ono o cemu se radi je to da *ja* ne vidim boga pred sobom i kad mi neko drugi pokusa reci da bog postoji i da ja mogu da ga vidim - te ga ja i dalje ne vidim - ja u to ne verujem. eto to ti ateizam 101
  25. Berliner
    @paja jedini tvoj sledeci rezon bi mogao biti da su onda takva drustva u celosti sacinjena od izmeta ali to ne bi bilo u skladu sa izrazom koji si upotrebio: "izmet jednog drustva" jer to oznacava da postoji i drugi deo drustva koji nije izmet; ili da je drustvo sve ono sto nije izmet
×
×
  • Create New...