Berliner

jesmo, naravno

ne mogu da čitam b92 i podnesem klikbejt naslove, hoće neko da prepriča? ... evo: nije obrazlozio sta je to deset puta gore. dosta on sere. dogovaranje o tome ko ce da govori na tribini, blago redigovanje govora koji su ionako bili kritični u kampanjji (stvarno je bilo retardiranih ispada pa su se svi pitali - ko jebote ovo nadgleda; ako je odgovor jankovićeva žena, onda je jedino trebalo više da nadgleda ), zvati to cenzurom je zlonamerno. omalovažavanje njegove žene kao da je nesposobna bez ikakvih argumenata je odurno. jasno je da je taj škoro kreten. ali to ne menja činjenicu da je pokret kanta i da ne ide nikud.

kill it with fire

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

pokret dosta je bilo pokreta

ceo taj "pokret slobodnih građana" ( ) je promašaj. to ništa ne treba i nikad nije ni trebalo da postoji. vrednost pokreta slobodnih građana ( ) je ravna nuli to nikakve veze nema sa onim dobrim naporima i porukama iskazanim uoči predsedničkih izbora. jedna nepotrebna stvar i serem se više na sve te pokrete, dosta bre tog sranja

ja verujem radulovicu, ali trebalo bi da kaze vise, mnogo vise o tome sada kad je naceo

ustav NE DEFINISE referendum. nema potrebe da ustav definise referendum. zna se sta je referendum. ustav samo odredjue neka pravila oko referenduma i ostavlja zakonu da regulise veliku vecinu ostalih pravila i to je najveci moguci stepen opstosti koji ustav delegira na zakon. zakon regulise referendum na taj nacin koji bi ti nazvao "definise", ne ustav. znaci ne postoji neki opsti clan o referendumu ucelo u ustavu da bi se sva ostala mesta gde se pominje referendum u ustavu referisala na to. jedino postoje pojedine odredbe o referendumu koje vaze uvek, za svaki referendum, ali njima se ne definise referendum u smislu da referendum "znaci ovo", tako da svaki put kada procitamo rec "referendum" kazemo "ok to znaci ono sto pise u onom clanu".

jel tebi dimone jasno ovo?

@dmd "većina građana koji imaju giračko pravo i koji su upisani u birački spisak" znači većina OD građani koji imaju biračko pravo... a ne većina OD (nešto drugo, šta god, tipa većina izašlih) BTW to su građani koji imaju biračko pravo jednostavno, jezicki je jasno da se ne može raditi o drugom primeru, pošto je nebulozno da bi odluka bila doneta, i shodno toj odluci promena ustava bila izvršena, referendum mora biti punovažan. kada je referendum punovažan? ustav: ne postoji poseban uslov za punovažnost zakon: izašla je većina građana koji imaju giračko pravo i koji su upisani u birački spisak ovo znači da se primenjuje ustav...zašto onda koji kurac zakon propisuje išta na ovu temu i zašto je suprotan ustavu? zato što je to normalno, odnosno to je "pravna tehnologija" našeg ustava zamisli da je odnos zakona i ustava jedan modularni sistem gde celina funkcioniše i sa i bez nekog sastavnog, dela, samo što funkcioniše na različit način nekad će se primenjivati ustav, a nekad zakon, odnosno jedino će se primenjivati zakon onda kada ustav sam određuje da će se primenjivati zakon. ako ustav kao celina funkcioniše na jedan način, a skupa sa zakonom na drugi način, tada, da bi to bilo na taj drugi način, uvek u samom ustavu mora pisati da će biti tako. to je kao pci slot za karticu koju turaš u komp, što je zakon. onda ćeš imati saund blastera umesto zvučne integruše. bez slota nema saund blastera

prosro se...slabo to nešto to su posledice tvitera na mozak

ovo je so old da sam pao u depresiju

panel ubija koliko je dobar u vivaldiju, samo sto treba skapirati za sta je koristan a za sta nije. npr. za dropbox je okej, a mega ne radi, dok radi preko ekstenzije, ali je glomazan interfejs za panel. image hostovi super rade, za neke vesti i podkaste je idealan itd. puno trial&error

vidi se da je labilna i da vucic psihicki utice na nju kad govori i fura te svoje stoseve. uzasno zalosno...morbidno.

počesto kapiram https://www.manualslib.com/manual/1118428/Philips-Hd8651.html?page=17#manual ulete rutas

da, filtrirala je da mozak bude teži i da bude veći potrošač na račun velikih čeljusti, zuba i sl. ali to nije "slabije"

gay

šićmić

ti hoces da ljudi budu gladni?

kazu da je tako u najvecim gradovima svijeta i da beograd hoće da bude u vrhu. turisti vole šarene lampice i tako nešto

pa mislim...da bi se imalo stavove koji su saglasni s naucnim saznanjima mora da se veruje u nauku. to se u prvom redu tiče običnog-kafanskog sveta, ali nijedan naučnik nije "totalni naučnik". svi su oni naučnici samo u svojoj parcijalnoj nauci, a izvan toga su nešto trezvenija marva koja ume da se ne izblamira (ima izuzetaka u oba pravca), zato što imaju uverenja koja ne odudaraju od prihvatljivog obrasca njihove drustvene uloge. što se čovek više udaljava od idealtipskog naučnika do običnog homo kafandžije to je manji pritisak da se ima takva uverenja, a veći da se ima i da se ispoveda ostala, kafandžijska uverenja. manja je tolerancija kako nekonformizma izvana, zako i saznajne nedeterminisanosti iznutra. ZATO uvaženi gojko kaže ne treba biti hrabar da se ima uverenje koje je u skladu sa naukom, to NIJE HRABROST jer i naš kafandžija može povrh svega što jeste, pored svojih prosečnih identiteta još hobistički kupovati neki magazin i biti informisan o nauci. ali biti u frikciji sa fundamentalnim drustvenim obrascima koji povlače ona najčešća uverenja, koja nemaju veze sa naukom, za to treba određena svest, određeni etički kod, jednostavno pripremljenost na tu frikciju i nedeterminisanost. to je emocionalna i moralna stvar i zato kaže gojko hrabrost. užasno je jasna rečenica, nisi normalan koliko bezobrazno ne želiš da razumeš. i tvoja tvrdnja da u nauci nema verovanja nije tačna, jer ti "verovanje" gledaš u startu kroz religiju, a ne bi trebalo. sistematsko razumevanje kao da zamenjuje verovanje, ali i ono zahteva neku početnu tačku, ispod koje u datom momentu ne može da dopre. nauka je odavno preokupirana traženjem same te početne tačke i to je otišlo u takvu dubinu i dubiozu da normalan naučnik nema praktičnu mogućnost da isprati "drvo znanja" od korena do krošnje gde je njihovo stvarno kapiranje. svi oni su prinđeni da veruju u svoje parcijalne manje-više fundamentalne zakone i da se drže određenih autoriteta i ortodoksija i u svakom slučaju da se što uže specijalizuju, do nivoa koji je već malo komičan, da bi mogli da nadgrade nešto na okvir znanja koji je utemeljen otpre, mimo njih, i koji je nekorisno propitivati. i, recimo, teolozi imaju svoja drva znanja, ali koreni su statični. to su dogme u čiju dubinu je nemoguće ići jer ništa ispod i ne postoji (postoji za antropologa, istoričara i sociologa, pa i za filozofa, ali ne za teologa i za vernika kao takvog) - a ponad toga su razgranatije forme "znanja" do kojih se dolazi "istraživanjima" (mentalnim masturbacijama) i tu volšebno odjednom ima razumevanja; odjednom nekako verski autoritet ima odgovor na sve...i oni pišu svoje sastave nalik naučnim radovima, i oni su specijalizovani za svoje tematske oblasti itd. i kad postaviš stvarno pitanje ima li tu neko ko u nešto NE veruje - naučnik, teolog, filozof, u onom materijalističkom, neuroscience smislu, ja mislim da nema. svima mozak radi isto, svi veruju na dvnevnoj bazi da bi živeli i radili. ali naučnici, kao ljudi koji nisu definisani time što imaju uverenja na dnevnoj bazi koja su u saglasnosti sa naučnim saznanjima, nego time što stvaraju nova saznanja, JESU HRABRI. zato što se oni konstantno hrvu sa relativnošću svog razumevanja. na posletku će i kvantni fizičar koji je svoje razumevanje svemira protegao do krajnjih ljudskih granica tipično reći da tu nema šta da se razume i da to nije dostižno ("If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics.") nego samo ima da se otkriva i posmatra i da će tako verovatno biti zauvek. nauka ide baš u tu dubinu i stalno je svesna relativnosti "korena", a teologija to NE SME. teolozi su na dužnosti da budu ubeđeni da razumeju svet, u cilju odrzanja aure znanja. naučnici u stvari moraju s vremena na vreme VIŠE da veruju da bi mogli da nastave da proizvode nova naučna saznanja, da stisnu zube iako je tlo ispod njih nestabilno, ili da barataju zakonima koji mogu matematički da se izraze (jedva) ali ljudski ne mogu nikako da se pojme, da se uglave u čulni doživljaj sveta (sa druge strane ako pogledaš teologiju videćeš da se tu lako pribegava u vizualistički konceptualizam u neke falš apstraktne entitete, kojima se po potrebi može nacrtati i brada, osim kada zato leti glava jer je neko pametan provalio da to kvari imidž - ČITAJ ISLAM). i iako mogu da pogreše, oni moraju da se suoče sa svetom kakav jeste (neprijatan!) i da iščeprkaju u njemu neki svoj nugget istine, svoj mali doprinos koji opet u krajnjoj liniji mozda neće ništa vredeti čovečanstvu. a tako se može bezbrižno pogađati koliko anđela pleše na vrhu igle, jer tu su rezultati ZAGARANTOVANI. može se uvek od dogme razrađivati nova, razgranatija teorija, u nedogled. u nauci nije zagarantovan put ni u visinu ni u dubinu, možeš ceo život nešto istraživati i imaćeš manje razumevanje nego u početku ili ćeš čak materijalno i profesionalno da propadneš.

bio ja na egzitu! najbolji koncert

ma nemoguce

da si gledao prvo poluvreme video bi da smo izgubili u prvom poluvremenu, ovo posle je sve zezanje

ajme degenke u jamu s njom