imaginos

pa upravo zato i razgovaramo na ovoj temi. neko ko "voli crkvu" i tu ekipu koja se okuplja oko te ideje - taj ce naci moralno opravdanje ne samo za bogacenje nekih svestenika na grbaci sirotinje, vec i za mnogo gore stvari i kriminal. ako se nekim vernicima ukaze na zlo koje postoji u crkvenim redovima, mozda stave prst na celo i prestanu da se pokoravaju tim autoritetima. "radio je kako je mislio da treba" - sta je radio? cutao" nije hteo da se zamera? odobravao bogacenje nekih svestnika? nista on konkretno nije uradio, niti pokusao da uradi. nije se oglasio, nije javno kritikovao, nije se ogradio, nije pokusao da stane na put tome - jednostavno nikakva reakcija od njega nije dosla na lose stvari koje su cinili velikodostojnici crkve na cijem je celu bio. a ta prica da on kao patrijarh nema nikakvu moc da bilo sta promeni - to bas i ne pije vodu.

ostaje otvoreno pitanje zasto je patrijarh stojcevic dozvolio sebi da pasivno gleda clanove svoje organizacije (u kojoj je on vrhovni poglavar) kako se ponasaju suprotno nacelima kojih bi svi oni trebalo da se drze, i zasto nije makar pokusao da se ogradi od toga i ukaze na lose ponasanje ljudi koji bi trebalo da sluze kao moralni vodici drugim vernicima. mozda nije mogao to da spreci - ali je mogao da se oglasi. mozda nije mogao nista da promeni, mozda jeste - to ne znamo, ali znamo pouzdano da se stojcevic nikad nije usprotivio tome javno, niti inicirao konflikt sa drugim velikodostojnicima koji su se ponasali lose (po njemu). mozda nije hteo, mozda mu je vaznije bilo da bude iznad situacije i da ne "zaprlja ruke" otvaranjem konflikta sa vlasnicima dzipova, mozda je stvarno verovao da bog to gleda odozgo i da ce vlasnike dzipova sacekati neka vrsta patnje u cistilistu (ili gde vec), a mozda je u pitanju neki totalno drugi razlog... sta god od gore navedenog da je istina, ostaje fakat da je stojcevic pasivno gledao kako mu se pred ocima desavaju lose stvari, i nije ni pokusao da im stane na put. zbog toga su ga svi "voleli' i "podrzavali" i zbog toga niko o njemu nije imao nesto lose da kaze. on je jeo povrce, vozio se tramvajem, i bio idealna figura patrijarha pod kojim su svi mogli da rade sta zele. moralan covek, koji zaista mrzi nepravdu ima samo dva moguca puta u crkvenoj hijerarhiji: 1) da udje u konflikt sa lopovima i vacarosima koji rade u crkvi 2) da izadje iz te organizacije i ne bude deo ekipe svaki drugi postupak je fakticki "aminovanje" zla koje prolazi pored njega. razgovor je cuven po cemu? po gluposti, pretpostavljam? evo malo idiotizama za ljude koji nisu preslusali ovaj snimak. ovo je totalno dno: "kako ici s devojkom a ne napraviti blud" "Ako momci idu sa devojkama, onda se one kurvaju" "ne mogu da cekaju 25 godina..." "pogotovo zenska celjad, one pocnu rano da idu s momcima". "ona je puna snage sa 17 godina, ona hoce da SKOCI NA BIKA"! "sto god da urade, to je protiv njihova zdravlja" "ti sto uradis, slomis zdravlje svoje" "pusti ti njih (zene) one hoce svaki dan da se jasu. ne rade nista samo traze muzeve" (a muzevi su umorni jer rade, a seks je fizicki posao.. itd, itd... ovo je totalno trabunjanje, covek nema pojma o cemu prica i ne bi trebalo da predstavlja bilo kakav autoritet po pitanju musko-zenskih odnosa.. ovaj odlomak iz njegovog intervjua je tipican i slikovih primer kako crkvena "ucenja" mogu biti stetna, i kako covek koji nema obrazovanje iz odredjene oblasti moze da siri vrlo lose i stetne infromacije i besmislice.

ponovo besmislice. kazes: "mi hriscani verujemo" - i onda iznostis citav niz stavova koji nemaju veze sa objektivnim posmatranjem stvarnosti. gde je razlika izmedju izvora i 'ispravnosti' tvog verovanja i verovanja jednog muslimana? navedi objektivne cinjenice zbog kojih ti kuran nije verodostojan dokaz o postojanju alaha kome treba da se klanjas? ili ako uzmemo na primer neko dete koje veruje da postoje strumpfovi jer mu je to "дато од Створитеља, кроз филмове цртане преподобне, свете стрипове и емисије од памтивијека"? nema razlike, jer i ti i to dete bazirate svoje verovanja na fantazijama u radu je reci: "ja zelim da tripujem da je isus postojao i da je mnogo bitan faktor i da psotoji bog bas onakav kakvog ga ja zamisljam, i zelim da tripujem da sam u njegovoj milosti jer mi je tako lakse u zivotu"... to je jedno, i to postujem. ali proglasavati svoje tripove za realnost, i traziti neke "dokaze" za mastarije je ponizavajuce za licni intelekt. to ti mislis, nazalost. i nazalost, sva je prilika da je tvoje prihvatanje militantnosti (i agresije) verovatno potpomognuto verskom indoktrinacijom i ekstremim tripovanjem. evo ovako: zamisli da pored pravoslave teolgoije postoji i "imaginosova teologija" u kojoj su zapisani moji tripovi i izmisljotine. okosnica "imaginosove teologije" je da je moja macka reinkarnacija bozanstva i da mi bog govori kroz mjaukanje macke, i da samo ja mogu da razumem njegove poruke. gde je razlika izmedju "pravoslavne teologije" i "imaginosove teologije". nema je, oba su bazirana na tripovanju, obe price su totalno neproverljive, podlozne interpretaciji i nemaju apsolutno nikakvo utemeljenje u realnosti koja nas okruzuje. vidim da ti nije bas poznato znacenje reci "fantazija". to je izmisljanje dogadjaja, licnosti i okolnosti. fantazija je plod maste i moze biti potpuno ili delimicno oslonjena na stvarnost, ali sustina "fantazije" je to da je ljudska masta oblikovala pricu o kojoj je rec. ta retorika i pozivanje na "patnju svetih otaca" i slicno - nece fantaziju uciniti stvarnom, ma koliko to zeleli. mozes obuci kostim dart vejdera, ali opet neces vladati "Silom". sveti oci nisu nikakav univerzalni autoritet, i njihovo misljenje na zadate teme - je misljenje validno koliko i tvoje, moje, ili misljenje moje babe.

pricas besmislice, jer "licnosti" ne mogu biti dokaz nicega. licnost muhameda je dokaz da postoji alah i da je alah jedini bog? ne. licnost bude dokazuje nesto? ne. licnosti svih zrtava podnetih u ime asteckih i majanskih bogova nesto dokazuju? ne. licnosti 'svetih otaca' dokazuju bilo sta? ne. mene brine to sto ogromna kolicina militantnosti postoji kod vecine ljudi koji su to citali. naravno da je tako. zato sto je i njima jasno da nikakvih cuda nije bilo, niti pretvaranja vode u vino, ni vaskrsavanja, ni kontrole vremenskih uslova (x-men) niti iceg slicnog.. posto su oba bazirana na fantazijama, poredjenje ima smisla. --- samo cu ti ukazati na tvoje reci: "Где је доказ за ово ?" dakle, od drugih trazis dokaz, a sam ga ne das. u bibliji postoje zverski i sadisticki pasusi u kojima se predvidjaju brutalne kazne za one koji ne-veruju. u kuranu isto. u vecini religija se trazi od coveka POKORAVANJE, i odricanje od kriticke misli i zdravog razuma i zahteva se strogo postovanje klimavih autoriteta - pod pretnjom kazni. zato ljudi slabe psihicke stabilnosti vrlo lako beze u religijisku zatucanost: jer imaju osecaj da odricanjem od zdravog razuma (a verovanje u nemoguce stvari je upravo to) - dobijaju naklonost ocinske figure. u pitanju je vrlo zgodan mehanizam koji (lazno) "objasnjava" zivotne okolnosti i to je ono sto religiju cini primamnjivom. svako zeli da mu u zivotu bude bolje, i mnogo je faktora koji uticu na to. neke od tih faktora covek moze da promeni (ponasanje, trud, ulozeno vreme), a neki od tih faktora su odredjeni mestom i vremenom rodjenja i zivotnim okolnostima. religija nudi "mir u mozgu" tako sto plasira laznu sliku o entitetu koji kontrolise sve moguce zivotne uslove. da bi bozanstvo promenilo te uslove u korist vernika, on upraznjava rituale i ucestvuje u aktivnostima koje propisuju "autoriteti". zloupotreba tumacenja volje boga je posebna prica. najvece zlo koje religija donosi coveku je sto mu ne dozvoljava da sazri i odraste. ne bas. dokazi da je isus hodao po vodi, kontrolisao vreme, vaskrsavao iz mrtvih, lecio sleope - ne postoje niti si ih naveo. moje misljenje je bazirano na veoma validnom argumentu - a to je da ne postoji prakticna vrednost poznavanja religije i ne bi je trebalo uciti u skolama. jedino gde poznavanje religije ima smisla je - istorijiski kontekst. kao sto postoji "istorija umetnosti", tako ima smisla da postoji "istorija religije". medjutim, ljudi koji se bave istorijom umetnosti ne moraju biti umetnici. analogiju sa religijom mozes sam da izvuces. dokaz za sta, za malu verovatnocu? taj dokaz je u cinjenicama koje nas okruzuju i koje se nikako ne uklapaju u hipotezu o postojanju boga kakvog nam opisuju religije. odgovori na sledeca pitanja: gde je dokaz da zevs nije vrhovni bog na olimpu? gde je dokaz da amon-ra nije vrhovni bog? gde je dokaz da alah nije jedini bog?

vidim da ti zapravo ne citas ono sto ja pisem, tako da je najbolje da ponovim. nadam se da ces se ovog puta osvrnuti na moj argument umesto sto konstantno pokusavas da skrenes temu sa razgovora u kome gubis tlo. evo sta sam rekao: ako ti mislis da postoji validni istorijiski podaci da je isus hodao po vodi, lecio slepe, kontrolisao vremenske uslove i da je vaskrsao iz mrtvih - onda imas problem sa definicijom reci "validno" i 'verodostojno'. ni tvoj subjektivni stav ne znaci puno. dakle, mani me tih malogradjanskih trikova za "spustanje" u razgovoru. posto vidim da imas tendenciju da ignorises tujde argumente i da menjas temu, u buduce cu numerisati svoje argumentacije da bi posle mogao samo da ti dam reference kad pokusas da pobegnes od teme. :haha: argument #I001 - veroanuka u skolama a) nauka podrazumeva "naucni metod". taj princip podrazumeva: postavljanje hipoteze, uklapanje u poznate cinjenice, dokaze, ali - STO JE NAJVAZNIJE - dozvoljava totalnu promenu shvatanja starih objasnjenja ustupanje mesta novim stavovima. u religiji tako nesto nije moguce, pa samim tim veronauka nema sta da trazi u skolskom sistemu jer ne pripada naukama. izucavanje religije ima isto toliko smisla koliko i izucavanje junaka iz stripova.. b] ako veronauka ima mesto u skoli, onda nema razloga da se u skole ne uvedu i sledece discipline: gledanje u pasulj, proricanje sudbine, hiromantija, astrologija i slicno. vidis trn u tudjem oku a ne vidis balvan u svom. dakle, tebi je "problem" sto se precutkuje da su neki naucnici verujuci (doduse, to "precutkivanje" si izmislio da bi izigravao zrtvu) - ali ti ne smeta da ti radis isto to. to nije bas hriscanski. za tebe nije problem kad ti precutkujes da postoje ljudi koji su bili vernici (cak i svestenici) a koji su doziveli prosvetljenje i postali ateisti. veliki procenat ucenih ljudi - i jesu ateisti. argument #I002 - veza izmedju obrazovanja i religioznosti mnogo je veci procenat ateista medju obrazovanim, nego medju neobrazovanim ljudima. a) medjunarodna studija pokazuje da postoji jasna veza izmedju nivoa obrazovanja i ateizma. sto je covek obrazovaniji veca je verovatnoca da je ateista. b] evropska socioloska studija jasno ukazuje na pojavu da ljudi koji rano napuste skolu i ostanu neobrazovani - uglavnom veruju u boga. sad vidim da tebi nije bas najjasnije sta je to ateizam..

. ladno mi je jebeni forum progutao veliku poruku koju sam napisao... ako me ne bude mrzelo da opet pisem, odgovoricu..

mema tu mnogo filozofije. sakrivao si istinu da bi promovisao svoje ideje i pokusvao da ih "argumentujes". da li si ti licemer ili nisi, to mene nesto preterano i ne interesuje - ali je fakat tvoj pokusaj da pobegnes od istine licemeran, i pokazuje da ti nije stalo do istine nego do propagande tvojih ideja i verovanja. ponovo pokusavas da skrenes sa teme: - poenta je jasna: nema istorijiski validnih podataka da je isus ziveo zivotom koji je opisan u novom zavetu (jevandjelja datiraju nekoliko generacije posle njegove smrti). da ne govorimo o tome sto postoje neslaganja u samim jevandjeljima po pitanju vremena desavanja nekih dogadjaja. dakle, mozda je isus postojao kao istorjiska licnost - ali nema cak ni indicija da je ziveo i uradio sve ono sto pise u novom zavetu. dakle, novi zavet je verodostojan isto koliko i stripovi o spajdermenu. problem postoji jer veronauka nema nikakve veze sa naukom i obrazovanjem. jedino se moze govoriti o aspektu poznavanja istorije religije i poznavanja religjiskih tekstova, ali to ima smisla isto kao i proucavanje star wars serijala/stripova. tome nije mesto u skoli. njutn ni paskal nisu dali nikakve dokaze niti indicije o postojanju boga. bez obzira sto su obojica dali izuzetan doprinos nauci - oni jednostavno nisu nikakvi autoriteti po pitanju religije i boga, kao ni kulinarstva, bastovanstva, muzike i slicno. to sto je neko genije za jednu stvar - ne znaci da je autortet za sve. to bi bilo kao kad bi nasli najboljeg kuvara na svetu, i on nam kaze da je ateista: i mi uvazimo to kao neki "argument". to je ta cuvena manipulacija karakteristicna za sve vernike - izvrtanje istine i sakrivanje cinjenica. sva zlodela i steta koju religije cine covecanstvu i dan danas pocinju tako - i treba raskrinkati ovakve nastupe. a posebno bih se osvrnuo na paskalove motive zbog kojih po njemu treba biti religiozan (a koji zapravo predstavljaju sustinu agnosticizma). paskal je tvrdio da: posto svojim razumom ne mozemo dokazati postojanje ili ne-postojanje boga, u tom slucaju nam je "sigurnije" da igramo na kartu vernika jer postoji verovatnoca da cemo otici u raj... paskal zapravo kaze da ni jedan covek ne moze biti siguran da li bog postoji ili ne (zbog ogranicenja razuma), ali je bolje da glumimo (pred sobom i drugime) vernike jer ukoliko zaista postoji bog - otici cemo u raj. a ako ne postoji - nista necemo izgubiti. sa druge strane, ateisti u oba slucaja gube, pa je tako (po paskalu) bolje biti vernik. paskal je na ovaj nacin pljunuo u lice svim vrenicima, jer je vrlo precizno pogodio njihove motive (koje bih ja opisao kao licemerje). evo jednog paskalovog citata koji bi trebalo uciti decu na veronauci: "your inability to believe, because reason compels you to [believe] and yet you cannot, [comes] from your passions." This inability, therefore, can be overcome by diminishing these irrational sentiments: "Learn from those who were bound like you. . . . Follow the way by which they began: that is by doing everything as if they believed, by taking holy water, by having Masses said, etc. Naturally, even this will make you believe and will dull you. -'But this is what I am afraid of.'- And why? What have you to lose?" :haha:

jel postoji neki workaround da se visa internet koristi za kupovinu preko ebay-a?

malo sam ispao iz toka vesti, pa mi treba update sta je na kraju bilo sa paypalom u srbiji, i da li mozemo mi da narucujemo preko ebay-ja regularno ili..?

odlicno smo se razumeli. slobodno. mozes da me "optuzis" da sam licemer, nije nikakav problem - samo navedi argument i primer, kao sto sam ja to naveo u tvom slucaju. nista konkretno na tom linku... i tebi je jasno da nema istorijiski validnih podataka o tome da je isus: nahranio par hiljada ljudi sa dve ribe, pretvarao vodu u vino, hodao po vodi, lecio slepe i umiruce, niti ima validnih indicija da je vaskrsao. osoba (ili osobe) sa imenima slicnim isusu hristu se pominju u istorijiskim spisima u kontekstu vodje religjiskog kulta ili sekte - ali i tebi je jasno da nema dovoljno validnih istorijiskih podataka o cudima niti o biblijiskoj verziji njegovog zivota. imas zdrav razum i on ti govori da su potrebna dva elementa da bi nesto bilo istorijiski verovatno: 1) isti dogadjaj opisan iz vise od jednog nezavisnog izvora, 2)izvori koji poticu od SAVREMENIKA. i tvoj razum ti govori da je novi zavet zapravo mastarija i da je verovatnje u tu verziju super-heroja isusa hrista, isto kao i vera nekog deteta u postojanje vulverina, supermena, betmena i slicno. jer cuda koja se opisuju u bibliji zadiru u teritoriju stripa i fantastike.

ponovo gresis i podmeces lazi. meni ne smeta sto se ti ne slazes samnom (dobro je da postoje razlike medju ljudima). meni smeta sto lazes i podmeces polu istine. jasno sam ukazao na tvoj pogresan (i licemeran) argument, a ti nakon toga pokusavas da skrenes pricu forama kako "se meni ne svidja sto mislimo drugacije". ne, meni se ne svidja sto si licemeran, a zastupas hriscanstvo maskiran kao "pacifista i miroljubac". tvoja zelja za istinom je totalno nepostojeca, kao sto se vidi u primeru koji sam vec naveo. zato je svako tvoje insistiranje na toboznjem "razumevanju religije, vere" i slicnim papazjanijama - samo najobicniji propagandni materijal koji si verovatno cuo od autoriteta i strucnjaka za marketing iz SPC. ono sto je jezivo u celoj prici je da ti najverovatnije verujes da "tim" za koji igras moze da ponudi nesto dobro ljudima, i moguce je da zaista imas plemenite motive - ali si totalno izmanipulisan pomocu najstarijih propagandnih trikova. kao one jadne zene sto prodaju am-way, tako sto puknu gomilu svojih para, pa preprodaju proizvode - jer su poverovale u "shemu". nema indicija da je isus hrist istorijiska licnost ciji zivot odgovara opisima iz biblije. verovatno je negde postojao covek sa tim imenom i prezimenom, kao sto danas postoje ljudi koji se zovu Tarzan Petrovic, ili nesto slicno. ali covek koji je pretvarao vodu i vino i kontrolisao vreme (poput hali beri - nije postojao. naravno, ti si slobodan da verujes u sta god zelis, ali tvoje verovanje u isusa hrista ima isto toliko logickog smisla koliko i verovanje da je moja macka reinkarnacija ultimativnog bozanstva i da mi tvorac licno govori u snu. dakle, u pitanju su ciste deluzje.

Sisus car:

to je dovoljno da me ne zanima treci deo..

prso link, evo ispravnog http://www.hq69.com/galleries/anetta_keys_volcano/anetta_keys_volcano_004.php

mrzi me da trazim druge slike, a nece da skodi da se ponovi. evo ti nova slika, jebala te ona! ;-)

^ "rdjavom kurcu i dlaka smeta" da ne bude off:

jbg, do skoro si nas ubedjivao da cemo se svi prziti u paklu i da cemo se kupati u jezeru od sumpora... :haha: lepo ja kazem, samo cekam momenat da postanes ateista, pa vodim ekipu sa ove teme na pice.

fali ti vivijen li u ovom opusu:

jos vam samo fali princ, pa da kompletirate sveto trojstvo. ---

posto se u trejleru nije videla ni jedna jedina gola sisa, nece biti nista od gledanosti i ovo ce da ugase posle jedne sezone. relano..

apeiron kad napise... meni ostaje samo da potpisem. (osim ovo za novi album, posto jos nisam slusao) kad treba da se pusti neka dobra pesma na zurci u ovom fazonu, vec smo znali repertoar napamet i smorili se od kickstart my heart, youth gone wild, starog bon jovia i slicno... sad konacno imamo nove DOBRE pesme u tom fazonu. da su tekstovi drugaciji i "ozbiljni" i da kukaju o teskom materijalnom stanju dvoje mladih (devojka konobarise, a momak radi na pristanistu ), steel panther bi bio samo pretenciozna kopija 80-ih. to sto su tekstovi zajebancija, im je samo plus.

ma nemoj... evo sta je receno: dakle, stariji nas uce da budemo religiozni, i uce nas kako se zove koji bog i kom bogu treba da se molimo i slicno. helen keler sigurno nije izmislila isusa, muhameda niti je sama dosla do neke "religije", vec je mastala o postojanju nekog viseg bica koje uredjuje svet (ili kako je vec to opisala), sto je potpuno razumiljvo za ljude koji malo znaju o svetu oko sebe, cak i ako imaju sva cula. religioznost primitivnih zajednica je mnogo veca od religioznosti u danasnjim razvijenim oblastima gde su ljudi obrazovaniji. samim tim, neizbezan je kraj religija, kao i verovanja u bogove, i to je civilizacijiski trend koji se jasno uocava... na dva nacina je ne samo oboren, nego razoren i pokazan je sav apsurd tog argumenta. samo potpuno nerazumna osoba se moze i dalje drzati te price.

mislim da je poenta bila da osoba bez cula vida i sluha ima mnogo manje razuevanje fizickog sveta oko sebe, i samim tim ima vise nepoznanica. posto smo ustanovili da ljudi izmisljaju bogove jer su im stvari nepoznate - sasvim je ocekivano da je osoba bez pomenutih cula stvorila sopstvena bozanstva... inace, argument slobodne volje ti je logicki oboren na najmanje dva nacina. to sto ti hvatas za slamku, to je drugo pitanje. u ostalom, sve je dokumentovano na temi i potanko obajsnjeno. koga zanima ta tematika, bice mu jasne greske u zakljucivanju na koje sam ti ukazao.

nemoj da skreces temu sa svoje licne odgvornosti. ja sam ti samo rekao da si ispao licemeran pokusavajuci da sakrijes i precutis drugi deo istine koji ti ne odgovara. takodje sam uocio da je to licemerje u razgovoru karakteristicno za vernike i ljude koji stoje iza labavih verovanja koje ne mogu drugacije da opravdaju, nego takvim polu-istinama. verujem da ti nisi jedan od takvih ljudi, ali zasto si precutao istinu? zato sto ti ne odgovara.. nisam neki autoritet za religiju, ali meni to ne deluje hriscanski niti moralno. skreces temu na medicinu, psihologiju i ostale price o kojima ne govorimo. vec sam lepo objasnio - covek kroz istoriju, a i dan danas ne moze da objasni svet koji ga okruzuje. u tom neznanju, covek izmislja odgovore koji su cesto nebulozni i besmisleni (u to spadaju i bozanstva, od zevsa, preko amona, do hrista) i "cvrsto veruje" da bi mu bilo lakse - zbog toga sto mu je tesko da zivi u neizvesnosti i neznanju. zbog toga je argument "to je bila bozja volja" toliko koriscen u istoriji, a u prevodu znaci "ne znam zasto se nesto desilo, ali pripisacu to volji nekog izmisljenog bica i nadam se da ce mi u zivotu biti lakse ako se umilim tom visem bicu, kom sam pripisao ljudske osobine da bi lakse pogodio sta to bice zeli". glavna ideja je izbeci neizvesnost, jer ona stvara strah. zreo i stabilan covek nema nikakav problem da kaze "ja ovo za sad ne znam". religija i vera pocivaju na nezrelosti ljudi i njihovoj potrebi da ih neko kroz zivot vodi za ruku. takodje, u celoj prici veliku ulogu ima izbegavanje licne odgovornosti za razna sranja koja radimo (a instinktivno znamo da su losa), ali to je vec neka druga tema.. ima sanse da bog postoji, kao sto postoji i statisticka verovatnoca da sutra sunce nestane. problem je sto je ta verovatnoca toliko mala da je zanemarljiva, a privatiti boga pored toliko male verovatnoce je besmisleno. takodje, "mozda ima sanse" da je moja macka reinkarnacija isusa hrista i da mi sapuce na uvo svete reci, i postoji verovatnoca da cete svi vi ici u pakao jer ja znam sta mi bog govori. i ta verovatnoca postoji, pa je ti neces prihvatiti i neces doci da mi se klanjas. dakle, jasno je da ti biras stvari u koje zelis i u koje ne zelis da verujes - i ako je verovatnoca da su istinite, mala. ne kapiras big beng (da ne govorimo sto ne kapiras sta je to "teorija"). nekad davno su ljudi mislili da je let avionom nemoguc i da su to kompletne nebuloze, pa danas znamo da je to drugacije. da bi shvatio big bang treba da naucis i razumes neke stvari.. recimo, svi ljudi sa kojima sam pricao i koji su "protivnici big benga" ne razumeju sta je zakrivljenje prostora. takodje, nije im jasno ni sta je 'bilo pre tog momenta' i 'kako je iz niceg nastalo nesto'. to su tipicna ogranicenja ljudi koji imaju nesto manju sposobnost za apstrakciju. recimo, do sad nisam upoznao ni jednu osobu koja je dobra u matematici ili programiranju a da nije razumela big beng (jer matematika i programiranje zahtevaju apstrakciju i modelovanje u glavi). to nerazumevanje elemenata big benga je isto kao kad moja baba ne zeli da ima kreditnu karticu jer ne razume "gde su joj pare". ona jednostavno ne moze da prihvati koncept da ne vidi novcanice u ruci, i odbija to. za razumevanje teorije big benga potrebno je biti sposoban za apstrakciju, a pre svegga je potrebno shvatiti sta je to "teorija". nakon toga, potrebno je nauciti skup cinjenica i pojava koje smo uocili i dokazali, a koje se uklapaju u taj koncept (sto ne znaci da je teorija dokazana, vec da se uocene pojave uklapaju u predlozenu hipotezu i model). naravno, preduslov za sve to je imati hladnu glavu i ne biti ostrascen i besan u fazonu "big beng je protiv boga, a posto sam ja vernik ja sam protiv big benga i svega onoga sto nije u mom fazonu". taj argument slobodne volje sam ti oborio dva ili tri puta ako se dobro secam. bilo mi je zabavno da ti na vise nacina rusim taj argument, i svako se moze uveriti u to citanjem starih poruka. ukratko, ta teza ima nekoliko slabih tacaka od kojih je problem verovatnoce najlaksi za obaranje.. covek ocigledno ne razume ni teoriju struna niti bilo sta drugo o cemu prica. on jedino vlada terminologijom i nekim povrsnim shvatanjem tema o kojima pise i kojih se dotice. zbog te pretencioznosti ispada smesan, a njegovi "argumenti" spadaju iskljucivo u domen retorike i govornistva - dok o samoj materiji on nista ne govori.

ovde je "case closed", posto je ovo sto si napisao notorna besmislica... prazna prica i govornistvo bez konkretne teze... ----------- samo za prave vernike: http://www.eatliver.com/i.php?n=7991