imaginos

pre nego sto se ukljucis u ovakvu raspravu trebalo bi da naucis makar nesto, i da budes spreman da ucis i dalje. za pocetak procitaj prvu poruku na ovoj temi - sa razumevanjem.

podrzavam

necu ti dozvoliti da se izvuces na jeftinu retoriku: - napisao si da mislis da treba zabraniti "srpski film" i da treba autore oterati na robiju, i povezao si to sa decjom pornografijom (totalna besmislica, jer srpski film nije decja pornografija). ja sam te kritikovao jer zelis da nameces svoje misljenje, ukus i moralne norme drugima tako sto se zalazes za "zabranjivanje necega sto ti nije po meri". u prevodu: koji si ti faktor da ti uopste padne na pamet neko zabranjivanje i teranje na robiju ljudi koji su napravili ovaj film? mnogo se lozis i izigravas neku "cvrstu ruku" koja bi da zavodi red i soli svima pamet.. obrisi sline, mali si ti za to.. evo ISTIH tvojih argumenata, samo sam reci "decja pornografija" zamenio recju "ubistvo" u kontekstu: slucaj je zakljucen. ispalio si se zestoko, i to se jasno vidi. sad je vreme da odjebes i prestanes sam sebe da blamiras.

ajde malo ti to jos bolje da proucis pa se vrati.. podsecas me na jelenu karleusu koja se frlja izrazima za koje ni sama ne zna sta znace.. u srpskom filmu ni jednog momenta nije prikazan odnos sa detetom kao u slucaju decje pornografije. ona beba je ocigledno lutka, a u ostalim scenama se nista ne vidi i jasno da su snimnjene bez "glume" bilo kod deteta. isto tako i ubistva u filmu nisu prava. svi glumci su preziveli snimanje. nije zaista odsecena glava onoj glumici, a sergej trifunovic je preziveo snimanje. nadam se da si dovoljno pametan da to shvatis... bravo, znao sam da mozes da ukapiras. ;-) da skratimo pricu, pokusavas da tu nesto solis pamet o moralu i sta "treba" da bude zabranjeno, kao da si ti neki moralni parametar za "ispravnost". ja ukazujem na to da ti nisi nikakav autoritet po pitanju cenzure i morala, a ti se foliras da ne razumes razliku izmedju srpskog filma (u kome ni jedno dete nije maltretirano niti seksualno iskorisceno) i decje pornografije (u kojoj deca zaista ucestvuju u seksualnim odnosima)... to foliranje moze da ti prodje u nekom obdanistu ili u instituciji za ometene u razvoju. ostali ljudi jasno vide da se foliras i glumatas...

srpski film nema veze sa decjom pornografijom. decja pornografija je zabranjena sa razlogom - jer je to maltretiranje dece i tu se deca i te kako povredjuju. takve stvari ostavljaju trajne psihicke a verovatno i fizicke posledice na decu. ne mozes porediti srpski film sa tako necim, osim ako ne zelis da ga ocrnis i napljujes pomocu prazne retorike i izmisljotina. sto se tice "straw man-a", lepo je sto volis da se sluzis novim izrazima - ali pre toga treba da naucis znacenje tih izraza. to ocigledno nisi naucio... ;-)

dok god niko nije povredjen prilikom snimanja - sasvim je u redu. neka gleda ko sta hoce, niko - pa ni ti - nema pravo da drugima ogranicava slobodu kakve ce filmove da gledaju. ako ti se ne svidja, nemoj da gledas - kao sto ni ja ne bih gledao takav film. a ne bih gledao ni "bolji zivot" iz istog razloga - jer mi se ne svidja. smeta ti sve sto ne drugacije od tebe - to te tera da krojis svet po svojim licnim merama i da vices "treba zabraniti ovo, treba zabraniti ono, treba ovako a ne treba onako". smesno je, koji si ti faktor da odredjujes sta publika treba da gleda..

^ +1

jel si ovo sam smislio? svaka cast, veliki uspeh za tebe.. ;-) a koji si ti faktor da bih se ja "trudio" da pronadjem tvoje ime i radove? mnogo si manje bitan, a jos manje poznat - nego sto zamisljas. spusti se na zemlju, smeju ti se ljudi. ;-) ako mislis da si dovoljno strucan da pises neke "strucne kritike" i da solis pamet ljudima: 1) predstavi se imenom i prezimenom (kao i autori fima) 2) kazi sta si do sad uradio i sta te cini strucnim u suprotnom, svoje misljenje mozes da kitis retorikom i dosetkama koliko hoces - ono i dalje ima vaznost kao i misljenje svakog drugog. inace, mislim da niko i nije procitao u celosti ono proseravanje od poruke sto si napisao, previse je pretenciozno i ostavlja utisak "sta ovaj lupeta". ako si mislio da ces nekog da impresioniras svojom jeftinom retorikom - prevario si se. :haha: mnogo si osetljiv kao neka devojcica. kao sto vidimo, tujda rec te pogadja i boli (a volis da pljujes po drugima). ajde sad, pali sa teme i mozes da se vratis kad ti izraste par muda.

prvo, moje misljenje o filmu imate na nekoj od prethodnih strana. da ne bude zabune. drugo - nisko mi deluju ovi "strucni komentari" na poslednjih par strana. najlakse je pljuvati iz udobnosti fotelje, anoniman na nekom forumu. pljuvaci nemaju sta da izgube, ni reputaciju, ni publiku ni bilo sta. takodje, pljuvanje je jednostavno i to moze da radi svako ko je zavrsio osnovnu skolu i ima malo recitosti i retorike. to nije problem, ukazite mi na bilo koji vas rad, rado cu pokazati kako izgleda kad neko bez trukne postovanja pljuje to sto si uradio, cisto da osetite kako je biti na drugoj strani besmislene pljuvacine. cinjenice su sledece: - ekipa koja je napravila srpski film je svoj rad izlozila publici i kritici. stoje iza toga svojim imenima i prezimenima, i to treba postovati, sta god mislili o filmu. ovde vidim neke licne razmirice i pljuvanje od strane anonimnih ljudi. ne volim kukavickluk, a ovo je tipican primer toga. jedno je reci "ne svidja mi se film zbog toga i toga", a drugo je javno pokazivati svoju zavist i ljubomoru prema ljudima koji su nesto napravili...

slasher (kao zanr) podrazumeva da film i ne treba da bude u granicama dobrog ukusa, u tome i jeste poenta - da te sokira, zgrozi i izazove negativne emocije. soul-rape bi bio neki izraz koji mi dobro opisuje taj filing.. i to je sasvim ok, film treba da izazove emociju, od zanra zavisi kakvu. mislim da je kao slasher 'srpski film' odlican cak i u svetskoj konkurenciji. ono sto je fail i sto mi se ne svidja je sto ekipa hoce po svaku cenu da progura film kao "kritiku drustva" pomocu nekih metafora koje su previse maglovite i daleke i nije im tu mesto. ostace neprimecene i srpski film ce uvek biti slasher a ne umetnicki film sa politicko-socijalnom porukom. cak i ako se sve metafore i poruke stave na film - ima ih premalo da bi opisale drustvene probleme na koje su ciljali. stranac koji odgleda srpski film nece ni iz daleka shvatiti o kakvim stvarima film govori.. kad vec pricate o mudima - mnogo veca muda bi bila potrebna da se napravi dokumentarni film o stvarima na koje su hteli da se osvrnu u 'srpskom filmu' kroz metafore.

par zanimljivih razmisljanja, stavova i tema za razmisljanje: http://bigthink.com/ideas/17864

ma to je svetska zavera, anti-srpski lobi, domaci izdajnik snimio film po nalogu vatikana da pljuje po svom narodu. ;-) dajte bre ljudi, lik napravio scenario i misli da je uradio nesto spekatakularno i nikad do sad vidjeno, tako sto je par metafora ubacio u sokantan film, i sad kao plasira neku "poruku kroz umetnost", mudrost, filozofija, objasnjava ono sto i vrapci na grani znaju, bla bla bla.. pri tome pakovanje ostavlja jedno 1000 puta jaci utisak od sadrzaja, tako da ce "sprski film" biti poznat po tome. kad smo vec kod ovog zanra, "TT sindrom" je po meni najbolje domace ostvarenje u ovom zanru. rame uz rame sa bilo kojim slasherom iz americke ili neke druge produkcije. muzika u "tt sindromu" je za svaku nagradu (ne znam ko je radio, ali je vrhunski). e da, i muzika u "srpskom filmu" je takodje odlicna... gluma je ocaj...

tacno. neko moze da iznese MISLJENJE i da ne ponudi dokaz. sa druge strane ti nudis LOGICKI "DOKAZ" za nesto, a koristis se u sred dedukcije nedokazanim tezama. to je epic fail iz logike. :haha: moja dedukcija je oglodalo tvog "dokaza", i to poredjenje koje sam napisao - savrseno jednostavno i jasno pokazuje gresku u tvom logickom procesu. tebi je krivo sto sad svi vide da tvoj "dokaz u 7 korana" nije validan, pa places i bunis se na temi, kukas i izigravas zrtvu... upotrebljavas mnoge izraze koji jasno pokazuju da su ti emocije aktivirane i da si uznemiran. na primer "grupa ispranih mozgova", "nuspojave", itd.. poruke ti sve vise odisu emocijama bespomocnog coveka koji je besan jer mu je neko pokazao da gresi. jasno se vidi kako ti je mnogo stalo da sebe prikazes kao zrtvu i prikazujes sebe kao nekoga ko je ugrozen. trazis paznju ili sazaljenje ili sta vec (ne interesuje me bas)... jedino sto je jos preostalo je da te ljudi ismevaju i da se sprdaju sa tobom, jer ne verujem da neko ovde ozbiljno shvata tvoje monologe i ima strpljenja za tvoj autizam...

mislim da je film shit, ali mi je smesno kad vidim kako se patriJote uzbudju zbog naziva filma i kako ih to mnogo pogadja. :haha: najbolje da se snimi pornic gde svi imaju kurceve od po pola metra, nose sajkace i karaju strankinje, i da se nazove "srpski film". to bi postalo instant popularno kod navijaca, i onih koji se tako osecaju. ;-)

vidim da ti je malo teze da shvatis sta sam rekao, pa cu probati da preformulisem tako da bude jednostavnije. ljudskih misli moze biti beskonacno (ne kazem da su nasumicne i haoticne!), samim tim se ne mogu sa 100% sigurnosti predvideti, i mogu se manifestovati kao "imam dosledne i povezane misli". sve ovo unosi sumnju u tezu koja je (NEDOKAZANO) upotrebljena U SRED dedukcije da bi se dokazalo nesto sasvim drugo (postojanje boga). zbog toga ne valja tvoj postupak u 7 tacaka. analogija nije lazna (kao sto bi ti to voleo), vec odlicno pokazuje rupu, nedoslednost u tvom logickom procesu. da ponovimo: polazis od aksioma, u sred dokaza koristis nedokazanu tvrdnju da bi na kraju dokazao nesto trece. zao mi je ako si zbog toga nezadovoljan, ali sta je tu je - pomiri se sa tim da ti logicki postupak nije validan, i probaj nesto drugo... ahahahaha )))) sad pocinjes sa taktikom "izigravanja zrtve". glumatas zrtvu, kmecis i places kako te neko "napada", a ti si kao fora moralno ispravan (izgleda da je teista i konzervativan za tebe isto sto i moralno ispravan), a ja sam "ispranog mozga" zato sto ti kvarim iluzije. jos jedna u nizu logickih gresaka i zabluda sa tvoje strane, a ovog puta ima i ime: "argumentum ad misericordiam" (trazis sazaljenje ). klinacki mentalitet, kazes, jel? a sa druge strane te i razumem. sad si u fazi da svoju veru/religioznost/zelju_za_bogom oslanjas na razum (pre si je oslanjao na kuran pa posle na bibliju). jasno mi je da da moras svoju veru da "oslonis" na nesto sto dogmatski privatas kao istinu. problem nastaje kad vremenom shvatis da ni jedan od oslonaca koji si do sad koristio (kuran, biblija, sad razum) ne moze da obezbedi DOKAZE za ono u sta biras da VERUJES. cim se udubis i analiziras te oslonce, oni se sruse. isto tako je i srusen logicki dokaz da bog postoji. jedini koji ovde izigrava nekog "strucnjaka" za logiku si ti. napises neku dedukciju, ja ti ukazem na greske, a jedino sto ti imas da kazes u odbranu svoje dedukcije je "ako ne razumes, tvoj problem". no dobro, cak i time si dovoljno rekao o svojoj tezi i pokazao si koliko si "strucan" i upucen u problematiku.

jedna od najboljih domacih serija: "na terapiji". http://rapidshare.com/files/296129060/Na_terapiji_1_epizoda.part1.rar http://rapidshare.com/files/296128510/Na_terapiji_1_epizoda.part2.rar http://rapidshare.com/files/296127060/Na_terapiji_1_epizoda.part3.rar http://rapidshare.com/files/296128138/Na_terapiji_2.avi http://rapidshare.com/files/296847668/Na_terapiji_3.avi http://rapidshare.com/files/297169745/Na_terapiji_4.avi http://rapidshare.com/files/299560099/Na_terapiji_5.part1.rar http://rapidshare.com/files/299569127/Na_terapiji_5.part2.rar http://rapidshare.com/files/299569565/Na_terapiji_6.part1.rar http://rapidshare.com/files/299575444/Na_terapiji_6.part2.rar http://rapidshare.com/files/299578381/Na_terapiji_7.part1.rar http://rapidshare.com/files/299584205/Na_terapiji_7.part2.rar http://rapidshare.com/files/299632777/Na_terapiji_8.part1.rar http://rapidshare.com/files/299637652/Na_terapiji_8.part2.rar http://rapidshare.com/files/300030803/Na_terapiji_9.part1.rar http://rapidshare.com/files/300029389/Na_terapiji_9.part2.rar http://rapidshare.com/files/302002510/Na_terapiji_10.part1.rar http://rapidshare.com/files/302008721/Na_terapiji_10.part2.rar http://rapidshare.com/files/302009955/Na_terapiji_11.part1.rar http://rapidshare.com/files/302015165/Na_terapiji_11.part2.rar http://rapidshare.com/files/302916565/Na_terapiji_12.part1.rar http://rapidshare.com/files/302921509/Na_terapiji_12.part2.rar http://rapidshare.com/files/303534551/Na_terapiji_13.part1.rar http://rapidshare.com/files/303538841/Na_terapiji_13.part2.rar http://rapidshare.com/files/303565740/Na_terapiji_14.part1.rar http://rapidshare.com/files/303571550/Na_terapiji_14.part2.rar http://rapidshare.com/files/304162702/Na_terapiji_15.part1.rar http://rapidshare.com/files/304226081/Na_terapiji_15.part2.rar http://rapidshare.com/files/305447453/Na_terapiji_16.part1.rar http://rapidshare.com/files/305451463/Na_terapiji_16.part2.rar

ocigledno ne znas dovoljno o logici, jer cak i ako prihvatimo aksiom da "osoba ima slobodnu volju", dokaz koji si izveo u 7 tacaka da bog postoji - nije logicki validan. to sam nedvosmisleno pokazao i to je jasno svakome ko je procitao osnovne stvari o logici. logika je egzaktna nauka, a tvojih 7 tacaka spadaju u pseudo-nauku jer se samo sluzis terminologijom, i postupkom koji lici na logicki postupak, ali grubo krsi nekoliko osnovih pravila - i zbog toga nije validan. tacno. meni ne pada na pamet da dokazujem postojanje ili nepostojanje boga putem retorike/logike o "slobodnoj volji", zato sto znam da je to prakticno neodrzivo u logici i da je vrlo jednostavno uociti netacnosti, slicne onima koje sam ja uocio u tvom dokazu. i dalje nisi objasnio kako mozemo da razlikujemo: a) "slobodnu volju i misli na koje utice dusa" i "beskonacan i nepredvidljiv broj mogucnosti da nastane ljudksa misao". oba ta uzorka slobodne volje se manifestuju na isti nacin. dakle, moguce je da postoji slobodna volja, a da ne postoji bog. primer zakljucivanja "secer je otrovan jer ga (nedokazano) ima u arseniku" je savrsen primer za logicku gresku koju sam uocio u tvojih 7 tacaka. ako ne razumes, ili se pravis da ne razumes - to je tvoj problem. drugi jasno vide o cemu je rec. ;-) zapravo, pokzao sam nekoliko stvari koji tvoju dedukciju cine nevalidnom, ti si to skapirao i sad se pravis lud tako sto ignorises ono sto ti ne ide u prilog, i skreces temu. ali, ok - nije ti lako da priznas sopstvene greske kad ti ih neko javno predoci, ti ces to shvatiti kao licni poraz, pa ne smes da dozvolis da drugi vide da si shvatio gresku. sva sreca pa analogije koje sam napisao svakome jasno prikazuju gde su rupe u tvojih 7 koraka dokaza. potpuno te razumem sto teras svoje i sto moras da glumis da si i dalje ubedjen u tvoj "logicki" postupak koji sa logikom nema mnogo veze. nazalost, i dalje imas problem, a to je sto pokusavas da se bavis stvarima o kojima ocigledno ne znas mnogo - u ovom slucaju to je logika, koju amaterski koristis sa jako malo uspeha.

jel ima neko download za film "13" - http://www.imdb.com/title/tt0798817/ moze rapidshare, torrent, bilo sta..

tjah.. kakve su to kritike na racun cop out-a? film je duplo bolji nego sto sam ocekivao

tvojih 7 tacaka je pisano za ljude koji dogmatski privataju mnoge pretpostavke koje su evetualno tacne sa jako malom verovatnocom (otprilike koliko i verovatnoca da sunce sutra ne svane), i tih 7 tacaka ne predstavljaju dokaz. to je samo tvoje verovanje, istinito koliko i verovanje, na primer - sajentologa. znam da "teorija haosa" ima naziv koji lepo zvuci, ali ti ona nece pomoci da dokazes postojanje boga. evo i zasto: nije dovoljno da znas pocetne uslove da bi mogao da predvidis krajnji raspored klikera, vec je potrebno da strogo i precizno kontrolises uslove u kojima se odvija eksperiment. onda bi (teoretski, pod raznim pretpostavkama) mogao da predvidis krajnji ishod. isto tako i sa ljudskim mislima, kad bi precizno mogao da kontrolises svaki sekund necijeg zivota od zaceca, i sve informacije koje ce taj covek primiti culima tokom godina zivota, i kad bi mogao uopste da definises sta su pocetni uslovi - i ono najteze: kad bi razumeo i formalizovao proces kojim nastaju misli, mozda bi mogao da predvidis neciju reakciju ili misli. naravno, broj promenljivih u takvoj racunici je prakticno beskonacan, a broj kombinacija i mogucih ishoda je nezamislivo veliki. ne mozes da uocis niti da pokazes da postoji razlika izmedju "duse koja utice na misli" i "beskonacnog broja mogucnosti za ljudske misli". da bi to dokazao, moras prvo da formalizujes MEHANIZAM po kome dusa utice na misli i da ga eksperimentalno pokazes. manifestacija eventualnog uticaja duse na misli je ista kao i manifestacija beskonacnog broja mogucnosti da nastane misao - zbog toga teorija da postoji dusa nije dokaziva dok se ne uoci specificna (!) manifestacija tog procesa. itekako je potrebno da pokazes istinitost elemenata koje koristis u logickom dokazu. u suprotnom ja mogu da tvrdim bilo sta i da to "dokazem", pa i razne besmisline i ocigledne neistine. na primer: - arsenik je otrovan ako se proguta - aksiom. - arsenik sadrzi secer - NEDOKAZANA TVRDNJA - dakle, secer je smrtonosno otrovan - netacna implikacija. (-"ali mi jedemo secer svakog dana i nije nam nista?" -"pa sta, niko ne moze da mi sa 100% sigurnosti kaze da secer nije otrovan, jer statisticki postoji sansa da svi ljudi odjednom umru od secera") tako otprilike izgleda tvoj "logicki dokaz", jer kazes "apsolutno je nebitno, i nije na meni da dokazujem da arsenik sadrzi secer". ovo nikakve veze nema sa ispravnim logickim zakljucivanjem. to sto si ti napisao nije logika, vec racionalizacija licnih verovanja pomocu retorike. u svom dokazu ti koristis samo terminlogoiju - a zanemarujes pravila te, inace vrlo stroge i definisane, discipline koju zovemo logika.

to je samo jedno od mogucih objasnjenja nase stvarnosti, i to vrlo labavo objasnjenje sa malom verovatnocom da bude tacno (kao i mnoga druga objasnjenja). recimo ovako: sajentolozi veruju da je neki vanzemaljac "xenu" odgovoran za postojanje nase stvarnosti, i to je takodje malo verovatno - ali nista spada u domen "sveprisutne licnosti i tvorca svega". rupe u ovom rezonu nalaze u sledecim koracima: 2 - nije tacna tvrdnja da ateista ne veruje u postojanje materije koju ne moze da oseti svojim culima. evo primera: pojava magnetizma je nekad bila "natprirodna pojava", a mozemo reci da je to i danas jer ne postoji niko ko moze da ti objasni fizicki mehanizam na osnovu koga funkcionise magnetizam. manifestacije te pojave su jasne, vidljive i mozemo da ih KONTROLISEMO. dakle, to nije povezano sa neverovanjem u bogove kao LICNOSTI i tvorce svega (ateizam). dakle, ceo ovaj logicki rezon pada vec u drugom koraku, ali nije zgoreg pokazati i ostale nekonzistentnosti. 3 - nije definisan pojam "duse" i nije objasnjen niti experimentalno pokazan nacin na koji dusa utice na misli. takvi proizvoljni konkstrukti nisu deo logickog procesa, vec spadaju u domen retorike. da bi tacku 3 validno upotrebio u logickom razmisljanju, moras da dokazes da dusa utice na misli. i pre toga moras da dokazes postojanje duse onako kako je ti definises (i nikako drugacije). 5 - ako je funkcionisanje mozga odredjeno prirodnim zakonima -> to ne implicira da ne postoji slobodna volja. slobodna volja se manifestuje kao "nepredvidivo ponasanje i nepredvidive misli" (koje kontrolise osoba licno): posto je broj mogucih hemijiskih i elektricnih procesa u mozgu PRAKTICNO beskonacan, dolazi do "kombinatorne eksplozije" i nemogucnosti da se predvidi ponasanje pojedinca i da se to nazove "determinizam". pojasnicu na konkretnom primeru: uzmes 10.000 klikera i sve ih bacis na kosarkaski teren. zabelezis poziciju svakog. ponavljas eksperiment sve dok se ne iscpru sve moguce kombinacija pozicija klikera. pod uslovom da na raspolaganju imas BESKONACNO MNOGO VREMENA -> MOZDA ces uspeti, a mozda neces. nema garancija da ces ikad baciti klikere tako da mozes da im predvidis pozicije. ako upotrebimo logicki proces koji si naveo gore u koracima 1-7, mozemo analogno tom procesu da tvrdimo da 10.000 klikera imaju svoju slobodnu volju, da su zivi i da imaju licnost. e sad, zaboravi broj od 10.000, i uzmi broj od par miliona neurona koji se nalaze u mozgu. vera da ce sutra sunce da svane je bazirana na identicnom iskustvu svih ljudi, svakog dana njihovih zivota. istina, statisticki gledano moguce je da se sunce sutra jednostavno pretvori u alfa,beta,gama zracenje i da 'nestane'. verovatnoca za tako nesto je toliko mala da bi morali da izmislimo novi red velicine za broj. tu nastupa upravo okamova ostrica o kojoj si pricao. ako postoji verovatnoca da se nesto desi (a uvek postoji), to ne znaci da je to dokaz za bilo sta. dokaz u fizici podrazumeva postojanje experimenta sa predividim ishodom, kao i mogucnost da se taj experiment PONOVI. --- staisticki gledano postoji verovatnoca da je moju poruku koju upravo citas, otkucao licno bog u koga verujes. mene je uspavao, i ispritiskao dugmice na tastaturi. verujes li u to? zasto ne bi, jer postoji mogucnost da je to istina (mogucnost koja je istog reda velicine kao i mogucnost da sunce ne svane, ili da su nas vanzemaljci stvorili)...

cassandra's dream: http://www.imdb.com/title/tt0795493/ - rezirao vudi alen, jos jedan njegov "engleski film" (slicno kao match point). radi se o dva brata koji nemaju love, a hoce nesto da naprave u zivotu. pojavljuje se bogati ujak i trazi od njih da ubiju coveka... ewan mcgregor i colin farel. igra jos i moja nova omiljena glumica hayley atwell (mladja verzija dzulije ormond ). unthinkable: http://www.imdb.com/title/tt0914863/ - film dosta lici na "five fingers", dakle uhvate teroristu i muce ga da bi priznao gde je bomba. medjutim, posto im nesto ne ide, pozovu samuel jacksona koji je expert za mucenje, ali ni on nesto nema uspeha, tako da je ostalo da se uradi ono "nezamislivo".. nije los film, nista posebno.. recimo ja bih mu dao ocenu 7. bolji mi je five fingers.. nothing but the truth: http://www.imdb.com/title/tt1073241/ - novinarka zazna informaciju o nekom liku, tice se drzavne bezbednosti. stvari se iskomplikuju i ona mora pred sudom da kaze ko je izvor informacije, ali odbija da to ucini, i prilicno je uporna. strpaju je u zatvor, ali ona i dalje odbija da oda izvor. jedna od retkih normalnih uloga cate backinsale. the duelists: http://www.imdb.com/title/tt0075968/ - harvi kajtel igra lika oficira u duelu ubije nekog lika. posalju drugog oficira da ga privede. godinama ga harvi kajtel juri i izaziva na duel gde god ga vidi, a ovaj bezi jer je harvi bolji sa macem. young people fucking: http://www.imdb.com/title/tt0913445/ - film prati nekoliko prica o seksu u razlicitim situacijama: medju dvoje prijatelja, bivis supruznika, muza i zene, na prvom sastanku, cimeri (trojka sa devojkom jednog cimera). inace, film je potpuno pristojan, nema nikakvih porno scena, ako ste se ponadali. ritam zlocina: http://www.imdb.com/title/tt0082998/ - stari hrvatski film (1981). covek izdaje sobu matorcu koji se bavi nekim instrazivanjem i statistikom i koji tvrdi da pomocu matematike moze da predvidi kad ce se desiti koji zlocin i gde. gluma je malo zastarela i neubedljiva, ali je prica odlicna.

ne znam druze da li si nacionalista, komunista, anarhista ili nesto drugo - ali znam da detaljno zamisljas kite. procitaj jos jednom kako si sa odusevljenjem pisao o kiti u prosloj poruci, detaljno si je opisao.. sigurno je da imas vrlo jasne slike u glavi u raznim kitama. probaj sa crtanjem ili temperama, kad vec imas inspiraciju. :haha:

razum - na osnovu koga verujes da ce te djavo muciti u paklu ako se ne ponasas shodno propisima neke od crkava? nego, ako je razum veza sa bogom, kako onda definises boga. konkretno pitanje - sta je to bog?

hehehe... zanimljivo je kako su "velikosrpski nacionalisti" opsednuti kitama, pa vole ovako zivopisne opise.. vole da zamisljaju velike kite i recito ih opisuju, vidi se da si do detalja zamislio tu kitu o kojoj verovatno cesto mastas. no dobro, ja sam 'liberal' i tolerantan sam.. ne smetaju mi cak ni latentni obozavaoci kita. nek ste vi zivi i zdravi, i nek su vam dupeta uvek dobro podmazana, nikad se ne zna kad neka mastarija moze da se ostvari, i kad moze nesto da vam uleti!