imaginos

@narsil ali zakon je skrojen, upravo sa "tim razmisljanjem" i tako funkcionise... kazne se izricu na osnovu toga koliko su okolnosi uverljive. (stvarno bi trebalo neki pravnik da se pojavi ovde i prepise nesto iz udzbenika, osecam da je to napisano na prvoj strani ) --- carski :haha: (gotov sam, nikad necu moci da se otarasim etikete LDP-a, o elfe! )

ja mislim da do sada niko nije uspeo da skroji idealan kriterijum. i mislim da nije pronadjen nacin da se zadovolji pravda na sudu, koji treba da donese presudu na osnovu iskaza, svedoka, dokaza, ovog i onog... gde se na kraju cesto stvar svede na to kome ce sudija/porota da "pokloni poverenje". previse cesto je situacija delimicno maglovita, pa zato nije pronadjen kriterijum. okolnosti ostaju nerazjasnjene do kraja - kako onda biti pravedan kad ne znas 100% istinu o dogadjaju?

a propo price o pravdi i zakonu: - treba pogledati film "12 gnevnih ljudi". tu se bas dobro vidi kako je tesko biti pravedan kad nemamo pouzdane informacije o tome sta se desilo. - film "rasomon" takodje+

@sisus pravda ne izgleda isto iz perspektive zrtve, pocinioca, posmatraca sa strane, drzave, ovog i onog - tako da ne moze da se nadje neka "referentna tacka" pravde koju bi trebalo zadovoljiti. hocu da kazem na primer sledece: osoba sa jakim osecajem za pravdu dozivi da njen sin pocini silovanje, ubistvo, kradju ili nesto slicno. odjednom pocinje da se menja perspektiva i pravda vise ne izgleda isto toj osobi, i pocinje druga prica i drugi zahtevi. pravda iz ociju posmatraca sa strane je uslovljena time koliko taj posmatrac ima PRECIZNE I VERODOSTOJNE informacije o onom sto se desilo (a to nikad nije verodostojno jer taj neko nije prisustvovao dogadjaju)... tako mi se cini da dolazimo do paradoksa - pravdu bi trebalo zadovoljiti (tu se svi slazemo), ali po cijem kriterijumu? jedino oko cega mozemo da se svi (uslovno receno) slozimo je da treba da postoji zakon koji stiti drustvo...

ja vise naginjem ka taboru koji se protivi smrtnoj kazni. ono, uvek postoji verovatnoca da je sud pogresio i da se to otkrije kasnije. mogucnost bega iz zatvora je minimalna danas (doduse, zavisi kako gde, pa shodno tome i opravdanost smrtne kazne). podseti me sta je kontekst (previse poruka ima u medjuvremenu)... --- elf i krculj: - pa kad cemo da cujemo konacno nesto vise o tim fetisima? ;-)

zavisi od okolnosti pod kojim se desilo... na primer nije isto ubistvo iz nehata i ako neko planira da ubije nekog, pa ga pre toga muci. pretpostavljam da je glavni cilj kazne rehabilitacija, ali me zanima (zaista ne znam) koliko je cilj kazne i da se drustvo zastiti od buducih zlocina onoga ko je vec jednom pocinio tako nesto. dugo, kako da odredimo da li se silovatelj rehabilitovao i postao normalan covek koji vise nece silovati, na primer? naravno, glupo je traziti 100% garancije (jer tako nesto niko ne moze da garantuje), ali pretpostavljam da postoji nacin da se utvrdi da li je neko i dalje sklon svemu tome. ako ti mehanizmi nisu efikasni, onda mislim da kazne za silovanje treba da budu vece ne zbog rehabilitacije, nego da bi se ti ljudi sklonili iz drustva.

zato sto si ti to tako lepo i nezno objasnio.

ajde ovako: necu da ti odgovorim kao sto bih nekom drugom, jer i dalje imas moj respekt. razumem da te je moja poruka pecnula, to je zato sto si se nasao u istom kosu sa narsilom kome je i manjenena. --- nego, da se vratimo na temu: narsil je hteo da "razjasni" i da nam, vrlo bitno, ukaze na to da je tehnicki lakse silovati ribu u minicu nego u skafanderu. hvala mu na tome, to nismo znali, to je tako komplikovano zakljuciti, i uopste nije ocigledno. da nam narsil to nije rekao mi bismo mislili da je minic bolje stiti vaginalnu regiju od skafandera. narsile, hvala ti!!! jos samo da dodam da je mnogo lakse silovati pijanu devojku nego zensku od 120kg koja je prvak u kik boksu. ako niste znali, hteo bih da ukazem na to. ako neko iz toga zakljuci da je mnogo verovatnije da ce pijana biti silovana pre nego kik bokserka - onda je to pouzdan znak visoke inteligencije. hajde jos malo da razgovaramo o tome na 50 strana, i da zaboravimo na to ko sta misli o krivici u slucaju silovanja, i narocito da zaboravimo na to koliko je devojka u minicu doprinela da se bas njoj desi to.

ima li neka statistika koliko je silovanja neprijavljeno zvanicno policiji? ili bar koliko se procenjuje?

vidim ja dokle je ovo doslo.. prvo su svi shvatili da minic i silovanje nemaju mnogo veze i da silovateljima uglavnom nije bitno da li je minic ili skafander, sasvim je drugi izvor "uzivanja" za njih. kad su svi to shvatili, onda je bilo blam napisati "da, u pravu ste, kad malo bolje razmislimo, ipak riba koja obuce minic ima isto izgelda da bude silovana kao i neka koja ima skafander ako se nadje na pogresnom mestu. nije minic presudan". posto je bilo tesko to napisati, onda je neko dosao na genijalnu ideju da SKRENE TEMU na tehnicki deo price i podmetne ideju "tehnicki je lakse silovati ribu u minicu nego u ronilackom metalnom skafanderu za koji ti treba francuski kljuc" to je toliko ocigledno i besmisleno. i jasno je da sluzi da se skrene tema sa konkretnog dela price. da vidimo kako bi razmisljao silovatelj: "aha, eno neka riba ide.. da vidim.. uuuu, mnogo je obucena pa cu da se namucim dok skinem skijasko odelo sa nje. sacekacu neku u bikiniju ili jos bolje toplesu, tako ce mi biti laske da silujem" i strpljivo ce da saceka. :) ajde, ne mlatite praznu slamu.

stvarno ne znam.. znam ono sto sam procitao u blogu cuvene pornicarke asie carrera http://www.asiacarrera.com/faqs.html#1 valjda je ona neki autoritet za snimanje pornica. mislim da na osnovu ovoga mozemo da zakljucimo da bi normalnom coveku bio problem da odrzi erekciju prilikom silovanja, cak i da je ekstra riba u pitanju (velikoj vecini ljudie se ne dize kita ni pod manje stresinm okolnostima od silovanja, kao sto je snimanje pornica). medjutim, otisli smo predaleko od poente. sve je pocelo sa tezom da zena snosi deo krivice za silovanje sa cime se ja ne slazem. cak i ako razdvojimo uzork (okolnosti kojima je i zrva doprinela; mracna ulica, sama, minic) i posedicu (kaznu za silovanje), mislim da zrtva ne snosi ni deo krivice za uzrok jer sumnjam da ce silovatelj da razmislja ovako: "aha, eno ide neka zenska ovom mracnom ulicom.. cek da vidim kakva je.. auuuu.. zakopcana do grla, nema stikle, nije se ni nasminkala.. male sise.. necu da je silujem, ne svidja mi se". ne verujem da je bas tako. cak postoje zene koje zive u brakovima u kojima su silovane: ona nece, muz pljusne 3 samara, ona se namesti i to je to. po meni je i to silovanje. --- ja mislim da taj koji je odlucio da siluje nekoga uopste i ne razmislja da li zena ima minic ili skafander za skijanje. ako se devojka nadje na pogresnom mestu i u pogresno vreme, moze da nosi i skafander, nista joj ne vredi.

znam, ali tesko je procitati kilometre ovakvog teksta ..i ostati ozbiljan posle toga. mislim, covek na pet ekrana kaze nesto sto moze da kaze u 3 recenice, i pri tome izigrava neki "nivo komunikacije". bla bla bla... udav teski. nece njega niko ozbiljno shvatiti ako se ne spusti na zemlju i ne pocne da pise normalne poruke. a propo silovanja u slucaju atraktivne i ruzne zene: - desava se (cesce nego sto pretpostavljamo) da tipovi koji snimaju pornice imaju problem sto nece da im se digne i ako je ispred njih neka gola hot pornicarka spremna na gotovs. postoji razlog zbog koga uvek iste tipovi glume u pornicima. hocu da kazem da bi silovanje cak i atraktivne devojke bio problem tehnicke prirode za normlanog coveka, a ovi sto siluju njima se dize ne zato sto je riba dobra nego zato sto sto osecaju moc, dominaciju, uzivaju u ponizavanju i slicno. kapiram da je tako u velikoj vecini slucajeva.

mogu ja, al da me vodis na kolace u bondjorno. ;-) :) (zezam se, ali stvarno znam nekoga sa VMA)

ja stvarno ne znam kako da ozbiljno odgovorim na ovu poruku, kad je potpuno besmislena. u prici o pederima ti si pomenuo: masone, tita, kosovo, albance, kisindzera. zatim, recenice tipa "priroda iskazuje misljenje", "da li si siguran da nece da taze jos nesto vise od parade", "mrtvi ce uskoro da padaju na ulicama" (koja patetika od argumenta), EU hoce da nam uvaljuje fals robu, 'to sto kaze SZO mozes da okacis macku o rep', itd, itd itd.. napisao si citavu listu svojih strahova (koje imas iz istog razloga iz kog su se ljudi u praistoriji plasili kad grmi ) i onda tu pokusavas da nesto povezes sve to sa gej paradom.. mislim, tragedija od argumentacije, stvarno tragedija. meni bi bilo zadovoljstvo da ti isecem poruku na recenice i da ti oborim svaku pogresnu tezu, ali mislim da to ne bi imalo nikakvog efekta. ako ti uhacujes kosovo, siptare, masone u istu pricu sa gej paradom, onda tu nema sta da se kaze. ---- @ onime - krenuo ja da ti pisem neki odgovor, ali mi bilo zao. mislim, ne mogu da ti napisem nesto sto te nece emotivno uzdrmati i sto nece srusiti sliku koju imas o sebi: da si mnogo elokventan, i da tvoj stil pisanja (za koji mislis da zvuci 'naucno') moze da sakrije totalni nedostatak cinjenica i bilo kakvih konkretnih podataka. lepo napisi 'ja mislim to i to' a ne da svoje proizvoljno misljenje plasiras u formi koja zvuci kao naucni rad misleci da ce recnih i stil pisanja da podari kredibilitet tvom licnom misljenju. :) lepo ti je baal objasnio kako ti zvuce poruke. ono, zao mi je. kapiram da je tvoja bliza okolina bila jako fascinirana kad si poceo od malih mogu da im demonstriras znanje iz politikinog zabavnika, ali nazalost - to u spoljnom svetu ne pali. ono, ako bas insistiras da ti odgovorim, ajdem napisacu nesto.. ali bolje da cutim, zbog tebe. neka je tebi lepo.

jesi li nekad imao devojku? ako jesi: da li si imao seksualni odnos sa njom? :) silovanje u ratu je cin ponizenja i agresivnosti. nema nikakve veze sa seksualnim zadovoljstvom. citirao si coveka po imenu Војислав П. Радоја". sta je on? student medicine ili sta - posto vidim da je napisao krajnje propagandni tekst pun licnih stavova i nesto tu mrsi muda u prazno. mislim da je svetska zdravstvena organizacija mnogo veci autoritet od (studenta?) radoja : When the World Health Organization removed the diagnosis of homosexuality as a mental disorder in ICD-10, it included the diagnosis of ego-dystonic sexual orientation under "Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation". The WHO's ICD.10 diagnoses Ego-dystonic sexual orientation thus: The gender identity or sexual preference (heterosexual, homosexual, bisexual, or prepubertal) is not in doubt, but the individual wishes it were different because of associated psychological and behavioural disorders, and may seek treatment in order to change it. (F66.1) The WHO notes that for codes under F66: "Sexual orientation by itself is not to be regarded as a disorder."[1] pored toga: According to the Royal College of Psychiatrists "This unfortunate history demonstrates how marginalisation of a group of people who have a particular personality feature (in this case homosexuality) can lead to harmful medical practice and a basis for discrimination in society.[23] There is now a large body of research evidence that indicates that being gay, lesbian or bisexual is compatible with normal mental health and social adjustment. However, the experiences of discrimination in society and possible rejection by friends, families and others, such as employers, means that some LGB people experience a greater than expected prevalence of mental health and substance misuse problems. Although there have been claims by conservative political groups in the USA that this higher prevalence of mental health difficulties is confirmation that homosexuality is itself a mental disorder, there is no evidence whatever to substantiate such a claim.[72] " meni ovo izgleda kao mnogo validniji izvor informacija od studentskog sajta sa kog si citirao.

1. silovanje uglavnom nema mnogo veze sa samim seksualnim cinom, niti sa napaljenoscu. no, ocigledno nisi upoznat sa materijom. 2. ako je tebi minic i izazovno oblacenje isto sto i perverzija, onda mogu da zakljucim da nesto i nisi imao kontakta sa zenskim svetom, tako da nisi autoritet za ova pitanja. --------- ok, kapiram sta hoces da kazes, mada mi tvoj stav pomalo lici na ono "sama je trazila". ako gresim, izvinjavam se. medjutim, kad kazes "snosi deo krivice" zbog uzorka, to je sasvim jasno, ali problem je sto onda u svakom krivicnom delu zrtva takodje snosi deo odgovornosti za nesto sto se desilo. na primer, covek je drzao pare u kuci, kuca mu je opljackana - i on snosi deo krivice sto nije drzao pare u banci. zrtva je uvek delimicno stvorila okolnosti pod kojim se nesto desilo, to nije sporno. ono na sta mozemo da uticemo su posledice (koje treba da budu preventiva slicnim slucajevima). i ako pocnemo da uzimamo u obzir koliko je zrtva odgovorna za nesto, onda mozemo da dodjemo do sledece situacije. - devojka se obukla izazovno i silovana je. pocinitelj je kaznjen sa 10 godina - starija i ruzna zena je silovana, zakopcala se do grla. kazna je 20 godina (jer ona nije puno doprinela). dakle, ako vec pricamo o domenu prakse, kazna bi trebalo da bude proporcionalna odgovornosti, a ako pocnemo da delimo odgovornost izmedju zrtve i pocinitelja, onda nisam siruran da bi to bilo dobro.

naravno da ne snosim nikakav deo odgovornosti. pretpostavimo da ipak odem na prozor, neko me pogodi kamenom i nanese povrede. njega osude sa X dana zatvora. koliko bi po tebi bilo primereno da ja dobijem dana zatvora ako snosim DEO krivice? ili jos bolje: - devojka izadje izazovno obucena nocu na ulicu i bude silovana. silovatelja osude sa 10 godina zatvora. - koliko bi ona trebalo da dobije zatvora ako snosi deo krivice?

Deo krivice svakako snosi! Ali to ne opravdava silovanje. snosi deo krivice??????? neverovatno je ako si zaista ozbiljan. tako razmisljaju u najzatucanijem islamu (kad je zena silovana, ona je kriva jer je izazvala muskarca, pa jos dobije i kaznu tipa bicevanje, kamenovanje ili slicno). to sto neki ljudi veruju da je zena izazvala silovanje i da je delom odgovorna, ili ako je neko ubedjen da bi pederi snosili deo krivice ako bi ih rulja izgazila - to je poznato u psihologiji. http://en.wikipedia.org/wiki/Just_World_hypothesis , nazalost, jadno je to stanje svesti, i potice od straha za sebe... u ostalom, citaj. notorna glupost. tako neko moze da kaze: "e, hajde da uhapsimo stivija, danas je bio na internetu, a sutra ko zna sta ce da radi - sigurno ce da ubije nekog". pokusavas da plasiras neki totalno imaginarni strah do homoseksualaca da bi opravdao njihovo maltertiranje.

jao jao, kad stanem u prvi red, i u metal-sevdah padnem veceras..

evo postera za district 9

sta kmecis i kukas (a ovamo svetska mega faca... al zamalo ;-) ) "Bilo je kritičnih trenutaka, kada sam mislio da ću izgubiti. Sa druge strane, nisam imao šta da izgubim. To je bilo Federerovo 21. grend slem finale i moje prvo. Samo sam trčao do poslednjeg poena. " - Del Potro

super je! :)

district 9 - sve preporuke.

del potro: 1. nije imao sta da izgubi ("raspali, pa ako udje-udje". tako je i djokovic dobio federera par puta.) 2. je imao srece federer: 1. nije imao sta (bitno) da dobije. ja i ne kapiram odakle njemu vise motiv da igra, osim sto bi mu bilo dosadno u zivotu da ne igra. 2. iznervirao se previse u onoj situaciji sa sudijama. kapiram da je fedex glumac i da samo folira da je "ladan". u stvari pizdi u sebi nikad gore.. djokovic: 1. je bolji od del potra, verujem da bi ga odrao kad bi igrali mec sad.

realno, mogu svi da se sagnu federeru: http://www.youtube.com/watch?v=RJuEzJEQ9N4 :) --- najveci car je (bio ) nalbandian, uvek zanimljvi mecevi za gledanje. nadam se da ce da se povrati u punoj formi. http://www.youtube.com/watch?v=DRiFVNscsXI (8:25! )