imaginos

tekst je toliko maliciozan i pisan sa ciljem propagande da je ocigledno 99% nalupetan pod dozom loze u nekoj redakciji u 3AM. zapravo, svaki put kad procitam neki ovakav tekst pozelim da se uclanim u LDP. osecam da ce im jednom uspeti. ;-) --- nego, nisam dolazio neko vreme pa me zanima da li sam nekome ostao duzan odgovor na neku poruku na ovoj temi?

- ovo su odgovori sa teme "star wars", pa da se ne bi tamo gomilao offtopic, prelazim ovde. da, potpuno sam smetnuo s uma da se linc odrekao filma. mada, u svakom slucaju mislim da je film "spor", tj nije dovoljno dinamican kao sto su knjige dinamicne. sa druge strane, svidja mi se scenografija i taj fazon "starog SF-a". film ima svetlih tacaka, nema spora, ali ja nisam zadovoljan time kako je sve to ispalo u kontekstu knjige. use the cheers! --- nije los - ali po meni to nije dobra ekranizacija knjige. u stvari, film me na momente smara, a knjiga ne smara ni jedan sekund. da ne idemo u detalje ali ono "supersonicno orzuje" je kompletno skrnavljenje knjige. kao kad bi u "gospodara prstenova" ubacila robokapa da pobedi u odlucujucoj borbi. a i glavni junak bi na pocetku knjige trebalo da ima 15-16 god. to su neke stvari koje bas menjaju ceo dozivljaj price... postoje i komercijalni a dobri filmovi, zar ne?

da li si pokusala sa 64-bitnim XP-om?

dobro je sto linc nije rezirao VI-icu, verovatno bi je upropastio kao sto je upropastio "dinu".

zli mikrosoft. multimilionske kampanje. zavera protiv linuxa, open sourcea i slobode. zelja da zavladaju svetom pomocu monopola. svojim dugim pipcima i kandzama, zli mikrosoft sputava vapaje dok svaki tracak konkurencije trpi muke. iz crne planine u redmondu odjekuje strasan hor: ash nazgh durbatulûk ash nazgh gimbatul ! da li je bil gejts novi sith-lord, gospodar mracne strane Sile? sveti dzihad mikrosofta protiv slobodnog softvera besni, padaju zrtve jedna za drugom, ali "prorocanstvo" je reklo da ce tiranin jednog dana pasti. david protiv golijata - mikrosoft gazi konkurenciju celicnom cizmom. da li ce sloboda nestati? borci za slobodu. partizansko-gerilski rat open source zajednice protiv mocnijeg i jaceg neprijatelje. kao u filmu 300 (samo bez trbusnjaka, ipak su to programeri). DA LI CE CEO SVET BSOD-OVATI???? ... a sada povratak u realnost. Microsoft gives Apache cash to promote open source

probao sam da igram prvo deo, i nije lose, svidja mi se.. nazalost baguje mi igra, tako da na izlazu iz one laboratorije gde sam uploadovao neki ROM, kad udjem u loft - igra puca.

Kuran, sura 57 (u zagrdama su prevodi nekih imena na srpski, na primer ibrahim=abraham) na osnovu 29 zakljucujem da cak ni sledbenicima kurana nije a priori obecana alahova milost, dakle nije dovoljno "slediti" kuran da bi se bilo u bozjoj milosti. onaj ko je pisao kuran, tacno je znao da se isti moze zloupotrebiti, i ovo pod 29 mi delujue kao upozorenje i pokusaj da se na tako nesto ukaze. naravno, ceo tekst i kompletan kuran je jako podlozan interpretacijama.

sta znaci "odbaciti boga"? jedan hindu ne odbacuje boga. jedan budista ne odbacije boga, jedan hriscanin ne odbacuje boga. ni musliman ne odbacuje boga. svi oni veruju istom jacinom i iskrenoscu kao i ti. ali, svaki zao covek ga odbacuje, i svako od nas jako dobro zna da je bilo momenata u nasim zivotima kad smo se dobrovoljno prepustili zlu (iskljucili svoje moralne kocnice) i u tim momentima smo odbacili boga. svako od nas je nekad bio sebican, grub prema slabijem, alav, svako od nas je nekad lagao. neki ljudi to cine retko, neki zive citav zivot u zlu - a vecina nas je u "sivoj zoni". mislim da je samo-zavaravanje misliti da smo "prihvatili boga" samo zato sto sebe nazivamo pravoslavcem, muslimanom, budistom ili sta vec i sto drugima pricamo da smo cvrsto uvereni u dogme nase religije. nekako... to nije dovoljno da bi se moglo reci da je covek "prihvatio boga". ceo svet se zapravo slaze oko nekih stvari. na primer, ideja o ljubavi i pozrtvovanosti kao osecanjima koja su bolja i vrednija (bozanskija) od mrznje i podozrivosti ili sebicnosti. izgleda da na svakom cosku ove planete ljudi ipak imaju nesto zajednicko. zasto ne bih imao "dobru osnovu u veri" ako verujem da je muhamed poslednji alahov prorok, ili ako verujem u jahve-a? objasnicu kasnije u poruci zasto mislim da "dobra osnova" ne zavisi od religije. zatim, hocu da skrenem paznju na ono sto si napisao: "ako verujes da se desilo to i to, onda ne moze biti isto kao da se nije desilo". da li je sam dogadjaj vazan ili na nas utice sopstveno shvatanje tih dogadjaja? cak i kad znamo da se nesto zaista desilo (jer smo licno bili prisutni) - za nas to u sadasnjosti predstavlja "pricu" u secanju, i jedino sto iz nje mozemo da izvucemo jeste posredno iskustvo, odnosno da ponovo dozivimo tu pricu kroz nasu svest i mastu. price mogu biti poucne bilo da su izmisljene ili stvarne i one deluju na nas kroz "filter svesti". cak i kad licno dozivimo nesto, mi posle toga jedino raspolazemo secanjem na taj dogadjaj i nasa svest moze ponovo da ga prozivi - ali nikad u potpunosti, i uvek kroz interpretaciju. na primer, mene je kad sam bio mali udario auto dok sam prelazio ulicu biciklom. ja se secam tog momenta, secam se straha i soka, ali se ne secam boje bicikla koji sam vozio, boje kola koja su me udarila, ne secam se koji je bio dan u nedelji, ni koji je bio datum, ne secam se kako je izgledao covek koji je izasao iz kola da me podigne, ne secam se ni kakvo je vreme bilo, niti mnogih drugih "fizickih" detalja. sve sam to zaboravio, ali mi je veoma bitno to sto se takvo iskustvo urezalo u moje pamcenje i od tog dana uvek gledam po 2-3 puta pre nego sto predjem ulicu. naucio sam nesto iz te price - a zapravo se ne secam svih "fizickih" detalja niti bih umeo verodostojno da ispricam taj dogadjaj - iako sam i sam bio akter. prica kao fizicki sled dogadjaja nam ne znaci mnogo, ali iskustvo koje izvlacimo iz te price - moze veoma da utice na nas. dakle, da li je neko mogao steci isto iskustvo kao i ti, ako veruje u jahve-a i da mesija nije dosao? da li postoji drugi nacin da taj covek pomocu nekih drugih prica formira sebe tako da "ne odbaci boga" i bude blizi bogu? meni se cini da je to sasvim moguce. na primer, sta za tebe znaci deo biblije gde se opisuje ustanak hrista iz groba nakon tri dana pri cemu neverni toma nije verovano, pa je morao da proveri hristovu ranu? mislim, pored fizicke interpretacije tog dogadjanja, sta to za tebe zapravo ZNACI? kako ta prica utice na tvoje svakodnevno ponasanje, na misli, na odnos sa drugim ljudima? ja na primer mogu tacno da artikulisem i janso ZNAM kako je ta prica uticala na mene. u nekim svojim postupcima tacno prepoznajem tragove koje je ta prica ostavila na mene - a zapravo i nisam ubedjen da se to bukvalno fizicki tako desilo i da je isus bukvalno ustao iz mrtvih. ako je neko pravoslavac, onda se vec "koliko toliko" razume u pravoslavlje, zar ne? stvar je u sledecem: i ti i rogozub ste hriscani-pravoslavci. ako biste vas dvojica pricali jednom coveku o pravoslavlju, taj covek bi stekao dve DRASTICNO razlicite slike pravoslavlja. moje pitanje je bilo: ako smo spremni da pricamo drugima o pravoslavlju sa ciljem da im ga priblizimo, da li terba da slusamo na primer muslimane i budemo spremni da nam oni problize islam, i da nakon tog razgovora mozda promenimo nase stavove o islamu i dozivimo ga drugacije? ako nema tog reciprociteta, onda je ovo samo drugo ime za pokrstavanje i misionarstvo. ako svaka vera krene da "pokrstava" - kako ce se to zavrsiti? samo je jedan odgovor na ovo pitanje (i potvrdjen je u istoriji): sukobom. pokretac svakog sukoba je uvek mrznja i sebicnost, a to nisu bozanske vrednosti i osecanja. mislim da ako zelimo da prihvatimo boga treba da pazimo da se u nama ne stvori osnova za sukob, niti da svojim postupcima indukujemo kod drugih neke lose motive. ljudi uticu jedni na druge, to nije sporno - zato je svako odgovoran za to kako se ophodi prema drugima. sta za tebe znaci "biti u pravu"? biti u pravu za mene znaci: cinjenicama dokazati neku tezu. samim tim, mogucnost "biti u pravu u religiji/verovanju" za mene nije znacajna, jer verovanje po definiciji nije nesto sto je dokazivo.

prvo, nije mi jasna podela na "dobre i lose religije, ali hajde da to zanemarimo sada... sto se mene tice, odgovor tvoje na pitanje "zasto" bi bio: zatim, sve to moze da eskalira u sledece: kao sto vidis, razlog "zasto se trudimo da im objasnimo da postoje i druge dobre religije", lezi u posledicama do kojih moze da dovede ubedjenje "samo smo mi u pravu i samo smo mi pravedni i samo mi znamo istinu, a drugi su manje vredni i pri tome su protiv nas". bilo je jednom ono "uber alles", ne ponovilo se, a motor koji je pokretao neke jako lose stvari u istoriji covecanstva je bio veoma slican gore-opisanom mehanizmu "ostali nemaju pojma i ako nisu sa nama onda su protiv nas".

jakuzo, lepo sam ti rekao da je tvoja poslednja i da mi je smor da odgovaram na tvoja podbadanja i zamene teza. medjutim, izglda da ti to nije dovoljno, i da opet nastavljas sa "podbadanjima": vreme je da prekinemo ovo: izmisljas. to nisam nikad rekao. evo sta sam rekao: dakle, nigde nisam rekao da "skype i picasa ne postoje za linux". prestani da izmisljas... opet izmisljas. ti si izjavio: a ja sam ti lepo dokazao da kopete ne moze U POTPUNOSTI da zameni MSN. jel podrzava offline messages? ne podrzava. dakle, fali mu jedna od osnovih funkcionalnosti i namena messengera. ti posle toga uvodis nove momente tipa "e, ali moze ovaj messenger, moze onaj". pusti ti to, jel si preporucio kopete? jesi. jel moze da salje offline poruke? ne moze. sta sad hoces? nisam rekao da SVAKI PROGRAM mora da se instalira sa "cmmi sekvencom" nego sam na primeru tellica pokazao kako instalacija programa pod linuxom MOZE u nekim slucajevima da bude komplikovana - mnogo komplikovanija nego pod windowsom, pogotovo kad nemas pristup internetu. i ne samo instalacija, nego je fakat da podesavanja linuxa, kao i instalacija u vecini slucajeva traze vise: znanja, truda i vremena nego isto to pod windowsom. nije to nikakav "napad na linux", pa da ti treba da ga branis tako sto mi plasiras nesto sto ja nisam ni tvrdio. *** ovo postaje besmisleno, i ovako mozemo 100 godina u krug da se vrtimo i da se ja bavim odgovorima na tvoje izmisljotine. sutra ces da mi pripises da sam rekao da "podrzavam pedofiliju i organizovani kriminal" ili ces da mi pripises da sam rekao nesto totalno deseto. molim te prekini da se sluzis ovakvim stvarima u razgovoru, pogotovo zato sto je ovo cisto tehnicka stvar u koju ti unosis neku nepotrebnu retoriku.

nravno da ne moze biti isto u smislu religije. ali jedan covek koji priznaje isusa za boga, i drugi covek koji ga ne priznaje - mogu biti isti (a ne moraju) u smislu osnovnog ljudskog morala, dobra i ljubavi. i obojica mogu biti u milosti boga. a sta je iskrivljeno ucenje? iz tvoje perspektive iskrivljeno je ucenje koje je ne-hriscansko. iz perspektive nekog hindu-a, tvoje je ucenje iskrivljeno. a posto je istina univerzalna stvar, to znaci da fragmenti istine i "pravih vrednosti" postoje svuda, u svim religijama i u svakom coveku. treba traziti ono sto je univerzalno, ako podjemo od toga da je bog univerzalan i sveprisutan. biti hriscanin, musliman, ateista, jevrejih, hindu - sve su to razliciti putevi ka istoj stvari, i ni jedan put ne grantuje da ces naci boga, vec to zavisi od coveka. nikad nisam tvrdio da treba "izjednacavati" religije, jer je to ocigledno. a da li treba da slusamo kad nama neko zeli da prica o islamu ili nekoj drugoj religiji, ili o ateizmu na primer? --- nemam ja sta kome da dokazujem da li sam upucen ili nisam, to dokazivanje me ne interesuje. u ostalom, sasvim je jasno da postoji mogucnost da se i ti sluzis iskljucivo google-om da bi nasao citate iz biblije, i sasvim postoji mogucnost da u kuci uopste ne posedujes sveto pismo. to je isto tako pretpostavka kao i tvoja pretpostavka da sam ja bibliju dotakao "samo tokom google pretrage" i ne doprinosi kvalitetu razgovora na ovoj temi. pljuvajne po sagovorniku ne vodi nigde. ovo sto si sad uradio je primer licemerja sa tvoje strane, posto si i sam zamerao ljudima koji "pretpostavljaju sta ti znas i radis" - a sada si ucinio to isto. to nije hriscanski, da optuzujes druge za ono sto sam radis. no, nebitno, ne zelim da sirim licnu pricu na ovu temu. da, ali to ne znaci da je hriscanstvo jedini nacin da budes sa bogom - niti znaci da su pripadnici drugih religija "protiv boga". to je poenta, koja je jasno recena u citatu iz biblije koji sam naveo. neki ljudi zele da se uzdignu iznad drugih, a to cesto cine tako sto drugima poricu pravo na boga, ili tako sto ismevaju verovanja drugih ljudi (to si ti cinio na ovom forumu, na primer). nisam siguran da bog gleda blagonaklono kad tako tretiramo druge ljude, jer je to daleko od dobrote i ljubavi kojoj nas uci bog kroz svoju rec. ismevao si verovanja drugih ljudi, ismevao si citave narode ukazujuci na njihove slabosti, a svoje slabosti si zanemario. procitaj ponovo poslednji pasus moje prethodne poruke. mislim da ti zapravo zelis na ovoj temi da citas samo afirmativne postove ljudi koji se slazu sa tobom. jedna tema se ne moze posmatrati samo iz jednog ugla. ako otvoris temu "pravoslavlje" - za ocekivati je da ce se tu pojaviti razlicita misljenja. da li je post "besmisleno dug" ili "smisleno dug" - to zavisi od onoga ko cita. verovatno moj prethodni post za TEBE predstavlja besmislicu, kao sto sam siguran da postoje ljudi kojima su tvoji postovi besmisleni. jedno je "ne slazem se", a drugo je "besmislica", i nemoj pokusavati da stavis svoj LICNI znak jednakosti izmedju ta dva. slazem se. meni se svidja i naslov, i sadrzina i temaktika ove teme. kad vidim da neko zloupotrebljava ono sto mi se svidja - prirodno je da zelim da napisem odgovor. ne zbog tebe, ovoga ili onoga, vec zbog ljudi koji citaju ovu temu - ne zelim da neko pomisli da su svi pravoslavci iskljucivi, da ne priznaju verovanja drugih ljudi, da u svakome ko je drugaciji vide "protivnike" i slicno. pravoslavlje je jedna divna stvar, a ne oslonac i argument za licni ukus i egoizam. p.s. deo poruke o zoranu djindjicu sam namerno preskocio jer je ocigledna tvoja namera da uvuces politicki momenat i politicku svadju na ovu temu - iz dobro znanih razloga. ako si pomislio da mozes da me isprovociras da uletim u neke politicke prepirke sa tobom - pogresio si. --- @ rogozub - na nekoj od prethodnih strana sam lepo pokazao da kroz tvoja usta govori djavo jer prosipas njegov otrov na temi i sipas svoju pogan na rec bozju. sa djavolovim ucenicima ne razgovaram, jer bi to bilo kao da pricam sa djavolom - a ti ces se sa sotonom "druziti" u vrelom grotlu pakla kroz citavu vecnost. nek ti je sa srecom. svako slovo ti je jeres, a muke koje te zbog toga cekaju u paklu se ne mogu opisati recima niti zamisliti.

meni ne smeta nicije verovanje, nicije ubedjenje, religija ili bilo sta slicno. jedino sto meni smeta, to je kad pocnemo da se delimo na osnvou verovanja i ubedjenja (bilo kakvih), a jos gore je kad se naelektrisemo, pa pocenemo da nipodastavamo i drugima lepitmo etikete na kojima pise "manje vredan". to na pocetku deluje bezopasno, ali stvara plodno tle za neke lose stvari. evo konkretnih primera: ispada da ostale religije imaju SVRHU da sklone ljude od prave stvari - sto implicira da iza drugih religija stoji neki los/zao motiv. ovoj tezi treba jako malo "dodatnog goriva" (u vidu retorike) pa da iz nje nastane lov na vestice, rat protiv nevernika ili neki drugi pravedan rat (bio on oruzan ili ne). zatim, imamo situaciju da su CITAVI NARODI koji nisu primili blagodeti hriscanstva: - manje BISTRI - manje VERNI - manje NORMALNI ovo me neodoljivo podseca na nacisticku klasifikaciju naroda i rasa, kao "manje vrednih" i "vise vrednih". ovakvo postavljanje mere "normalnosti", "bistrine" i "vernosti" prema sopstvenom liku (da si rodjen u kabulu za tebe bi muslimani bili "normalniji" od srba) stvara osnovu na kojoj su se razvile neke lose stvari u istoriji covecanstva. tako to pocinje: ovi su manje verni, manje normalni, manje pametni - pa hajde onda da ih manje cenimo i da ih posmatramo kao "malo nize". u kriznim vremenima, lakse cemo prezaliti i smrt nekog "manje vrednog" ako treba, nije problem ni porobiti ih, niti je problem suditi im strozije nego sebi. nisam ubedjen da bog blagonaklono gleda na takve medjuljudske odnose - pogotovo kad su stvoreni u "njegovo ime". kad ekipa "normalizatora" prikupi silu i uzme stvar u svoje ruke, onda pocnu da se desavaju veoma lose stvari. nekada je evropa bila u "mracnom srednjem veku" u kome su "manje normalni" bili prilicno surovo tretirani. i dan danas postoje zemlje u kojima su se sile domogli ljudi koji zele da prema svom liku namecu svima sta je to normalno - danas ih poznajemo kao "zatucane muslimanske zemlje". uocavamo da civilizacija stagnira ili nazaduje tamo gde ljudi pocnu da se dele na normalne i nenormalne na osnovu vere, nacije, misljenja, licnog stava i slicno. u tom kontekstu svi gube. ovi "manje normalni" ocigledno (jer postaju zrtve), a ovi drugi gube u tome sto sami sebe ogranicavaju, suzavaju svoju svest i to, nazalost, prenose na buduca pokoljenja kroz vaspitanje (mala deca uce kako su nevernici manje vredni od vernika i slicno). koliko samo imamo primera usadjenih predrasuda kod dece, a te predrasude lako prelaze u nesto intenzivije (mrznju). kompletan narod "normalizatora" gubi na duze staze. u celoj toj zbirci "cvrstih ubedjenja" - zaboravlja se da svaki covek zna sta je dobro a sta lose i da to nema veze sa religijom, i zaboravljamo da cenimo ljude prema osnovnim moralnim kvalitetima, i sto je najvaznije pocinjemo da tretiramo ljude onako kako nisu zasluzili, samo na osnovu toga kom se bogu mole i koje obicaje prate. a sve pocinje sa "cvrstim ubedjenjima" da su ovi manje verni, manje normalni i manje bistri od nas. to je jako opasno. u pravim rukama religija je lek, ali kao i svaki lek - i religija moze postati veoma opasan otrov, i zato mislim da na ovakve stvari treba ukazivati cim se pojave naznake. ja se ne slazem sa ovim. tolerancija je kad ne nameces drugome svoju sliku sveta, svoje parametre "normalnosti", i kad naucis da pustis druge da zive svoj zivot bez da im solis pamet, da ih "vaspitavas" ili nesto jos gore. tolerancija je kad sebe postavis na pravo mesto - u istu ravan sa svim drugim ljudima. ako tolerancija podrazumeva da neko "trpi" (!) nekog drugog, onda ja i ne moram da budem "tolerantan" jer mi ne pada tesko da pored sebe vidim ljude koji su totalno razliciti od mene. cak mi je zadovoljstvo da budem okruzen i da komuniciram sa ljudima koji misle i veruju drugacije od mene i eventualno prosirim svoju svest posmatrajuci makar za kratko stvari iz njihovog ugla. sve to moze samo pozitivno da utice na coveka. gavro, ako odlucis da odgovoris na ovo, zamolio bih te da se suzdrzis od diskreditovanja sagovornika tipa "sta ti znas o hriscanstvu" ili da na neki slican nacin dovedes u pitanje moje motive ili sta vec. ako se ne slazes sa necim sto sam napisao, zamolio bih te da to konkretno i napises. hvala. --- treba biti jako obazirv kad se neka recenica izvadi iz konteksta biblije, zatim se stavi u drugi kontekst - i onda se koristi za opravdavanje i podrzavenje nekih licnih stavova koji ne moraju uvek biti hriscanski. gornji citat se zaista nalazi u bibliji, i to u konktekstu kad je isus hrist bio optuzen da pomocu djavola/demona leci ljude. to ga je uzrujalo i rekao je gornju recenicu ljudima koji su ga optuzili - dakle, oni koji nisu stali iza isusa su U TOM KONTEKSTU bili protiv njega jer je to podrzavalo optuznicu da je isus isceljivao ljude pomocu demona. u tom kontekstu, u toj situaciji - oni koji nisu bili uz isusa su svojim cutanjem zapravo podrzavali optuznicu koja je u tom slucaju bila cisto huljenje na boga. nazalost, ako se gornji citat istrgne iz konteksta, on moze da posluzi da se da potpora nekim militantnim stavovima - i da im se pripise toboze "bozja" dimenzija, a to po meni prlja bozju rec jer je stavlja u kontekst zla u kome se covek okrece na coveka ("neko je protiv mene, neko mi je neprijatelj ako nije samnom"). mislim da bibliju treba citati temeljno i potpuno, i verujem da je bolje i ne procitati nikad ni jedan red biblije nego citati samo recenice istrgnute is konteksta. --- ne, naravno. pravi hriscani-pravoslavci, mogu i muslimana i jevrejina i ateistu i bilo koga da nazovu svojim bratom, jer njima je vazno da li covek nosi u sebi osnovne i univerzalne moralne vrednosti. to sto neko prizna drugome njegovu veru - to ne znaci da se odrekao svoje. svaka religija ima u svojim "zapovestima" jedan isti PODSKUP vrednosti koje lepo artikulisu ono sto svaki covek zna - a zove se dobrota, ljubav i ljudski moral. to da li neko posti danas, ili sutra, ili ne posti, ko cita koju knjigu, ko se moli ovako ili onako - to nije bitno pravim hriscanima-pravoslavcima, jer oni postuju bozju rec (bice citirana na kraju poruke). sa druge strane, treba uociti da postoje ljudi koji sebe nazivaju hriscanima, kao sto ja mogu sebe da nazovem crncem - svako moze sebe da nazove kako hoce. to ljudi obicno cine kad zele sami sebe da stave u prijatnu zabludu "pravednika". takvi ljudi koriste hriscanstvo da bi se svrstali u jednu "ekipu" i pronasli sebi "protivnike", i to je u totalnoj koliziji sa biblijom. protivnici su im "potrebni" da bi personifikovali sve ono sto je zlo, jer se tako najlakse ne vidi balvan u svom oku, kad imamo nekoga da krivimo za sve i svasta, i da odbacimo odgovornost sa sebe. na taj nacin najvise stete nanose upravo hriscanstvu, jer ostali svet vidi njih kao tipicne predstavnike pravoslavlja, sto oni ni iz daleka nisu. u bibliji je lepo receno kakav je stav boga prema neznabozcima: rimljanima, glava 2, 10-24 a slava, čast i mir (daće se) svakome koji čini dobro, prvo Judejinu, ali i Grku: jer Bog ne gleda ko je ko. ... Kad, naime, neznabošci, koji nemaju zakona, sami od sebe čine ono što naređuje zakon, onda su oni, nemajući zakona, sami sebi zakon. Jer oni pokazuju da je ono što se čini po zakonu, napisano u srcima njihovim, što svedoči i njihova savest i njihove misli koje se među sobom tuže ili i pravdaju, na dan kad Bog, po evanđelju mome, uzasudi tajne ljudske preko Hrista Isusa. A kad se ti zoveš Judejin, oslanjaš se na zakon i hvališ se Bogom, znaš volju njegovu i umeš da razlikuješ, jer si naučen od zakona, i misliš da si vođ slepima, svetlost onima koji su u mraku, vaspitač nerazumnima, učitelj deci, zato što imaš sliku znanja i istine u zakonu − zar ti koji učiš drugoga, sebe ne učiš? Propovedaš da se ne krade, a kradeš? Govoriš da se ne čini preljuba, a činiš preljubu? Gadiš se na idole, a kradeš iz (njihovih) hramova? Hvališ se zakonom, a prestupom zakona sramotiš Boga?

- takodje je fakat da ja nisam tvrdio da je "windows postedjen" bilo cega. - takodje je fakat da ni linux nije postedjen zabadanja sistema. stavise, ni jedan os nije POSTEDJEN gresaka u smislu da se one nikad ne desavaju - to je ocigledno. problem zvani "distorzija realnosti" ;-) nastaje kad linuxovci hoce da predstave BSOD kao veliki problem i svakodnevnu pojavu u windowsu, sto - nije fakat. ni meni windows.

da ali pre jedno 100 godina, tamo negde iz doba 98-ice. od kad postoje 2000-rka, posle i XP - BSOD je prava retkost. zapravo, mislim da je u vecini slucajeva za BSOD odgovoran drajver. u 98-ici koja je "kriva" za reputaciju BSODovanja kod windowsa je bilo omoguceno da drajveri rade u dva moda: 1. u "starom" VXD modu (koji je slican linuxovom i podrazumeva da drajveri imaju pristup kernel procesima i adresonom prostoru) 2. u tada novom nacinu rada WDM koji je razdvajao user i kernel mod. medjutim, proizvodjaci hardvera su i dalje pisali drajvere u za VXD mod, a znamo da to nije bas dobro. windows-i su prestali da BSODuju od onih verzija koje su bazirane na NT-u (takav je na primer win2000 i XP) jer te verzije po defaultu ne podrzavaju drajvere pisane za VXD mod. dakle, sva prica o tome kako windows "stalno" BSOD-uje pripada davnoj proslosti, a u samoj postavci stvari sa BSOD treba kriviti onoga ko je pisao lose drajvere, a ne windows. ms je zapravo resio taj problem tako sto je razdvojio user i kernel prostor. ja nisam "rezonovao" da ubuntu zabode - to je na mom racunaru jednostavna cinjenica, desava se kad pokrenem gomilu programa (doduse, mozda sam i sam malo kriv za to jer sam cackao po startup skriptama). nigde nisam rekao da je to nekakav rezon i pravilo, i verujem da ima ljudi kojima ubuntu dovoljno dobro radi. u ostalom, sta si se natovrzo na mene, jesam li ti lepo u prethodnoj poruci rekao da je tvoja poslednja - i opet me nesto bezveze napadas?

interesantno razmisljanje, ali je rezon malo klimav: - superkompjuteri su cesto namenjeni resavanju uskog broja problema koji zahtevaju mnogo procesorske snage. u prevodu, moze da se desi da na superkompjuteru nemas ni tekst editor tipa notepad, niti mozes da citas mail, ali zato mozes da racunas neke silne milijarde operacija u sekundi i slicno. problem je u tome sto si zanemario pojam "upotrebljivost" koji nije univerzalna kategorija. u domenu upotrebljivosti licnih racunara i poslovnih primena - jedan laptop sa windows-om nudi vise od superkopjutera. superkompjuteri su u tom domenu totalno neupotrebljivi - oni sluze za nesto drugo, i zato nema smisla zakljucivati sta je bolje na osnovu jedne dimenzije problema. izgleda da se tvoja kolegiinca nije raspitala kakvi su zahtevi asistenta pre nego sto je nesto pocela da radi. to nije krivica M$-a. da je znala da ce morati da radi i gui, ne bi imala problem. a zapravo, kad malo bolje pogledam, ni sada nema nikakav problem, samo treba da nadje 2003ojku. posle je kriv microsoft? ne bih rekao. cuo sam da je mikrosoft platio kung-fu kaludjerma da cuvaju zakljucanu poslednju kopiju 2003-ojke na planini u tibetu ispred koje sedi troglavi zmaj. nije ni cudo sto koleginica ne moze da kompajlira svoj kod. ;-) da li je ovo samo tvoj utisak, ili si "kvalitet strucnjaka" izmerio nekom objektivnom metodom? koristim windows na laptopu, i: ne brinem za viruse (do sada nisam ni jedan uhvatio) upad u sistem me takodje ne plasi (firewall) BSOD nisam video nikad resetovanje bez razloga mi se ne desava na win-u (desavalo mi se na ubuntuu da sistem zabode) param internetom kao lud, najmanje 14 sati dnevno kompajliram kod tu i tamo, danas nesto redje nego ranije, ali sasvim lepo kompajliram javu i c#. oracle mi radi bez problema na laptopu, a podignuti su apache i IIS za neke moje zanimacije. sve to radi kao sat na windowsu. inace, zanima me kako si "vitalne delove OS-a lepo zastitio". mislim, koje si korakre preduzeo?

opera ghost: najbolji wallpaper koji sam odavno video. jel moze neki link?

sve bi ovo bilo lepo kad bi idenje u crkvu bilo kao i kupanje - pozitivno u svakom kontekstu. nazalost, idenje u crkvu ne deluje uvek pozitivno na sve ljude (kao sto kupanje deluje) - tako da je postavka ovog svestenika, u startu podbacila. cak, u nekim slucajevima idenje u crkvu moze biti jako lose ako je osoba nedovoljno zrela da shvati metaforu ili jos gore ako je osoba sklona fanatizmu ili nekim psihickim poremecajima. ovde je zapravo pokusano stavljanje znaka ekvivalencija izmedju telesne higijene i pripadanja crkvi, kako nekoj duhovnoj higijeni ili sta vec. nazalost, ispostavlja se da idenje u crkvu, verovanje, religioznost - u mnogim slucajevima ne spiraju sa coveka prljavstinu nemorala, licemerja, zla i slicno. crkva nije dovoljno dobar "sapun" za tako nesto. bilo bi lepo kad bi bila, stvari bi bile mnogo jednostavnije. paralela koju je autor pokusao da povuce je cista retorika i nije utemeljena na stvarnosti. jasno je da sluzi u reklamne svrhe.

to je sasvim tacno. mada, cenio ne-cenio, isto mi se vata, posto cu kad tad morati da instaliram... radoznalost je prajaka. tema: classic compact adonovi: fire ftp adblock plus flashget hvala!

nikakav. ja sam tipican "gotovan" - cekam uglancanu verziju. :)

ako pogledas ovu temu, videces da poznajem. cinjenice -> zakljuci za razliku od: licni stav -> iluzije kojima se podrzava, polu-istine i retorika

brate, toliko si se nalupetao nebuloza, iluzija i polu-tacnih informacija da me smara da ti odovaram. evo, tvoja je poslednja. jel si srecan? a da ne pominjemo tvoj motiv na temi: "odbrana linuxa" i "neracionalna kritika windowsa" gde je jasno da zastupas neku "stranu" bez trunke objektivnosti - sto nije u duhu naucnog metoda i racionalne rasprave koja jedina ima smisla kad je rec o racunarima. p.s. samo jedan savet onima koji planiraju da instaliraju ubuntu na drugu particiju pored windowsa - nikako ne koristiti grub, vec uraditi chainloading preko windowsovog ntldr-a, tako da on bude prvi u nizu boot sekvence. to je moja preporuka, sad, neko voli drugacije.

apsolutno genijalan film, takodje preporucujem. (inace, po meni najbolja filmska muzika svih vremena)

na primer SUSE Enterprise Server je linux, pa definitivno nije najbolje reselje za desktop u svetu *nixa. u skupu linux distribucija, neke koje bi bile u konkurenciji za desktop su na primer: ubuntu, mint, mandriva, i za njih mogu da se slozim da su medju najboljim desktop *nix resenjima - ali pogresno je reci to globalno za sve linux distribucije. medjutim, znacenje te odrednice "najbolji medju *nuxima za desktop" je jako poljuljano ako znamo da linux ima 0.67% udela u desktop trzistu. to je kao bi neko rekao "ja sam najbolji gitarista u mojoj zgradi". jaka stvar. uporedi se sa malmstinom. ;-) naravno da smeta - kao sto vama linuxasima "smeta" vistino zauzece rama - sad odjednom dvostruki arsini i "ipak nam ne smeta kad linux nepotrebno jede ram". probajte malo sopstvene kritike. ;-) svaka druga rec vam je "vista zauzima ram", a kad se ispostavi da i linux takodje zauzima nepotrebno ram, onda to odjednom "nimalo ne smeta". svasta. nepotrebni moduli u monolitnom kernelu stoje u ramu i ne rade nista. ja to ne zelim, pogotovo zato sto ti moduli imaju pristup adresnom prostoru kernela. koncept monolitnog kernela ima smisla u nekim drugim okolnostima, da ne smaram sad, ali kao desktop nikako nema neku spektakularnu prednost niti je to neko jako bitno mudo. po tvojoj logici ja mogu da postavim pitanje: - "pitam se kako linux radi sa 640KB RAM-a? MSDOS radi savrseno na 286 masini, i zato je superioran u odnsu na linux koji ne moze da radi sa 640 kilobajta rama. vidis kako su veliki zahtevi tog linuxa i kako je taj linux lose napisan bloatware jer ne moze ni da se podigne sa 640KB rama. pa linux je bloatware! u-a monopolisticki linux, pri tome je nestabilan jer MSDOS ne pada". totalno apsurdno. danas je hardver nikad jeftiniji i cela prica o tome kako nesto radi na starom hardveru je vise "akademska" nekog prakticna. 1. znas li kad i zasto nastaje BSOD? BSOD je znak da je operativni sistem detektovao, zaustavio se na pokusaje drajvera da naprave sranje - i haltuje, izbacuje neku poruku. kod linuxa, toga nema - vec u slucaju losih drajvera sistem prosto zabode i tacka, ili sto je JOS GORE nastavlja rad i ako se greska desila sve do definitvnog kraha. da ne govorimo o tome da losi drajveri u linuxu mogu da naprave katastrofalne stvari, od unistavanja podataka korisnika, do jos gorih posledica - zato sto drajveri u monolitnom kernelu mogu da rade sta hoce PO ADRESNOM PROSTORU KERNELA (!). to je los koncept na trzistu desktopa gde proizvodjaci hardvera pisu drajvere sumnjivog kvaliteta. to drasticno suzava broj ljudi koji mogu da napisu pouzdane drajvere za takav operativni sistem. zbog toga je podrska generalno slabija i stize sporije nego u slucaju windowsa. testiranje je jako zajebano u tom slucaju, potrebno je vise vremena, podrska kasni, ceo proces vise kosta, itd.. primer: http://pcmcia-cs.sourceforge.net/ftp/doc/PCMCIA-HOWTO-2.html It is nearly impossible to debug driver problems encountered when attempting to install Linux via a PCMCIA device. Even if you can identify the problem based on its symptoms, installation disks are difficult to modify, especially without access to a running Linux system. Customization of installation disks is completely dependent on the choice of Linux distribution, and is beyond the scope of this document. 2. ja sam BSOD poslednji put video na windowsu 98 kad su poceli bed sektori da mi se pojavljuju na hardu. na xp-u kojeg koristim od 2001 ni jednom do dana danasnjeg nisam video BSOD - osim kad su mi ploca i procesor BUKVALNO NAGORELI od neispravnog napajanja, pa se pojavio BSOD u momentu kad je zasmdrela plastika na konektoru od ploce. cak je i tada OS uspeo da se zaustavi i izbaci neku poruku (a ploca i procesor su bili osteceni i posle toga su baceni). hahaha!! pa sam si naveo primer "moj ortak koji nema internet". i ja sam ti samo (na tvom primeru) predocio kako je linux neupotrebljiv ako nemas slobodan pristup internetu, a windows je cak i tada savrseno upotrebljiv (cak ga mnogi ljudi bez interneta sasvim lepo koriste). donese mu ortak gomilu softvera na cd-u i sve moze da se instalira. kod linuxa ces malo morgen da doneses nekome softver na CD-u prostim presnimavanjem, vec moras da gubis vreme na trazenje dependeciesa i pravljenje repozitorijuma. sve je to mnogo komplikovanije i podloznije ljudskim greskama nego u slucaju instalacije pod windowsom. a da ne govorimo sto postoje mnoge firme u kojima je pristup netu blokiran i saobracaj filterisan. i sad se ti zalis sto sam ti pomocu tvog licnog primera pokazao da je linux manje upotrebljiv od windowsa u tim slucajevima? nije ovo prica: "da li je bolji linux ili windows". to je prica za retardirane ljude. ovde se govori o RAZLOZIMA zasto je linux privacen sa 0.67% a widnwos sa preko 90% na polju desktopa. ti neke od tih razloga pokusavas da negiras na totalno besmislen nacin tako sto zanemarujes cinjenice. 1. jel si rekao da uz protools ide i poseban hardver (u sklopu price o ceni softvera)? jesi. 2. jesam li ti naveo primer, i pokazao da to nije tacno? jesam. sta sad zelis? 1. primer moje devojke je veoma "biased" U KORIST LINUX-a, jer joj je pomoc bila dostupna u bilo kom trenutku - samo je trebalo da me okrene na mobilni i rekao bih joj sta da radi. drugi ljudi bi na njenom mestu odustali mnogo ranije. da ne govorim o tome sto nije morala da prolazi kroz katastrofalni proces instalacije i podesavanja dual boota u kubuntuu. dakle, budi zahvalan sto nisam uzeo neki drugi, objektivniji primer. sa druge strane, windows je mnogo laksi za instalaciju: next->next->next->... ubacis cd drajvera, pocne autorun. next->next->next->... za retardirane. a tako i treba da bude. 2. zakljucak o "teskoj upotrebljivosti" linuxa (koja se placa velikom kolicinom dragocenog vremena) nisam doneo na osnovu jednog primera. taj zakljucak sam doneo na osnovu cinjenice da linux koristi 0.67% desktop korisnika. primer koji sam naveo sluzi da pokaze jedan od razloga zasto je to tako. za sada nismo videli nikakve spektakularne socioloske, psiholoske, trzisno-monopolske, zlo-mikrosoftovske i slicne razloge za ovaj fakat. hahah sasvim lepo, jel? a jel mozes u kopeteu da primis i posaljes offline message? ne mozes. pa to je osnovna stvar i ne radi u kopeteu a savrseno radi u MSNu, dakle linux korisnici su ograniceni za jednu od osnovnih namenma instant messengera. sasvim u skladu sa procentom korisnika. dakle, ovo je cuvena prica "ISTO TO ima na linuxu", a kad instaliras vidis da to bas i nije isto, zapravo stalno fale neke sitnice, momenti, nesto je "skoro pa isto" itd, itd. sve u svemu, linux okruzenje je manje u potrebljivo od windowsa sa aspekta prosecnog korisnika. o poredjenju VLC-KMlayer necu ni da trosim reci. jos ces mi reci da je i to "isto" i da VLC moze isto sto i KMPlayer. dovoljno je da otvoris meni kmplayera i vlc-a pa da bude jasno da je razlika u mogucnostima (i lakoci koriscenja) drasticna u korist kmplayera. vlc ne moze ni iz daleka da zameni kmplayer. cuvena linux prica "isto to imas u linuxu" - a svako ko je ikad koristio linux je to shvatio. zato linuxovci u 99.9% slucajeva i drze windows na prvoj particiji. nije tacno. mp3 i dvd rade odmah, bez instalacije bilo cega, i to pokriva najbitniji aspekt multimedije - najcesce korisceni formati. u mnogim distribucijama linuxa, to nije slucaj i ne mozes da gledas dvd i slusas mp3 nakon instalacije. ja nigde oko sebe ne vidim "milionsku propagandnu masineriju ms-a", a na svakom koraku interneta vidim linux trolove koji pricaju bajke za malu decu i sire "strah od windowsa", pricaju nebuloze o tome kako je windows "nestabilan", "nesiguran", kako se BSOD pojavljuje 65 puta na dan, virusi ovo, virusi ono, toboze windows "spijunira korisnike", zli monopolisti iz mikrosofta, i jos gomila besmislica koje ne mogu da sakriju cinjenicu da linux jednostavno nije dovoljan za mnoge primene, te zauzima 0.67% desktop trzista.

TreeSize Free program sluzi da prikaze stablo foldera i pored svakog pise koliko zauzima. korisno onima koji svoje kolekcije filmova, muzike, programa i bilo cega razvrstavaju po direktorijumima. integrise se u windows explorer (otvara se na desno dugme). evo screenshota, sve ce biti jasno:

steta sto ne sviraju, to im je najbolji album po meni... kao kad metalica ne bi svirala nista sa master of puppets na primer.