Srbin Hamza

umesto da gledate Blink Twice i uživate u režiji Krevicove ćerke

odličan film

Blink Twice naravno

nije lako biti Srpkinja

Blink Twice odličan

na novom logou ono uopšte nije Y nego kurci-palci neki, Aladinova lampa

nekako mi je... više srpska

i šta sad

naravno da Titane nije bolji od UtS! Ne znam šta da vam kažem, pogledajte Seconds iz 1966. i uporedite sa Substance evo, i Neon Demon je bolji od svih navedenih

najjače da sad i Voivod dođe i kaže da je Substance bolji od Under the Skin niko živ neće spominjati Srbstance za 20 godina Longlegs možda i hoće

pola film, pola dupe Longlegs je za ovo remek

Brate Srbine, napljuvo si LONGLEGS a ovo ti valja... Shvatam da je zbog dupeta

finski Srbi pokušavaju da zarade nešto preko veličanstvenog simbola

imaš li nekih Šiptara u familiji?

Major da reaguje.

Boris Novković je roker, a najlepši roker je Bajaga Srbi

sad bar znamo da nevernici nisu napadali samo Load

Bora se userava ljudima u život i iz groba. Skoro Šiptar iz Šumadije. Mož' serendamo svi šta hoćemo, više nikad nijednog rokera neće ovako sahraniti.

Nemaš kartu ni do Prištine? RIP Čorbo Drugi osnovne, učiteljica zove drugara da izrecituje neku pesmu pred tablom, on izađe: Pogledaj dom svoj anđele... I dobio 5 u provinciji.

sad su već postali baronski memoari

@VoivodBGBafalo Bil nije ukorenjen u realnost. Mislim šta ja pričam ovde, to sam prvo rekao u prvom postu. Bafalo Bil je budalaština koja je psihijatrijski nemoguća. Ta osoba ne može da postoji. Betmen može da postoji ako neki milioner odluči da uloži sveukupnu tehnologiju u neku pećinu i napravi hi-tech odelo i automobil, a Bafalo Bil je - NEREALNA NEMOGUĆA KREATURA KOJA SE NIKAD NIJE RODILA I NIKAD SE NEĆE RODITI. Pogledaj sam Eda Geina i njegovu biografiju pa reci jel Bafalo realističan. Tehnički, Kapetana Ameriku možda mogu da naprave nekim genetskim mutacijama a Bafalo Bila i Hanibala Lektora - ne mogu jer su iluzije koje su nemoguće u stvarnosti. Mnoge stvari u hororu su nemoguće i predstavljaju simboličku repreznetaciju. Npr katalizatora nečega što je socio-kulturno. Ne postoji Fredi Kruger ali otelovljava šbbkbb noćne more koje ubivaju. Vrlo zanimljivo niko nije rekao da je problematična motivacija karaktera u tom filmu. Terminator je nemoguć, nemoguće ga je napraviti, ali on simbolizuje bojazni vezane za nuklearnu energiju i zloupotrebu kibernetike. Zombiji ne postoje, a gledamo ih jer katalizuju naš strah od smrti i još gore - uskrsnuća. Postavljaš pitanja za Longlegs na previše niskom nivou zato što ti je Longlegs personalno klošarski sotonjara. Pa svaki satanista je klošar, šta tu ima novo? Da izgleda kao Menson, Merilin ili Čarls, isto bi bio klošar. Ali ovo nije film o njemu isto kao što drugi film nije o jaganjcima. February je originalan naziv filma, tako se zvao kad je izašao i kad sam ga prvi put gledao. Pošto je izašao maltene iste godine kao i The VVitch, možda je Perkins hteo da se distancira. Uostalom, i taj film kao i Longlegs je upitno da li postoji uopšte nešto natprirodno u čitavoj priči ili je u pitanju samo psiho-triler, i Perkins do kraja ne zauzima stranu. Harkerova ima veću traumatsku prazninu, to ne znači da je to dobro jer gledalac ne može da se poistoveti na isti način kao sa nečim što potpuno razume - kao propast jaganjaca. Ali gledalac takođe ne može da se poistoveti niti da mu bude simpatičan pravi psiho klošar kao što je Longlegs, ali kada mu nakalemiš da je visokoobrazovani lekar, mlogo intelegentan Lektor (što je nemoguće), onda odjednom postane intrigantna pojava, zavodljiv, lukav ljudožder, što je - niđe veze. Nebitno jel iz neke knjige ili ne - lik je nerealističan. Da sam marketing stručnjak naravno da bih išao niz dlaku publici i tražio od reditelja da približi ljudima protagonistkinju i anatagonistu, što su Jaganjci i učinili. Perkins nije uradio ni jedno ni drugo, da li mu je uspelo je posebno pitanje, ali bre - Jaganjci su veći marketinški hajp nego Longlegs, kako to nije jasno? Uloženo više para u reklamiranje filma, ishajpovano do bola devedesetih, sad neku mikromarketinšku kampanju Longlegsa (film zaradio pišljivih 100 miliona, Jaganjci 270 a čitava franšiza milijardu dolara) ljudi na internetu zovu "hajpom", a bukvalno progutali hipermarketing Hanibal franšize i ko zna kojih još franšiza polusvesno. Kako su Jaganjci marketizovali glavne likove? Pa valjda znaš da u romanu Hanibal Klaris ode zaljubljena sa Lektorom u Argentinu i da su to izbacili u filmu? Lepo publika nikad ne bi to progutala. Lik izeo mozgove, psiho ludak, i onda zaljubljena šiparica upada u mračnu emotivnu konekciju s njim, će pobegnu i igraju tango i rodiće mu petoro dece. A što to nije prikazano u holivudskom filmu? Zato što producenti i marketing stručnjaci nisu dozvolili. Kako da naprave hajp od takvog završetka romana? Poenta je da gledaš na Longlegs i na sve ostalo iz neke žablje perspektive. Longlegs nije film inspirisan tim događajem koji si linkovao. Longlegs je film o veri u Americi, o izvorima nasilja, o žrtvenim jagnjadima poput krivi su Jevreji, satanisti i transseksualci (to kod Jaganjaca da ne zaboravimo), samo nisu krivi tata psihopata i kapitalizam. A kroz čitav film je jasno da je crnja karakterno problematični naduvenko koji zanemaruje sopstvenu porodicu, pritom alkos koji kolegama priča kako mu žena fejkuje orgazam. Dolazi kući pijan u ponoć i sere mu se šta žena misli. I onda kao neka lutka made him do it. Čovek se useravao u sopstvenu familiju od prve scene. Drugo, ni ti ni ja nismo baš stručnjaci za Bibliju, ali ako se film direktno oslanja na Otkrovenje 12 i 13 možda bi trebalo da ga pročitaš pa sudiš? Ne gledaš ti ovo dovoljno fokusirano jer te manje zanima iz više razloga koje si naveo, ali mojne baš pogrešno da tumačiš o čemu je film i šta se zapravo desilo u filmu. Longlegs nije nikoga ubio, koliko se sećam? Zapravo, upitno je i da li je ikoga naveo da ubija.

Kako to misliš da poređenje sa Jaganjcima nije na mestu? Bukvalno Longlegs vuče inspiraciju od Bafalo Bila (koji opet vuče inspiraciju od Hičkovog Psiha, mada nijedan od tih filmova nema direktne veze sa originalnim ubicom). I dalje ne vidim šta hoćeš reći. Klaris Sterling sa svojom traumatičnom tačkom, samim fetišom vriske jaganjaca, nema nikakvu posebno izgrađenu motivaciju karaktera nego samo to - fetiš. Ima prazni simbol, traumatičnu rupu koju gledalac ispunjava sopstvenim interpretativnim učešćem. Sama Klaris Sterling kao lik je prilično površan. Ovde je problem što si se ti motivisao i posvetio da u Klaris učitaš složeniju ličnost a to nisi učinio u slučaju Harker. Zašto? Može biti više razloga. Prvo, nisi motivisan jer ti film stilski ne odgovara. Ritam, režija, pogotovo u odnosu na Jaganjce koji su solidno skockani, a i bio si mlađi i strpljiviji i više puta si gledao Jaganjce. A nije kao da u slučaju Harker nema traumatske praznine, nema praznog simbola koji omogućava interpretaciju, ali ti si odlučio da u tom pravcu ne ideš. Bukvalno kod Harker ima više traumatske praznine nego kod Sterling. I to je u redu. Samo nemoj da izmišljaš da je Sterling kompleksniji lik sa jače razvijenom motivacijom karaktera. Prosto samo kažeš nešto a to ne primeniš na oba filma, pa kako onda bilo šta da ti odgovorim na to? Npr, Bafalo Bil je katalizator nesreće koja se dešava žrtvama u filmu. Zašto Longlegs ne bi bio katalizator nesreće? Prosto, odlučio si da on to nije, a zašto si to odlučio, pa to ni sam ne znaš. On je lažni prostetičar (otkud sad to lažni?), iskarikirani satanista, pa ok, a Bafalo je lažni krojač i iskarikirani transseksualac, samo odjednom - i katalizator nesreće. Uzimaš jednu teorijsku paradigmu, sa značajno razvijenom simbolikom, i primenjuješ je samo na jedan film. E pa to ne može. Šta ako ja kažem da Longlegs zapravo i ne postoji? Film je ladno mogao da se odigra na gotovo istovetan način čak i kada Longlegs uopšte ne bi bio karakter u filmu. To ga čini ne tek samo katalizatorom nesreće - nego većim katalizatorom nego što je Bafalo Bil. To ne znači da je Longlegs bolji film od Jaganjaca, ali interesantno je da kad se razbacuješ velikim rečima, poput katalizator nesreće, da bi ipak mogao da uvidiš da je Longlegs veći katalizator nesreće od Bafalo Bila, i kad pridodaš traume iz detinjstva, da Harker ima veću fetišističku traumatsku tačku od Sterling, pa da mi onda javiš koliko je loš film. Ali nemoj brate pričati o motivaciji karaktera a da to pošteno ne primeniš na oba filma. Ako si pogledao onda si trebo da skontaš i da je Longlegs u istom univerzumu kao i February, da junakinja priča preko telefonske govornice kao i u February, kao i da se glumica iz February pojavljuje i u Longlegs. Dakle, sve u svemu, ne kažem da je Longlegs savršen film, ali reći da ovde nema šta da se vidi i protumači, da se o ponečemu i porazmisli, jednostavno ne stoji.