Dead Man Drinking

"Ne veruj Poljaku ni kad poklone nosi" Ima nešto u tom prezimenu što tera na izdaju https://www.extremet...ectual-property

Smor

Meni je svaka trka u Mđaraskoj dosadna. Ne kažem da su Abu Dabi i gomial nov(jih) bolje, generalno, pola staza/trka je užasno

Mađarska

Šta da ti kažem? Šešelj je na lokalu sa SNS gde god je bilo potrebno, Čeda na Vračaru, Čanak u Novom Sadu, nijedan od njih trojice nikada nije javno kritikovao Vučića i slično. Ima toga još. S druge strane, opozicija je veoma aktivna, posebno ako se ima u vidu u kakvim uslovima i sa kakvim resursima rade. Svi (DJB, Dveri, LF, Beli, NDMBGD...) imaju neke akcije na lokalu, reklo bi se da su dosledni i svi su zaista protiv SNS i ostale bagre. DJB je skoro držao obuku za buduće odbornike, kako bi uputio ljude u posao kojim će se možda baviti. S druge strane, SNS-ovce u parlamentu moraš zvoncem da opominješ za koji predlog da glasaju a za koji ne. Što se brojeva tiče, to je bar lako - pogledaj rezultate prethodnih (nekoliko) izbora i izračunaj sam Mogu biti samo gori od navedenog Ne mogu više o politici

Baš ne pratiš. Kao ni 90% onih što se itneresuju za politiku i 100% onih koji se ne interesuju za politiku. S verom u Vučića za Vučića i Veliku Otadžbinu

Najveći Vučićev uspeh je što su sada Šešelj, Vuk Govno Drašković, Čeda i Čanak na istoj (njegovoj) strani. Da vam je neko pre 15-20 godina rekao to, verovatno biste mu rekli da se posavetuje sa lekarom ili farmaceutom

Kom se sad carstvu privoleti ??? Najveća prednost DJB-a u odnosu na druge je njihov rad. S tim što se to može pratiti jedino na njihovom sajtu. Što se izjava i komentara tiče, to me ne zanima. Samo dela. Ukradoste mi Ustav pričom o dnevnopolitičkim temama @Kuruz, Berliner Ja nisam pravnik, al' nisam ni budala Možda ne znam da baratam pravnim terminima, ali znam šta mislim Kad sam rekao da član 108. Ustava definiše referendum, mislio sam na isti načina na koji je Kuruz objasnio za izborno pravo. Negde mora da piše šta je referendum. To piše u članu 108. i u zakonu koji taj član pominje. Nisam rekao da su član 108. i 203. u suportnosti. Član 203. se odnosi na promenu ustava i propisuje dodatne uslove ukoliko se referendum propisuje za promenu ustava, kao što je npr. 150k umesto 100k za podnošenje zahteva. I to je u redu. Ali referendum iz člana 203. mora da se organizuje po zakonu o referendumu. Sa naglaskom na organizaciji. A u organzaciju spada, između ostalog, način glasanja, izgled listića, period trajanja glasanja, kao i validnost glasanja, tj. validnost referenduma. Kažete da se stav 2, člana 24. iz zakona tumači kao da ograničava stav 8. iz ustava. Ali meni izgleda da stav 8. člana 203. Ustava postoji samo da bi ograničio eventualno podizanje praga izmene kroz zakon. Jer da tog stava nema, onda bi u zakon o referednumu mogao da dodaš član koji propisuje da je za promenu ustava potrebna 2/3 većina, a ne minimalna većina od 50%+1. Hint - 55% na referendumu za nezavisnost CG. Jeste druga država bila, drugi zakon, ali sam prilično siguran da je i tada za opšte referednume granica bila 50%+1 Zato onaj ko tumači ono što nije jasno definisano, ne može smatrati da je referednum validan ako ne izađe više od pola upisanih. Tumačenje tog stava moće da bude jedino da taj stav stoji da spreči menjane uslova zakonom A što se tiče ograničenja, možda je smešno što bi tumačenjem da zakon ograničava ustav mogao da imaš papir bez "PROTIV", ali tako je. Jer realno taj referndum se obara belim listićima, znači izbor postoji. Isto tako, ustav propisuje samo maksimalni rok za referendum od donešenja akta, a zakon i minimalni. Tako možeš da kažeš da zakon ograničava ustav i da se u slučaju referenduma za izmenu, on može organizovati 3 dana od donošenja akta. Zar ne?

Nekad smo se nadali da će naši timovi biti među 8 ili čak 4 najbolje ekipe u Evropi u najbitnijem i najboljem sportu koji postoji. Pričali o magičnoj igri pod obručima i dan i noć, pijani i trezni. A sad gubimo vreme prateći kriminalne organizacije i radujemo se ako "naši" klubovi odu među 32 u drugorazrednom takmičenju mafijaške organizacije u nekoj dosadnoj i nebitnoj aktivnosti koju neki sportom nazivaju. Čestitke parazitima iz JSD Partizan, i trenutni rezultati FK CZ su za poštovanje, ali najviše od svega želim da se zahvalim Toletu, Kokezi, Đuriću, Čoviću i naravno Vučiću

Ok, uhvatih se baš za taj član Znam da je ustav viši pravni akt. Ali zato u (skoro) svakom članu stoji - u skaldu sa zakonom ili reguliše se zakonom ili šta već. Član o promeni ustava pominje referendum. Nigde ne stoji da se taj referendum mora održati po zakonu. To ja vidim kao problem. S druge strane, referendum je definisan u članu 108. Ustava i tu stoji da se uređuje zakonom (i Ustavom). Zato organizovanje referenduma iz člana 203. mora da se organizuje po članu 108. tj. dalje po zakonu. Ako se priznaju rezultati referenduma na koji je izašlo manje od 50% glasača, taj referendum je protivan i članu 108. Ustava. Dalje, ja zaista ne vidim kako zakon ograničava uslov iz člana 203. jer kao što sam rekao, taj stav iz člana govori samo o rezultatima referenduma, a ne o načinu i uslovima organizovanja. Tako posmatrano, onda i deo zakona koji kaže da na papiru mora da stoji ZA i PROTIV, otežava promenu Ustava jer uvodi zahtev (PROTIV) koji Ustav ne poznaje Ne znam šta da kažem - obrni, okreni, sve je ovde naopako :| @Demon Zato što - "They hit the stage, but didn't hit the note"

Mislim da nije tako. Većina iz stava 2, člana 24. zakona mora da se odnosi na većinu koja je glasala. U suprotnom, da se ta većina odnosi na građane upisane u spisak, to bi značilo da je referendum uspešan samo ako je ZA glasala većina od upisanih. Tako da ako se raspiše referendum o nekom drugom pitanju, na njega izađe 80% upisanih birača, i 60% izašlih glasa ZA, referendum ne prolazi jer je to 48% od ukupnih birača sa spiska. I opet, kažete da taj član zakona ograničava Ustav. U članu 203 ustava ne piše ništa o načinu organizovanja referenduma, i ne poziva se na zakon o referendumu. To znači da svaki član zakona može da se tumači kao ograničenje (promene) Ustava i da se referendum može orgaznizovati bukvalno kako god neko želi. Npr. član 4 zakona kaže da na referendumu mogu da učestvuju samo građani sa biračkim pravom. To je protivno Ustavu koji nigde ne navodi ko može da glasa na referendumu, tj. pominju se samo neki birači. Zašto ne bi mogla i deca, tj. birači iz odeljenske zajednice V-2? Ili član 7. koji kaže da je glasanje tajno i da se glasa listićem. To je protivno ustavu koji nigde ne ograničava način glasanja. Zašto ne može javno ili SMS-om? Ustav propisuje samo uspešnost referenduma. Zakon propisuje uspešnost referenduma i bliže određuje njegovo organizovanje. Uslovi za uspešnost su isti u oba propisa. Uslovi za pravosnažnost se moraju uzeti iz zakona, jer u Ustavu ne postoje. U suprotnom psiho može da organizuje referendum i po školama i obdaništimia i tako namakne većinu. @Berliner Imam loš sluh i loše zvučnike, svejedno mi je koja je zvučna

@Kuruz Ali to ti i kažem - Ta odredba zakona nije protivna ustavu. Ustav ne definiše uslov za punovažnost referenduma već samo uslov za uspešnost istog, tj. uslov za promenu. Isto to definiše i zakon. Zato uslov koji zakon propisuje u stavu 1. nema čemu da bude protivan Ustav, član 203. stav 8 Zakon, član 2, stav 2 stav 1 To znači da su građani iz stava 1. na koje se poziva stav 2. oni koji su glasali na referednumu.

Mišu za gradonačelnika Ili premijera, ili predsednika. Zavisi na kojim izborima psiho padne Ono što meni nije jasno - zakon o referendumu propisuje kako se on održava i između ostalog da je on važeći ako glasa 50% +1 Ovaj član ustava kaže da se ustav može menjati i da je važeći ako većina glasa za, ne navodeći ni uslov izlaznosti ni po kom članu se raspisuje referendum. Već sam rekao da u nekim članovima piše da se referendum izvršava prema zakonu, ovde toga nema. Ako raspišeš bilo kakav rederendum, valjda moraš da ga raspišeš po zakonu. I automatski se javlja uslov izlaznosti. U suprotnom, referendum nije po zakonu. Ustav jeste viši pravni akt, ali ako nešto nije definisano u ustavu, a uslovi ovog referenduma nisu, onda su valjda zakon i svi njegovi članovi obavezujući? Ako ipak raspišeš referendum samo po članu 203. Ustava, bez obraćanja pažnje na zakon, onda nema zakona koji određuje kako će se taj referendum organizovati. Tj. možeš da ga zakažeš za 31.12. u trajanju od 23:50 do 23:59. Jer ako možeš da ignorišeš taj član zakona o referendumu, onda možeš i bilo koji drugi? Da, Ustav kaže da je promena usvojena ako je na referendumu glasala većina glasača, ali to isto kaže i zakon, tj. tu nema razlike.

Kuruz bi voleo da odgovrni za Kosovo zaglave ćorku, ali ne zbog Kosova, već da Ćokija vidi tamo, a Partizan u EL @Kuruz To je iz zakona o referendumu Ali u članu 203. Ustava stoji:

S jedne strane, poštujem pravo svakog naroda da odlučuje u kojoj/kakvoj će državi živeti. Pre svega mislim na Kurde i Ujgure. S druge strane, mislim da narodi nemaju pojma šta država treba da bude i šta je za njih najbolje. Pre svega mislim na Šiptare, Srbe, Bosance, Hrvate, Katalonce i Poljake

Digitalizacija stigla i u skupštinu @Kuruz Kakvi su uslovi za referendum? Vidim da su podjebavali DJB što kad su govorili da je 50% +1 izašlih obavezan uslovi da je bojkot zapravo glas protiv. Neki smatraju da izlaznost uopšte nije bitna, već samo rezultat Što se mog stava tiče, ne vidim u čemu je problem. To je ono što mi se čini da dolazi, a ne ono što ja želim. Ako je neophodno da izađe bar 50% + 1, tj. oko 3.3-3.4 miliona, a opozicija pozove na bojkot, onda nema šanse da prođe. Ako raspiše i parlamentarne, moguće je da će se naći dovoljan broj ljudi koji će uzeti i papir za referendum, i glasati protiv ili nažvrljati nešto. I tako prebaciti 50% + 1

Kao što rekoh, to pitanje će Vučko rešiti, tako da onaj ko dođe posle njega neće imati šta da radi oko Kosova. A njemu se može suditi i po drugim stavkama, hvala Bogu, ima ih. Ne znam po kom osnovu će se suditi nekome ko poštuje (naredni) srpski Ustav i međunarodne ugovore koje je Srbija do sada/tada potpisala. Jer ako/kad na referendumu izbišemo Kosovo iz Ustava, neće više biti pravnog osnova da srpske institucije bilo šta tamo traže. Zato kažem da je svejedno. Posle Vučka, Ksovo može biti deo Srbije, i pravno i suštinski, tek kad ljudi koji žive tamo tako odluče.

Da je Jankara postao PS, to bi značilo da ima dobru podršku i da mu ne treba Điki. Ne kažem da bi ga hapsio, ali verovatno ga ne bi ni zvao. Ni Vuka, Borka i ostale. Sad kad vidi da izgleda nije tako popularan, nema mnogo izbora. A za Kosovo - kakve to veze ima da li je neko za ili protiv nezavisnosti Kosova? Vučko je već sve to rešio, ostale su neke sitnice koje će biti završene u narednom periodu i da se stavi tačaka na i. Tj. izbaci iz našeg ustava. Ono - probaj nekome u MZ da objasniš da je Kosovo deo Srbije, a Srbija im priznala ustav, zastavu, skupštinu, pozivni broj, napravila Vladu sa separatistima, predsednik/premijer podržao sve koji su bili za nezavisno Kosovo, itd. Mislili bi ili da si lud ili da ih zajebavaš. Ja se samo nadam da se DJB neće raspasti kad/ako ne pređu cenzus u gradu ili parlamentu ako psiho raspiše nove izbore. I dalje je dosta njihovih glasača ostalo kod Jankare, verovatno neki i kod Vuka Ne mislim da je kod njih u organizaciji sve odlično, ali bar imaju realan i dobar program i potencijal da postanu normalna politička organizacija

Boston nastavlja da gazi. U proseku sa možda 3 poena razlike, ali malo li je to na ovu skupoću. Bred Stivens je novi Greg

Meni je deda još davno govorio: "Ako budu izbori, a ti ne znaš za koga ćeš, uvek glasaj za DJB. Nećeš pogrešiti"

Agasi rekao šta misli. Doktor se verovatno slaže sa njim

Kakve veze ima koja pitanja mu se postavljaju, kad on odgovara na pitanja koja je umislio. Psiho

Кад погледаш цене улазница, дресова, сувенира, стриминг сервиса... висине ТВ права и спонзорских уговора, видећеш да су то новци довољно велики да нема потребе цимати маторог Ротшилда

Е мој добри Вудуне, правиш грешку у корацима. Да нема сиротиње раје да своје драгоцено време троши на те глупости, тај почупани не би вредео ни 300 евра. Тако да су за класну разлику одговрони они коју своју цркавицу дају богатима, уместо да улажу у себе. А не они који те паре прихватају