Fiery

Uploaduju iz delova zato da ne bi osam nedelja skidao ceo fajl, da bi ti pukao 99% i da onda sve moras iz pocetka. Duh.

Jeste vala bilo opremljeno, sad ih je bedak gledati. Zato se ode u Ritam Centar i uziva u Sabianu A do juce si pricala da nema pravilnog i nepravilnog Sad drzis ovako, ili vise otvoreno (sa razmakom izmedju palca i kaziprsta)? http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Dr...mached_grip.jpg Inace, kako je u muzickoj? Kad izvezbas rudimente, moracemo da se dogovorimo za casove

Veri najs, ali zar nismo ove slike videli vec par puta? A i zove se "Z Custom Mega Bell Ride", a ne "Mega Z Custom..."

Postoje i dalje drustva koja se mogu porediti sa tadasnjim. Cak se mogu pogledati drustva covekolikih majmuna, kod kojih vaze slicni uslovi dole opisanim (samo okvirno, naravno da ne mislim da izvodim ikakve konkretne zakljucke ili pravila o ljudskim drustvima na osnovu zivota simpanzi ). Kakav logicki skok... Kljucno: ne mesati matrijarhat i matrilinearnost. Ovo prvo nikada nije bilo siroko rasprostranjeno. Malo opreznije izvoditi zakljucke. Uzgred, animizam i totemizam su oblici prvobitnih religija, po dosadasnjim saznanjima na koja sam ja naisao.

Novi Beograd, preko puta SC. Kucni padovi nisu losi, ali su malo prelaki po meni - odskacu sa podloge pri svakom udarcu. Dobro je imati bar jedan "pro" pad.

Najbolja terapija za lecenje komsija je jedna koju je izveo komsija nekih ortaka jednom kad nije bio kuci za vikend (nisu ni oni bili kuci za vikend, ali nije njima ni bilo namenjeno) - metronom ukopcan u razglas za neki studio koji mu se tad nasao u stanu, odvrnut do kraja dobrih 48 sati

Ista stvar kao Remo samo malo skuplji valjda i dvostran. Jebiga, jos nisam cuo ni za sta jeftino sto ima ikakve veze s muzickom opremom. Nadjos sliku te Zildjian Ride cinele, ako je nekog interesovalo... http://www.cymbalcellar.com/photos/86-1.jpg

Imas u Lyri Regal Tip padove na stimovanje kao sto su ti Removi, s tim sto s druge strane imaju standardni gumeni pad, koji je tisi i tako to. Ima i obicnih padova. Inace, danas sam imao priliku da vidim uzivo Paiste crnu china cinelu, ali nazalost prilicno prljavu i sa oguljenom bojom na zvonu. Takodje sam video i neku prastaru Zildjian Z Mega Mouth ride cinelu (tako napisano markerom na njoj, verovatnije je model Mega Bell), sa zvonom od bar osam osam inca, i kovanu nekim istripovanim zvezdastim cekicem. Ah, da, i jedan Keith Moon set (pretpostavljam repliku) i slomljeni bas Krista Novoselica sa jednog nastupa Nirvane...

A sta si isla da kupis?

Prosto bi morao da sviras Steve Gadd palicama Njegov set bi bio dobra osnova, samo da se promene stalci i kozei odradi powder coating hardvera... http://www.drummerworld.com/pics/drum38/st...astersplace.jpg Ili ovako nesto http://www.bigblade.co.uk/kits/EX-black-on-black.jpg http://www.heartbeatworship.com/drums/imag...litionblack.gif Edit: I, naravno http://images.amazon.com/images/P/B0009SD3...SCMZZZZZZZ_.jpg

http://www.pearldrummersforum.com/attachme...id=174586&stc=1 Joj.

A DeLite?

A ni Sonor ne spada bas u najjeftinije bubnjeve, koliko znam. Mada nije bas da znam

Naravno da ogledi nisu pokazali sta se moze a sta ne, jer ogledi mogu kao prvo da rade samo na osnovu teorija i/ili hipoteza, a kao drugo da se obavljaju u vrlo ogranicenom vremenu, sa ogranicenim budzetom. Nisam pratio eksperimente u poslednjih dvadeset godina, ali znajuci kako teorija-provera u nauci generalno funkcionisu, ne sumnjam da se nove premise stalno pretpostavljaju i proveravaju. Budzet je veliki probem, pretpostavljam, jer malo koja drzava ili fondacija vidi neku korist za sebe u rezultatima takvih istrazivanja, te je tesko naci sredstva. Mozda ti vise odgovara izraz "prakticar"? Cinjenica je da postoje naucnici koji se vise koncentrisu na teoretska razmatranja, i oni koji se koncentrisu na oglede, praksu. http://www.thefreedictionary.com/Experimentator Da, to je to Kapiram da je Stephen Jay Gould jedan od dobrih za pocetak. Steta sto, koliko znam, nije prevodjen kod nas. Eto, ja mislim da ne moze. Kreacionizam je besmislen iz razloga koji si spomenuo, kao i iz razloga sto se koncetrisu iskljucivo na obaranje teorije evolucije - tu ne postoji nikakva konkretna kreacionisticka teorija, pa cak ni legitimne hipoteze.

A mozda i nije?

Ima zanimljivih momenata, steta samo sto su zatrpani u takvu gomilu gluposti. Tacno je da iz djubreta raste cvece, ali ne mora se gaziti kroz djubre da bi se do njega doslo, niti je sve iz djubreta cvet. Musliman, savrseno sam svestan te cinjenice, stoga i smajli "" na kraju moje izjave.

Definisi spontano. Ako im je za povezivanje potreban stalan priliv toplote - imas mnogo mesta u prirodi koja taj uslov mogu zadovoljiti, i tako dalje. Druga stvar, sto se tice abiogeneze - mislim da je potpuno neproduktivno stati na prvoj (drugoj, petoj, bilo kojoj) prepreci i reci "Kreacija!" Mogli smo to uraditi jos dok nismo znali odakle dolaze munje. Dr Fox nije bio teoreticar, vec eksperimentator, tako da ne znam o kakvoj teoriji pricas Pocni da citas autore koji se razumeju u materiju, i neces vise imati problema. Kad bih za istinu uzimao sve gluposti koje se o teoriji evoluciji pisu generalno, davno bih okrenuo ledja bilo cemu sto ima ikakve veze s naukom. Inace je zabrinjavajuce to sto veliki deo nedoumica i nesporazuma kod ljudi u vezi sa evolucijom potice jos iz skole, gde su im predavali nastavnici koji to nista bolje nisu razumeli. Donekle se cini da je bolje ni ne pokusavati da se to objasni, nego objasnjavati pogresno - pa i teorije relativiteta se jedva dotice tek u srednjoj skoli, a i to ne u svim skolama. Dovoljno je dati kratku (tacnu!) definiciju i ne zadrzavati se tu dalje. Eventualno, sto je, cini se, daleko vaznije, treba objasniti to da teorija evolucije, a ni abiogeneza, zapravo ni na koji nacin ne ugrozavaju icija verska ubedjenja.

Meni je takvo pisanje neprijatno i tesko za citanje, zato sto se narusava prirodan tok i ritam citanja i govora. Ipak, sve ima svoju publiku.

Uopste nisam obratio paznju na to koje reci si tacno napisao, te sam te reci upotrebio kao sinonime. Svejedno, preformulisacu: Ukoliko se proces povezivanja fosfolipida protivi zakonima fizike, na koji nacin se oni povezuju danas? Ponovicu jos jednu recenicu: Nisam nista dalje trazio o tome sada, ali predstavlja interesantnu osnovu. Koja rec konkretno ti nije jasna? Uzgred, koliko si detaljno citao? Ovaj deo iz teksta ti je izgleda promakao: "These cell-like structures, in the right conditions -- perhaps like those found shortly after the Earth was formed -- grow and multiply, Fox showed time and again in his lab experiments. These spheres also bear a strong resemblance to fossils of the earliest known living cells, believed to be more than 3.5 billion years old, according to scientific articles about Fox." Vrlo kratka dalja pretraga sa Wikipedie donosi ovo: "His early work demonstrated that under certain conditions amino acids could spontaneously form small polypeptides—the first step on the road to the assembly of large proteins. The result was significant because his experimental conditions duplicated conditions that might plausibly have existed early in Earth's history." I, jos jednom da ponovim, ovaj tekst predstavlja interesantnu osnovu, nista vise. Ukoliko u pomenutnom udzbeniku to pise, pomenuti udzbenik siri dezinformacije, u skladu sa ociglednom ne preteranom upucenoscu autora u konkretno tu materiju. Sto nije preterano neuobicajeno, razne greske u vezi definisanja teorije evolucije javljaju se u mnogim recnicima, na primer.

Meni to nekako mnogo lici na kupovinu oprosta u katolicizmu, a to i nije neki vrhunac moralnosti. Sto'no kazu, IMHO.

Netacno, zapravo ni jedan autor koji poznaje teoriju evolucije ne stavlja abiogenezu pod nju. Laicke predstave najcesce te dve teorije povezuju, ali to je druga prica. Ti ponovo procitaj sta si napisao. Ukoliko se proces stvaranja fosfolipita protivi zakonima fizike, na koji nacin oni nastaju danas? A, kako se njihovo generisanje odvija konstantno, onda je ili nesto pogresno u zakonima fizike, ili u tvojoj izjavi. Uzgred, evo zanimljivog linka: http://www.siu.edu/~protocell/ Nisam nista dalje trazio o tome sada, ali predstavlja interesantnu osnovu.

Ne, nauka to ne kaze. U dalje gluposti pisane o nauci od strane nekoga ko o nauci ocigledno malo zna necu da ulazim. A "Musliman" nikako da mi odgovori ko ga obavestava o otvaranjima novih inkarnacija ove teme, na kojima se uvek nepogresivo nadje

Nije. I sva prica pade u vodu.

Sto znaci, procitano kako si napisao, da fosfolipidi ne postoje (ili, eventualno, da postoji jedna fiksna kolicina istih koja se ne menja). Nego, kad se prica o mutacijama, one su najcesce ne stetne, nego neutralne. Ima jedna zanimljiva nova mutacija, cija je posledica imunost na HIV virus, kao i nesto starija ali jednako zanimljiva mutacija koja izaziva otpornost na arteriosklerozu. Al' jeb'ga, to je degradacija, nije to evolucija. A i taj Talk.Origins sto nista ne pise detaljno. I, ah, da, abiogeneza nije deo teorije evolucije.

Ne znam tacno na osnovu cega se procenjuju prvobitni zakoni, nisam se previse bavio geofizikom, u ciji to domen, verujem, spada. Ako zelis, potrazicu malo. Verujem da je celija nastala u skladu sa fizickim i hemijskim zakonima. Ne znam nikakve fizicke i hemijske zakone koji tome prkose.