Thule

Томино Јеванђеље (као и остала апокрифна) може бити једнако истинито као и ова остала. Ништа га не издваја од тих осталих осим тога што се није свидјео неким чикама од прија пар хиљада година, па су га прогласили за неважеће или лажно. А сад, да вјерујем некима тамо на ријеч да није било како каже један од оних ученника, него како каже неки други... ех, па нисам баш толико наиван .

Али како ћеш одредити једну овакву истину? Метафизичку истину. Она не постоји, јер је недоказива, а све што је недоказиво не може се звати истином, већ само нагађањем и жељама .

Па има и тога - шта коме треба истина, ионако је не бисмо препознали ни да стане испред нас и почне да виче: "Ја сам истина!" Но, мислим да је тешко искварити нешто што нема тенденцију кварења, или у чему неко не види интерес.

Не помињем крв... У посљедње време читаш ствари које ја не пишем...

Немам ја ништа против тебе као вјерника. А ја ћу да приупитам још једном - шта добијаш када промјениш неку историјски битну личност? Искривљену слику, искривљена тумачења и неадекватно понашање, и ти заправо постајеш у некој мјери сурпотност ономе што заступаш, или мислиш да заступаш.

Али не можеш ти тек тако да узмеш и промјениш неку историјску личност, зато што не одговара данаљњим стандардима. Како би било да напишемо да је Наполеон заправо био неки обични земљопосједник, и нешто се мало бавио политиком, али ништа озбиљно... Када промјениш суштину (или чак ситнице) нечега, то онда више није оно што је било, а чему онда све?

Ја то и не покушавам. Не покушавам чак ни филозофски исправно да тумачим религију, а камоли промашено... Само сам рекао да ти немаш ту моћ да оцјениш да ли је нешто било добро или није. Кратко и јасно. Princess, ја немам никаквих замјерки на то о чему ти причаш. Ја само постављам питање да ли је овај данашњи Христ (или чак онај од прије 1500. година) исти онај од прије 2000 година? Основни проблем је тај што ја мислим да није.

Не можеш то говорити пошто немаш апсолутно знање и апсолутну мудрост, а ни моћ предвиђања будућности, па чак ни моћ евалуације прошлости.

По Новом Завјету да, али не и по Старом, који се једини и бави стварањем...

По јеврејској митологији бог, тј. Исусов тата створи све људе, а Исус са тим није имао никакве везе. Исус је само дошао да наводно скине грехе са људи, а са процесом стварања није имао ништа. Ако нећеш о Аријевцима, онда не пиши. То је једноставније него да кажеш како нећеш, па напишеш. То је безобразно .

Ма добро... Луд сам и ја што се упуштам у овакве небулозне теме и разговоре. Имаш свог бога? Благо теби... Ај здраво.

Но добро, ако ћемо се играти глувих телефона, стварно можемо комотно овог тренутка прекинути расправу. Ниси ми обећао доказе, тј. рекао да си већ одговорио на моја питања (иако ниси, и то ни под разно)? Добро, како хоћеш. Нећу те јурити по форуму. Ово је већ стандардна ситуација у већини дискусија. Божји путеви? Нека поправи путоказе, и нек закрпи оне рупе које зјапе на дјелу који се зове "логика"... Онај који покуша да схвати завршиће мртав? Диван бог, нема шта... У хармонији је са својим путевима...

А то би ти, да ја завршим као Сократ, а? Па добро... А зашто је онда уопште долазио? Шта ће он овдје? Ако је хтјео да скине грехе са људи, то је могао једним потезом руке и "одозго". Ја кажем да немам доказа да је он васкрсао. Међутим, прије него се ухватимо у тај круг, да ја ипак од тебе чујем те доказе, пошто си ми их обећао. Мислим да то не би требало да ти представља проблем, јер ако си у нешто апсоултно убјеђен, она то мора да је због неког, каквог-таквог доказа, а вјера ко вјера, није лоша, али знам да то некима не би било довољно... или можда грешим.

И још пар ствари... Како можеш да ми кажеш да је долазак на златној кочији бајка, а ускрснуће, тј. дизање из мртвих није? Како можеш да ми причаш о здравом разуму и о томе шта би ко урадио да види неку "аждају" како се вози небом, а са друге стране заступаш опет ту тезу око ускрснућа. Шта био неко радио да види мртваца како хода? Позвао би "истјериваче духова".

А гдје си ти то прочитао? И какве то везе има са свим оним питањима? А не, не, не. Већ зато што је отишао тако како је отишао. вееелика је то разлика. Па то то није баш исправан силогизам. Зашто ти онда водиш ову дискусију, и уопште ове дискусије? Ниси нашао доказ да увјериш самог себе? Ко зна, можда има у мени мало сократовског принципа, волим да солим памет и мислим да сам најпаметнији .

Прво, ни католици не траже доказе. Вјера је вјера, а да није вјера, онда би се звала доказ, или би био употребљен неки већ прикладнији термин. О каквим ти аждајама причаш? Ко је то спомињао? Ја причам о хришћанству. Ваљда сам толико јасан био. Ја сам поставио доста питања, а ти ако те мрзи да куцаш, па слободно ми ископирај то што си већ писао, а што ће ми дати одговор и нема проблема. Не очекујем да пишеш хиљаду пута исту ствар, ако заиста постоји одговор на ова моја питања у неком од твојих постова. А која је разлика између апокрифних и канонизованих? Па само та што је нека група људи прије хиљаду и кусур година одлучила да су једна прихватљива за нову религију, а да она друга нису. Или ти имаш преференције када су Христови ученици у питању? Да ли мислиш да ови остали лажу? Да Винчијев Код? Још увијек нисам прочитао ту књигу, а све ми се чини да ни нећу...

Па ако нисам циничан, онда нема потребе то ни да помињемо, зар не ? Недостатак доказа је за мене сасвим валидан аргумент. Ја сам рекао да ми нико није доказао да је Исус ускрснуо. Па да ли је то доказано? Ко га је видјео. Његови ученици. И то би требало да ми буде доказ? Зашто се није показао свим људима, па чак и Римљанима, јер када је већ дошао да обави неку мисију на земљу, и када је већ патио толико колико је патио, онда је требало да крај буде ДОКАЗ да је он то за шта су га касније прогласили. Једино што мени пада на памет јесте то да он за себе уопште није никада ни рекао да је директан син бога, већ је говорио у контексту да смо сви ми дјеца божја, па ето и он, а касније су му други пришили титулу бого-човјека. Да је он био оно што кажу да јесте, показао би то свима, јер није био много стидљив, окупљао је велике масе, путовао кроз читаву земљу. Био је још само један од многих пророка и месија који су се у то време јављали, с тим што је био много бољи од других. Неко је то подло искористио. Зашто имамо само четири званична јеванђеља? Знамо колико их је написано. Па зато што некоме не одговара да се читају и ова апокрифна, јер су можда ближа истини, и јер руше оно што су ти неки стварали...

Па одговарам на теми управо због текстова као што је онај повише... Каква мржња? Немам времена за тако нешто. Као да сам ја теби поставио питање што ти мене (намјерно?) погрешно тумачиш, и да није то можда мржња... То би стварно било глупо. То што ја мислим да је све то бајка, не спречава ме да дискутујем о томе, нити ме спречава да имам свој суд. Ако бисмо се сви клонили дискусија у којима се не слажемо са већином, онда би ово, друже мој, био један јако досадан форум...

Даље шта? Извини, иритира ме ужасно када ми неко кења да ће ускоро страшни суд и други долазак Исусов, и како треба да се покајем, јер ћу горити у паклу и сличне небулозе. Еј, не тичу ме се те приче. Као што сам и рекао, али ти очито то ниси имао намјеру да прочиташ, не смета ми сама прича, већ ми сметају они који је причају на онај начин који мени није близак... Шта хоћеш, да их слушам и одма' потом отрчим у цркву да окајем своје грехе? Па нећу, имам и нешто поноса у себи. И ко то мрзи друге? То што ме неко нервира, не значи да га мрзим... Олако доносиш неке закључке... Да гасим нечију свјест? Па видиш, ни то не желим, али оно што желим јесте да сви ови силни спаситељи и пророци оставе моју свјест на миру, јер је она моја, а ја не тражим "спасење".

Е видиш, у томе је чар свега, ја теби не нудим апсолутно ништа. Све што ти треба потруди се да узмеш сам. Јесте, ти вјерујеш, али не тражи од мене који не вјерујем да прихватим такву причу, јер ми је апсурдна, па ако баш хоћеш, донекле и иритирајућа (не прича сама по себи, већ они који је говоре, а посебно начин на који је говоре, и мотиви због којих то говоре).

Е ту лежи твоја прва грешка. Дакле рекао сам да све што настане мора и нестати, а нисам рекао да је све што је настало, већ и нестало... Зато што ми још нико није доказао ни да је први пут уопште дошао, макар у оном облику у ком га представља хришћанска црква. Нико ми није доказао ни да је човјек ускрсао, нити ми је ико доказао било шта што би тог човјека подигло на ниво бого-човјека. Но, да те питам. А како ви можете бити сигурни да ће он доћи? Пошто видим да су неки много сигурни у тај исход...

Прво, да се ми разумијемо - када је религија или вјера у питању, не постоје поуздани извори, осим уколико ниси причао директно са богом, а то би онда већ било нешто. Знаш шта, ово дјелује мало болесно. Није смијешно, већ болесно. Доћи ће Христ са хиљадама анђела? Убиће Сатану? Побиће и све атеисте и "невјернике"... Боже мили, о чему ти то? Кад је толико проклето моћан, што није убио Сатану још првог дана? Него је ето малкице пустио да се мучимо пар хиљада година. Ништа страшно, за њега су то ипак само два дана... За 15 година тек долази? Па добро, имам времена да побијем све које желим, да урадим све што ми се ради, а онда ћу се стварно искрено покајати, у срцу свом... А онда долази велики Бог Один, враћа се са братом Сварогом да уништи све оне који су их држали оковане у ланцима ових пар хиљада година, и све људе који су "продали вјеру за вечеру", и све оне који једноставно не схватају, јер незнање није изговор... Ај' здраво.

Све што настане, мора и нестати, а Хришћанство је настало...

Али их нестрпљиво ишкеујем. EDIT: промјењен редосљед ријечи да звучи нормалније

Гдје се могу пријавити? Иначе, не волим када људи мисле да са њима историја завршава. Није ово све што смо видјели од науке, као што ово дефинитивно није све што смо видјели од религија... Тек долазе турбулентна времена...