Novaliis

Atila chantuje i na madjarskom, koliko sam uspeo da razaznam slusajuci ovaj Sunn O))) live.

Slusa se skoro ceo dan, posebno je jaka A/Interior I/Eye. Odlicna svirka.

Pa u samim pismima pise kako je bolestan i kakve bolove je pretrpeo, normalno da ce ostaviti efekat. A da je bio protiv struje, bio je. Zato i jeste smatran ludim od strane vecine. A ko je tu lud i u zabludi, pitanje je za neko drugo mesto. Na kraju krajeva, postoje dve vrste svetih ljudi. U principu, on je jedan od omrazenijih filozofa iz istog razloga kao sto je Vagner omrazen kompozitor - jer ih je Hitler gotivio (plus antihriscanstvo). Kada bi ti ljudi sto tako povrsno posmatraju stvari bili u stanju da vide istinu, plasili bi ga se i mrzeli jos vise. Sebe i ljude koji ga razumeju on naziva hiperborejcima, ljude sa krajnjeg severa, odvojene od ostatka covecanstva karakterom i voljom za moc, one koji teze da postanu nadljudi. A to postaju jacanjem individualne volje, svesti ili ega. Njegova ''najmisticnija'' ideja je dogma o vecitom povratku, koja cini esenciju njegovog ucenja. Zapravo tri ideje - volja za moc, nadcovek i veciti povratak su povezane medjusobno u misticnu trijadu. Povratak je zakon, volja metod a nadcovek ''cilj''. Malo fali da se od njegove filozofije napravi kopmpletan misticni sistem, jedino fale inicijacijski sistem i sam pojam magije, ali postoje ljudi koji su i to razradili dalje (Uspenski, Gregorijus i jos neki).

Proradilo u medjuvremenu. Ali nesto su radili sigurno jer mnogima se desila ista stvar.

''Awake'' i ''Images and words''. I poslusaj ''A Change of Seasons'', jedna od njihovih najboljih pesama, posebno live verziju.

Opet nesto izvode, pise mi vec neko vreme ''There was an error connecting to your Library. A page refresh should fix this problem.''

Da nastavim. Prethodni post je imao ulogu uvoda u ono sto sam hteo da kazem ovde. Univerzalnost budizma, koja se prvo izrazila u zbunjujucoj raznolikosti religije i filosofskih skola, Mahayana, Veliki Prenosilac, uzdigla je do principa svesti, koji je bio dovoljno veliki da prepozna razlike svih skola i ideala kao nuzne oblike izrazavanja razlicitih temperamenata i nivoa shvatanja. Ovo je postalo moguce pomocu naglaska na bodisatva idealu koji smesta figuru Bude, kao otelovljenje najviseg ostvarenja, u centar religioznog zivota. Na bilo koji nacin da je covek mogao odrediti realnost ili irealnost sveta ili svoj odnos prema duhovnom iskustvu ili stanju oslobodjenja i kranje nirvane - jedna stvar je sigurna: da stanje savrsenosti, prosvetljenosti, budizma covek moze postici i da je dostupno svkaome na isti nacin. U toj tacki sve skole budizma su bile ujedinjene. Najortodoksnija i ''najprostija'' skola je tkz. Theravada budizam, koja preovladava na jugu (Sri Lanka, jugoistocna Azija..). Medjutim, tamo negde u 1-2 veku n.e. uceni monasi su poceli da praktikuju i razvijaju nesto ezotericniju tradiciju koju nazivamo mahayana (Veliki Prenosilac). U tom kontekstu, Theravada se spominje kao hinayana (Mali Prenosilac). Mahayana skola je preovladala na severu - Tibet, Japan i Kina. Ortodoskno glediste je da je svako u potpunosti odgovoran za sopstveno prosvetljenje i da je nirvana razdvojena od sveta iluzije - maye. Mahayana medjutim povezuje apsolutno razdvojene nirvanu i mayu. Jedan od tih ''mostova'' je, kao sto sam rekao ranije, bodisatva - skoro savrseno bice koje ima mogucnost da utice na razvoj i prosvetljenje bica koja su na nizem stupnju duhovnog razvoja, direktno iz svog uzvisenog stanja. Ova doktrina, koju mozemo naci npr u tibetanskom budizmu bila je kasnije izvor mnogih ucenja i ideja o tajnim uciteljima, guruima, svecima, mahatmas itd u masonskim, kvazimasonskim i teozofskim skolama zapada. Sta vise, postoji skola - madhyamika, koja inace pripada mahayana skoli, koja ima stav da izmedju nirvane i maye nema razlike, da su obe oblik ''sunyata''-e, i/ili da svet maya postoji samo u nasom umu, kroz nasu percepciju. O ovom su inace govorili filozofi kao sto au Dzordz Berkli i Dejvid Hjum. Realnost sveta van naseg uma je u najmanju ruku nepoznata. Mozda najznacajnija i najdrasticnija ''promena'' koju je mahayana skola donela je vajrayana (dijamanstko vozilo), koja je posebno prisutna na Tibetu (tibetanska tantra). Sama maya se koristi kao ''orudje'' za dostizanje nirvane, cime se prakticno stvara podloga za antinomijanizam - gde se ide protiv prirodnog toka, protiv struje - gde se svaki zemaljski otrov pretvara u eliksir zivota itd itd. Vajrayana je nastala pod uticajem hindu tantri, stare tibetanske religije (Bön) i centralnoazijskog samanizma. Ovde sam govorio o nesto drugacijoj skoli, drugacijem vidjenju i shvatanju budizma, a objasnjenje za to je dato u prethodnom postu. Nisam isao u ekstrem (za sada) i davao primere koji bi sasvim sigurno zaprepastili mnoge ovde (pijani Buda, Buda koji orgija itd itd), posebno sledbenike ortodosknog budizma. Tkz leva stava u budizmu bi bila upravo mahayana skola. Koristeci budisticke termine, sledbenik ove staze ne tezi unistenju individualnosti u moksha-i ili nirvani, vec dostizanju bodisatve, vecnog uzvisenog stanja postojanja - rekli bi bozansko stanje, i vecno postojanje u takvom bozanskom/andjeoskom/demonskom stanju. Dakle, voljno ne dolazi do onog krajnjeg ''unistenja'' svesti i postojanja. U sledecem postu cu pisati o prakticnoj strani ove staze u budizmu.

Ja ne mogu vec danima da prestanem da slusam Cajkovskog, a posebno ovo: http://www.youtube.com/watch?v=5t_s1FW5bvA&feature=related

Na dharma-u ne treba da budu prisiljeni oni kojima nije stalo do nje, ili jos nisu zreli za nju. Nju treba dati samo onima koji zude za visim znanjem i treba je dati u odgovarajuce vreme i na odgovarajucem mestu. Primenjeno na razvoj budizma, ovo znaci da svakoj epohi i svakoj zemlji treba naci vlastiti oblik izrazavanja i vlastiti metod ucenja da bi se u zivotu odrzala budisticka ideja. Ta ideja nije filosofska teza ili metafizicka dogma vec impuls ka novom nacinu misljenja, radi kojeg svet i nasa vlastita svest nisu vise posmatrane sa stanovista ''Ja'' vec sa stanovista ''Ne-Ja''. S tim preokretom nacina misljenja, sva bica su se iznenada pojavila u novoj perspektivi, dok su unutarnji i spoljasnji svet postali jednako i obostrano razvijeni fenomeni nase svesti koja je prema stepenu razvoja iskusila druge vrste stvarnosti, drugi svet. Medjutim, stepen razvoja je zavisan od stepena u kome je prevazidjena ''Ja'' iluzija i sa njom egocentricna perspektiva, koja izoblicuje sva bica i dogadjaje i lomi njihove unutarnje odnose. Ponovo uspostavljanje savrsene duhovne ravnoteze prevazilazenjem iluzije o javstvu, izvoru svih mrznji, zudnji i patnji jeste stanje prosvetljenosti. Ono sto vodi ka odstvarenju tog stanja je Budin put, put koji nije utvrdjen jednom i zauvek i koji ne postoji nezavisno od vremena i individue, vec jedino u kretanju i napredovanju hodocasnika ka cilju, koji je Buda naznacio. To je put koji svaki hodocasnik treba treba iznova da ostvaruje i kreira. Cak ni najsavrsenije formulisanje Budinog ucenja ne bi sacuvalo njegove sledbenike od novih formulisanja. Zato, mada je Budino ucenje bilo savrseno, ljudi kojima je on pripovedao nisu to bili, i ono sto su mogli razumeti i preneti drugima patilo je od ogranicenosti, koja je prisutna u celoj ljudskoj misli. Da je ziveo u 6 v.n.e umesto u 6 v. pre Hrista Buda bi na razlicite nacine izrazavao svoja ucenja, ovo nije stoga sto bi Dharma ili istina koju bi on trebalo poucavati bila razlicita, vec zato sto bi onima koje bi poucavao trebalo u svesti dodati dvanaest vekova istorije, prakse, mentalnog i duhovnog iksustva, a ne samo izobilje pojmova i mogucnosti izrazavanja, takodje i drukciji mentalni stav sa drukcijim problemima i perspektivama i drukcijim metodama njihovog resavanja. Oni koji slepo veruju u reci, kao i oni drugi kojima je istorijska drevnost vrednija od istine, nikad ovo nece prihvatiti. Oni ce optuziti kasnije budisticke skole da su prevazisle Budu, dok su u stvari one prevazisle samo vremenski uslovljene pojmove Budinih savremenika i naslednika. Duhovne okolnosti isto tako malo mogu biti ''fiksirane'' kao i zivotne okolnosti. Gde rast prestaje, tu nista ne ostaje sem mrtvi oblik. Mi mozemo sacuvati mumificirane oblike kao istorijsko znamenje, ali ne i zivot. Stoga u nasem traganju za istinom ne pouzdavamo se u cinjenicke dokaze istorije, mi ne sumnjamo u formalnu istinoljubivost ili istinoljubivost namera onih koji su sacuvali i preneli te forme, vec ne verujemo da se forme stvorene milenijumima pre mogu preuzeti bez rezerve, bez izazivanja ozbiljne stete po nasu mentalnu konstituciju. Cak i najbolja hrana ako se dugo cuva postaje otrov. A tako je i sa duhovnom hranom. Ovo je zakon duhovnog razvitka, iz koga proizilazi potreba za dozivljavanjem istih istina u uvek novim oblicima i za obradjivanjem i propagiranjem ne toliko rezukltata koliko metoda pomocu kojih postizemo znanje i iskustvo o Stvarnosti. Cim shvatimo taj organski razvoj, prestajem oda sudimo o njegovim fazama kao ''pravilnim'' ili ''nepravilnim'', ''vrednim'' ili ''bezvrednim'', radije cemo zakljuciti da isticemo promene iste teme ili motiva velikom snagom njihovog kontrasta, opstim faktorom, sustinskom osnovom. Na primer, sustine prirode drveta nije ogranicena na njegovo korenje, niti na stablo, grane, grancice ili lisce, niti na cvetove ili plodove. Stvarna priroda drveta jeste u organskom razvoju i povezanosti svih delova tj. u njegovom celom prostornom i vremenskom razvoju. Na isti nacin treba da shvatimo da se sustinska priuroda budizma ne moze naci u besprostornoj oblasti apstraktne misli, niti u dogmama posvecenim drevnoscu, vec jedino u njegovom razvoju u vremenu i prostoru, u njegovom sveobuhvatnom uticaju na zivot u svim njegovim aspektima, ukratko: u njegovoj univerzalnosti.

Ja cak i ne volim ovaj bend, niti sam ih ikad slusao, samo sam objasnjavao kako ovaj ''skandal'' nije nista neobicno, vec sasvim normalna stvar da se tuzi sve redom i otima novac.

Koje sranje onaj Amaranthe. Nit su vamo, nit su tamo. Hoce da budu metal i opaki, a u isto vreme ljigavi, pitki i komercijalni - uzeli najgore od obe strane. Fail.

Tako je, Tarja je bila deo velike masinerije koja je pravila pare i ona je bila njen vazan deo. Bila je simbol benda, pre svega njen glas i tu niko ne moze da me ospori. Dakle dolazimo do zakljucka da je ona igrala veoma vaznu ulogu u razvoju benda, dolaska do zvezda, popularnosti i novca. A Nightwish na svojoj popularnosti danas moze pre svega da zahvali Tarji i celoj toj drami oko njenog odlaska, jer dokle god bend postoji, bice price oko Tarje i njene zamene, ko je bolji, price o starom Nightwish-u itd itd. Svako pamti Nightwish po njenom glasu. Godinu dana nakon njegog odlaska iz benda, neko odlucuje da napise biografiju o bendu, knjigu koja ce ocigledno doneti novac tom bendu i naravno da ona ima prava na deo tih para, bilo da pisac pise istinu ili neisitnu o njoj. To cak nije ni bitno, zapravo. Samo spominjanje njenog imena daje joj za pravo da ih tuzi kako god hoce i da trazi koliko god hoce kao odstetu - da li ce uspeti, ne interesuje me, samo pricam kako ovo nije nista neobicno jer vidim mnogi se zabezeknuli, a da li je ljigavo, nije na nama da o tome sudimo. Ja licno bih uradio isto, pa i gore. Takav je svet danas i nista se tu ne moze promeniti. Dakle: ''Pa ne mislis li valjda da bi ona punila dvorane zato sto je operska pevacica ili dobro izgleda ili ne znam ni ja sta?!'' Ne - vec zato sto je bila deo (i to vazan) masinerije koja pravi pare, i u tome smo se vec slozili. ''Pritom ne znam na osnovu cega ona ima pravo da izvodi uzivo Wishmaster,Walking i ne znam ni ja sta,tj. stvari za koje ona nije napisala ni jedno slovo,ni jednu notu?'' Neka je bend tuzi onda. Isti princip. ''Pa onda i taj bend valjda majku mu ima pravo na tu jebenu biografiju! As simple as that!'' Ima pravo, naravno, ne moze prostije, a Tarja je bitan deo te biografije i spominjanjem njenog imena u toj knjizi ona dobija pravo da trazi deo profita. Da je clan benda, delila bi profit sa njima bez ikakvih tuzbi i sl. Ovako to mora sudskim putem. Ona nije morala ovo da uradi, naravno. Mogla je reci - ''ok, pisite o meni sta god hocete i zaradite novac na tome, bas me briga'' - ali nije. Da li je to ljigav potez ili ne, ko smo mi da sudimo u ovom svetu koji je inace ljigav i pokvaren do srzi i u kome se sve vrti oko novca?

Gay.

Da, jeste - ali je ona bila najvise spominjana, slikana itd. Ako neko ne moze da shvati razliku izmedju osobe koja pise muziku i radi za bend nesto prakticno i osobe koja je lice i simbol benda, neko ko se najvise pojavljuje u medijima, ko se najvise slika i zbog koga publika uglavnom i dolazi, sta da mu radim.

haha nije bitno ko je pisao tekstove, ko je radio muziku. I dalje ljudi misle da je to najvaznije? Bitno je ko je glavno lice u medijima. Ko se najvise spominje, o kome se najvise prica.

Nisam siguran da je ona izbacena iz benda zbog toga, ona je bila glavni money maker u bendu, budimo realni. Ali i da jeste - to sto je ona radila za to vreme je stvar benda. Bila ona Marija devica ili kurva vavilonska, nebitno je, jer oni to sada koriste u knjizi i zaradice pare na tome, spominjuci njeno ime, a to danas tek tako ne moze da prodje. Posebno kada je veca kinta u pitanju. To je sve o cemu ja pricam ovde.

lol lepo je pricati o moralu i tako to, ali ja pricam o realnosti.

Da li ce dobiti tuzbu, nebitno je za nasu pricu. A imidz takodje nije bitan, kao sto rekoh, njen muz radi sve prljave poslove, ja sam siguran po njenom nalogu. ''e,nego su trebali da napisu biografiju gde ne bi ukljucili Tarju,najbolje da je tako ... '' Sto je nemoguce, zar ne? Jer Tarja je bila glavna zvezda benda sve do njenog odlaska, veliki deo cele price oko benda se vrti oko nje. Bend je zaradio toliko para na njenom glasu i imidizu tokom godina. ''A ako si ti pravio probleme u bendu tokom sklapanja turneje,sklapanja zahteva za koncert i putovanja i blalbalbla, a onda taj bend pise otovreno o tome,ne znaci da treba da ti da brdo para koje je zaradio,apsolutno ne ... Ako mislis da nisi kriv,dokazuj da nije bilo tako i to je to ... a AKO se dokaze da nije bilo tako onda trazi odstetu ... a ne da mi palamudis ovde " omg oni ce zaraditi milione hocu ja svoj deo " !!!'' Ako je bilo ko pravio probleme tokom turneje, to je njegov licni stav i problem. To je u sklopu benda. Kada taj isti bend pise o tome, a ti nisi u sastavu benda, i treba da ih tuzis jer koriste tvoje ime zarad materijalne dobiti. Nema veze jesi li kriv ili nisi. Hocu svoj deo, dabome, i to je to. Kraj price. Realnost. EDIT - ne radi mi forum kako treba, ne mogu da kvotujem normalno.

Mozda je Tarja ta koja vuce sve konce kroz svog muza, zeleci da i dalje zadrzi imidz dobrocudnog andjela? Mnogi se danas tuzakaju oko svakakvih gluposti. Na zapadu, komsija moze da te prijavi za bilo sta i policija ce doci i ti ces biti zapisan i dokumentovan, bio ti kriv ili ne. Kao npr. prijavi te da si vozio brze nego sto je dozvoljeno. To je realnost. Paranoja bato. Za svaku rec koju izustis mozes da odgovaras danas, tako ce uskoro biti i ovde. Bukvalno, moras da pazis na svaku rec koju izgovoris. Ako je njeno ime spomenuto makar i jednom u toj knjizi, ima pravo da ih tuzi za koliko god hoce para.

Samo Japan moze da iznedri takvog umetnika, i takve igre kao sto su stari Silent Hill i Resident Evil.

Da, koji je ocigledno pisao o njoj i koji misli da zaradi kintu preko knjige pisuci o bendu ciji je ona bila simbol.

Ima itekako. Nightwish je institucija, cirkus koji zaradjuje velike pare sirom sveta, i koji je prevazisao status obicnog metal benda koji zaradjuje koju kintu kroz par hitova koji se vrte preko radija. Sasvim logicno, kada je takva lova u pitanju, i kada pevacica napusta/dobije otkaz, nema veze sta je od toga (a koja je, slozicemo se, bila broj jedan u medijima i medju publikom i pravi simbol benda) da ce biti konflikata kao sto je ovaj. Knjiga o Nightwish-u je napisana godinu dana nako Tarje, Tarja je bila osnov benda od pocetka, koliko god para da trazi, ima puno pravo za to. Koga briga sta drugi kazu, kako je to bezveze, sramotno, pohlepno - bizniss je biznis i moras biti drzak. Ko zna sta se sve desavalo tu a da mi i ne znamo. Danas su najbolji advokati i menadzeri oni koji su najpohlepniji i najgori po pitanju morala. Sta ces, takav je zivot. Samo kazem kako nisam uopste iznenadjen i da me ne cudi ovakav potez i da ljudi koji se i dalje zgrazavaju na ovako nesto treba da konacno otvore oci. To se ne odnosi ni na koga licno, pricam uopsteno.

Jbg, zivot nije bajka. Sto je menadzer pohlepniji to je bolji. Kinta je sve, kada shvatite to deco, javite se. Mislim, ne mogu da verujem da neki ovde i dalje misle kako je to lose, kako ih nije sramota da traze novac i sl. ) Ja sam iznenadjen kako ne traze vise. Muzicka industrija je oooodavno jedna velika masina za stvaranje kesa.

Ja bi trazio najmanje 100 000.