oʞɾoƃ

Jeb'o si mu kevu

OK, pre nego što se odjavim za večeras, reći ću ti kako je to izgledalo u srednjevekovnoj Skandinaviji. Tamo se za svako ubistvo plaćalo u novcu. Za odraslog muškarca 200 srebrnjaka, za starca ili ženu 100, a za decu 50. Da, deca su bila "najjeftinija". Ono što nama zvuči skandalozno je to da su roditelji time bili zadovoljni (nevezanost za decu u današnjem smislu reči itd, da sad ne obrazlažem). Dakle roditelji dobiju 50 srebrnjaka za svoje ubijeno dete i njima je to bio pojam pravde. Tebi bi pojam pravde bio da taj koji je ubio dete i sam bude ubijen. Kao što vidiš, drastična razlika u poimanju pravde, u prevodu, pravda nije niti objektivna niti nezavisna od vremena. Dosta od mene za večeras, ko je shvatio, super, ko nije, šta da mu radim, meni je svakako prijala intelektualna gimnastika.

Ne vrtim ja priču, druže, objašnjavam ti kako stvari funkcionišu. Jedino što ti možeš (kao i ja) je da se složiš ili ne složiš sa tim, ali to je i dalje tako kako jeste.

Ti plaćaš porez zato što moraš, a ne zato što misliš da ga država pametno koristi, tako da je to "grbača građana" besmislena frazetina.

Da, samo što je tada imao 19 godina. Nek mi se javi onaj ko je bio potpuno zrela i formirana ličnost sa 19 godina. A i ovaj deo "nije dostojan da bude njegov deo" - ne radi se tu ni o kakvom dostojanstvu; štaviše, čovek samom činjenicom da mirno živi i radi pokazuje uspešnost koncepta rehabilitacije.

Nemoj se ljutiti, ali ako iz cele moje priče nisi shvatio koliko je pravda subjektivan pojam, onda nemam više nijedan argument da ti ponudim.

Pa to je tvoje mišljenje, tvrdim ti da nijedan krivični zakon nije donet sa ciljem zadovoljenja pravde, jer bi onda bilo kako ti kažeš. Ne može ekvivalent za oduzeti život biti 10 godina zatvora, može biti samo isto tako oduzet život. Pa nije li ti onda to indikativno? Ja znam, razumem da tebe zabole kurac za nečiju rehabilitaciju, ali to objašnjavam sve vreme - zakon nije briga za pojedinca. U prevodu, da neko meni sutra ubije nekoga iz familije, taj neko će dobiti toliko i toliko godina zatvora zato što sudija smatra da na toliko dugo treba da bude isključen iz društva, a ne zato što je meni neko ubijen, pa da to bude neka nadoknada. To nije moje mišljenje, to je aksiom savremenog prava. Kud je Kuruz baš sad banovan, majku mu...

To objašnjavam već sat vremena i terate me da se ponavljam - zato što je osveta isključena iz jednačine. Osveta je primitivna stvar, nagonska, stvar koju je zakonodavstvo ostavilo iza sebe.

Pa zato i ne postoji Pa TO pokušavam da ti objasnim! Zadovoljenje pravde uopšte NIJE primarna svrha zakona, to će ti svaki pravnik reći.

OK, da, to je tako nekad bilo, danas više nije niti može biti, zato što većina zločina nije crno-bela. Uostalom, daću vam vrlo plastičan primer posledica takvog sistema. Svi znate kako je Varg Vikernes ubio Euronymousa iz Mayhema. Da je po vašem, on bi odavno bio mrtav, a mi lišeni nekoliko fenomenalnih albuma. Pritom čovek danas mirno živi i radi na svojoj farmi. Dakle, po čemu bi bilo opravdano da je on onomad ubijen?

Ima i tu rezona, nije da nisi u pravu. Kontekst je bio da sam ja pitao Night's Blood kako može da uspostavi "oko za oko" kao kazneni sistem, dakle nevezano za smrt kao samu kaznu.

To ti je zato što slušaš Panteru

Slažem se sa svime što si rekao. Štaviše, pobornik sam smrtne kazne i sam za one osobe u čijem slučaju rehabilitacija nije moguća (naročito svirepe ili serijske ubice, npr). No to nije bilo bitno za trenutni kontekst. BRAVO. To je to.

Pa da, ali neću dalje da nastavljam tu nit, vidiš da ljudi imaju problema da prate. A znači žena nije čovek? Prepuštam te koleginicama za ovu izjavu

Potpuno se slažem.

OK.

Pa vrlo jednostavno, zato što bi u tom slučaju ostao jedan čovek na planeti.

Ja ovako nešto ne videh u Novom zavetu, no dobro, da ne bismo sada širili temu.

Stvarno? Život se zaslužuje? Ja mislio da je pravo na život osnovno ljudsko pravo. Opet se vraćamo na istu priču, to ko je zaslužio da živi je samo tvoja percepcija, koja, ruku na srce, nije daleko od Starog zaveta, a koji je prilično zastarela društvena norma...

Ja mislio da si ti hrišćanin i da je Bog jedini koji deli pravdu i određuje težinu nečijeg greha? Naravno da samo pričamo, samo pokušavam da pokažem koliko ljudi nekad neodgovorno prde, nesvesni težine svojih reči.

To sam hteo da čujem. E sad da ja vama postavim glavno pitanje - a odakle vama pravo da određujete šta zaslužuje smrt, a šta ne? Otkud vam uopšte pomisao da ste sposobni da procenite i delite pravdu? Ako se ja iznerviram i u afektu ubijem ženu, koja je korist od toga da i ja budem ubijen? Ako se napaljeni klinac od 16 godina reši da u polupijanom stanju siluje polupijanu drugaricu, da li je najadekvatnije rešenje ubiti ga? Poenta pravne sankcije (da pojednostavim, zatvora) NIJE OSVETA, nego rehabilitacija. Znači za ubistvo se ne daje zatvorska kazna da bi se osvetila ubijena osoba, nego da bi se ubica rehabilitovao u društveno korisnog člana. To će vam Kuruz mnogo bolje objasniti. Hvala kurcu pa su ljudi tako principijelni samo na rečima. U protivnom nas ne bi puno ostalo. Pobili bi sve pedere, pa sve obrazovce, pa sve silovatelje i ubice, pa sve bezobrazne šalteruše, pa sve nadrkane penzionere, svako ima nekog ko zaslužuje smrt.

OK, znači bolje je biti mrtav nego biti silovan. Idemo dalje.

Aj reci mi šta ti misliš, koje bi bile pravedne kazne za silovanje i za ubistvo.

Rogozub de Torquemada. Dajte link bre!

Znači treba odrapiti veću kaznu za silovanje nego za ubistvo?