Doom

nemaju ni rusi slavu, pa nista. svim budistima je zajednicko neko osnovno ucenje, tj. "dogma", inace ne bi bili budisti. ne prozivaj, nije dobro. niko ti ne drma kavez.

@l3s26 iz prostog razloga jer religija i organizovana religija, ovakva kakva je danas, nisu isto. a organizovanu religiju upravo i cini svestenstvo. uostalom, sta znaci rec "spiritualno"? zasto je ovde bitnija terminologija od poente? i hriscanstvo i budizam imaju isti koren, a to je , symptom of the universe. a to da budisticko svestenstvo moze da menja budizam kako mu volja, necu da komentarisem...

ako je tako kao sto kazes, tj. ako nema univerzalnih vrednosti, na osnovucega sudis da ubijanje drugih nije dobro delo i da je taj neko ko to cini u zabludi, hmm? u tom slucaju bi se sve svelo na "cini kako ti volja, jer to je jedini zakon", da ne citiram kroulija sad. to je recept za pakao na zemlji i koren satanizma, btw. danas svako radi sta mu je volja u skladu sa nekim svojim tripom, zato planeta i puca po savovima. jer je svako uobrazio da je bog i da moze da radi sta hoce, a ustvari je jadni mali "bog" koji vlada jadnim malim svetom unutar svoje lobanje, zarobljen unutra. to se naziva hronicno zapaljenje ega. problem je, sto to utice na druge i na okolinu. @ l3s26 pa i budizam, koji nije religija, ima dogmu, organizaciju i svestenstvo. problem je u tome sto mnogi hriscanski svestenici rade jedno, pricaju drugo, misle trece i veruju u cetvrto. i to nema nikakve veze sa hriscanstvom kao takvim vec sa njima samima. naravno, nisu svi takvi, ali nazalost dovoljan broj jeste. i to je ono sto kod mnogih stvara odbojnost prema toj religiji. kada bi ti isti praktikovali to sto propovedaju, bila bi druga prica.

pazi, jedno je religija, a drugo organizovana religija, tj. zloupotreba iste. ne treba suditi o religiji po onima koji je reprezentuju a ne praktikuju ucenja iste.

greh i jesu greske, koje rezultuju stetom. terminoloski problem. a to sto mi imamo sposobnost da zapazamo istinu, lepotu i dobrotu, kao i da postupamo ili ne postupamo u skladu s tim, ukazuje da su to univerzalne vrednosti koje su svima urodjene.

ti mozda zamisljas komunikaciju sa bogom kao sa nekim tamo bicem koje sedi u orbiti i cese bradu dosadjujuci se dok gleda sta ko radi dole na zemlji? ako bog nije u nama, onda ga i nema. velika istina. muhamed je rekao da alah zahteva trecinu ratnog plena, ukljucujuci zene, stoku i decu. vise o tome ovde buda je govorio uglavnom mudre i ispravne stvari (u kontekstu onoga sto je propovedao), medjutim budizam nije religija.

monolog je razgovor sa samim sobom. mozes li ti mozda navesti bolji primer i bolje tvrdnje? nije bitno ko je rekao, vec sta je receno, a univerzalne vrednosti postoje.

@Vitorias123 shvatio sam. znanje te vrste je bezvredno ako nije primenjivo u praksi. a Isus i jeste praktikovao ono sto je govorio, i govorio je radi prakticnih rezultata. Nema mnogo koristi od price te vrste ako je bezvredna u praksi, ne? A ti pretpostavi kakav bi bio svet da se ona dva pravila primenjuju u istom... ja meditaciju uopste ne potcenjujem, i ne smatram da je to obichno praznjenje od suvishnih sadrzaja, upravo suprotno. znam sta je i znam sta znachi i moze, kao i koliko vredi... medjutim, meditacija i molitva se ne mogu staviti pod znak jednakosti.

slazem se sa tim, ali si zaboravio da stavis ono "hriscana" pod navodnike. hemingvej je jednom napisao, malo je hriscana u katolickim zemljama... za mnoge je to samo tradicija. koliko znam, meditacija je (uglavnom) praznjenje uma od svih sadrzaja. a znam to, jer sam se bavio time. a sto se molitve tice, ona je, po definiciji, komunikacija sa bogom. dok je mantra mehanicko ponavljanje obrasca liseno elementa komunikacije... dakle nije isto. to se bar lako moze ustanoviti. uzmes novi zavet pa potrazis poentu. nije potreban net za tako nesto. mada se poenta hriscanstva moze svesti na to da je bog postao covekom da bi covek postao bogom...

zen. to je tacno, ali samo delimicno. jer iako se recima ne mogu objasniti neke vise istine, one se njima mogu nagovestiti. kao i nacini za spoznaju istih. vaistinu, kratkovido je poklanjati previse paznje samo logici ili samo osecaju. pretpostavimo da postoji energetski izvor, i da je odvajanje od njega smrt. time se dolazi do toga da apsolut nije stvorio pakao radi svoje zabave (sto je inace besmisleno i detinjasto je verovati u tako nesto), vec da je svako odgovoran za ishod svojih postupaka. a mnogi se plase slobode upravo zbog odgovornosti. mnogi bi hteli sve a da ne moraju da ucine nista. uostalom, nije li sloboda bozija sudbina? u istini nema greske. a poenta satanizma i jeste sloboda bez odgovornosti, sto prevedeno u praksu znaci sebicnost najveceg reda. a sto se starog zaveta tice, on je pre skup mitova i legendi nego sveta knjiga, dakle, uglavnom istoriska chitanka. A stara jevrejska religija, takva kakva je bila, je predstavljala u tom momentu istorije najadekvatniju podlogu za hriscansko ucenje, na prvom mestu zbog svog monoteistickog principa... Mada, istinu govoreci, da se tih deset zapovesti postuju, svet bi bio daleko bolje mesto. Dok su jehovini svedoci i redneci americkog bibliskog pojasa najbolji primer sta se moze dogoditi ako se taj stari zavet shvati ozbiljnije nego sto zasluzuje.

dobar ovaj novi, nisam verovao...

LaBrie jos uvek nije promenio pol? Red bi bio da to vec jednom uradi.

sve sto ne spada u zanrovsku podelu zanrovi su glupost, sluze da bi kriticari imali od cega da zive. ne opterecujem se time ni pod razno.

postoje samo dva konacna odgovora na to pitanje: a) bog u blatu, i b ) potomak kisne gliste. treceg, konacnog, odgovora nema. a ukoliko je potomak kisne gliste, odakle mu onda ideja o apsolutnom? medjutim to je druga tema.

zasto ne bih mogao? ukoliko je danasnji trend da zvanicna nauka gleda na spiritualnost kao na nesto nedokazivo, to nije moj problem. ako se ne varam, nekoga ubise jer je tvrdio da se zemlja okrece oko sunca, bese inkvizicija ili tako nesto? meni ne treba neko da kaze sta treba da mislim. jedini ispravan nacin misljenja je kriticko misljenje. a mnoge stvari koje danas vaze za trend, sutra mogu biti dokazana glupost. tako da, nema potrebe da me ubedjujes. uputi se u temu pre nego sto krenes da tvrdis nesto, postoji vise metoda koji se bave dokazivanjem boga i njima se filozofija bavi vec vekovima. ili filozofija nije nauka, ne? .................

jbt nisam cuo za ovaj bend jedno 10 godina, i sad videh temu. kakav flesh...

naravno. postoje argumenti koji su zapravo konsenzus, i uvek ce postojati, zbog same prirode stvari. npr kvantna mehanika. takodje i naizgled nedokazive ociglednosti, npr. tvrdnja da nije moguce preci rastojanje od tacke a do tacke b, jer prvo treba preci pola tog rastojanja, i tako u krug. to naravno proizilazi iz logicke strukture pitanja, a ne iz prirode stvari, mada je i to diskutabilno na nekom drugom nivou posmatranja. ali treca stvar je proizvoljno misljenje, a cetvrta kada se ono iznosi u formi argumenta, i to je ono o cemu ja zborim. dubok offtopic, though.

izvukao si me iz konteksta. Radi se o ravnotezi uma i osecajnosti. ukoliko je argument podrska misljenja drugim misljenjem, onda ako dve osobe kazu da kamenje pliva, ono onda mora da pliva. 1984. ja mogu da mislim da je zemlja ravna, ali mi to ne daje za pravo, jednostavno zato jer nemam dokaza za to.

bilo bi jako dobro da bude tako...

To stoji, medjutim hriscanstvo ne propoveda naivnost. Da navedem, "budite mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi." Sta to znaci? Ravnotezu uma i osecajnosti, tj. dobrote. Jer imamo izreku "dobar i lud su braca", a sa druge strane imamo npr. hitlera, itd. Takodje i globalni sistem vrednosti, u kome se dobrota ne smatra vrlinom, nego gluposcu. Cak i sam pojam polako postaje tabu. Sto dovoljno govori o danasnjem sistemu vrednosti. Mada je to problem onih koji takav sistem prihvataju, though. Ego trip jede svoju decu. Voleo bih da vidim argumente za tu tvrdnju. Do tada to ostaje samo tvoje misljenje. A misljenje ne treba iznositi u formi argumenta, jer to nije.

jbt mislio sam da pishe chetinari. sta su "чентаври" uopste, nisam upucen?

cuo sam da se sveti otac papak ritualno samobicevao... pisu danasnje novine o tome... a ionako mi je delovao nekako ubledelo... mislio sam da je bolovao... ili puno pio... kad ono djavo ne spava... samo udri dok ima... sahranise sizmatika sa svim pocastima na kraju... a i pitam se zasto se samobicevao ako je nepogresiv... mozda je bio mazohista jbg... i sto je najvaznije nisu naveli da li se bicevao sam ili u drustvu opatica...

Nah. Ovo je najbolji omot u poznatom svemiru:

Veju veju pahulje,mraz po staklu sara,stize nova godina,a odlazi stara. hell yeah. Mada nije toliko ni los ovaj winter songs u odnosu na ono sto sam ocekivao, cak moze i da se slusa... naravno bez onih baladica, though.

Hehe, ne znam zasto, ali to me podseti na Wattie-a iz Exploited-a Kocka do kocke kockica ,Branko Milićević cover, u izvodjenju porodicne manufakture Max i sinovi A za nastupajuce praznike, veju veju pahulje. Btw: 9 year old playing drums to One by Metallica I ovo: Sluša pank i svira bubnjeve, a tek mu je šest godina Cool. Offtopic na stranu, bilo bi dobro cuti Troops of Doom u izv(j)edbi ove inkarnacije Soulfly-a, studiska verzija, naravno...