рогозуб

odbacujem robovanje telu, naravno. ali telo imam prirodno, dakle, dato od boga. a poshto je on dao, on treba i da uzme, a ne da ja sam "odbacujem" telo- samoubistvom il slichno.

@novalis Covek moze biti duhovan, a da ne pripada nijednoj religiji posebno. .. Podrazumevam da covek moze da veruje u boga, bogove, bozansku silu i sl. a da zvanicno ne pripada nijednoj religiji. Duhovnost je licna stvar, i izvan reci i zemaljskih definicija. etnichka verovanja (tipa plemenska verovanja i paganizmi) su takodje religije. ako verujesh u boga na osnovu razmishljanja, to je opet religija- filosofski teizam; ja sam filosofski teista- sekstijanac. Po cemu se razlikuju covek, clan neke religije, recimo hriscanske (posto je tema) i covek koji ne pripada nijednoj religiji, a oboje veruju u nesto bozansko? brate, ako verujesh u bilo kakvo bozhanstvo, pripadash nekoj religiji; evo, poshto sam ja hodajucja (trenutno sedecja) baza religijskih podataka- opishi meni u shta verujesh, i ja cju ti kazhem kojoj religiji pripadash. @gojko Jesu.. pochni se bavish samata meditacijom (iz teradava budizma), i bicje ti jasno da lichnost nije deo tela. jednostavno cjesh empirijski iskusiti svoju slobodu, a kad postanesh svestan da imamo slobodnu volju, onda je lako racionalno objasniti da to implicira netachnost naturalizma (tj. da postoji neshto super-naturalno - u ovom sluchaju ono shto zovemo "dusha").

znadoh da je hicja- prepoznah par slika.. reci kupish jednu.. imam gajbi original pikasa. -ja imam original hitlera..

domacji demotivator koji nije u potpunosti sjebao sliku. thumb up

@darkelf Najispravnije bi bilo da je tumači neki sveštenik koji je školovan za to. Ako te interesuje tumačenje, iskopiraj i odštampaj zadnje dve stranice ove teme i pokaži nekom svešteniku. Ako se neki sveštenik slaže sa ovim o čemu rogozub trabunja, onda prihvatam da grešim 100%. opet frapantno nepoznavanje hrishcjanstva i pravoslavlja. prochitaj chitavo ovo poglavlje, posebno drugi deo o svetom predanju: http://www.rastko.rs/svecovek/duhovnost/vlnikolaj/vnikolaj-katihizis.html#_Toc520735196 gde ovde pishe "tumachenje shkolovanih sveshtenika" kao neshto shto ima ikakvu tezhinu pri odredjivanju toga shta je pravoslavno? nigde. @novalis Pogresne informacije? Koliko primera ubijanja od strane hriscana treba da nevedem? Hipatija? Koju su hriscanski svestenici skinuli nagu, vukli po gradu i brutalno ubili, jer je bila naucnik i paganski orijentisana? Spaljivanje cele biblioteke jer je bila jereticka? Paljenje hramova i ubijanja svih koji ne bi primili novu veru po celoj Evropi? nemrash meni pominjati hipatiju koja je bila neoplatonista, dakle, praktichno iste religije kao i ja, ali ovde je poenta u nechemu drugom, a radi se o onoj "no true scotsman" prichi. da bi bio shkot- nararavno da to nepodrazumeva odredjen nachin zhivota, ali biti hrishcjanin itekako to podrazumeva, i to ubistvo hipatije (i mnogih drugih), i razne pizdarije koje su radili mahom rimokatolici mora da se razjasni- takve stvari ti ljudi nisu chinili zato shto su hrishcjani, vecj uprkos tome. Imaju egzotericki, ne i ezotericno. Ako si rodjen u jednoj oblasti, najvise ce ti mentalno odgovarati religija koja se razvijala na tom prostoru hiljadama godina ranije, ali to ne znaci da ce ti ona jedino odgovarati. ovo je takodje glupost. nebitno dal prichao o "genetskoj memoriji" ili o "kolektivnom nesvesnom" obe teorije su chiste gluposti. svako je u mogucjnosti da formira samog sebe, i "nature" i "nurture" se mogu prevazicji. svako je tvorac svoje sudbine- shto reche liu kang u mortal kombatu . Spomenuo si Drvo zivota i kako je to neopaganska izmisljotina. To nije tacno, jer samo proucavajuci Edu, mogu se naci dokazi o spominjanju drveta zivota i Odinovom putovanju kroz njega, poput samana. Pronadjene su i slike drveta zivota na runskom kamenju. Plus, mnogo je slicnosti izmedju samanisticke tradicije i religije severnjaka - ali to su ezotericne stvari. Sustina je - axis mundi imaju sve religije, a da li ce to biti drvo ili piramida, ili planina, zavisi od geografskog porekla, stoga, egipcani nece imati axis mundi u obliku drveta, ili vavilonjani, vec u obliku zigurata/piramide. Ali, to su samo mentalne slike, sustina je ista i svaki proucavalac to zna. ovo shto ti ovde prodajesh prichu to su chista neka nju ejdzh naklapanja. Covek, stanovnik ove planete, ne vezano za religiju kojoj pripada. Dakle, hriscanin koji nema nista protiv budiste ili hindusa je los hriscanin? da. i hindus koji nema nishta protiv ove dvojce je takodje losh hindus (rachunam samo astika shkole, ne i ateistichke/ agnostichke), isti sluchaj i sa budistom. kolko god ti kao budista bio "tolerantan" kada ti hrishcjanin kazhe da cjesh (ili bilo ko) goreti u vechnom paklu, ti jednostavno ne ako si dobar budista, nego ako si uopshte budista- nikako nemozhesh da se slozhish sa njegovom izjavom, jer ti verujesh u vishe komada paklova od kojih nijedan nije vechan. ako neverujesh u to, vecj iz nekakve "tolerancije" podrzhish hrishcjaninovo uverenje da cje neko goreti vechno u paklu ne da si losh budista, nego si lazhni budista. ako prihvatish neku religiju naravno da cjesh da kazhesh da je svako uchenje neke druge religije koje se neslazhe sa uchenjem tvoje pogreshno. to je jednostavno chinjenichna situacija. Ja ne branim svoju religiju, jer je i nemam. Ja sam duhovan i to je to. brate, ti kad uhvatish da lupetash, ti neprestajesh. sad su religija i duhovnost neshto razlichito? ako imash ikakva uverenja o bogu, zagrobnom zhivotu i postanju svega, to podpada pod religiju. @gojko i 6steps "And I know that when I die, I shall rot." A Akercocke je potpuno u pravu,samo što nije rekao ništa novo.To se znalo odavno. zapravo, omanuo je u potpunosti, a zanimljivo da ga vas dvojca sa potpuno suprotnim religijskim stavovima podrzhite. necju "ja" da trulim posle smrti, nego moje telo. sama lichnost, chovekov um i njegove misli nisu deo tela.

nije ti dato dopushtenje, nego ti je data zapovest. zashto vam je isus rekao "a kad sudite, ne gledajte ko je ko, nego pravo sudite". dakle, imash zapovest da pravedno sudish. glupost. ta rechenica izvadjena sama po sebi nema nikakvu tezhinu u hrishcjanstvu. kao kada bi izvao rechi "mrzi neprijatelja svoga" i same po sebi ih citirao. e pa nemozhe. jerej ljubveobilja se provlachi kroz pravoslavlje odavno, ali od 20og veka, kada su sve "zvanichne crkve" upale u jeres i podpale pod anatemu ta jeres je jedna od glavnih odlika takvog "pravoslavlja". biblija i sveto predanje naredjuju hrishcjanima da sude i osudjuju svakoga ko nije hrishcjanin- ko je inoslavan ili jeretik; jednostavno- to je pravoslavlje, a ti ga nepoznajesh. to shto ti takvim floskulama sebe opravdavash u tome shto pola hrishcjanstva ne prihvatash, to je tvoja stvar.

pa onda ti nepoznajesh pravoslavlje i malo. gomila svetih otaca pricha bash suprotno- da nepostoji vecja mrzhnja koju mozhesh da iskazesh nego da onome ko je van crkve ili u crkvi i u grehu nekazhesh da greshi i pozovesh ga da se pokaje, jer ako to neuradi, ide u pakao. vidim da neznash shta je pokazivanje ljubavi prema blizhnjem po pravoslavnom uchenju, pa evo da nauchish: http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Besede/Revnost/Sveta-Revnost17.htm pa neznam kojoj ti veri pripadash, ali pravoslavlje kazhe da ide u pakao koliko god chestit i poshten bio: http://borbazaveru.info/content/view/908/30/ @novalis Pre svega, ne mozes porediti orfizam i pitagorejstvo sa hriscanstvom po pitanju netolerantnosti. To je besmisleno. Svi tvrde da govore istinu, ali nacin propagiranja je veoma razlicit. Pitagorejac nikada nije ubio nekog sto ne misli kao on. ne bi ni hrishcjanin. rekao bih da ti imash malo pogreshne informacije i predrasude prema hrishcjanstvu. Dark Elf je lepo rekao - sve je u postovanju i ljubavi prema drugima. to je ono sto je nedostajalo i sto nedostaje hriscanima i muslimanima danas. dark elf nema pojma shta pricha. on nepredochava hrishcjansko uchenje, vecj neki liberalizam i nekakvu moderno razblazheno hipi "hrishcjanstvo" koje nema veze sa onim shto su propovedali sveti oci. I da, mislim da postoje religije stvorene za odredjene narode - ali kao sto rekoh, sve religije su odrazi jedne istine, ispricane drugacijim simbolima, karakteristcnim za dati narod i podneblje. glupost. hinduizam i nordijski paganizam imaju dijametralno suprotna uchenja na skoro sve teme, tako je nemogucje da su "izraz iste istine" samo "drugachijim simbolima". takodje ako si rodjen u nekoj rasi ili narodu nije ti automatski odredjena svest i kakva cjesh lichnost biti, tako da je glupavo recji da postoji religija dobra za mene samo zato shto sam se rodio u nekom narodu/ rasi. Zasto je hrast drvo zivota germana a ne egipcana? zato shto egipcjani nemaju koncept drva zhivota, a drvo sveta (axis mundi) kod nordijaca i germana je neopaganska (re)konstrukcija, ko zna dal su to zamishljali stari nordijski pagani. Mogu samo ponoviti da verujem kako je covek iznad tako uskog razmisljanja, i da je jedino politika skrivena velom religije zasluzna za to. koji to chovek? iskreni musliman i hrishcjanin nisu "iznad" toga, jer nema iznad chega da budu. to je sastavni deo njihovih religija, ne neki politichki uticaj koji je tu upao. Ratova je bilo uvek i bice ih uvek, ali nikada pre nije se vodio rat da bi se namtenula religija drugom narodu. da, jeste, samo religije koje su tad bile nametane zovemo "kulture".

x) kakav flejm vor, vrlo je ozbiljno pitanje. da li ti spc u kojoj si se rodio uzimash zdravo za gotov ili si preispitao svoja verovanja.jer ako nisi, to znachi da bi uzeo islam zdravo za gotovo da si se rodio u muslimanskoj zemlji. i onda dolazimo do apsurda da (skoro) svako bira religiju na osnovu svog rodjenja, a ne toga da li je ona istinita. brate, pravoslavni kanoni, te medje koje pominjesh- orosi vaseljenskih i svepravoslavnih sabora funkcionishu vrlo matematichki. spc je u opshtenju sa crkvama koje su pod anatemom, samim tim je i sama pod anatemom. oni koji su pod anatemom su- shto anatema i znachi- odlucheni, odvojeni od Crkve. znachi Crkva su oni koji nisu potpali pod ijednu anatemu, tj. imaju ispravnu omologiju i prejemstvo- a to su ziloti matejevci. nije hrishcjanstvo bilo prvo. u 15 veku pre hrista imash atenizam, pa u 13om mojsija, pa u 8om orfizam, pa u 5om pitagojerstvo, pa gomilu filosofskih shkola koje su mislile da su bash one u pravu- epikurejstvo, platonizam, stoicizam, kinicizam. po mom mishljenju to uopshte nije pogreshno. kada bi bilo koja religija rekla- ja ovo propovedam ali mozhda je i to tvoje istina, to nije tolerancija, to je potiranje sebe i svog uchenja. svaka religija misli da ona ima istinu, inache ne bi ni postojala. inache nije religija, nego kvazi religija, koja ima samo neki praksis, bez ikakve teologije. a kakva je to religija bez sistema teologije? pa i sajentologija i raelizam (koje su parodija religije) imaju sistematizovana teoloshka uchenja. potpuno pogreshno. to je zloupotreba prozelitizma,a prozelitizam sam po sebi upravo proizilazi iz centralnog dela svake religije- tvrdnje da je bash ta religija ispravna, a da su druge pogreshne. wtf? ko je pominjao nasilje? prozelitizam jednostavno znachi- propovedanje. kakve su ovo gluposti molim te? shta, postoje religije koje su dobre za posebne narode i rase? odakle ti ovakve nebuloze? kakva bre politika, choveche, stvar je vere da musliman i hrishcjanin ne trpe jedan drugog, obojci vera kazhe da je on u pravu, a da je ovaj drugi u vlasti demona/ shejtana, i da cje goreti vechno u paklu. ma da, to je bilo zlatno doba, inache tad nije bilo ratova uopshte [/irony]

pa bolje komte sa altruizmom nego niche i hajdeger...

chu jeres je jeres, nezanima me shta oni kazhu x) opet taj sektashki mentalitet- ja imam istinu, svi ostali nemaju pojma. brate, morash da preispitash ono u chemu si, pogotovu ako si u onome u chemu si rodjen. shta ako vizantizam jeste jeres, i ti si jeretik, a monofisiti su pravoslavni? shta ako uopshte hrishcjanstvo nije istina, hinduizam je bozhija religija? morash da preispitash svoja verovanja i pripadnost, da bi video da li si u pravu. jeste lepo, samo zavisi na chemu bazirash takvo mishljenje. ako bazirash na tome shto si eto izabrao tu religiju, shto ti je bila lepa, shto si osetio toplinu oko srca kad si je upoznavao, shto si rodjen u toj religiji- onda je tvoj razlog subjektivan, samim tim i nije validan, ali ako imash objektivne razloge da mislish da si ti u pravu, a ostali nisu (kao shto npr. ja imam), e to je vecj neshto drugo, onda opravdano mislish tako. blagodat, tralala... samo shto si ti chlan SPC, koja je izvan Pravoslavne Crkve odavno, i kao takva nema blagodat.

za njih je pravoslavlje jeres. kad rekoh kontinuitet mislio sam na to da su se oni od kad postoje odnovojeno najmanje menjali, ako uopshte. ovo za monofizite neznam, to je bilo onih pokushaja u vizantiji polu-monofizitstva, monotelitstva i slichno, ali danas svi monoziti imaju isto ispovedanje- i kopti i etiopljani i jermeni.

da, toliko je bio obrazovan da nije znao da je institucija "vikarnog episkopa" protivna crkvenim kanonima i da je uvezena od rimokatolichke crkve. ili je josh gore to znao, ali mu nije smetalo.

kad si latentni peder.

pa shta su lez nego zhenski pederi.

isto kako se i javila kod helen keler koja se rodila gluva, slepa i nema; ona je znala shta je bog i verovala u njegovo postojanje i pre nego joj je iko objasnio koncept boga. to je samo povrshna logika. bog kao prvi uzrok je izuzet od pravila da "sve mora da ima pochetak". inache nije samo on izuzet od tog pravila, takodje su i vreme i prostor, koji nemaju pochetak ili kraj; granice. apsolutno je nelogichno misliti npr. da neko mozhe da broji vreme unazad (nebitno u kojoj mernoj jedinici) i da dodje do toga da vishe nemozhe da broji unazad. to mozhe da choveku izgeleda (!) nelogichno, a ustvari chudno- zbog svoje ogranichenosti, ili ispranog mozga (hrishcjanskom/ jevrejskom/ modernom islamskom teologijom, ili teorijom velikog praska), ali suprotno mishljenje je jednostavno nelogichno. isto tako choveku mozhe izgledati chudno- kako mozhe bog da postoji vechno "unazad" kroz vreme, ali jednostavno- suprotno mishljenje je jednostavno nelogichno. jednostavnim primenjivanjem sistema elimicaje mozhe da dodjemo do zakljuchka i da je vreme vechno, i da bog postoji.

okej. "istorijski i kontinuitetom katolicizam je blizhi pravoslavlju od protestantizma"- je tachno. ochigledno nikad nisi chuo za razbojnichke sabore- npr. sabor 449. je bio po svom karakteru vaseljenski- potpisnicu su bili car, svi patrijarsi i episkopi predstavnici svih crkava (a opet je bio jeretichki, a halkidonski posle njega je bio pravoslavan); i za momente kada je cela crkva padala u jeres sem pojedinaca- npr. u vere sv. maksima ispovednika, kada nije bilo nijednog vladike u crvki- samo marko, koji je bio najobichniji monah, malo sveshtenika, i shachica vernika (pa opet je cela "zvanichna crkva" bila jeretichka, a ova shacica ljudi, chak i bez episkopa je bila pravoslavna, i oni su bili crkva).

to je previshe naivna floskula. chovek nemozhe da vidi ni vetar ni gravitaciju. nema veze sa logikom. sve shto tarzan vidi a nemozhe da objasni cje pretpostaviti da chini neki bog. a takodje nema veze ni sa chinjenichnim stanjem. nijedno pleme na ovom svetu, koliko god nazadno, nije ateistichko. svi imaj pojam boga. inache najbolji primer je iz autobiografije helen keler; od rodjenja je bila gluva, slepa i nema, ali je kroz decenije uchenja nauchila da funkcionishe u svetu, na kraju i zavrshila fakultet, bila borac za prava radnika i zhena, preshla u svedenborgijanizam (koji je nepoznat sada, a kamoli tada). ona pishe da kada su joj objasnili koncept boga, ona je rekla da vecj zna za njega, samo nije znala kako ga ljudi zovu. po spiritizmu (i spiritualizmu isto) duhovi mogu da utichu na materijalni svet, tako i na ljudska tela. to je i poenta onih "dokaza o postojanju duhova" na seansama- letiviranje stola, ili choveka (ustv. ih nose duhovi), razna pomeranja predmeta, zvukovi, i sl.

malo nismo upoznati sa pravoslavljem. istorijski- najblizhi pokreti koji su se odvajali od zvanichnog pravoslavlja su staroobrednici, "duhovni vernici" (molokani itd), i ziloti. kontinuitetom najblizhi pravoslavlju su monofiziti i nestorijanci. josh jedan primer frapantnog nepoznavanja pravoslavlja i njegove sushtine. chak i da svi na ovom svetu koji za sebe kazhu da su pravoslavni se nadju i saborno odluche da ukinu bilo koje uchenje u pravoslavlju, i dalje se pravoslavlje necje promeniti, nego svi ti ljudi postaju jeretici. ono shto chini pravoslavlje, od chega su se katolici odvojili (a i zvanichne pravoslavne crkve u 20om veku) je "sveto predanje", tj. apsolutni primat istorijske dogme- prvi, drugi, trecji i chetvrti vek, i posle toga sve shto se sa tim slazhe.

chega? sluchajnosti? evo npr. spiritizam bi vrlo logichno objasnio tu sluchajnost. po kardeku, ima gomila duhova (dusha koje nisu trenutno inkarnirane) dobrih, loshih, duhovitih, dokonih, i oni stalno utichu na materijalni svet, najvishe preko drugih ljudi, a nekad i sami. samo shto je ateizam po svojoj prirodi neracionalan (chak je protivrechnost recji da je ateizam razuman, jer kada se izvedu logichke implikacije ateizma, postojanje samog koncepta razuma je nemogucje) ovo shto si napisao objashnjava zashto si uradio dve neracionalne stvari- 1) pridodao mistichno znachenje sluchajnim dogadjajima, i 2) preshao u hrishcjanstvo. spiritizam (a isto tako objashnjenje mogu da ti ponude i spiritualizam i razne neke druge religije) bi to objasnio kao san ubachen od strane nekog duha koji se sutra ili za godina dana (sam ili uz pomocj drugih njemu slichnih duhova) potrudio da se to i desi. u sv sluchaju tako neshto sigurno ne bi upucjivalo na hrishcjanstvo.

http://www.alo.rs/vesti/31706/Isarali_SABANA Nepuna dva meseca nakon što je postavljen u amfiteatru na nišavskom keju, spomenik Šabanu Bajramoviću našao se na meti vandala. Nepoznati počinioci ispisali su sprejom, duž celih leđa dva metra visoke bronzane biste, ime američkog trešmetal sastava „Slayer“. +

svejedno je dojaja xD http://www.alo.rs/vesti/31706/Isarali_SABANA slejeeeeeeeeeer!

kosmichko mikrotalasno zrachenje (kao shto to nije ni crveni pomak) nije dokaz velikog praska. http://hubpages.com/hub/cmb

glupos'. za to nema nikakvih dokaza. a ionase se veliki prasak nije ni desio.

zapravo ne, samo su im dozvolili da postoje... da, asatru je priznat pre. tako da je ona rechenica iz proshle tvoje poruke netachna, lazhu vesti x)

zapravo, postoje do danas sachuvane orfichke himne. http://www.theoi.com/Text/OrphicHymns1.html uchestvovanje u duhovnoj muzici nije bilo primarno, prvenstveni vid "nadilazhenja materijalnog" je u asketizmu, a taj "ekstatichki" elemnt (koji se ustvari bio vrlo trezven, nema veze sa "ekstazom" shamana, ili u grchkoj- sledbenika dionisija) je sekundaran. ovo ("izbavljenje" od reinkarnacije) se nigde nepominje ni kod orfichara ni kod pitagorejaca, vecj prvi put kod kasnih platonista (tzv neoplatonista), pa onda postoji pretpostavka da su to uchili i pitagorejci i orfichari. ja sebe religijski smatram (donekle) orficharem/ pitagorejcem, i neverujem u tako neshto.