рогозуб

da- skoro, sa razlikom shto ja poznajem materiju koju kritikujem xD

Стога ако стари закон каже да се каменује блудница,Христос иде даље као онај ко моћ има над тим законима и каже нека баци камен на њу сваки онај ко гријеха нема. океј, бог час мисли да је каменовање блидница добро, час да је лоше. значи бог ни сам незна шта је добро а шта је зло. Значи Христос као Син Божији,не укида закон него му даје новозавјетну димензију ахаааа, није укинуто. значи хришћанину је дозвољено и од цркве одобрено данас да узме и каменује жену ухваћену у прељуби? Не мора процес развоја људске да се нужно сматра као напредовање у неком интелектуалном смислу. сам си говорио о интелектуалном напредоваљу, да људи нису били спремни за христа, па су добили мојсија. онда су за 1500 довољно напредовали не би ли били спремни за христа, иако никад нису ни чули за мојсија. ниједан од народа који је примио хришћанство пре сазнавања за хришћанство појма нису имали ко је тај мојсије, тако да је његова улога, тј. улога старог завета у "припремању човечанства за христа" потпуно непостојећа. још један глуп део хришћанске догме. Сви јахвеови пророци су прорицали долазак оног који је умро за гријехе свијета и Васкрсао из мртвих. то ти кажеш. нема апсолутно нити један разлог зашто бих више веровао теби него данашњем јеврејину да је он у праву. Чекај,ако хоћеш да се играмо онда ти узми мухамеда,а ја ћу узети Христа на својој страни ти си изабрао христа, ја нисам изабрао. ја немам пророка. ја ти само показујем да је твој избор христа субјективан и да ниједну објективну, рационалну особу неможеш да убедиш да прихвати христа а не мухамеда или заратустру, или шри читанју. .Не знам зашто упорно мухамеда правдаш на основу старозавјртних закона,па кад желиш да кажеш нешто што ће да звучи брутално она кажеш твој бог је проповедао омиљену нацију,наредио је каменовање блудница,итд.... зато што називаш мухамедов закон "назадним" и "варварским" а много је блажи и цивилизованији од закона који је прописао твој бог. Нема више нација,нема више мушког ни женског,како каже апостол... а онда се бог одједном цивилизовао и сад нема више нација, ни смртне казне, ни животињских жртви.. и сам кажеш да то има везе са "напретком људске расе", па би требало онда у складу са тим сада бог да још мало "напредује" и пошање још неко откривење и покаже своје слагање са абортусом, хомосексуалношћу, сексу ван брака, и сличним стварима до којих је "напредовала људска раса".. Мислим,зашто је мухамед преополовио мјесец?да би показао како је опасан? можда је требао да одради једно преображење? ништа не показује да си опасан колико светлост која исијава из тебе док лебдиш метар изнад земље. Помоњеш гуру нанака,стани са којим Богом је он причао три дана? за богом, једним јединим. сики су монотеисти. Чиме су гуруи васкрсавали мртве? помоћу моћи коју им је дао бог.

Он је испунио закон. глагол испунити значи напунити, нпр, узмеш флашу и испуни је водом. даље може да се испуни образац, или услов. у том случају значи да си урадио оно шта се од тебе тражило тим условом. онда би у овом случају та реч требало да то значи да је исус радио оно што је закон од њега тражио, а није. дакле, немој користи нејасне термине устаљене у црквеној пракси за које нико, а вероватно ни ти, неће схватити шта они раде у реченици. исус је нпр, против смртне казне за прељубу, а јахве је јасно прописао преко мојсија каменовање за прељубу. што значи да је исус укинуо стари закон, макар неке његове делове. У процесу развоја људске расе јел ово сад нека полу- теорија еволуције? шта, људи су пре 3500 година били неандерталци, некакви пећински људи, морално, тј. интелектуално (пошто интелектом/ разумом препознајемо добро и зло) закржљали људи, па кад су људи око пре 2000 година ментално напредовали онда је бог одлучио да сиђе. Добро,ако је Христос 7 вјекова прије мухамеда рекао да ће доћи лажни пророци и чини ће разна чудеса како би преварили и изабране,онда је то један мали разлог да се вјерује Христу. и разни јахвеови пророци су рекли да ће се међу израиљом појавити лажни пророци, који ће проповедати додавање и одузимање од Торе. вау, погодили су. и ја могу да кажем да сам пророк и да ће се појавити неки нови ликови који ће основати неке нове секте. и сад је то као један разлог да ми неко верује? ал сам пророк до јаја, свака ми част. А друго да је и мухамед и све то радио у име његовог бога,онда је тај бог себичан и поставио је ауторитет у мухамеду. да, али је поставио ауторитет за цео свет. бог кога ти проповедаш је имао своју омиљену нацију, којој је наређивао да истребљује читаве друге народе зато што су пагани, а није уопште наредио да им јевреји претходно проповедају. колко је то тек умоболно. Наспурот томе,Христос је дошао да обнови боголикост у човјеку посредством благодати божије тј. даровима духа светога. некаквом магијом, шта? и теозофи такође проповедају да људи преко теозофије могу да обнове и дођу у додир са својом правом, божанском природом, посредсвом неких благодати које само они имају. и опет кажем, нема разлога да више верујем теби него њима. Тако да имамо сцене из жизија светих,гдје свети помјера планину,гдје светог ангео божији преноси са једне обале на другу,гдје свети васкрсава мртве,гдје свети види шта његова духовна чеда раде на супротној страни свијета и све то у љубави у Христу и његовом благодаћу. зашто би ја веровао у то, а не у то да је мухамед преполовио и померао месец по небу? зашто бих веровао у то, а не да је бал шем тов (један средњовековни јеврејски кабалиста) успео да направи човека од земље, или да се клисура померила и затворила да би он могао да пређе на другу страну? зашто би веровао у то, а не да је гуру нанак провео 3 дана под реком причајући са богом, или окренуо цео град меку у круг, или да је гуру гобинд васкрсао пет својих првих следбеника (ради се о оснивачима сикизма)? нема никаквог разлога. свети оци су тумачили књигу постања благодаћу духа светога. свети василије велики, нпр, је лепо написао да је што пише у библији било буквално тако. а није.

A kako su nastala ta pravila? Slucajnim miksovanjem nekih drugih pravila? upravo x) Atomi se ne mesaju slucajno nego postoje pravila kada, kako i zasto. postoje pravila kako su prvi atomi pomeshali i stvorili zhivot? koliko ja znam, najbolje objashenjenje koje ateizam ima za nastanak zhivota je- sluchajnost. Takodje mi kao ljudi mozemo da donosimo odluke(na primer da jedemo ili ne jedemo, da jebemo ili ne, mozemo i da odlucimo i da se samoubijemo, sto je starno velika odluka)tj. ne mozes lupati tako i reci da neko drugi upravlja tvojim postupcima ma kako se spajali atomi i molekuli u prirodi. verovanje u slobodnu volju je potpuno nespojivo sa ateizmom. ja kao teista verujem da svi imamo dushu koja je povezana sa nashim telom, i da su elektroni koji idu izmedju neurona u nashim mozgovima proizvod nashih misli, koje se deshavaju u dushi. ateista nema drugog izbora nego da bude naturalista, tj. da veruje da su ljudske misli proizvod fizichko-hemijskih reakcija u mozgu, a ne obratno, kao shto ja verujem, jer ateista nema pravo da veruje u postojanje dushe. po naturalizmu, sva materija funkcionishe po odredjenim zakonima, kao shto ti kazhesh "postoje pravila", samim tim tvoje misli su odredjene fizichkim zakonima, jer su tvoje misli proizvod reakcija chiste materije, koja funcionishe po prirodnim zakonima, dakle ne mogu da budu odredjene tvojom voljom, jer ti ni nemash volju, jer ti ni nepostojish, ti si samo sklop atoma i molekula.. Sama ideja o vecnom bicu je mnogo smesna. izbor je prost, ili si teista ili si ateista. ako si teista, jedina logichna opcija je da verujesh u vechno svesno bicje, a ako si ateista, jedini logichni zakljuchak je da ne postoji slobodna volja, i ne postoje lichnosti, vecj je sve mehanizovano po zakonima prirode.. naravno, uvek mozhesh da budesh teista koji veruje u neku nelogichnu religiju, ili ateista koji veruje da postoji slobodna volja (shto je isto jedna nelogichna religija), ako nemash problema sa tim da imash nedosledne stavove. mnogo je lepo shto ateisti vole da trazhe mane i nelogichnosti u drugim religijama, volim i ja to da radim, u vezi sa tim je i moje napushtanje hrishcjanstva, samo je problem shto su skoro svi ateisti isti, ako ne i gori vernici od samih vernika, i ajde to shto prihvataju gomilu stvari chisto na osnovu vere, nego shto prihvataju toliko nelogichnih, pa i glupih verovanja, da je to smeshno.. od sluchajne kombinacije chestica nezhive materije nastao zhivot, i od nastavka tih sluchajnih kombinacija nastalo bicje koje ima svest i slobodnu volju. ma jeste. pa ako to nije glupa religija i dogma, neznam shta jeste. kao shto reche tomas pejn, teshto je privhatiti da postoji beskrajnost prostora i vremena, ali je josh tezhe prihvatiti da ijedno od ta 2 ima granicu; isto je tako teshko prihvatiti da postoji bog, ali je daleko tezhe privatiti da ovaj univerzum, zhivot, i mi ljudi, kao svesna, racionalna bicja, postoji zbog sluchajnosti. mada, to je teshko, kao shto rekoh, za ljude koji hocje da imaju dosledne stavove. za one koji nerazmishalju uopshte o nekakvoj logici, mudrosti, ili istini, njima nishta nije teshko, sem na stomaku, kad se prejedu.

Нису га препознали само књижевници и фарисеји,а то нису сви јевреји.Блуднице,грешнци,болесни чак и слијепи су га преопознали. и због ове глупаве реченице сад треба да верујем више теби него муслиману, неразумем. А друго,сам Христос се позивао на закон и пророке на многа мјеста у јеванђељу да, позива се на закон а проповеда другачији закон, а сам тај закон на који се он позива каже "убијте свакога ко проповеда другачији закон". суисајдал тенденси, прво, а друго, на поругу свакоме ко верује да он оваплоћени бог, исти онај који је дао тај први закон. и за вријеме његовог преображења на гори таворској био је присутан и сам Мојсије са пророком Илијом. то кажу јеванђелисти. нема разлога да више верујем њима него муслиманима који кажу да су видели мухамеда како располовљује месец и помера те две половине по небу. ао и што јабука има значење плод,јабука је више нека фиктивна биљка узета из неког разлога. толико о томе што си упознат са библијом, проповедниче уопште се нигде не помиње који плод је имало то "забрањено дрво". јевреји чак верују да се то била винова лоза.

Тај божији пророк се на крају и кајао за своје гријехе. што не мења чињеницу да је имао 1000 жена поред себе, и да јахве неосуђује полигамију. Он ће да каже да је мухамед пророк,али неће имати доказа о томе осим мухамедових ријечи и његовог самопроглашења за посланика Божијег. као што рекох, гомила муслимана каже да га је видела како чудесно умножава хлеб да нахрани велики број људи, ствара воду ни из чега, и чак преполови месец. ја могу само да им веруј на њихову реч, исто што као само могу да верујем на реч јеванђелистима. Друго,сам Христос је рекао,7 вјекова прије него што је мухамед дошао да проповједа : "Јер ће се појавити лажни христоси и лажни пророци, и показаће знаке и чудеса да би, ако је могуће, преварили и изабране..." и мојсије је рекао јеврејима да сваког ко проповеда нешто што се разликује од торе треба да убију. што су и урадили исусу, све по чисто и пропису мојсијевом.

да се његови варварски закони из 7 вијека и данас сматрају у исламу божијом вољом,иако су увелико назадни у превазиђени. и у прошлој поруци кажеш: Што свједочи и њихов један врло назадни закон који се зове Шеријат, тј. исламски закон и који за "Божију вољу" проглашавао варварске обичаје из 7 вијека а то је да мушкарцим се дозвољава да имају четири жене, прељубочинци се каменују, обраћеници у другу веру убијају, лоповима секу руке, жене и не-муслимани су грађани другог реда који немају никаква права и да не набрајам даље. човек ког твоја вера прихвата као божијег пророка и стоји у календару твоје цркве као "премудри" светац је имао 700 жена и 300 конкубина. хришћански бог је такође био прописао каменовање за прељубу и наређивао истребљивање читавих народа јер су пагани, и дозвољавао ропство. Добро,овдје ћемо да правимо разлику између Бога и мухамеда који је сма себе прогласио са посланика. управо о овоме причамо. зашто би веровао теби, а не муслиману. он ће да каже, ипак је мухамед пророк, а ти хришћани су измислили гомилу глупости.. твоје тврдње немају нимало већу тежину него његове. .Али мислим да сам већ рекао да проблематика старог завјета није једноставна. наравно да није. бог хришћанства је или био глуп па је сада као паметан, или је мало шизофрен (а и по званичној догми има поремећај вишеструке личности)..

Суне се узимају као неки вјеродостојан документ после Курана. zapravo, hadisi se uzimaju bukvalno kao bozhija rech. ono shto je muhamed rekao, uradio, naredio ili zabranio je iste tezhine kao da je to uradio sam bog. Ја не желим да се удаљавамо од Курана kao shto rekoh, kuran je potpuno svedena knjiga. ceo tekst, kad se izbace ponavljanja i napishe samo sushtina, mozhe da stane par stranica. То што је касније преписивано њему у смислу неких чуда је врло проблематично,јер Мухамедов начин живота свједочи нешто потпуно друго. kad kasnije? hadisi su najraniji izvori o muhamedovom zhivotu. i odakle ti to o muhamedovom nachinu zhivota? hadisi su takodje i jedini izvor o muhmadovom nachinu zhivota. Неко ко је убијао својим рукама људе,и правдао са да је то Божија воља,силовао жене заробљеника,оправдано може да се посумња да је он чиинио било каква чуда. pa hrishcjanstvo prihvata boga koji je naredjivao mnogobrojna ubistva, chak i genocide, pa i sam ubijao mnogo puta, naredjivao je chak i ubistva zhena, dece i starih, naredjivao je da mu se prinose zhivotinjske zhrtve, odobravao je incest, silovanje, ropstvo, chak i zhrtvovanje ljudi njemu. muhamed u poredjenju sa jahveom mala maca..

nisam banalizovao, nego predstavio kako jeste x) spojilo se (nasumichno) par atoma i nastao zhivot, i onda se milionima godinama ti atomi (nasumichno) miksali i nastalo je bicje koje ima svest, mozhe da misli, ima slobodnu volju, a sastoji se samo od istih atoma koji su bili na pochetku, samo u drugoj kombinaciji.. to jeste religija, i to poprilichno glupa..

verovati da je sluchajnim spojem atoma nastalo bicje koje ima svest i slobodnu volju je daleko nelogichnija religija od najnerazvijenije teistichke religije. potreban ti je prvi tvorac, bicje koje je stvorilo sva ostala svesna bicja. ako to prvo svesno bicje nije vechno, onda je ono nastalo iz nezhive materije, znachi opet se vracjamo na naturalizam, koji je po mom mishljenju potpuno glupavo verovanje.

potpuno nebitno, ja sam prichao o postajanju samog koncepta dobra i zla. mada postoje minimalne granice dobra i zla koju cje prepoznati svaki metalno zdrav chovek, tipa loshe je silovati nekoga, a dobro je nahraniti gladnog.. imash 2 ponudjene opcije- teizam, da verujesh u boga, ili naturalizam, da verujesh da je sve proizvod (nasumichne) kombinacije atoma.. ili je ta lichnost vechna.. ne mogu, da bi volja i mishljenje bili u sushtini slobodni, ne smeju biti uslovljeni. po naturalizmu, svaka tvoja misao je samo proizvod tih fizichko-hemijskih procesa u tvom mozgu, niti jedna tvoja misao nije tvoj izbor, jer ti ni ne postojish, ti si samo parche materije i sushtinski se ne razlikujesh od kamena, vode, drveta, ili mashine.

kao shto su ateisti. svaki (mentalno zdrav) chovek cje priznati da su ljudi lichnosti, i da imaju slobodnu volju. ako je neko ateista, mora da bude i naturalista, tj. da veruje da postoji samo materija, haos atoma (ostalih chestica od kojih je sve nachinjeno). misli choveka su samo proizvod elektrona koji se ispaljuju izmedju neurona, a to sve po zakonima fizike, npr. zakonu uzroka i posledice. prema tome, chovek se nerazlikuje on bilo koje nezhive materije, bio to kamen, ili kompjuter, a samo ima iluziju da on neshto misli, a i ta iluzija je samo proizvod fizichko-hemijskih reakcija u mozgu. dakle, prema ateizmu, tj. teoriji koja je njegov logichki deo- naturalizmu, ne postoji slobodna volja, a samim tim ni dobro ni zlo, a kao shto rekoh, svaki zdrav chovek vidi da on ima slobodnu volju, kao i da postoji dobro i zlo. ako hocjesh da mislish kako si lichnost, i kako imash misli i volju (a da pritom imash dosledna ubedjenja) morash da verujesh da te (tj. racionalna bicja) je stvorilo bicje koje racionalno, i koje je lichnost. sada, dali je ta lichnost, taj prvi tvorac, "nepokrenuti pokretach", - jahve, sveta trojca, alah, zevs, rod, ptah, ili neko sedmi, to je vecj druga pricha..

kolko ja znam, postoji tema islam, a ovo je tema pravoslavlje. evo ovde prevod i tumachenje, u pdf-u http://www.n-um.com/?q=node/2011

потребно је да постоје мајце хорор пикника..

онда не познајеш основе ислама. куран је једна садржајно веома кратка књига која се углавном своди на то да је бог 1 и да је мухамед његов пророк. можда има свеукупно пар десетина некаквих "заповести" које могу верници да примењују. цео ислам се заснива на хадисима, што су им отприлике као јеванђеља у хришћанству, списи у којима стоји шта је мухамед радио, забранио, и наредио, само што су збирке хадиса мнооого обимније од јеванђеља. у тим хадисима се помињу и многобројна чуда која је мухамед урадио. па не треба им, јер је такав био мухамед, као и 4 калифа после њега. ево једног поређења, сви старозаветни владари, као и сви хришћански владари (са изузетком нашег уроша првог, мада је и он носио круну) су имали краљевске одежде, круне, и живели у посебним просторијама или дворовима. мухамед и прва 4 његова владара-наследника су живела и изгледала исто као и сви остали муслимани, носили су белу кошуљу и панталоне, и имали плетену капицу или везан наобичнији турбан преко главе. а су владали свим муслиманима, што је много људи, а и велика територија..

за разлику од тебе сам темељно упознат са исламом, и увек проверим оно што тврдим. мухамед располовио месец на небу и померио те две половине, па га опет спојио. директан извор створио воду ни из чега. директан извор чудесно умножио хлеб и нахранио гомилу људи директан извор све је то мухамед урадио пред гомилом људи. макар тако кажу муслимани. нема објективног разлога да њима не верујем, а да верујем првим хришћанима када причају о чудима.

iste kao i hrishcjani. ne postoji ali niti 1 razlog zashto bi vishe verovao da je isus vaskrsao nego da se muhamedu javio andjeo.

ali poshto iste dokaze sa istinitost svog uchenja imaju i hrishcjani, i jevreji, i muslimani, prihvatanje neke takve vere se u sushtini svodi na ukus osobe..

nepostoje argumenti koji mogu da potvrde istinitost vaskrsenja. ili verujesh il neverujesh.

ne, ja sam to mozhe da se potvrdi i chinjenicom koju si i sam pomenuo- da sam u pravu ne, nego su svi sveti oci prihvatali sveto pismo starog zaveta kao rech bozhiju, a ne samo istorijsku knjigu. dakle, hrishcjanstvo kazhe da je bog rekao "ko uchini preljubu, da se pogubi kamenom", a onda je 1500 godina kasnije rekao "ko nema greha nek baci kamen". shto je glupavo. ako se bog menja, znachi da nije savrshen. ako neka religija propoveda veru u boga koji nije savrshen, znachi da ta vera nije istinita. argument koji nema nikakvu tezhinu. mnogo lepshe priche o muchenishtvu imaju siki, mnogo prvih sledbenika njihovih 10 gurua-osnivacha su bili mucheni i od muslimana i hindusa na najrazlichitije nachine. i oni su sve to podnosili zarad svoje vere. a chak ni ne veruju da su njihovih 10 gurua "sinovi bozhiji" ili bogovi, niti da su vaskrsli, vecj jednostavno proroci, koji su zhiveli, umrli, i sad su u raju.

као што рекох, свако ко мало поразмисли о тој теми ће доћи до таквог закључка. бог старог завета жели принос животињске жртве, ставља једну нацију изнад осталих, наређује убиства жена, деце и стараца, наређује смртну казну за псовање родитеља, непослушност родитељима, прељубу, на пример, итд, итд, итд. то су РАЗЛИКЕ између старог и новог завета. ако је бог савршен, онда се он не мења. бог старог завета и бог новог завета нису исти бог, јер би то значило да се бог мења, тј. да није савршен.

бог старог завета је различит од бога новог завета. пошто је бог један и савршен, самим тим се не мења, тако да је један од та 2 бога лажан.

svaka osoba koja malo razmisli o tome, mora da primeti ogromnu razliku izmedju starog i novog zaveta.. bog starog i bog novog zaveta nemaju bash mnogo veze...

po hrishcjanstvu, ljudi bi zhiveli vechno da nisu jeli sa zabranjenog drveta, tj. napravili greh..

mislim da sam ja ovde vecj prichao o tome da hrishcjanstvo (kao i platonizam pre njega) vidi smrt ne kao "neshto" shto ima sopstveni kvalitet, vecj kao nedostatak zhivota. u fazonu mrak ne postoji (sam po sebi), nego samo nedostak svetlosti.