рогозуб

da, ako pripadash nekoj protestanskoj sekti nastaloj pre maximalno 300 godina, ili nekoj josh novijoj liberalnoj psevdohrishcjanskoj grupaciji (tu spadaju i liberali rimokatolici). takav stav nije postojao pre toga.. vede su samo knjige koje mnogi prihvataju kao sveto pismo. hinduizam je naziv koji kolko tolko potreban, jer mozhe da obuhvati sve verske shkole koje postoje u indiji, a neke od njih ni ne prihvataju vede. hinduizam obuhvata mnoga uchenja, i dosta totalitarnih. toga nema u hinduizmu. ako si nekog kamenom, ali pravedno, to ti donosi dobru karmu. najstariji pomen principa svetog rata je u bagavad giti, jednoj od najvazhnijih knjiga u hinduizmu. a oni koji se pozivaju na hindu tradicije a propovedaju da ne treba nikoga kamenom su neohinduisti, i po pravile su takve organizacije nastale ne pre 2.sv.rata, i u americi (ili redje evropi). i to..

hrishcjanstvo je od kad je prestalo da bude progonjeno bilo politichka religija. pricha o saradnji crkve i drzhave neosporavana u istoriji crkve. pidalion (krmchija, nomokanon, zakonopravilo) je knjiga koja je osnov za funkcionisanje crkve (rimokatolici takvu svoju knjigu zovu kodeks kanonskog zakona) i sama za sebe kazhe da je drugo sveto pismo, i tako je shvacjena u pravoslavlju, a to je delo koje u sebi sadrzhi zakone za uredjenje crkve, a pored toga i zakone koje bi civilne vlasti trebalo da primenjuju. hrishcjanstvo veruje u Boga jevrejske starozavetne religije. a to je Bog koji je svom proroku, Mojsiju, propisao mnoge civilne zakone, i koji ne samo da se nije klonio politike, vecj se vrlo zanimao istom. ljudi to zovu hinduizam.. ovaj rogozub je i filolog inache. a poshto pishem latinskim pismom, i koristim novoizmishljene formule "sh" "ch" "cj" za srpska slova, potpuno je besmisleno poshtovati neka druga, realno- nebitnija pravila pisanja. a sam pravopis je ionako deo svecke zavere... budisti ne rade to sa svojim glavama. a hare krishna rama mantra je u hinduizmu nastala tek u 15om veku.

definicija by l3s26, u prevodu- potpuno nebitno mishljenje. jevrejska starozavetna vera, kao i hrishcjanstvo, koje sebe smatra njenim nastavkom i kulminacijom su opshte vere, tj. religije koje svojim pripadnicima daju uputstva koja se primenju u svim sferama zhivota. politika je jedna takva sfera. ni judaizam ni hrishcjanstvo nikada nisu bile apolitichne vere. ne pratish situaciju, nisam hrishcjanin, shto se mozhe videti i po avataru. shto nema bash veze sa chinjenicom da su rechenice tipa "crkva treba/ netreba/ sme/ nesme" (koje su zasnovane samo na tvom mishljenju) potpuno besmilene i nebitne.

opet ti sa prichom shta crkva treba da radi ili neradi.. ja neznam jel tebi neide u glavu da nisi nikakav autoritet u crkvi, i da neodredjujesh apsolutno nishta, ili jednostavno postavljash potpuno glupave poustove jurecji titulu lord of metal..

naravno da mozhe, to se deshava svaki minut negde. e bash treba. da, trebalo bi. ko si bre ti koji moj? samo se pojavish i kazhesh shta crkva treba ili netreba da radi.. ko si bre ti da odredjujesh shta crkva treba da radi, shta lupetash? a ti to znash kako? znash za nekog choveka koji je odrastao i formirao se bez ikakvih spoljnih uticaja? ova rechenica je samo tvoje mishljenje, i nishta nije vrednije, logichnije ili bitnije od suprotnog mishljenja, da cje chovek bez ikakvih spoljnih uticaja prirodno verovati u Boga. izvukao si zakljuchak iz premisa koje nemaju veze sa onime shto se u zakljuchku pominje xD nije kerviks nego vrat. @HADES Omniscience (pronounced /ɒmˈnɪsiəns/)[1] (or omniscient point-of-view in writing) is the capacity to know everything infinitely. In monotheism, this ability is typically attributed to God.

ne samo to, vecj je bio toliko pasivan da je dozvoljavao da se u sabornoj crkvi odrzhavaju sluzhbe anglikanaca, npr. na jeretichke ispade vaseljenskog patrijarha nije reagovao, a mislim da cje nazhalost irinej nastaviti njegovu politiku.. u svakom sluchaju, za nekog ko je u spc, i trudi se da bude pobozhan, odlichno je shto irinej nishki, on je jedan od 4 normalne vladike u spc, shto se tiche verskih pitanja..

da, uveo bi pikanje fudbala kao redovnu aktivnost u manastire, i naravno da bi bilo vishe ljudi u njima..

po mom mishljenju bi najbolji patrijarh za spc bio vladika nikanor. uvek je dobro da se pojavi neko zbog koga cje se neke stvari jasno recji.

idiote ovo se desilo 20 godina posle smrti muhameda. ti bre prichash o nekom 15om veku, i onda ovo citirash, kao to potvrdjuje tvoju teoriju, a ovaj chovek (Kalif Osman) koji je zbog vishe verzija kurana napravio standandizovanu verziju je umro na pola 7og veka. http://en.wikipedia.org/wiki/Uthman_ibn_Affan da, kuran nije menjan, a to shto je neka glupava protestantska ("evangelistichka") sekta koja misli da je hrishcjanska napravila anti-islamski sajt nema veze sa ovom prichom. oni nemaju veze sa hrishcjanstvom, tako je ta potpuno glupavo pretpostaviti da ishta znaju o islamu. chak i da su neki detalji u kuran menjani (kako to kazhe ovaj sajt), to ne menja chinjenicu da su i svinjetina i alkohol bili zabranjeni od strane muhameda u 7om veku, i da nema nikakvog pomena 15og veka i da si ti jedan obichan kenjator. nemash pojma o chemu prichash, iznosish ovde dezinformacije i josh si toliko glup/ bezobrazan da se svadjash i insistirash da je to tachno shto si rekao. idi bre skochi s mosta. na beton.

da, ti si jedan kenjator i smrda obichna koja ni o chemu nema pojma, nego je samo doshla ovde da sere i lupeta gluposti. rekao si ovo: a alkohol i svinjetina su oboje zabranjeni (na 3 mesta) u kuranu koji je nepromenjen od kada je formiran pre 1360 godina. rekao sam gore da si nekompetentan sagovornik, pogreshio sam, ti si nikakav sagovornik. ajde pali i nastavi sa svojom verbalnom dijarejom na opshtoj temi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Bentham ovaj chova je do jaja..

(Kur'an 5:90) O vjernici, alkohol i kocka i kumiri i strjelice za gatanje su odvratne stvari, šejtanovo djelo; zato se toga klonite da biste postigli što želite. (Kur'an 5:91) Šejtan želi da pomoću alkohola i kocke unese među vas neprijateljstvo i mržnju i da vas od sjećanja na Allaha i od obavljanja molitve odvrati. Pa hoćete li se okaniti? muhamed je umro 632. a kuran ovakav kakav je danas je sastavljen 20 godina posle toga. ovo pokazuje da si ti 1000% jedan obichan serator, koliko je ochigledno da nemash pojma o chemu prichash, i koliko si nekompetentan sagovornik. da, jeste. da, rimski pagani koji su proganjali hrishcjane su se plashili da kazhu istinu o tome kako isus nije ni postojao jer su plashili da se hrishcjani ne uvrede. i grchki paganin porfirije, koji je napisao knjigu "Protiv Hrishcjana" isto je nekako 'zaboravio' da iskoristi argument istorichnosti u njegovom pobijanju hrishcjanskog uchenja. isto su izgleda zaboravili i jevreji talmudisti, koji su posvetili stranice i stranice u talmudu hrishcjanima.. dovoljno

1. Za pravoslavlje je to tvrdnja ne cinjenica. Tako vas uce sto ne znaci da je tachno. To nije provereno. zapravo, tako nas ne uche, vecj se na bogosloviji uglavnom uche liberalna proseravanja zvanichne nauke, otrpirike stvari u koje ti verujesh. da, to je tvrdnja, ali neopovrgnuta, niti cje biti. 2. Islam je doziveo promene. Recimo da ne jedu prase i ne piju alkohol su dobili "komandu" od Alaha negde u 15-tom veku ( mislim ) jer su se mnogo opijali. ova netachna rechenica koju si tako nonshalantno napisao, neko cje recji da to nije neshto bitno, ali ona pokazaje zapanjujucje strashno stanje u tvojoj glavi. izneo si jednu tako jasnu neistinu da to nije normalno (jer je svinjetinu zabranio muhamed josh u sedmom veku, i to je zapisano u kuranu na vishe mesta), i to si uradio bez ikakvog problema i razmishljanja, kao da iznosish neki aksiom, a u stvari si napisao jednu veliku glupost. materiju o kojoj prichash nepoznajesh, a uzeo si da kenjash kao neki veliki znalac- taj princip se provlachi kroz svo tvoje pisanje. Sto se tice pravoslavlja i njene ispravnosti. Prvo ne znam ko je sve to proverio. Drugo pitanje je kada su tacno isus i apostoli ziveli ( ako jesu ). sumnja u tachnost hrishcjanske istorije o isusu se pojavila tek u 18om veku, i potpuno je bez osnova, jer da neki osnov za nju postoji, na njega bi se pozivali i nadogradjivali mnogobrojni neprijatelji hrishcjanstva koji postoje od prvog veka. Trece medju hriscanima su se vukli razni tekstovi koji danas nisu u starom zavetu. opet si uzeo da kenjash o materiji koju ne poznajesh. konkretno, protestanti su izbacivali neke knjige starog zaveta iz svoje upotrebe, ali to nema veze sa (ispravnim) hrishcjanstvom- pravoslavljem, koje priznaje 51u knjigu starog zavetu koje se nalaze u septuaginti, a prvi hrishcjani su koristili septuagintu i nishta sem u vezi sa starim zavetom. Cetvrto tvoja prica o "Crkvi" koju su napravili Apostol Petar itd. jednostavno ne pije vodu dovoljno jer nema dovoljno dokaza. zapravo postoji gomila dokaza o tome, a ne postoji nijedan dokaz koji mozhe da ospori prichu crkve o njenim pochecima. Niti ista svedoci o postojanju mojsija. svedocji stari zavet. Ima mnogo pitanja koje verodostojnost celog hriscanskog ucenja danas a i nazovi ortodoxnog hriscanstva dovode pred oltar sumnje. svaku religiju mozhe bilo ko da prihvati ili odbaci, da sumnja u nju ili ne, ali ta takozvana pronalazhenja rupa, nedoslednosti i nedostataka u teorijski razvijenim, i jasno definisanim religijama, je jedno chisto proseravanje zasnovano na banalnim retorskim pitanjima, polu-informacijama i jednostavnom nepoznavanju religije o kojoj se pricha.

dhamma je iskulirao pitanje da li slusha metal

Da, i alah daje zakone u islamskim zemljama. pa? Sad ti mozes da kazes "pravoslavlje to ne zanima" bla bla bla evidentna je modifikacija pravoslavlja kao i svake druge religije radi ucvrscavanja vlasi u drzavi. dolazish do zakljuchaka koji potpuno nemaju veze sa pochetnim pretpostavka od kojih se krenulo. pravoslavlje je religija koja ima 2000 godina nepromenjenu omologiju, tj. ne promenjena je vera. u pravoslavlju ima jedna jedina stvar koju ja smatram kontradikciojom, mada je to pravoslavlje unutar sebe lepo to objasnilo. ispravni islam, ili salafizam je takodje religija bez objektivnih kontradikcija, i koja je ostala nepromenjena od njenog pochetka u vreme muhameda i prve generacije muslimana.

Zasto bi ljudi primenjivali bozje zakone, jel ih bog postavio za sudije ili drugi ljudi? prema judaizmu i hrishcjanstvu Bog je u izrailju direktno postavljao sudije, i dao civilne zakone za kazhnjavanje razlichitih zlochina. Moje definicije meni jesu jako bitne i u mom razmatranju religije i njene pravednosti. u redu je to, to je sve lepo, i naravno da svako ima pravo na to. ali su za samo pravoslavlje tvoj stav i tvoj osecjaj ili mishljenje o pravoslavlju potpuno nebitni. Apsolutno isto kao i ti prica jedan musliman. Ali apsolutno. Isto tako ima odgovore iz kurana nelogichnosti objasnjava kao to su dupune. Apsolutno bi isto pricao i jedan katolik, ili protestanta, ili ko vec..

Priznajem samo spise hristovih direktnih apostola. Jer drugacije ne moze. svetog varnavu je za apostola postavio sam isus, kao i svetog tadeja, svetog klimenta za episkopa rima, i svetog jermu za episkopa filipolja je postavio sveti petar, koga je za apostola postavio sam isus, svetog ignjatija je za episkopa antiohije postavio sveti jovan, koga je za apostola postavio sam isus. Sta ce nam zemaljski zakon ako imamo Bozije? Nepotrebno. zemaljski zakoni su tu da primenjuju Bozhije. Sto neko da ide na robiju ako ce da gori u paklu? zemaljska kazna sluzhi da sprechi shirenje zlochina medju ljudima. Stari zavet. koji chini vecjinu Svetog Pisma Hrishcjanstva. Ako si ti spirtualno bice, gde je zemaljski zivot samo usrani putic i posle po tome dal si bio dobar ili lose odredjejue da lices biti srecan ili u agoniji, onda je svaka upotreba nasilja jednostavno iracionalna. ali upotreba sile nije. Sto tebe briga ako naprimer tebe prebije pera, ako znash da ce sutra pera da gori u paklu a ti neces? prema pravoslavlju i ne treba da te bude briga. ali ako pera hocje da te ubije, onda treba da odbranish svoj zhivot, jer ti on potreban da bi sluzhio bogu. Da li je pravedna upotreba fizickog nasilja ( da jeste nasilje ) ako ti odes pa prebijes peru? To je osveta. pravedno nasilje je oksimoron. pravedna mozhe da bude sila, a nasilje je po sebi nepravedna/ prekomerna/ nepotrebna sila. Bas skoro razmisljam. KOliko njih postoje koji eto veruju u boga, i prave sranja, i kao mogu da pravim sranja sve dok se ne pokajem a kad se pokajem idem u raj. A neko zivi u moralu i dobroti nikad ne pravi sranje ne veruje u Jesusa ( recimo nije cuo da napravimo jos teatralnije ) i zbog toga ode u vrazju rupu. To svidelo se tebi ili ne nije pravda. kada ti premise od kojih krecjesh nisu tachne, naravno da necje biti ni konkluzija. ako neko namerno chini greh i razmishlja "nema veze shto chinim greh, pokajacju se kasnije" to je greh hule da duha svetoga, i takvi ljudi idu u pakao. Moze pravoslavlje i Amfilohije i neke barabe koje vi zovete svetim ocima da pricaj usta oce. Nit su oni Sveti nit je ono pravda. Ako je to ta bozija pravda, prvi cu da kukam u agoniji celu vecnost. A i svako normalan bi. ovo je tema o pravoslavlju, kazhem po koji put. tvoje definicije pravde su potpuno nebitne. a to shto pravoslavne svete oce nazivash barabama i nesvetima, govori samo koliko si ti samo jedan kenjator koji je ovde doshao da vredja i provocira. Btw, sam si rekao da si jeretek, sta to znaci i ti ces da goris u paklu ? prema pravoslavlju, da. shto je nebitno za chinjenicu da ti o pravoslavlju nemash pojma, a zhelish da kenjash. Da te ispravim. Hriscanstvo ne moze nista da kaze. Ideje ne govore, Mogu da kazu institucije koje upraznjavaju hriscanstvo. Naprimer SPC. pravoslavlje je potpuno odredjena i jasna religija. nije neka nju ejdzh filozofija, ili neka neopaganska papazjanija pa da niko nezna shta je pravoslavlje a shta ne. pravoslavlje je religija koja je od pre oko 2000 godina do pre nekih 200 godina definisana do najsitnijih detalja, sve to vreme imajucji nepromenjenu dogmu o svim pitanjima.

*pod uslovom da se zna koren. Ja bas upravo hocu da idem do korena. Sve sto mi ti pruzas je nekih 200 godina daleko od korena. To nije radikalno vec najblize korenu sto znamo. 200? ne. pravoslavlje i dan danas priznaje i koristi spise koje su pisali razni apostoli (a ti spisi nisu u bibliji), npr- poslanica apostola varnave, uchenje dvanaestorice od apostola tadeja, pastir od apostola jerme, apostolske ustanove, tj. kanone koje su apostoli doneli na saboru u jerusalimu 70. godine. sachuvani su spisi od gomile apostolskih otaca (to su episkopi koje su postavili direktno apostoli) i ovi se prihvataju kao potpuno pravoverni i korisni za chitanje. ovi spisi koje sam sad naveo, i dosta spisa apostolskih otaca su prevedeni i na srpski mogu da se nadju u crkvenim knjizharama spc-a. evo na primer na ovom linku ima srpski prevod spisa iz prvog veka i sa pochetka drugog, od apostolskih otaca- svetog Ignjatija Antiohijskog- Посланица Смирњанима, Посланица Римљанима, Посланица Магнежанима, i svetog Klimenta Rimskog- Прва посланица коринћанима, a ima i poslanica Apostola Varnave. Jel? Dakle mir je kad neko bichuje nekog? Onako, sto je druge vere naprimer? I to je pravda? morash svatiti da su religijske definicije tih pojmova razlichite od sekularnih. vecj sam rekao, npr, da se ljubav prema blizhnjem definishe kao ispravjanje blizhnjeg, tj. govorenja blizhnjem da ne chini grehe. Ne odlucuju sveti oci nista. ponavljam, mi smo na temi "Pravoslavlje". Pravoslavlje je religija koje je definisana spisima svetih otaca pravoslavne crkve, i to je njen jedini kriterijum. nisam verovao u evoluciju, pogledao sam spektar dokaza za i protiv i shvatio da nema nista "glupavo" u evoluciji. stavio sam link prema jednoj jedinoj knjizi, i dovoljno je samo nju prochitati da svako ko ima 2 grama mozga vidi da je teorija evolucije jedva velika izmishljotina, glupost i lazh. - Ubistvo u odbrani svoje imovine? HMMM!?!?! Zanimljivo krajnje. da. (Изл. 22,2) Ако се лупеж ухвати где поткопава, те буде рањен тако да умре, да не буде крив за крв онај који га буде убио 3. u izvrshenju kazne u ime drzhave. HMMM PRIZNAJE ZAKONE ZEMALJSKE NAD ZAKONIMA BOZIJIM! naravno ideal je da zemaljski zakoni budu napisani prema bozhijem zakonu. - 1. u odbrani sebe, ili nekog drugog. da. poshto hrishcjanin ima pravo da brani svoj posed, josh vishe ima pravo da brani svoj zhivot. (rechi svetog Jovana Hrizostoma) RAdikalno dolazimo do jedne proste cinjenice - stari zavet je hibrid. koliko puta treba da ti se ponovi? ovo je tema o pravoslavlju. hrishcjanstvo uchi da je biblija rech bozhija. na opshtoj temi mozhesh koliko hocjesh da provedash teorije moderne nauke. Ne gledam ja na to kao kontradikciju, to jeste kontradikcija. samim tim shto postoji neko ko na to ne gleda kao na kontradikciju znachi da to objektivno nije kontradikcija, i pogotovu shto je taj neko onaj o chijem svetom pismu se radi. tvoje mishljenje o hrishcjanskim uchenjima, a koje se razlikuje od hrishcjanske dogme, je za hrishcjanstvo potpuno nebitno. ako hrishcjanstvo kazhe da to nije kontradikcija, ta tvoja pricha da jeste ima jedinu svrhu da je odnese vetar. Ne moze uzor da ti bude ne nasilje i nasilje u isto vreme. ali mozhe nenasilje i sila, poshto je nasilje prekomerna/ nepravedna/ nepotrebna upotreba sile, pa je tako, npr, borba silom protiv nasilja potpuno u skladu sa principom nenasilja.

voleo bih da cujem sta bi pravoslavni teolozi imali da ti kazu na sve to sto si napisao. u svakoj religiji, liberali su uvek u krivu. jedini ispravni oblik neke religije je njeg radikalni oblik, jer je onaj koji se vracja korenu (radiks na grchkom) te religije. veoma, veoma su retke religije koje u svojoj osnovi imaju prihvacjen princip "progresa" svog uchenja, i njenog nadogradjivanja. jedina svetski poznata takva religija je rimokatolicizam posle 2. vatikanskog koncila koji posle toliko promena svog uchenja nije ni slichan rimokatolicizmu pre tog koncila. chak ni bahaizam, chiji je osnivach bahaiulah u nju uveo princip "nadogradjivanja" religije, ne prihvata mogucjnost da neki reformator posle njega promeni njegova uchenja. ali nisi ni svestan u kakvoj si zabludi i kakvu medvedju uslugu cinis toj veri koju navodno branis. ja pravoslavlju ne zhelim da chinim nikakve usluge, niti zhelim da ga branim. tema je pravoslavlje, i ja samo zhelim da predstavim pravoslavlje onakvo kakvo jeste, a ne onakvo kakvo ljudi (primenjujucji vrednosti na kojima su odgajani) zhele da ono bude. I to je upravo lepota nauke. Uvek se ostavlja mesta za sumnju. Zasto? Zato sto niko nije ne pogresiv. Dok tvoja ideja da treba da se veruje u nesto slepo, naprimer kreacionizam. kreacionizam je nauchna teorija, isto kao i teorija evolucije. razlika je u tome shto kreacionizam nema toliko rupa koliko teorija o evoluciji. Cuj ti mozes svaku cinjenicu koju ti iznesem da okarakterises kao laz. ti nisi izneo nikakvu chinjenicu. ti si izneo neki podatak koji ja mogu da prihvatim kao tachan samo i jedino na osnovu tvoje rechi. neka hvala. 1. Ne razumes se u nauku optuzujes nauku. pa ochigledno se ni ti nerazumesh. pricha ti je potpuno nedosledna. Ne razumes se u evoluciju diskriminitujes je. ima ko se razume, i to je pokazao mnoge gluposti te teorije. O bogu mi pricas kao da si ga lichno video i kao da te je poslao da mi pricas o njemu ja iznosim pravoslavno uchenje o bogu, logichno, jer pishem na temi "Pravoslavlje". Dok su mene ceo zivot raznorazni ucili i pricali da je Hrisvanstvo religija: ljubavi, dobrote, mira, pravde - ti mi ovde pricas totalno suprotno. ljubav, dobrota, mir, pravda, to su termini koje ti odluchujesh da razumesh onako kako ti ih objashnjava moderna civilizacija, i ljudi koji prihvataju njene vrednosti. za pravoslavno uchenje je bitno samo ono shto kazhu sveto pismo i sveti oci. Ja ocigledno ne znam sta je hriscanstvo, a ne znaju ni oni koji se nazivaju pravoslavcima u velikoj meri napokon si shvatio! No naravno, njegovo mislejnje je sigurno ispravno. moje mishljenje nije uopshte bitno. ja iznosim samo shta uchi pravoslavlje. kroz godine intenzivnog uchenja sam saznao kakvi su ispravni oblici (a i skoro svi ostali oblici) judaizma, hrishcjanstva, i islama, i samo hocju da sa drugima podelim svoja saznanja. ponavljam, ja na ovoj temi samo iznosim uchenje pravoslavlja onakvo kakvo je ono samo po sebi, bez dodataka i menjanja. ako vam se to uchenje ne svidja, zashto je to uopshte bitno? ne svidja se ni meni, ja ni nikam hrishcjanin vecj duzhe vreme... Ako neko kaze: "Ako ti neko udari shamar ti mu okreni drugi obraz" I onda dodje neko i prica kako je neko tukao neke ljude bicevima, kao gonic robova, onda je to meni kontradikcija. vecj sam objasnio da to shto gledash kao kontradikcije, pravoslavlje razume kao objashnjenja. Hriscanstvo ne odobrava nasilje bilo koje vrste, a primenu fizicke sile jedino u nuznoj odbrani/samoodbrani, kad nema drugog izbora. zapravo, hrishcjanstvo je vrlo lepo definisano i lepo se mozhe pogledati kada ono dozvoljava silu. evo sluchajeva kada hrishcjanstvo dozvoljava upotrebu fizichke sile (i ubijanje) 1. u odbrani sebe, ili nekog drugog. 2. u odbrani svoje imovine 3. u izvrshenju kazne u ime drzhave 4. u odbrani hrama od skrnavljenja. pored ovoga, jovan zlatousti je smatrao da je hrishcjaninu dozvoljeno da primeni fizichku silu i ako chuje kako neko vredja ili psuje hrista. A u vezi s tim, kod srpskih vojnika u prvom svetskom ratu je postojalo nepisano pravilo da ne nisane u neprijatelja, vec da samo upere pusku napred i pucaju ovo em je glupost, em nema veze sa kontekstom prichanja o upotrebi sile u hrishcjanstvu.

Zanimljivo je da se ovdje samo prica o patnjama, mizerije, kaznama isl. Vjecne patnje kao nastavak zemaljske mizerije, kako da ne. Bog koga predstavljaju kao milostivog i prepunog oprosta, trazi il da mu se slijepo pokoris, il da se patis(vjecno). da, isus gomilu puta u jevadjeljima preti paklom, vechnim mukama, krajnjom tamom, plachem i shkrgutom zuba, ogrenjim jezerom, ognjenim crvom koji ne umire, itd, pa govori ljudima kako cje im biti ako chine neko grehe, tipa- bolje sebi da okachite kamet o vrat i skochite u more nego da chinite taj i taj greh, bolje da iskopate sebi oko ili odsechete sebi ruku nego da chinite greh, i slichno.. Kao i gravitacija. Ne postoje naucno dokazani faktovi, postoje eksperimentalno dokazane cinjenice. Teorija je skup cinjenica sa zakljuckom i objasnjenjem. Samim tim teorija je jaca od cinjenice. zakljuchak je debilan. teorija i chinjenica apsolutno nemoraju da imaju veze jedno s drugim. a inache ni teorija gravitacije nije univerzalno prihvacjena, tj. ti tvoji propovednici liberalizma i prodavachi magle se i dalje svadjaju koja je teorija o gravitaciji ispravna. evo malo i o gravitaciji http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i3/gravity.asp Problemi evolucije je to sto se ne zna sta je tachno i kada okida, ujedno i najveca supljina. u pravu si, problem teorije evolucije je samo shto se ne zna "shta tachno" i "kada" se desilo, SAMO to xD tekst je btw pun lazi na primer ova "2. Прелаз ка кичмењацима Није, такође, нађена ни једна прелазна форма између бескичмењака и животиња са кичмом." Da, nadjeno je. Sledeci put ako hoces da diskriminitujes nesto Informisi se malo vise. Ajdmo dalje za sta imam proverene podatke. ne, nije nadjeno. to shto si ti informisan lazhima koje promovishe zvanichna nauka, i to prihvatash kao da je to neko sveto pismo, nije moj problem. Netachno i josh jedan u nizu manipulacija. PRimer shimpanza ima 2 hromozoma vise od coveka. pa da, to je primer da logika teorije evolucije nema veze s mozgom. Naravno znam da imas objasnjenje da isus ne MISLI na pravoslavne hramove. Naravno sam si objasnio. On je inace i planirao crkvenu organizaciju i hejerarhiju. da, to shto je isus izabrao 12oricu apostola kao svoje najblizhe uchjenike i josh 70oricu malih apostola kao svoje uchenike koji su ispod 12orice velikih apostola, to je uradio iz zajebavancije, nije on hteo nikakvu organizaciju i hijerarhiju.. sigurno.. no, činjenica jeste da je biblija delo više autora, koji nisu neophodno živeli u isto vreme i na istom mestu ma ne seri xD a ja mislio da je ista osoba pisala jevandjenja "po luki", i "po mateju" i poslanice "apostola petra" i "apostola jakova" a pisala je i "mojsijevo" petoknjizhje xD uzmi slučaj okretanja drugog obraza u jednom od jevanđelja, i priču o isusu koji se kada ga je rimski vojnik ošamario jer mu se moglo usprotivio pitavši ga "a zašto si me udario?". o ovome sam ja vishe puta pisao ovde, jer su neki navodili teorije da isusove rechi o okretanju obraza treba razumeti bukvalno, a pricha o rimskom vojniku je ochigledan dokaz da ne treba, dok su priche o chishcjenju hrama koje je isus dvaput uradio, pokazatelj da isus nije bio protiv upotrebe fizichke sile. u bibliji nema kontradikcija. to shto bog daje mojsiju zapovest "ne ubij", a onda mu daje zapovesti gde kazhe koga sme da ubije nije kontradikcija, vecj objashnjenje na koga se protezhe zapovest o neubijanju, upravo da se ne bi pojavili razni palamudi koji cje da tumache stvari kako im padne na pamet. uglavnom, poenta je da u bibliji nema kontradikcija, vecj samo dodatnih objashnjenja. uglavnom, veze ti, dragi rogozube, nemaš ni sa tim šta je vera onda ti ochigledno nemash pojma o chemu prichash. niti trunke poštovanja prema toj veri koju tako vatreno braniš, niti je tema, niti treba da te zabole prema chemu ja imam poshtovanja. niti trunke poštovanja prema ljudima koji su iskreni vernici (oni koji ne moraju da svojim credo mašu kao zastavom i deru se u isto vreme da bi neko primetio da u njima ima čovečnosti i duha) po ovoj rechenici bi se reklo da ti poistovecjujesh veru sa nepromovisanjem svoje religije i sa prostom chovechnoshcju shto samo pokazuje koliko stvarno nemash pojma o chemu prichash.

I da biblija je puna kontradikcija. Bez dileme, svidelo se to tebi ili ne. biblija nema jednu jedinu kontradikciju. bez dileme, svidelo se to tebi ili ne. Jedini razlog da se sumnja u evoluciju jeste da ti se ne svidja sta evolucionisti kazu? malo vishe razloga postoji http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Nauka/Nauka05.htm http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apologetika/Nauka/Nauka06.htm Kako ovo podseca na budisticko shvatanje nirvane. Ali sta ja znam, ja sam kako rece libelar ispranog mozga. lepo si sam rekao- shta ti znash. nirvana nema veze sa hrishcjanskim poimanjem zagrobnog zhivota. " what about dinasours fosils?" GOD PUT THOSE THERE TO THEST OUR FATE dinoraurusi se pominju u bibliji. behemot koji se pominje u bibliji je dinosaurus poznat danas kao diplodokus, levijatan koji se pominje u bibliji je bio neka vrsta plesiosurusa. neka bicja koja se mogu nazvati dinosaurusima su prezhivela do danas, npr krokodili, a neka su izumrla realitvno skoro, u srednjem ili kasnom starom veku, a bili su poznati tada pod imenima zmaj, ili azhdaja. ima o tome na linku koji sam dao. Isus nije pravoslavna crkva, isus je isus. Tako da ti ova recenica nema veze sa vezom, jer to kaze pravslavna crkva a ne isus. pravoslavlje je jedino ispravno hrishcjanstvo tj. isusovo uchenje. i da, to kazhe isus, zapisano je u jevandjelju, napisao sam ispod odakle sam citirao.

Pa sta hoces da kazes, kao u paklu su, ne gore nego im je dupe na zaru? samo zato sto nisu imali priliku ca budu pravoslavni, ili se nisu poklenili odredjenoj instituciji nego drugoj? DA li shvatas koliko je to nelogicno? DA je samo u kontraktidickiji sa onim sto je sigurno biblijsko ucenje. biblijsko uchenje = pravoslavno uchenje, i njemu nema kontradikcija. mozhe jedino da bude kontradiktorno sa tvojim pogreshnim shvatanjem shta je to hrishcjanstvo. Ok, super imas dokaz na stani svoje price. TO me je zanimalo da cujem. Sad dakle pitanje, ko je utvrdio starost toga. Na kojoj vrsti papira je pisano to pa je preteklo oko 19 000 god, i ko je utvrdio autenticnost? T.j da li je neko bar probao? P.s. dakle sve sto imamo jeste ono sto je APOSTOL JOVAN NAPISAO? niko nikad nije video ono sto je pisao na primer petar? sada dakle pitanje, ko je utvrdio da je darvin postojao? mozhda je on izmishljena osoba? ko je utvrdio da je tvoj deda postojao? ko je utvrdio da si ti chovek, mozhda si ti shimpanza koja u nekom podrumu kucka po tastaturi. ovo je posthrishcjanska i antihrishcjanska civilizacija, i logichno da si ti kao klasichan pripadnik te egoistichko hedonistichke civilizacije pravish ovakva potpuno nepotrebna pitanja. jedini razlog za sumnjanje u primarne istorijske izvore je ako ti se ne svidja shta oni kazhu. ista ovakva proseravanja o autentichnosti se mogu uputiti i su smeru dela platona i aristotela, ali to se neradi, jer ovo nije antifilozofska civilizacija, vecj antihrishcjanska. znachi gledam nocjas na poslu emisiju o bibliji, i prichaju likovi "evo biblija kazhe ovo o ratu judeje sa asircima, ali i asirci su pisali o tome. dakle, ako proverimo prichu u bibliji sa zapisima samih asiraca" chek chek, ono shto pishe u svetom pismu judaizma i hrishcjanstva nije verodostojno, i treba da se proverava, a hronike koje su otprilike u isto doba zapisali neki pisari u asirskom carstvu se podrazumevaju kao ispravne? to je samo jedan u moru primera kako razmishljate ti i svi ostali moderni liberali ispranih mozgova. to nema veze sa nekakvom objektivnoshcju kojom se dichite, vecj prosto i jednostavno sa antiteizmom i antihrishcjanstvom. 2. Za razliku od mojsijevih zakona, koji su jako stari prepisivani na papiru, ne znamo original. pa i ti "autoriteti" koji se igraju nauke (sa ciljem da naprave mentalno pogodno tlo za lep rast moralnog relativizma) prihvataju princip da nema potrebe sumnjati u najblizhi istorijski izvor ako nema jednako ili priblizhno bliskog istorijskog izvora koji je njemu kontradiktoran. sve ostalo su chiste pretpostavke (tipa teorije o tome da je mojsijevo petoknjizje skup 4 razlichita spisa), a to shto je to pretpostavka nekog ko ima neku titulu dr, mr, fr, kur, pal, daje joj vazhnost samo u mozgovima tebe i tebi slichnih. Dante nije bash "hriscanski izvor" ali sveti ignjatije brjanchaninov jeste, jer je jedan od vaseljenskih otaca pravoslavlja. on je lepo u tanchine objasnio pravoslavno uchenje o zagrobnom zhivotu, i uchenje o "limbu" je tu ochigledno. razlika izmedju pogreshnog rimokatolichkog uchenja i pravoslavnog je u tome, shto prema pravoslavnom uchenju u "limbu" ljudi ne osecjaju "prirodno blazhenstvo" (za razliku od natprirodnog- bozhanskog, u raju) vecj osecjaju patnju shto nisu u raju (za razliku od konkretnih patnji, koje osecjaju nemoralni u ostatku pakla). U zelji da udari sto vec broj podredjenih crkvi i njihovim idejama udarsi takav "zakon" gde oni znaju koja je pravda a ako ne postujes njihovu pravdu ides u pakao. to je ton cele biblije, ukljuchujucji i isusove propovedi. on sam kazhe da niko nemozhda se spasi sem uzpomocj njega, i da cje oni koji ne prihvate njegovo uchenje procji gore nego sodoma i gomora. Sto po meni implicira na jednu stvar, na koju... razmislite sami. Il si sa nama il ces da goris u paklu. kako je to formulisao isus: Који није са мном, против мене је; и који не сабира са мном, просипа. (mt 12,30 ; lk 11,23)

i sta sutra dodje isus, hoce li ga biti briga da li je neko slavio bozic drugog datuma, a neko treceg? ili ce ga biti briga sto je u ime toga stvarano nejedinstvo i mrznja? hoce li "suditi" onima sto su slavili bozic drugog datuma, ili onima koji su takve anatemisali, tj onemogucavali im pricesce? po uchenju Pravoslavlja i te kako cje ga zanimati. po tom uchenju, ko nije u pravoslavnoj crkvi ide nemozhe u raj. Da menja. Menja jer je to dokaz da su u sinagogama praktivali astrologiju. Ako su u hramovima praktikovali astrologiju imali astroloski simbolizam itd.. totalno je apsurdno da tako nesto bude smrtno kaznjivo. Verovatno su zabranjivali obichnim ljudima naprimer. Da ne bi mogli da prodiru u tjna ucenja. Sto je vrlo veca verovatnoca sa obizriom da imamo dokaze da je svestenstvo praktivkovalo. Izmedju sebe. ovo su tvoje pretpostavke i kao takve su potpuno nebitne. mojsijev zakon zabranjuje astrologiju. Cak sta vise pronadjene su 2-3 planetee ( samo teleskopom ) koje imaju uslove slichne zemlji. Temperaturu i vodu. Pretpostavlja se da ima bioloskog zivota, makar u biljnom obliku. da, slichice teleskopima i pretpostavke su "dokazi", a ne "propaganda i proseravanje", sigurno... Jedna od tih propaganda je prica da iz nezive materije ne moze da nastane organska. A postoji eksperiment koji je radjen i nastala je organska iz neorganske. ne nije. Ne, nije. U Nikeji su dodali i izbacivali i ono sto se vuklo kao hriscanska doktrian do tad. Pojedine stvari su izbacivane. novi zavet je formiran josh u prvom veku. evo malo za one koje zanima tematika apostol jovan je zapisao (i preveo na grchki) prva 3 jevandjelja, i napisao svoje- chetvrto, i od prvih hrishcjana je poznato da postoje samo 4 jevandjelja. tacijan (koji je zhiveo u siriji) je 150 godine napisao "harmoniju 4 jevandjenja" a isto 150ih godina irinej lionski (koji je zhiveo, logichno, u danashnjoj francuskoj) u svojim poslanicama, sachuvanim do danas, pominje 4 jevandjelja, a interesantno, i ostatak biblije, ta je njegova biblija ista kao shto je danashnja, samo sa dodatkom spisa "pastir" koji je napisao sveti apostol jerma. sveti kliment aleksandrijski pred kraj drugog veka, pochetkom 190ih pishe o svetom pismu koje je identichno danashnjoj bibliji, i dodaje josh "pastir" apostola jerme, "uchenje dvanaestorice" apostola tadeja, i poslanicu svetog klimenta rimskog koji je bio prvi episkop rima posle apostola petra. pored ova tri spisa i josh jedan- poslanicu apostola varnave, hrishcjani od prvog veka imaju identichno sveto pismo kao shto je ono danas crkveni kanon. na saboru u nikeji kada je formirana biblija, jedina rasprava se vodila oko ova 4 spisa i ona nisu uvrshtena u kanon svetog pisma, ali se i dalje priznaju kao pravoslavni i potpuno ispravni spisi. inache sva 4 postoje u prevodu na srpski i mogu se nacji na netu. ostali spisi tipa jevandjelje po kurti i murti, ili poslanica/ otkrivenje kurte i murte, su bili gnostichki i jeretichki spisi za koje je od pochetka drugog veka bilo opshte poznato medju hrishcjanima da nemaju veze sa hrishcjanstvo. svaka druga pricha je najobichnija propaganda koja je naravno popularna jer je ovo post-hrishcjanska civilizacija koja prezire vrednosti ispravnog hrishcjanstva i jedine istinski hrishcjanske (pravoslavne) crkve. te vrednosti su odbacile i sve danashnje "hrishcjanske" crkve, ukljuchujucji i "srpsku pravoslavnu". Sto bi znacilo da bi svi goreli u paklu bez da im je data shansa. u paklu ne gore svi. u paklu gore oni koji su bili nemoralni. oni koji su bili su moralni, ali ne i pravoslavni su u paklu, ali se mozhe recji kao da su izmedju pakla i raja. gomilu puta sam ovde iznosio to pravoslavno uchenje, i stavljao linkove ka tekstovima o tome, ali ochigledno niko ne chita. @ N otvori temu "moja proseravanja" ili idi na neku o filozofiji, pa iznosi tamo svoja razmishljanja i mentalne gimnastike. tema je pravoslavlje, a na ti na tu tema nemash nishta da kazhesh sem ismevanja. glupavo.

Rekoh ja da će čovek da ode u jeres ja sam otishao davno. ako cjemo o mojim sadashnjim verovanjima, ona su daleko od hrishcjanstva, ali tema je pravoslavlje, a ne "shta rogozub misli". jeres je kada neko prekrshi crkveni veroispovedni kanon za chije krshenje je odredjena anatema. spc kao celina nije u jeresi, jer nije formalno prihvatila nijedno uchenje koje krshi pravoslavne veroispovedne kanone, ali krshi naravstvene kanone, a tu potpadaju kanoni o kalendaru. menjanje kalendara je zabranjeno crkvenim kanonima, i ko pochini taj "prekrshaj" je pod anatemom, tj. nije vishe istinska crkva, nego je izvan crkve. shto se tiche tehnichkih termina, spc nije u jeresi, nego je u raskolu- raskolila se/ odvojila se od istinske crkve.

Aha, otkud znash, video si listu rodjenih? tema je pravoslavlje, i ja iznosim pravoslavno uchenje. dakle sinagoga to shto u 6 sinagoga ima znakova zodija ne menja chinjenicu da su astrolozi pod mojsijem i pod hrishcjanskim svetim carevima bili van zakona. Da inache pravoslavno ucenje po kom je svet star 7 500 godina nema nijednu rupu. A da nema nijednu cinjenicu koja podrzava to. http://www.answersingenesis.org/ http://www.icr.org/ http://creation.com/ To da li su zivotinje evoluirale to je evidentno. ne, nije. evo ti covek koji je btw hriscanin ali i pobornik teorije evolucije u isto vreme. to ne postoji, kao ni hrishcjanin koji podrzhava pederastiju. to su oksimoroni. Dakle biblija je sklopljena u Nikeji, od strane Emperora Konstaantina i njegovih birokrata. sa "slopljavanjem" biblije je zavrsheno do polovine drugog veka, sabor u nikeji je samo doneo formalno crkveno pravilo da potvrdi da su to te knjige koje se prihvataju kao sveto pismo. Не слажем се са тобом.Не знам откуда ти то да је грчка црква анатемисана,први пут то чујем. ja nisam izneo svoj stav, vecj pravoslavno uchenje. novi kalendar je anatemisan na svepravoslavnom saboru. grchka crkva je promenila svoj kalendar i uvela neki novi, i samim tim pala pod anatemu. srpska crkva nije prekinula opshtenje sa gpc, samim tim je i ona pod anatemom. vrlo proso se dolazi do zakljuchka da prema kanonima pravoslavne crkve, spc, gpc, i ostali u opshtenju sa njima su pod anatemom i izvan pravoslavne hristove crkva. Zato sto je tebi neko MANJE hriscanin ako veruje u istog boga ali se poklonio drugoj crkvi. po ispravnom pravoslavnom uchenju, onaj ko nije u Pravoslavnoj Ckrvi ne da je manje hrishcjanin, nego nemozhe uopshte da bude hrishcjanin. Igras na kartu da je hriscanstvo ljubav, ali kakva ljubav? shta je ljubav je objashnjeno u bibliji. za ljubav prema Bogu je data definicija drzhanja njegovih zapovesti, za ljubav prema blizhnjem je data definica ispravljanja blizhnjeg, tj. govorenja blizhnjem da poshtuje Bozhije zapovesti.