рогозуб

ako ljudima 'fali mozga', onda je u takvoj situaciji najvecji prejeb postojanje pozicija autoriteta, jer je nemogucje osigurati da na tim pozicijama budu oni koji 'imaju mozga'. ako je stvarno takva situacija, najbolje reshenje je decentralizovati mocj maksimalno, i tako cje shteta koju bilo ko 'bez mozga' mozhe da uradi uvek biti najmanja mogucja.

izvalio ga je na kraju proshle epizode jebo mater, u ovoj epizodi su samo rekapitulirali to shto vecj otad znamo, nikakve konkretne novine u prichi se nisu desile

bash spora epizoda, nish se konkretno nije desilo

ne razumem shta ti nije jasno. svaka firma bude pod kontrolom radnika u istoj, zakoni budu zamenjeni anarhistichkim principima, sve javne odluke se donose glasanjem samog naroda. lepo shto ne porichesh realnost da 200 ljudi zajednichki odluchi neshto, ali je pitanje zashto porichesh realnost postojanja referenduma, koji se odrhzavaju sa milionskim populacijama. ne vidim koji tachno problem mislish da cje da se dogodi. anarhistichka shpanija je obuhvala kataloniju i andaluziju i delove aragona, 5 miliona stanovnika u jednom industrijskom drushtvu je uspostavilo anarhiju i ne samo da je sve funkcionisalo, nego je automatski nestalo siromashtvo, beskucjnishtvo, itd, gradili su se putevi, zgrade, bolnice, pravili se automobili. da li su shpanci pre 80 godina bili sposobniji, obrazovaniji, pametniji, itd. od nas danas? jedina razlika je u tome shto su oni znali shta je anarhizam i zheleli su da ga uspostave, samo ta promena svesti je potrebna za anarhizam, nishta vishe.

evo jedno od najboljih predavanja ikada: mozh da se prati tekst ovde: http://tangibleinfo.blogspot.com/2006/11/noam-chomsky-lecture-from-1970-full.html

anarhistichka drushtva su odgovorila na silu bolje nego shto bi to uradilo bilo koje drugo drushtvo, ali ni anarhisti ne mogu da urade nemogucje. u ukrajni je anarhistichka teritorija ratovala protiv austrougara, nemaca, ukrajinske drzhave, bele armije i crvene armije, i odlichnih uspeha su imali dok se crveni nisu napali "sa ledja" posle potpisanog primirja. ista situacija je bila i u shpaniji. ako nema visoke racionalnosti nema mogucjnosti da odlichno funkcionishe bilo kakvo uredjenje, ali ako je vecj nema, anarhija daje najbolju mogucju situaciju da se iracionalnost ispolji, jer decentralizuje mocj maksimalno, dakle, ne postoje pozicije mocji na koje iracional mozhe da dodje i da nanese veliku shtetu. u anarhizmu postoje policija i pravosudje. svaki narod, sem nekakvog terotskog naroda koji je sachinjen od dece, mentalno zaostalih, klinichki ludih i dementnih osoba (dakle osoba koje nemaju prirodni/legalni kapacitet) je sposoban da razmishlja za sebe. nije pitanje sposobnosti, nego svesnosti, tj. samo je pitanje zhelje. vecjina ljudi zheli ljudski autoritet nad sobom jer im je sistem nametnuo paradigmu da im je gospodar potreban. jedina promena u ljudima koja je potrebna za anarhizam jeste da ljudi znaju shta je i da ga zhele. Takav chovek nije racionalan, vecj se ponasha kao iracionalna zhivotinja- na osnovu kratkovide sebichnosti. svako ko je racionalan, na prvom mestu nikada necje hteti za zauzima pozicije opresije i eksploatacije i drugo radicje u smeru anarhizma jer cje shvatiti da samo u pravednom sistemu mozhe njemu i njemu bliskim ljudima da bude dobro.

zato shto su bile fizichki unishtene oba puta kada su pokushane. upravo obrnuto. ako ljudi nisu racionalni, bash zato treba uspostaviti anarhizam, da pozicije autoriteta ne bi zauzimali "iracionalni" ljudi. racionalan gradjanin je anarhista, jer samo u anarhiji chovekova prava (na slobodu i pune plodove svog rada) nisu sistematski krshena. upravo. veliku vecjinu bogatstva drzhe kapitalisti, menadzment, politichari i birokratija (ekonomska i politichka vladajucja klasa), a svo bogatstvo stvaraju radnici. radnichka klasa treba da osvesti, organizuje i kazhe "ne damo shta je nashe" i da ukine ove pomenute parazite. Slobodarski socijalizam (chiji je anarhizam najvecji deo) nema samo strategiju, naravno, vecj nudi i razlichite taktike za akciju, samo ih potrebno znati, zheleti i primeniti, i da to uradi dovoljno naroda.

statistichki gledano je ochigledno da kriminal ima veze sa siromashtvom i ekonomskom nesigurnoscu, npr. za vreme tacherove kada je drzhavna pomocj radnicima smanjena (naravno bez uspostavljanja alternative) kriminal je porastao za vishe nego duplo; isto tako zemlje sa visokim standardom, zdravstvom, skolstvom i socijalnom pomocu proporcijanalno tome imaju manje kriminala. ova tendencija bi u anarhizu bila dovedena do maksimuma posto bi bili ukinuti oni koji uzimaju najvise para u drustvu (kapitalisti, menadzment, politicari, birokratija) ostavljajuci svu tu vrednost u rukama radnika sto dovodi do maksimalne mogucje visine izbalansiranog zivotnog standarda u populaciji. drugo, anarhizam jeste da govori da su ljudi dosta odredjeni svojim okolnostima i da cje u okolnostima bez gospodara i eksploatacije svi imati maksimalnu mogucjnost da razviju svoje ljudske potencijale, ali se ne temelji se na ideji da su ljudi dobri, i da su potrebni "savrsheni" ljudi da bi anarhija uspela- shtavishe, anarhizam bash kazhe da upravo zato shto je chovek danas generalno sebichan, iracionalan itd, ne smeju da postoje pozicije autoriteta jer je zbog takve situacije ljudskog mentaliteta jednostavno nemogucje da ne budu zloupotrebljene- kao shto sam i naveo u poruci na pochetku ove strane.

vrlo si opsirno argumentovao to misljenje, ubedio si me potpuno.

"ko bi pisao zakone i/ili kako bi anarhizam zakone ucinio nepotrebnima ili ih zamenio necim korisnijim?" direktno-demokratski sabori u svakom naselju bi se bavili lokalnim zakonima, referendumima bi se donosili na vecjoj teritoriji "ko bi sprovodio zakone? ko bi bio zaduzen za javni red i mir?" u pocetku policija (koja bi bila, kao i sve ostalno, nehijerarhijska) koja bi bila odgovorna samom pomenutom narodu koji se direktno demokratski organizuje; kasnije bi bila zamenjena odredjenim korpusom ljudi koji bi chinili svi odrasli i sposobni ljudi koji bi se rotirali. najverovatnije posle nekog vremena anarhije necje biti nikakve potrebe za policijom, jer necje postojati kapitalisti, menadzhment, politichari, birokratija, tako da necje postojati siromashtvo, necje postojati nikakvo ugnjetavanje, tako da cje kriminal biti skoro nepostojecji. "ko bi sudio?" komunalna sudjenja bi bila, slichno kao porote, samo vecji broj ljudi, otvoreno za javnost. "ko bi pokretao infrastrukturne projekte i vodio racuna o ravnomernom razvoju (to kako to izgleda u srbiji necemo uzimati za reper); dakle gradio brane, mostove, skole po selima itd." svako naselje se u anarhizmu naziva komuna (nebitno da li ima komunistichku ekonomiju ili ne), i svaka komuna je direktno demokratski organizovana, neshto kao mini verzija shvajcarskoj kantona. javni radovi cje biti pokretani od strane komuna ili federacija komuna, podrazumeva se da cje postojati saradnja medju komunama jer je malo verovatno da cje naselja biti samodovoljna. "kako bi funkcionisalo obrazovanje?" kao i sve ostale institucije, i shkole bi u anarhizmu promenile narchin funkcionisanja, bile bi takozvane slobodne shkole, internacionalno su poznate po imenu pod kojim su nastale "escuela moderna", ako nekog zanima, evo OVDE objashnjenja, a shto se tiche toga da li je obrazovanje besplatno, situacija je ista kao i za zdravstvo: "socijalna zastita, pristupacno zdravstvo?" zavisi od toga kakav ekonomski sistem ima odredjena komuna. ako komuna ima mutualistichku ekonomiju (glavni mislilac Prudon) - onda komuna organizuje osiguranje za sve koje placja ko hocje, i to mu pokriva troshkove, a ako ne placja, onda cje morati sam da plati zdravstvo; ako komuna ima kolektivistichku ekonomiju (glavni mislilac Bakunjin) ili komunistichku ekonomiju (glavni mislilac Kropotkin) onda je zdravstvo beslpatno. "ko bi stitio pravo na sindikalno organizovanje ili to vise nece biti potrebno?" sama organizacija drustva je u odredjenom smislu "sindikalna", jer je u anarhizmu svaka firma u posedu radnika koji u njima rade, oni sami upravljanju njom, i ako postoji neka valuta (kao u mutualizmu ili kolektivizmu) dele zaradu kako se dogovore.

bash se upropastio

ma kako ste vi pametni

shkk zar nije postojala

ne vidi se slika

evo josh jedan fin klip dok chekamo

preslushah vamo shto je dao chicken sve pesme, dobar album, nekoliko pesama mi je bash do jaja. ipak ima gitarskog zvuga, posle onih par singlova sam se zabrinuo na shta cje da lichi album, al je dobro je ispao. na burning ball su pokidali.

to nije nikakva privilegija pravoslavlja, tj. hrishcjanstva, pustinjski oci su imali dosta uvida u umni zhivot choveka, ali su takodje i starogrchki i starorimski filozofi, pogotovu stoici. evo npr. skoro sam prochitao jednu odlichnu knjigu o emocijama i antichkim iskustvima i mishljenjima na tu temu, i navode se aristotelovski, (neo)platonistichki i stoichki pogledi, a takodje se navode i avgustin i evagrije. koga zanima mozhe da pogleda ovde: http://www.giffordlectures.org/Browse.asp?PubID=TPEMPM&Volume=0&Issue=0&TOC=True

evo ovde pesama skoro svih: http://www.youtube.c...ammonite/videos inache stvarno losh cover shto reche voivod; ovaj donji deo grive izgleda ko neka dinja, halloween fazon

al shto postoje bendovi sa imenom Scaffold u sloveniji i madjarskoj, i oba sviraju death metal isto

uzeh da potrazhim na netu ovaj bend, i nadjem neke indonezhane x) dajte josh neke pesme

inache bio sam u sremskim karlovcima kad je bio festival kuglofa, nikad lepshe, sednesh u bashtu kaficja, cirkash pivce, hasash kuglof a po onom centralnom platou ispred crkve (pored fensi tezgica gde se prodaju kuglofi i razne neke sitnice) postavljeni veliki zvuchnici i pichi neka vesela i opushtajucja klasichna muzika sve vreme. ja sa sestrom i burazom kod te fontane odma tu:

bloodbath odlichan, shto su skidali slejera x) http://www.youtube.com/watch?v=iT51MCL-0A0 pishe na netu da je gitaru u tom bendu tu svirao kojot? a psychoparadox vidim sad da ima upoadovana dva albuma: http://www.youtube.com/watch?v=FOpgsZORUQs i http://www.youtube.c...Z3AhMRgvPE6Djyb