рогозуб

"novalis" ako sam ikada izneo svoje misljenje i kritikovao odredjene elemente budizma, hriscanstva itd. to ne znaci da sam besomucno pljuvao po njima, neargumentovano, poput trola koji samo zeli da izazove svadju. napisao si poruku punu vredjanja (koja je posle obrisana) kao odgovor na moje objashnjavanje osnova aksetizma koji je sushtinski deo svih tradicija koje sam nabrojao. Dakle, taj kompleks i zelju za dokazivanjem pokazujes jedino ti. Ja imam svoje misljenje o religijama i imam pravo da kazem sta hocu. Iznosenje sopstvenog misljenja i razmena misli je diskusija, dijalog. Kada taj dijalog krene u svadju i dobije agresivan ton jel sam igde prichao da neko mora da se slozhi samnom. nemam ja nikvih problema da vi i dalje imate pogreshne stavove, ja vam samo informishem o ispravnim a jedino shto je na ovom pdf-u u poslednje vreme podsecjalo na svadju i agresivan ton je bila tvoja gorepomunta poruka. Pa ja sam poceo izucavanje pitagore, budizma, asketskih ucenja itd pre vise godina, i to iz razloga sto me to interesuje, sto osecam privlacnost ka tim sistemima, kako onda mogu da pljujem po njima? Mogu da kritikujem odredjene elemente, iznesem svoje misljenje. Ja nisam od onih koji prihvata sve sto se napise. Uvek volim da donesem sopstveni sud. I uvek volim da istrazim materiju iz svih mogucih uglova. pa i ja vecj vishe od 6 godina provodim chesto sate u izuchavanju i kontempliranju svih tih pomenutih tradicija, pa? primetio sam, a najvishe volish iz pogreshnih uglova. kao kad si prichao o tantrichkom "budizmu". x) "Stolet" Da fizika nije jednostavno tačna mi jednostavno ne bi imali niti jedan uređaj koji je čovek napravio. naravno da je fizika tachna. ali njutnovska. relativistichka fizika veze nema ni sa jednim uredjajem koji koristimo, kao shto nema veze sa logikom i razumom, i kao shto nema veze s vezom. "Okrob" a pošto je čovek mera svih stvari, onda samim tim ni Bog ne postoji. lazhna premisa, samim tim ti je zakljuchak nevalidan.

"Ouroboros" a ovaj budista sto se preobratio je isto tako povrsno shvataopojam religije jer kaz da je osecao stid kada se molio u pravoslavnoj crkvi. a kakav je to bio on budista uopshte kada je uzeo da se moli u crkvi?! glupost. "Imaginos" nemaju pojma. samo bulazne, jer nemaju nista konkretno da kazu. nikakve hipoteze, eksperimente i dokaze nikakve hipoteze, samo eksperimente i dokaze iz lichnog iskustva. na tome se i zasniva asketizam, ne na teoretisanju. to bi mozda imalo smisla kad bi postojanje losih stvari bilo uzrokovano pozitivnim efektima, sto nije slucaj. ili ako te loshe stvari imaju isti uzrok kao ti "pozitivni efekti", shto je ovde sluchaj, jer je taj uzrok seksualnost. recimo, milioni ljudi uzivaju u muzici. jedan mali procenat ljudi je poginuo na koncertima, pa bi tom logikom trebalo ukinuti muziku i koncerte.[u/] na mnogim mestima i jesu nelegalne shutke. to je zato sto uprava crne reke moze da iznese bilo kakve izmisljene podatke - jer ih niko nece proveravati. dovoljno je znati da su u odbranu tog centra ustali narkomani koji su proshli kroz sve to. zdravstvene ustanove koje se bave lecenjem narkomana su podlozne proveri i zapravo govore istinu kad kazu da je nemoguce izneti procenat izlecenih, jer onog momenta kad pacijent izadje iz ustanove - oni vise nemaju informacije o tome da li se on drogira ili ne. pa zashto nemaju? zato shto niko ne dolazi da im se zahvali na pomocji. u crnoj reci su lepo govorili- nasha uspeshnest je oko 35% i to znamo jer toliki procenat bivshih shticjenika dolazi redovno da se zahvali na pomocji. reprodukcija nije jedina funkcija seksa, vec on igra bitnu ulogu u psihickom zdravlju i stabilnosti (normalne) osobe... to su notorne gluposti koje bulaznish usled neobrazovanja po tom pitanju. nego, koja je funkcija muzike koju slusas? ushi sluzhe za slushanje. time shto slusham muziku nisam uzeo da koristim ushi za neshto za shta one nisu. isto tako polni organi sluzhe za reprodukciju. "Okrob" Svesti seks na reprodukciju znači uzeti seksualnosti bukvalno sve njene karakteristike. o tome i pricham. "sale" Pa ako si seks sveo na ono najosnovnije-reprodukciju,onda kumpjuterova funkcija nije sredstvo komunikacije i informisanja vec sluzi za izvrsavanje matematickih operacija. start -> accessories -> calculator. i ne koristim ga ni za shta drugo sem za izvrshavanje matematichkih operacija. "johnyz" to su prirodni mehanizmi koji su izdigli čoveka iznad ostalih vrsta, toliko iznad da je počeo da se tripuje "duhovnošću" i da negira svoju vezu sa ostatkom stvarnog sveta i sa svojom prirodom... choveka je iznad zhivotinja izdigao razum, sigurno ne nagoni.

zato shto umetnost nije filozofija i filozofija nije umetnost, i nemaju veze jedno sa drugim. filozofija je ljubav prema mudrosti, a ne lupetanju, palamudjenju, ili proizvoljnom piskaranju. ako "filozof" ne daje argumente, tj. ni ne pokushava da pokazhe ispravnost svojih ideja (nebitno dal u tome bio uspeshan ili ne) taj chovek ni nije filozof, nego ideolog, i to vrlo plitak, i najobichniji palamudar.

i kao "dokaz" toga da je besmisleno 'obarati' nauku naveo nashe korishcjenje tehnologije. niko nigde nije napadao razvijanje tehnologije. ja npr kad napadam modernu zvanichnu nauku napadam teorije o relativistichkoj fizici i nastanku svemira i choveka, ogranichenost naturalizma, upliv neoliberalne i ateistichke ideologije u nauku, upliv kapitilistichkih interesa u medicini i slichno; nigde nisam napadao tehnoloshki napredak, niti sam video da je iko drugi. chak ni to da li se iko protivi GMO, kloniranju i transhumanizmu nije pomenuto. tako da to shto svi koristimo tehnoloshka dostignucja nasheg doba nema sa tim da li neko da "obara" nauku ili ne.

bilo je u novimana kao chlanak, al nadjoh samo intenet verziju: http://www.kurir-info.rs/sport/fudbal/pantela-sta-cu-kacam-rasan-159524.php

"Stolet" Baš se pitam otkud nam onda toliko stvari koje svakodnevno koristimo a koje rade zahvaljujući naučnim dostignućima, ako već nauci ne valja verovati a ko je to ovde "obarao" tehnologiju? nisam primetio da je iko na ovoj temi neo-luddita. "Novalis" Isto tako mogu postaviti pitanje zasto ljudi sa toliko malo znanja o duhovnosti i misticizmu (i interesovanja za iste) smatraju sebe kompetentnima za 'obaranje' tih ucenja? upravo. postavi sebi to pitanje. kako mozhe neki trol i flejmer da smatra sebe kompetentnim da pljuje aksetizam orfichara, pitagorejaca, platonista, stoichara, esena, evionita, hrishcjana, budista, hindusa ili deista kada nema pojma o chemu pricha. to je nishta drugo nego kompleks, zhelja za dokazivanjem i postavljanjem sebe iznad drugih, kao i nespremnost za prihvatanjem razlichitih saznanja ako se ne slazhu sa vecj uoblichenim mentalnim sklopom.

"Imaginos" ma da, moderna medicina je lazna, ali zato askete od pre par hiljada godina "znaju". shto se tiche povezanosti uma i tela neuporedivo vishe znaju. zbog zaljubljenosti se desava milion puta vise dobrih i lepih stvari nego ruznih, tako da je u pitanju prilicno dobar odnos. jedna nepotrebna smrt je dovoljna da uchini nelegitimnim uzhivanje hiljade ljudi. o narkomaniji kao bolesti zavisnosti mogu da pricaju psiholozi i doktori kojima je to struka. svi ostali, ukljucujuci i popove koji pojma nemaju o tome - treba da cute. seksolozi mogu da pricaju o onome za sta su skolovani. znachi samo narkomani koji su shkolovani o narkomaniji smeju da prichaju o narkomaniji. sta je posledica toga kad neobrazovani ljudi pocnu da se bave medicinom? to smo videli u slucaju "crna reka" kad su narkomani 'leceni' nekim srednjevekovnim mucenjcima na sadistickim ritualima - pod patronatom crkve i ispred crkvenih ikona odlichan primer. crna reka je jedini centar za lechenje narkomanije u srbiji koji mozhe da vodi podatke o uspeshnosti lechenja. kada pitash bilo koji takav centar koji im je procenat izlechenja ljudi oni cje da pochnu o tome kako ne mogu oni da proveravaju ljude kada izadju odatle bla bla, dok cje u crnoj reci recji samo- dodji na slavu pa vidi. masa ljudi ide tako na slavu da chestita, donese neki poklon i zahvali se na poseti. masa ljudi koji su proshli kroz taj centar dolaze kad su postovi da se u manastiru crna reka pricheste. gde su ljudi u ovim "shkolovanim" centrima da dolaze redovno da se zahvaljuju shto su im ti ljudi spasili zhivot? pa da sam ja pajdoman i da mi neko pomogne da se izvuchem iz toga i tako mi bukvalno spasi zhivoti, ja bi ishao da se zahvalim kad god mogu i kako god mogu. na proteste protiv zatvaranja crne reke nisu dolazili neki tamo pravoslavni fundamentalisti nego bash ti ljudi koji su proshli kroz taj centar i te lopate. ni gace ti nisu neophodne pa ih nosis. carape isto. kompjuter ti nije neophodan pa ga imas. muzika ti nije neophodna pa je slusas.. sve ove stvari nisu stetne i zapravo su korisne coveku. seks takodje spada u kategoriju stvari koje nisu neophodne, ali su i te kako dobre i pozeljne. posle ovoliko lazhnih analogija moj primer je besmislen? gacje i charape su odecja, kompjuter sredstvo komunikacije i informisanja, dakle- imaju svoju funkciju. isto tako i seks ima svoju funkciju- reprodukciju. to opet nema smisla. onaj ko kontrolise seksualni nagon tako sto apstinira - ima manje agresivnosti, a onaj ko redovno ima odnose je agresivan? da. "Novalis" Biti protiv seksa znaci ici protiv primordijalnog ljudskog nagona. seks treba da sluzhi samo za reprodukciju.

po ranim jevrejskim jevandjeljima (jevanljenje jevreja, nazarensko jevandjelje, evionitsko jevandjelje) isus je (u svojoj funkciji proroka i mesije) ukinuo hramovne zhrtve jer ih, po njegovom uchenju tu, bog nije nikad ni zahtevao i zapovedio vecj su to jevreji falsifikovali u tori. to stanovishte su i pre isusa drzhali eseni.

svi pripadnici klasichne filozofije i analitichke filozofije to rade. zato kontinentalna filozofija ni nije filozofija, nego obichno piskaranje ideologija. deduktivna metoda je dokazivanje da je odredjeni zakljuchak logichka posledica pochetnih premisa. navedi mi gde je to niche koristio neki argument. ne moramo uopshte da ulazimo da li je taj argument validan ili nije. "In logic, an argument is an attempt to persuade someone of something, by giving reasons or evidence for accepting a particular conclusion". inache, niche je sam sebe zvao anti-logicharem i govorio da odbacuje logiku i razum, tako da kada ga ja "pljujem" da je bio nerazuman i prichao nerazumne stvari ne govorim nishta shto on nije vecj rekao sam za sebe. to je druga odlika kontinentalne filozofije koja dodatno pokazuje da ona ni nije filozofija. logika, a samim tim i dedukcija su objektivne stvari i moraju se jasno predstaviti. filozofsko izlaganje treba da lichi na nauchno, ne na knjizhevno. ako nema tog jasnog (chak i formalnog) logichnog izlaganja, to onda nije filozofija nego palamudjenje.

http://www.youtube.com/watch?v=fvypQFZFLB8 *_* zashto nisam ranije znao da ovo postoji? zhelim hd snimak, neku studijsku verziju. jbt.

http://www.youtube.com/watch?v=8o06DZ8YCsI inache, iako mi je njihov prvi album najbolji metalkor koji sam chuo, posle ponovnog slushanja drugog albuma sam zgotivio sludge delove, tako da su sam oba ova albuma non stop na mp3 plejeru..

kontinentalna filozofija se temelji na anti-racionalizmu, odbacivanju logike i razuma, argumenata i dedukcija, i sastoji se samo u iznoshenju ideja i ideologija. u prevodu- za razliku od analitichke filozofije, ne moram da prouchim filozofska dela svih kontinentalaca da bi znao da je sve to jedna velika baljezgarija i da ustvari ni nije filozofija. citiraj mi njegovu tu rechenicu gde on iznosi zakljuchak. poshto sam poprilichno siguran da on ne zakljuchuje, vecj samo iznosi svoju tezu.

get bek in d kichn onda, nemoj njashke bzvz

rekao bih da nije, mislim da se bash radi o budinom ocu, i secjam se rechi kako oni bezhe od vojske u monashtvo jer tamo dobijaju besplatnu hranu i svi ih poshtuju.

citiraj mi tu dedukciju iz njegovih dela molim te. nebitno dal srpski ili engleski prevod, al citiraj bilo kakav argument ili logichku dedukciju koju je izneo niche.

to su potpuno dve razlichite teme. kada se pricha o bogu, postoje dve potpuno u svojoj sushtini razlichite grupe ljudi- fideisti i racionalisti (/intelektualisti). teoloshka epistemologija (teologija koja se bavi saznanjem o postojanju boga) je ekskluzivistichki u okvirima metafizike i tiche se samo "onog sveta", a filozofija epistemologije se tiche "ovog sveta". tu mozhemo da prichamo o realizmu, idealizmu, kontekstualizmu, skepticizmu itd. (chista- neteoloshka) epistemologija je razmishljanje o saznavanju sveta, i samim tim nema veze sa teoloshkom epistemologijom (koja je deo teologije a ne epistemologije). ne bave se istim stvarima, i zbog toga u obe postoje potpuno razlichita mishljenja. neko mozhe da bude teoloshki fideista a epistemoloshki realista ili idealista, isto tako neko mozhe da bude teoloshki racionalista i da bude epistemoloshki realista ili idealista, jer su potpuno dve razdvojene grane razmishljanja, koje se, kao shto rekoh, bave razlichitim temama. zbog toga je povezivanje, meshanje i uporedjivanje istih besmisleno.

"Ouroboros" koji ste vi ograniceni umovi... jeste da imati pogreshna mishljenja mozhda proshiruje svatanja, ali neka hvala. zasto mislis da seksualna sloboda podrazumeva razvrat? seksualna sloboda mozhe da bude samo sloboda od seksualnosti. narkomanska sloboda je kada je od slobodan od droge, a ne kada je slobodan da koristi koju god drogu hocje i koliko god hocje. sta je u opste razvrat i blud ti termini i postoje zahvaljujuci hriscansku zapravo postoje i u staroj grchkoj i rimu, i u abrahamskim religijama, i u iranskim i u indijskim. sve u svemu sustina hriscanstva nije brojati koliko je ko jebao ili bio jeban. upravo se hriscanstvom i laznim moralom vrsi zamena teza pa se necemu lepe etikete "greh" nemoralno" vidim sad i "zavisnost" (to je novina, napredujete ovde je doshlo do neke greshke, poshto ja nisam hrishcjanin. slazem se da je u umerenosti kljuc, s tim sto bi umerenost definisala kao granicu do koje coveku prija da vrsi odredjenu radnju. i pajdomanu prija zhuto. ako je rodjen kao bruzhuj on cje imati para da uzima ujdo kad god mu treba i eto uzhivanja do kraja zhivota (koliko god to kratko bilo). "Jabba the Hutt" Imaš ruke da bi jeo, noge da bi hodao, oči da bi gledao, pa zasigurno i kurac ima neku upotrebu, osim izbacivanja izlučevina, hm? reprodukcija. A što se tiče zavisnosti od sexa, jea, znam ljude koji su zapravo imali takvih problema, ali znam neke koji su imali još gore zbog interneta ili Elder Scrollsa ili TV Pinka... to shto su virutalne zavisnosti loshe ne menja chinjenicu da je takodje losha i seksualnost. ja ne pricham o ljudima koji se i danas u ovom promiskvitetnoj kulturi smatraju seksualnim zavisnicima, vec o normalnim ljudima. skoro svi masturbiraju. koliko vas mozhe da prestane kad hocje? manje od promila. Zavisnost od heroina ti nije baš neko poređenje, pošto je to jedina droga koja pored psihičke izaziva još i fizičku zavisnost kod čoveka i uništava mu organizam to je podela u lazhnoj modernoj zapadnoj medicini, nisu psiha i telo odvojeni. i "blagi" psihichki problemi, npr stresovi, mogu da ujebu telo. uzmi nekog bludnika i stavi ga na skidanje sa seksualnosti "na suvo", reakcija na tako neshto cje biti intenziteta koliko i reakcija pajdomana u krizi. ne kazhem da je seksualnost na nivou pajda, al je svejdno dobro za poredjenje. Sekusalni odnosi, između ostalog i STVARAJU život, zato je taj osećaj toliko prokleto divan, a religije taj nagon vekovima zauzdavaju kod ljudi i usmeravaju ka drugim ciljevima. nijedna religija ne govori da je uzhivanje u reproduktivnom seksu u okviru braka loshe. A zavisnost u seksu se rađa samo iz odnosa koji u startu imaju nešto pogrešno u sebi. slabu volju. Dvoje ljudi koji je se istinski vole će biti zavisni od jednog drugoga, od reči, dodira, bliskosti, povezanosti, uzajamne sreće, a ne penisa u vagini. zaljubljenost je takodje seksualnost, i takodje zavisnost. zbog takvih "ljubavi" se deshava bezbroj napada i ubistava, jer chovek kada mu je um pomucjen strastima (zavisnostima) ne obracja pazhnju na osnovni moralni kompas. "Morpheus" Prozeti kultom hriscanske vrline i duznosti jedino mozete postati robovi svog etickog idealizma ropstvo je robovati svojim nagonima i strastima. sloboda je osloboditi se intertnih navika, kakve su sve zavisnosti, a medju njima i nagoni i strasti. "Imaginos" umna i telesna uzivanja - ne iskljucuju jedno drugo. moguce je baviti se i jednim i drugim.. kod telesnih uzhivanja je vrlo bitno da si dolaze kao cilj ili nusproizvod. raditi neku stvar bez drugog razloga sem uzhivanja je retko dobra stvar. finansijiski problemi kazes? takve vrste problema imaju jedino ovi sto koriste usluge skupih eskort-servia, to kosta. koshta svaka veza, muvanje, izlasci, kontracepcija, kredit na mobilnom, lechenje od p.p.bolesti, itd itd. ljudi koji nemaju seks 0 pricaju o seksualnosti? to nema smisla.. znachi samo narkomani smeju da prichaju o narkomaniji? u prirodi coveka je da bude vise od masine za klopu, sranje i spavanje. citanje knjiga nije bioloska potreba. slusanje muzike, itd... niti sam ja igde nagovestio da su te stvari na nivou nutricije i hidratacije, dok on za seksualnost jeste. stavise, retko ko se oseca agresivno nakon toga, uglavnom je raspolozenje na nivou. lepo sam rekao koja je veza. kad se jakom voljom se kontroleshe seksualni nagor, samim tim se lakshe kontrilushi i ostali postupci, pa takav chovek mozhe lako da se iskotrolishe i necje reagovati u afektu i biti agresivan, dok je to za choveka chija je volja raslabljena robovanjem strastima gotovo nemogucje. " Asketizam je kontraproduktivan isto koliko i razvrat, zato što asketa ostaje odsečen od stvarnosti svojim odbijanjem niko nije rodjen asketa, skoro svaki asketa je praktikovao stvari od kojih se uzdrzhava. a takodje, ne morash da budesh bivshi narkoman da bi se uzdrzhavao od droge, i to shto te to chini "odsechenim od narkomanske stvarnosti" nije nishta loshe. dok razvratnik u svojoj "slobodi" postaje zarobljenik sopstvenih želja. chuo si za izraz "slippery slope", to se mozhe primeniti na svaku prichu o zavisnosti, a takva je i seksualnost. ko je taj ko je "umereni zavisnik"? isto tako ne postoji ni "umereni bludnik". npr markiz de sad je bio uslovno recheno umeren u seksualnim aktivnostima- uglavnom su mu se svodile na masturbaciju, ali je to bilo dovoljno da postane seksualni bolesnik, i takav chovek (iako spoljno gledano je on "umeren" i ne bludnichi okolo, nije telesno promiskvitetan imajucji odnose sa mnogo ljudi) je jednostavno sekualni zavisnik. de sad jeste ekstreman primer, ali vecj sam rekao, uopshte ne moramo da idemo u ekstrem, evo, skoro svi mushki pripadnici danashnje omladine onanishu, u proseku bez nekakvih dodatnih perverzija, vecj se jednostavno koncentrishu na jednostavne pornicje i seksualne odnose. koliko njih mozhe da prekine sa masturbacijom? npr iz najprostijeg razloga da sebi dokazhu da to mogu, kazhu- evo od danas sledecjih dve godine necju da ga bacam. kakav promil, daleko manje.

zanimljivu stvar sam prochitao. monashka pravila koje je buda davao su nastajala uvek uz neko objasnjenje ili odgovor na neku situaciju. tako postoji pravilo da vojnik ne mozhe da postane monah dok ne prestane da sluzhi kao vojnik. e sad, chovek kad vidi to pravilo, prvo shto bi pomislio je to da buda time pokazuje da ne treba biti vojnik ako se hocje biti dobar chovek, ali objashnjenje kako je nastalo pravilo kazhe neshto drugo. budin otac je doshao kod bude (koji je bio iz porodice kshatrija- drzhavnika i ratnika) i zhalio mu se kako njegovi vojnici bezhe iz vojske u monahe jer ne moraju da se plashe smrti u ratu, dobijaju besplatnu hranu i poshtovanje od svih, i onda je buda rekao ocu da se ne brine i onda doneo pravilo da niko ne mozhe da bude monah dok ne izvrshi svoju duzhnost kao vojnik. dakle, to pravilo je donesheno ne da odalji monahe od ratovanja i poruchi budistima da je ratnishtvo loshe po sebi, vecj da bi sprechilo vojnike da beshe od ratnishtva tako shto cje da se zamonashe.

bilo ko ko nije deo kontinentalne filozofije koja je sama po sebi jedna velika baljezgarija i uopshte ni nije filozofija. to se najbolje ogleda kod nichea, koji nijedan jedini argument ili dedukciju nema u svim svojim spisima, odbacujucji logiku i razum. shopenhauer je makar bio akseta pa ga to izvlachi iz toga da se mozhe recji da je bio bash potpuni idiot, kakav je to bio niche.

seks nije bioloshka potreba. ako ne jedesh ili ne pijesh umrecjesh, ako apstinirash necjesh. pokazhi mi jednog choveka koji mozhe da se iskontrolishe i bude umeren u heroinu. kada udjesh u zavisnost samo cjesh icji sve dublje ako ne izadjesh skroz iz nje. seksualnost je takva u skoro svakom svom obliku.

ovaj lik je odlichan

http://www.imdb.com/name/nm2647420/

evo kucacju sporije x) odnos vere i znanja u teologiji nema veze sa odnosom vere i znanja u nauci. u teologiji kada se pricha na osnovu chega mozhemo da saznajemo neshto postoje dve opcije- fideizam i racionalizam, a kada prichamo o zasnanju "ovog sveta", to veze sa teologijom nema, i tu postoje skroz druge opcije o tome shta je saznanje i kako saznajemo, npr, kao shto pomenuh, realizam, kontekstualizam, skepticizam, itd. dakle, kada se pricha o bogu prebaci na prichu o nauci to je mashenje teme i besmisleno je, jer se radi o potpuno dve razlichite stvari.

isto kao shto narkomanija stvara mentalne probleme zbog toga shto postoje drushtveni stavovi koji je predstavljaju kao negativnu. paz da nije. ne postoji seksualan chovek koji je slobodan, slobodan je samo akseta. nema tog choveka koji je zaglibio u seksualnost i da mozhe kad god hocje da prestane sa seksualnoshcju. 99.9% ljudi koji praktikuju seksualnost ne mogu da po zhelji prestanu sa njom. zashto? zato shto je seksualnost zavisnost. aksete, koji tezhe moralnim vrednostima i slobodi uma su nihilisti i mazohisti? koje izvrtanje i zamena teza. shta su bludnici, koji se vode nagonima i koji dozvoljavaju da im um robuje strastima, nego nihilisti i mazohisti. taj lakshi put mozhe da vodi jedino do pomrachenja uma, nikako do prosvetljenja, i to se vidi svaki dan svuda oko nas, koliko zla se deshava medju ljudima zbog seksualnosti.