рогозуб

samo shto je bilo vecj dva, tri puta... THE flag

a paz sad ovo http://www.youtube.com/watch?v=PJcy3VQJA6o \m/ *_* \m/

predlog koji treba ponavljati. vrhunski bend http://www.youtube.com/watch?v=6doJ0ErfSHg http://www.youtube.com/watch?v=4B0P4F3C2no

mozhe mozhda link za tekst Milindina pitanja?

kolko kul stvari u chetvrtoj epizodi

mene je lik popisao dok sam spavao, doshao iz nocjne smene i kunto pola dana, i moj cjale odgovorio za sve nas. a htedoh da kazhem nacionalnost Zemljanin veroispovest Dzhedaj...

ko'ko su magnumke?

prva epizoda nije nishta posebno.. par delova sa patetisanjem i dramljenjem su nervirala..

http://www.youtube.com/watch?v=81szj1vpEu8

chuo sam pesmu sa albuma pre 6,7 godina kad sam imao mp3 disk, a kad sam sad uzo da prebacim na mob, skino sam sa neta i ripovao sa spota zato shto je pisalo high quality.. nisam znao da fali deo :|

http://www.youtube.com/watch?v=dR7xBj0bDD8 eve ga.. nema :|

vrhunski sajt http://library.nu/

nema ih xD uzo sam polovne, stare par godina, kupljene u britaniji, dao mi lik za dzh, kazhe bleje mu u ormanu, njemu se ne svidjaju, njegov cjale ih nosio par meseci dok nije kupio sebi neke druge x) samo klosharski \m/

mislim da to nema u pesmi koja ide uz spot... :\

http://www.youtube.com/watch?v=ZZVSPLRq0U0 shta je ovo od 2:17 do 2:57 ? :| ja to nemam u pesmi koju imam na mobu..

ne jedi zasicjene masne kiseline (meso, zhumanca, mlechni proizvodi, mleko koje nije nemasno), cje se steshesh odma, a zhderi sochivo, soju, belanca i eventualno proteinske shejkove u nemasnom mleko (ako volish takve stvari) i necjesh gubiti mishicjne mase.

shrodingerov misaoni eksperiment ilustruje da vecjina interpretacija kvantne mehanike porichu zakon nekontradikcije (2. zakon logike) ne postoji nijedno moje mishljenje koje nije logichno. a ne znam kakve veze ima crkvena dogma samnom, nisam uopshte hrishcjanin. opet pominjanje crkve. ajd kad si vecj tu, naravno da crkva treba da odbaci sve te teorije moderne zvanichne nauke, a ne da odbacuje svoju tradiciju i sveta pisma. a drugo, uglavnom ljudima nije evolucija problem, nego evolucija prirodnom selekcijom, mozhda je postojala ortogenska evolucija, ili evolucija inteligentnim dizajnom, ili evolucija deistichkom prirodnom selekcijom sa 4 tachke teistichke intervencije (u kakvu je verovao alfred valas, prvobitni izlagach teorije evolucije). problem sa evolucijom je shto je u kontradikciji sa svetim pismima. ja licno (poshto ne prihvatam nikakvo sveto pismo) nemam nikakav problem sa evolucijom, ako je tachna, super, ako nije, josh bolje.

je jedino trojku otpikam ponekad... razocharao sam se 4orkom, tako da 5icu i 6icu nisam ni probo..

shesticu?

aj baci ovde link kad budesh skidao, ako bude exe fajl x) bash prichah neshto s ortacima nekim da skinemo da vidimo da pikamo malo preko neta ako mozhe, a jebe me ubuntu, najbolje mi je tako da instaliram stvari, ako je instalacija .exe

odslusho tales of the sands, odlichan album, odushevio sam se pesmom istog naziva, bash zanimljivo i dobro odradjeno..

odgledala se i druga epizoda, kul, kul. i u shestoj sezoni uspevaju da odrzhe kvalitet, i dalje ostaje jedna od najjachih serija ako ne i najjacha..

cela epizoda o jebenoj migraciji ptica. odgledao sam ceo Outcasts, 10 puta je bolja serija od ove, nego sve mora da bude oko jebenih para..

haotichnost je sistem koji se temelji da (prirodnom) zakonu uzroka i posledice, nasumichnost je neshto drugo. kao shto rekoh, radi se o ili - ili. inache, sloboda volje je empirichki dokaziv fenomen, ali subjektivno, ne objektivno, u smislu- ne mogu ja da ti dokazhem da postoji, mogu da ti kazhem kako mozhesh da proverish za sebe. shta je tu smeshno? ja znam gde je jedina tachka gde moje razmishljanje nije u potpunosti skeptichno (ali jeste u odredjenoj meri jer sam razmishljao o mogucjnosti da je i suprotno mishljenje tachno), i shto to ne bih rekao. vi koji mi prodajete ovde nekakvu nauku se ponashate kao neki prosechan zatucani vernik koji samo ponavlja ono chime su mu isprali mozak, nikad niste u to sumnjali ili istrazhivali za sebe, a kamoli doneli detaljno sopstveno mishljenje na temu. da ne pricham o tome dal je neko od vas razmishljao o filozofiji nauke i prirodi racionalizma i skepticizma, nego samo umete da iskenjate kako su "nauchnici" u pravu i kako "NEMA BOGA".

izbor izmedju ove dve opcije je jedino mesto gde mozhete da me uhvatite (sem josh za muda ) da moje razmishljanje nije chisto nauchno (u smislu skepticizma). sve posle toga se razvija chisto logichki, bez icheg nedoslednog. mada, ionako ne volim da se dichim svojom "nauchnoshcju", nego racionalnoshcju, a da bi bio racionalista, moram da izaberem opciju 1. tu sam uz dekarta- treba sumnjati u sve sem u sopstveno postojanje.