рогозуб

samo sledecji put jedan slejer, ne neke motorhede tamo x)

shto sam naisho sad na domacji hardkor/ krosover http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Ideas http://www.youtube.com/watch?v=LsQ7bVAMN18

vecheras u sobarici ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ BIRTHDAY BASS OF EDGE MC - ČETVRTAK 24. FEBRUAR TEKUĆE GODINE ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀ ⊗ BOZNE (Novi Sad) ⊗ TIMMY ⊗ BITZ ⊗ EDGE MC + BONUS ⊗ STM (Srpski Tom Morelo) - lajv na gitari preko DNB-a!!! Ulaz je džabe + Happy happy B-Day hour do ponoći: toceno pivo 99 dingera! Dok je rakija svega 69din! Booyakasha! http://www.facebook.com/event.php?eid=193545387332997&index=1

ti si puk'o, majke mi. i ovaj pokushaj odgovora sam demontirao bez problema, tako da sam ja jedini koji ovde pwnuje.

ja nisam deb'o.. ma sve je to njesra.. batali hleb i jedi umesto toga pirinach. a gomila sochiva i poneko przheno belance je sve proteina shto ti treba.

evo malo skinhed rege. 69a http://www.youtube.com/watch?v=ZTHUFoa7sic koga zanima, tu su Harry J All Stars (npr. Liquidator) i The Upsetters (npr. Return of Django) a tu su i Symarip, oni su rege-ska. http://www.youtube.com/watch?v=LGROdeMPZ3A

jedna kuhinjska kashika whey proteina je teshka ~15 grama, tako kazhe sveznajucji gugl. samo neznam koji cje ti taj podatak...

koji chil, vecji od prvog ska talasa.. http://www.youtube.com/watch?v=3IYdPiM0yt8 http://www.youtube.com/watch?v=r2m4xxOV0k4

shto se tiche materijalizma i naturalizma/ fizikalizma, lepo sam rekao na shta se svodi- na odbacivanje dushe i boga. Libertarijanizam, s druge strane, kaže da determinizam i slobodna volja nisu kompatibilni, i da slobodne akcije nisu determinisane ničim. Koliko ja znam, niko nikad nije uspeo da artikuliše kako je slobodna volja moguća u ovim okolnostima. sve religije (sem ramanudzhin shrivaishnavizam u hinduizmu) prihvataju libertarijanizam (makar u umu, jedino su stoici mislili da postoji determinizam u materiji, ali su prihvatali libertarijanski um). Sudeći po libertarijanizmu, iako su svi faktori identični on nekad izabere kurs iz astrologije, nekad možda iz proktologije, a nekad jednostavno izvadi pištolj i raznese sebi mozak. Odakle ovaj izbor? Meni izgleda nasumično. po libertarijanizmu on je slobodan da npr. u togu svog zhivota sam formira svoju lichnost birajucji svoje postupke i tako bi u tom misaonom eksperimentu gde vracjamo vreme on mogao i da nema fascinaciju astronomijom. libertarijanizam je u sushtini formalno predocheno religijsko shvatanje chovekove slobode kao "mikroteosa", i mene niko nemozhe da ubedi (do sada nije bio ni blizu) da je sloboda po sebi bilo shta sem jedan potpuno natprirodan (izvan sfere scijentizma) koncept. Prvo, s obzirom na sve ono što sam rekao iznad, kad kažeš da ovaj argument dokazuje da ako slobodna volja postoji onda postoji Bog, to je netačno. Ovaj argument bi eventualno mogao da dokaže da ako je libertarijanizam tačan onda materijalizam nije. izneo si svoju pretpostavku koji nisu ni objasnio a kamoli dokazao. zashto mislish da argument pokazuje samo to? kad je sama poenta argumenta da pokazhe da su pojmovi slobodne volje i boga najteshnje povezani. Samim ovim mogu da ne prihvatim premisu (2). pa postoje npr. dzhainisti. oni su ateisti a veruju u dushu, reinkarnaciju, 26 privremenih rajeva, 7 privremenih paklova i jedan vechni raj, i shta sa tim? ako kao ateista verujesh u neshto tako (da postoji dusha npr), onda si realno diskreditovan kao ateista. jer si nedosledan u prihvatanju dushe, a odbacivanju boga, a znamo da svi ateisti vole da naglashavaju superiornost u odnosu na teiste jer 1) ne veruju u stvari koje su nedokazive/ nedokazane i 2) neveruju u nerazumne i nedosledne stvari. ako kao ateista ne verujesh u boga, ali verujesh da je iz nekog razloga (ili bez razloga) nastao zhivot, pa se razvio chovek, i da josh postoji i dusha, ne vidim kako je to tvoje verovanje kvalitativno razlichito od verovanja hrishcjanina da je jevrejka pre 2000 godina zatrudnela bez mushkarca i rodila choveka koji je hodao po vodi i vaskrsao tri dana posle smrti. Drugo, u (3a) predpostavio si da je posedovanje duše dovoljno da izbegne determinizam, ali s obzirom na formulaciju determinizma koju sam ja dao ovo jednostavno nije tačno. Jer kako su u slučaju materijalizma determinišući faktori zapravo kvaliteti materijalne kompozicije tela, tako su u slučaju dualizma ti faktori kvaliteti duše. Problem persistira. objasni. necjesh valjda da se vatash za poredjenja tipa da postho smo ogranicheni materijalnim zakonima, ne mozhemo da poletimo kad skochimo sa zgrade? Pod napomenom za (3b) kažeš da je ateizam logički nespojiv sa postojanjem duše. Zamisli da je Bog stvorio dušu pre par stotina hiljada godina i onda se spotakao, upao u crnu rupu i poginuo. U ovom slučaju duša bi postojala ali Bog ne bi. Ne vidim gde je tu logički problem. ne vidish gde je logichki problem u tome shto trazhish od nekog da zamisli da se bog spotakao i upao u crnu rupu? ne zajebavaj. U (3b) si naveo samo dve mogućnosti za interakciju fizičkog i mentalnog: ne. u 3b sam naveo da materijalizam/ naturalizam/ fizikalizam podrazumeva da ne postoji sushtinska razlika imedju fizichkog i mentalnog. tome sluzhi 3a, da pokazhe da ja kao teista mogu da mislim da postoji takva razlika jer mislim da postoji dusha, koja je po svojoj sushtini razlichita od onoga shto zovemo "materija". i filosofi koji su mislili da postoji ta ontoloshka razlika (npr. dekart i lajbniz) su bili naravno teisti. o kakvom god odnosu izmedju uma i materija da se radi, scijentista cje uvek podrazumevati da je mentalno samo posledica fizichkog, dok onaj koji veruje u dushu podrazumeva potpuno suprotno, da izvor mentalnih procesa nije fizichko (mozak). kao shto rekoh, tome sluzhi 3a. Problem je u nedostatku dokaza tj. da si jednostavno izmislio postojanje duše kao ad hoc objašnjenje, a ako možeš ti da izmišljaš stvari kako ti se ćefne, zašto ne mogu i ostali? mishljenje da postoji dusha je posledica prihvatanja prve premise u ovom argumentu. (4) je opet pretpostavka, bez argumenta pa onda se ceo scijentizam sastoji od pretpostavki, bez argumenta. Ili su A determinisane nečim ili nisu determinisane ničim (tertium non datur) nikako. akcije moraju da budu determinisane nechim, moraju da budu odredjene nechim. poenta cele priche je da li ih odredje neshto (zakoni prirode, sistem haotichnosti, nasumichnost), ili ih odredjujem JA. Ako A nisu determinisane ničim onda su nasumične (pogledati na primeru sa univerzitetom) ushao si u kontradikciju sa svojom prvom premisom. a chak i sa tvojom postavkom (da se koncentrishemo na nasumichnost kao koncept koji nije deterministichki po sebi, pa da ga izbacimo iz katerigorije "determinizma" u prichi o umu i mislima) : u premisi 3- ako nisu determinisane ne znachi da su nasumichne, tu je i mogucjnost da su slobodne. takodje- u premisama 4 i 5 samo primenjujesh premisu 3, pa opet ponavljam- ako neshto nije determinisamo, ne ostaje samo mogucjnost nasumichnosti, ostaje i mogucjnost slobode. tako da je konkluzija nevalidna, jer su premise manjkave.

znam da nemoraju da imaju poentu, meni je omiljeni vic "sede 2 babe u mraku, dodje trecja i onda sede 3 babe u mraku", al mi ovaj bio bzvz..

wtf?

pa jest, akhbari isna asharija shiti did make a pretty good case. kod mene je to vrlo slichno, ja sam svesno uvek duboko ulazio u neku religiju, u sluchaju islama to su bile i vehabije (kao objektivno istinski suniti) i isna asharija akbari (kao objektivno istinski shiti), tako da je npr. glupavo kad mi neko kazhe- kako mozhesh da tvrdish da su te religije pogreshne, morash da ih upoznash iznutra da bi to rekao. pa iako nisam preshao ni u islam, ni u sikizam ('akhand kirtani jatha' sikizam- kao jedini ispravni) kome sam bio josh blizhi nego islamu, ipak sam bio u mogucjnosti da te religije upoznam iznutra. tu sam mislio na hrishcjanskog sveshtenika lol dok sam bio hrishcjanin. kao shto rekoh- muslimani nemaju sveshtenstvo pa nisam ja gojko majku mu ne znash ni da identifikujesh logichku greshku, a hocjesh da se pravish pametan. jedina formalna logichka greshka koja je u ovoj deduktici je petitio principi jer postoje ljudi koji sumnjaju da je prva premisa aksiom. a em je to samo formalna, a ne i realna "greshka", em je za samo raspravljanje o bilo kom silogizmu (ne samo ovom koji sam postavio) neophodno prihvati tu premisu kao aksiom. do sada niko nije oborio ovaj silogizam, tako da ostaje da je dokazano da bog postoji.

ovi sebe zovu "pank-rok sa trubom", ako neko voli ziku sa malo manje ska uticaja... http://www.youtube.com/watch?v=08Eh_Dk64TU

naturalizam znachi odbacivanje svega super/supra naturalnog (tj. natprirodnog), za shta je bukvalni sinonim fizikalizam (rech umesto iz latinskog uzeta iz grchkom), materijalizam znachi odbacivanje svega shto je nematerijalno, shto je sushtinski isto shto i naturalizam/ fizikalizam, a redukcionizam znachi odbacivanje organskog shvatanja onoga shto postoji i pihvatanje da je univerzum u sushtini jedan ogroman mehanizam, i da smo i mi, kao prosto mali delovi istog- automate. sve to u praksi znachi samo jednu stvar- odbacivanje postojanja dushe i boga, tako je sve to vrlo povezano sa ateizmom. evo trolu sa lazhnim nalogom

pa shto se tiche miksovanja zhanrova, imate Mad Caddies "The Mad Caddies sound has influences from broad ranging genres including ska, punk, hardcore, swing, pop punk, reggae, jazz, Spanish, polka, even cowpunk ("Crew Cut Chuck") and sea shanties ("Weird Beard")." i Capdown "Mixing ska, punk, hardcore, dub, drum and bass and reggae, Capdown built a reputation around their independent releases and numerous tours.".. menu su oba ta benda dojajna..

pa ako se nevaram za tebe su mistika i ezoterija "duhovnost", a po mom mishljenju to je ono shto nema veze sa duhovnoshcju vecj je chisto sujeverje.

ne lazhi. najblizhe tome je shto sam u nekoj raspravi prichao da sam razmishljao kako bi bilo biti musliman (konkretno se radilo o vehabijama), a isto tako sam razmishljao i o mnogim religija, zapravo, skoro svim, zato shto uvek pokushavam da kolko mogu sagledam stvari i iz tudje perpektive, ne samo iz svoje. kakav sveshtenik? muslimani nemaju sveshtenstvo.. pored islamskog takodje imam detaljno poznavanje i hrishcjanstkog uchenja, i uchenja judaizma, i hinudizma, i sikizma, ukljuchujucji skoro sve podpravce istih. a i dalje se "lozhim" na 'islam', u smislu da kod vehabija poshtujem doslednost (isto kao i kod pravoslavnih zilota, katolichkih sedevakantista, protestantskih fundamentalista, i jevrejskih haredija i hasida- jer dosledno praktikuju svoju religijsku tradiciju i ne stide se iste). shta god to bilo? pa npr. udruzhenje ateisti srbije, a postoje mnoga panteistichka udruzhenja, ili naturalistichka udruzhenja (npr. http://en.wikipedia.org/wiki/Brights_movement ) ili udruzhenja sekularnih humanista (koja su takodje iskljuchivo ateistichka).. i naravno da propovedaju.

ustvari si ti samo jedan trolovski sisach kare. mogu da kopiram ovde jedan silogizam koji dokazuje da bog postoji, al poshto niko trazhio necju zato shto trolove (tebe) ne treba hraniti.

okej, mozhe i tako vecj sam dokazao

pa kad si za neshto vezan, patish kada se to odvoji od tebe. samo smo to konstatovali. neko to smatra dobrim, neko loshim.

navedi ijednu ateistichku zajednicu (sem dzhainista) ili udruzhenje, ili bilo shta slichno koje ne propoveda scijentizam.

znachi pored toga shto nemash pojma shta prichash, nemash pojma ni sa kim prichash.. poshto sam ja u svom zhivotu bio hrishcjanin, i sada deista, i to je to. jednostavno idemo sistemom eliminacije. sagledamo 4 stvari: 1 postojanje materije, 2 javljanje zhivota u materiji (mikroozganizmi,biljke) 3 javljanje svesti/ dushe u zhivim bicjima (zhivotinje) 4 javljanje razuma/duha kod zhivotinja (chovek), koje su izvan sfere redukcionizma, tj. izvan domena moderne nauke. te stvari su nespojive sa ateizmom, jer je ateizam najteshnje povezan sa scijentizmom (naturalistichkom/ materijalichkom/ fizikalistichkom i redukcionistichkom naukom). samim tim shto je ateizam nespojiv sa stvarnoshcju, onda je teizam tachan.

evo neshto mnogo matoro, al je mnogo dobro http://www.youtube.com/watch?v=ERiTX9Pa23c