рогозуб

pre dve rechenice si rekao da netvrdish ovo xD koji si ti trol. ovo uopshte nije tachno, i dao sam ti primer, koji si citirao upravo jbt. za teravada budiste, postoje samo tzv "dushe" tj. svesti koji idu okolo i reinkarniraju se. mogu da se reinkarniraju na ovom svetu gde cje zhiveti ~70 godina, ili na nekom zajebanom svetu gde cje zhiveti milionima godina i imati neke fensi mocji. takva bicja ljudi odavde zovu bogovi, ali za teravada budiste, to su bicja kao i ljudi i kad umru, opet se reinkarniraju dok nedostignu nirvanu. a shto se tiche toga ko je napravio univerzum (i sve svetove u njemu), ili je univerzum nestvoren i vechan- buda je rekao da ne treba trazhiti odgovor na takva pitanja. dakle, agnosticizam. istu tu teoriju o reinkarnaciji imaju i dzhainisti, a shto se tiche univerzuma, mahavira je rekao- univerzum je vechan, ne postoji nikakvo bicje koje besmrtno ili koje je stvorilo univerzum. dakle, ateizam. pa ochigledno treba x) shto je chovek manje uveren da takva kazna postoji, to je nemoralniji. koje religije? lazhne...

ovo malo prelazu u strawman.. ne moli se svaki vernik bogu, i ne idu svi vernici u crkvu, niti imaju duhovnika, a mogu da budu pobozhni. npr. zenon, osnivach stoicizma, bio je uveren da bog postoji, i bio je uveren da treba zhiveti ekstra moralno, ali se nije molio niti ishao u hramove. a drugo, teravada budizam i dzhainizam su religije gde se ide u hram, gde se vrshe rituali, pevaju himne, gde se ima duhovnik, a prvi su agnostici a drugi ateisti. ja to nigde nisam ni rekao. pa i jeste tako. ljude koji su moralni bez verovanja da postoji kazna za nemoral, i to u celoj istoriji chovechanstva- otprilike mozhesh da nabrojish na prste.

inache kupujem zlatnu drinu i neznam shta mi bi juche i kupim davidov, koje sranje..

jbt, gojko, nisu svi religiozni ljudi hrishcjani. a i da jesu, imash npr. kita ejkersa, koji propoveda elkasitski evionizam (iz prvog veka) kao ispravno hrishcjanstvo, gde se odbacuje gomila stvari iz starog zaveta, i propovedaju se nenasilje, vegetarianizam i razmishljanje svojom glavom. zavisi. filozofija ontologije (shto podpada pod religiju) mozhe da da neke odgovore shto se tiche kosmologije (shto potpada i pod nauku), shta je tu logichno a shta nije u nekoj teoriji- i pre neko shto uzmesh da je nauchno proverish. sigurno ih ima. imash teravada budiste, koji su apateistichki agnostici; a imash i primer ateista asketa, tipa shopenhauer, tipa cela religija dzhainizma. pa odbaciti ste te (otkrivenjske) religije. mani se demagogije. chinjenica je da je prosechan ateista to postao da bi mogao da radi shta hocje bez da mu iko nabija grizhu savesti zbog njegovog nemorala.

e? na koju foru si doshao do ovoga? dekart je samo drugachije formulisao anselmov argument, koji je bullet-proof.

sve ja to razumem, ja lichno sam mishljenja da je slejer najbolji metal (ne samo tresh) bend ikada, iako mi nije omiljeni. nego, prichalo se o koncertu i turneji, pa sam zato pomenuo i zhive nastupe, a tu je valjda jasno da su sa godinama kolko imaju propali dovoljno da nemogu da skinu svoju pesmu od pre 25 godina. a shto se tiche toga dal su se "prodali", posle divajn intervenshna (koji je sam gori od sezona) ide sve gore; dijabolus je shlj, gad hejts je neka modernizacija ko kod metalike stanger, a ovo posle njega je jednostavno loshe. to je makar moje mishljenje. mada, realno, da se ne bi "prodao", ili mozhesh da se menjash u neki slichan pravac, kao karkas shto je radio, ili da reciklirash sopstvene pesme, ko mejdeni, a opet ima ljudi kojima se necje svideti nijedno..

shta, ni 82/3 nisu mogli da odsviraju sopstvene solazhe?

ne moze covek biti "nesto izmedju mrtvog i zivog". ili je ziv ili mrtav, treceg nema. isto tako "ili verujes u boga ili ne verujes", nema "ne znam" (cim ne znas, znaci da nisi bas ubedjen u boga i da ne verujes). klasichanh ateistichki whine. ateizam, teizam i agnosticizam su mishljenja, a ne stanja zhivota ili smrti. ili verujesh da bog postoji (teizam) ili da bog ne postoji (ateizam), ili verujesh da se nemozhe saznati da li postoji ili ne postoji (agnosticizam). da li agnostik ide u crkvu? ne. da li se moli bogu? ne. za agnostike mozemo reci da su privremeni ateisti mozhe se jedino recji da vecjina agnostika zhivi kao ateisti. u covekovoj prirodi je da trazi objasnjenja i u nedostatku neceg opipljivog, okrece se necem natprirodnom - i onda neki to nazivaju bog. nikakva nauka, ni pritivna, ni najnaprednija nemozhe da objasni zashto se neshto deshava, vecj samo na koji nachin. to ces videti u svakoj ljudskoj zajednici na planeti zemlji - gromovi, vetrovi, godisnja doba, i za sve ono sto nisu znali da objasne - potegnuli su za objasnjenjem u vidu bogova i natprirodnih stvari. i shta kad saznaju? evo, danas je objashnjeno kako funcionishe munja, ali to i dalje ne sprechava ljude da veruju ili misle da bog kontrolishe te munje. pogledaj vreme u kome su ziveli i gde. to samo govori u prilog onom sto sam rekao - da je za nas teizam i te kako zasluzno socijalno okruzenje i uticaj. onda neznash shta je racionalizam- zasnivanje svojih mishljenja na razumu, a ne na bilo kojoj tradiciji, autoritetu bilo koje institucije ili rechi bilo kog "proroka". ako se secjash tog gradiva, dekart je definisao metodichku sumnju. postoji dosta filosofskih argumenata za teizam, tako se on uopshte nemora prihvatati zbog uticaja drushtva. u ostalom, pogledaj danasnjicu. ne treba da ti govorim o tome koliki je danas broj ateista u naucnim krugovima, a koliki je bio pre 300 godina. zato shto u zvanichnoj modernoj nauchi preovladava dogmatski mentalitet. sto je vece znanje i sto vise objasnjavamo svet oko sebe - to je manje teista a vise ateista. zapravo, shto se vishe liberalno zhivi, to vishe ljudi postaju ateisti. najvishe ateista procentualno je bilo u staroj grchkoj i rimu medju vishim slojevima, za vreme najvecje dekadencije, i da ne bi imali grizhu savesti zbog svog nemorala postanu ateisti.

pa dobro, nemora chovek da veruje u boga, mozhe da misli da bog postoji. nije doshao do teizma verovanjem nekome na rech- hristovim apostolima, muhamedovim ashabima, ili kome god, nego je do teizma doshao razmishljanjem. ali nije ni nevernik, jer agnostik necje tvrditi da bog nepostoji. agnostici su izmedju ateista i teista, i sami sebe tako definishu. jedino kome se takva definicija ne svidja su ateisti, koji onda krenu da kmeche jer to znachi da je ateizam dogma isto koliko i teizam (jer su obe pozicije scijentistichki nedokazive), shto i jeste. pretpostavka, i to slaba. najprimitivnija plemena, koja nemaju apsolutno nikakvo obrazovanje imaju pojam o bozhanstvu koje je stvorilo sve (jeste da je "sve" za njih samo shuma u kojoj zhive, al svejedno). a drugi primer je helen keler, prva gluvo-nemo-slepa osoba koja je zavrshila fakultet. u svojoj autobiografiji je napisala da kada su joj objasnili shta je to bog, da je vecj imala pojam o takvom bicju, samo nije znala kako ga ljudi zovu. jok. dekart i kant, epitomi racionalizma, su obojca bili teisti.

nema problema. samo je problem kad chovek veruje u nishta. to je glupo. to bi bio agnostik. a ateista bi dopisao "niko" i zaokruzhio.

ja ga ne bacam.. agnosticizam je realno filozofija za zbunjene. enciklopedija dramatika je to lepo objasnila "This man is clearly agnostic." pa kosmologija ima veze sa ontologijom, a big beng je kosmoloshka teorija.

konkretno me zanima iz chega je evoluirao taj zajednichni predak majmuna i choveka. znam, nego koliko sam shvatio, majmnuni su mnogo blizhi tom pretku od homo sapiensa, pa sam zato napisao. e? pa kako onda postoje sve ove zhivotinje? kako i dalje postoje ribe kad su iz njih evoluirali sisari i reptili? kako i dalje postoje protisti kad je iz njih evoluiralo sve?

pitanje za poznavaoce ove teme- ako je posle majmuna najblizha zhiva vrsta njemu chovek, koja je najblizha zhiva vrsta koja ide pre majmuna na "evolucionoj skali"?

i uchenje dete ateizmu je podjednako ispiranje mozga. najbolje je nauchiti dete da razmishlja, a neservirati mu ikakve dogme (a to podrazumeva i ateizam). samo shto to nemora da bude ateistichka teorija makroevolucije naturalistichkom selekcijom, isto to mozhe da se postigne i prihvatanjem teorije makroevolucije inteligentnim dizajnom, ili chak i prihvatanjem teistichke evolucije ili volasove teorije evolucije (volas je ionako onaj koji ju je smislio).

jedan od najboljih bendova koje sam chuo http://www.youtube.com/watch?v=WvwH0WArl4w samo pochetka slika, umro sam xD : http://www.youtube.com/watch?v=plleqGyfV9U

shto je najgore, ti se ovde zajebavash, ali relativitet i jeste samo jedna obichna dogma.

zasto ateizam? zasto ne agnosticizam? ili deizam? ili sbnr? ili sekularizam? humanizam? nego bash ateizam. religija? hrishcjanstvo nije jedina religija. niti su abrahamske religije (judaizam, hrishcjanstvo, islam) jedine religije. 3 najochiglednije- nepostoji nikakav bog, veliki prasak, naturalistichka markroevolucija.

realno, puni su dogmi..

ozbiljno je dugachko previshe to s mariom.. ... ... ...

... ...

2010 izashao Under Black Skies http://en.wikipedia.org/wiki/Purified_in_Blood http://www.youtube.com/watch?v=2P3yRyPL2-w http://www.youtube.com/watch?v=a5sHDAuHYcE