Vampyr Poet Posted January 31, 2004 Report Posted January 31, 2004 Adam - ovo je ukradeno iz Sumerske mitologije. Po Sumerima, prvi chovek je bio Adapa, stvoren od strane Enkija.
Thorn's essence Posted January 31, 2004 Report Posted January 31, 2004 Vampyr Poet.Pa naravno da je preuzeto,ne ukradeno. To je duhovno bogatstvo.Niko ne polaze monopol nad njime.Preuzeto je . Jevreji se nalaze na takvoj teritoriji da u Bibliji stvarno skupljaju istoriju svih okolnih naroda,cak i Slovena,ako cemo Deretica da slusamo.Zato su univerzalni.Paganske religije su prizemljene. Slusaj Firey,ne vadi se sad,rekao si da su po tvojoj verziji Adam i Eva Jese,kad ja kazem da nisu,onda i ti kazes nisu,i sad je cijelo covjecanstvo djavolje.Spajas pola mojeg i pola tvojeg stava,i to jednostavno ne ide.Tako nije pocela rasprava. Mislim,mozemo mi da razmotrimo i taj novi stav,ali cinjenica je da on nije tvoj prvobitni stav.Samo priznas da si nesto naucio u ovoj raspravi i pomjerio neka svoja nacela,i nastavljamo. Dakle,tvoja verzija je BILA:Adam i Eva su Jese,i progledali su. Pobunili su se protiv Boga i postali djavolja djeca-kazem ja.Ali napominjem,rekao si :Adam i Eva su Jese.Na tom mjestu je doslo do promjene tokom rasprave.Adam i Eva vise nisu Jese,vec praroditelji covjecanstva,od njih su nastali svi ljudi. Dakle,korigovao si stav,odatle idemo dalje. Ipak je to jevrejska istorija,hriscanstvo je samo nacin tumacenja.Moze se reci i da je Lao Tse pricao o covjecanstvu,a ne o Kinezima. E sad,ti kazes da svi treba da budemo unisteni,jer smo svi Jese.E,vidis,tu vec nastaje prvi problem.Ako su Adam i Eva Jese,to ne znaci da smo i mi.Oni su nam preci.Na kraju krajeva,i bog je djavolji tatica.Mi vise nismo Jevreji kao sto ni Satana nije andjeo,jer smo se pobunili protiv prvobitnih pobunjenika i vratili se na pocetak.Tako nastaju nacije sa ateistickog stanovista,kao sto si rekao,treba da se ide do kraja.Jer ako covjek shvati da je pojesti jabuku sa tog drveta grijeh,on se pokajao,ti se ne kajes,cak sta vise,smatras Boga lazovom.Tako cak i hriscani,a ne samo Arijevci,imaju izgovor za genocid Jevreja.Ali,tu je problem nastao ranije... Bog im je rekao da ce umrijeti.Ne sjecam se bas da je tako receno,ali ubacicu u koncept.Dakle, Ko kaze da nismo umrli?Ubacimo li vrijeme i evoluciju u ovo,mozemo vidjeti da je covjek nastao pre samo nekoliko minuta.Cak da je jos u procesu radjanja,da pupcana vrpca jos nije prerezana,cak da su nastupile odredjene komplikacije zbog kojih postoji sumnja da li ce covjek biti rodjen ili mrtvorodjence.Jer nas je cilj Adam,Isus,Platon,nadcovjek...Mi jos uvijek postajemo.Jos smo negdje unutar vaginalnog tunela vremena. 2.Sta nam je donijelo "zabranjeno znanje"?Samo smrt,razaranje i razne perverzije.Instinkt smrti nema nijedna zivotinja.To je ljudski logos.Unistavanje bez neke racionalne dobiti.Cak i moje osudjivanje nasilje nije racionalno.Koje ti onda znanje tu onda vidis,kada razum ne razlikuje dobrog od loseg covjeka,jer razum nema u sebi ugradjene vrijednosti,one se nalaze u moralu i religiji.Moral nalaze da ne jedes jabuku.Razum kaze suprotno.To je tvoja verzija.Razum gladan jabuke,znanja. Kada ti kazes:Ja ne zelim da pucam u glavu ovom covjeku iako mi je pobio porodicu i da onda odem u zatvor;tu nema niceg razumnog.To je moralni stav.To je jabuka koja nam nije trebala.Kako nasi stari kazu,jos uvijek je u grlu.Smeta nam da disemo. 3."Crnac i bijelac se jesu parili."A gdje to,molicu lijepo?Tamo gdje jos uvijek postoje bombasi samoubice?Ne,hvala. 4.Homo sapiens i nije crn Nikad bio i nikad nece biti. Hajde,molim te,reci mi gdje je nastao homo sapiens?Evo,stvarno me zanima. 5.Bioloski niza rasa nema za kriterijum opstanak.Uopste nije vazno sto krokodil zivi.Vazno je da bi krokodil izgubio bitku sa covjekom,kao sto bi i crnac sa bijelcem.Kriterijum je zivcani stupanj.Antropologija pokazuje "visoku" kulturu negroidne rase.Neurofiziologija zivcani stupanj. Aleara,to je samo nase poimanje morala.Ipak je njima drzava bila mnogo vaznija nego sto je to danas nama. Potpuno si me zbunila sa Kurilom,ali nije vazno.Lopta je lopta,brijeg je loptast. Egipcani su istorijski narod.Grci aistorijski.Egipcani su zapisivali svoju istoriju.Ono sto je kod njih mit,ima veliku vjerovatnocu da bude samo to-mit.Grci nisu zapisivali svoju proslost.Dok imamo imena skoro svih egipatskih vladara u 3 milenijuma postojanja Egipta,ne znamo nijedno(ili par) ime dorskih kraljeva,koji su nam vremenski blizi.Zato sto su Grci svoju proslost pretvarali u mit.Njihovi mitovi su zakukuljena i zamumuljena,preuvelicana grcka istorija.Oni su se toliko malo oslanjali na istoriju,da se ni sad ne zna da li je postojao filozof Leukip,Aristotel to nije znao,a zivio je manje od vijeka poslije njega.Sve se pretvaralo u mit.Zato je Homerova Ilijada jos uvijek literatura cak veoma ozbiljnih istoricara. Danasnja nauka ne moze postojanje Atlantide logicki da dokaze.Nikad nije ni mogla.Ne moze da dokaze ni da li postoji svijet ideja,Bog,andjeli,djavoli,Leukip.Ali zato razlikujemo Platona i Aristotela,Getea i Kanta,zanimljivog i dosadnog.Moze se dodati i Alearu i Thorna,ali ja nisam bas toliko hladan.Smatram da ce,kad prestane svaka potraga za Alantidom,zavrsiti potpuno otudjenje covjeka.Stav da Atlantida postoji je potpuno iracionalan,ljudski,pokretacki.Iracionalno pokrece racionalno,nikad obrnuto,inace bi sve bilo ukoceno,dosadno.Svijet bi bio prilicno nezanimljiv kada bi je pronasli ili dokazali da ne postoji.Izgubila bi se ravnoteza.
Fiery Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Thorny, Thorny, kad neces ti da lepo ponovo procitas, moracu ja da ti napisem. Dakle, nasi postovi, hronoloski (ako nesto ne verujes, proveri): T: I uzgred,nema to veze da li je to moje misljenje ili nije,vazno je da je tvoj stav naucno odbacen.Zasto uvijek mislis da ja tebe napadam? F:Koja nauka ga je odbacila? T:Teologija.Mozda ti to ne smatras naukom,tvoj problem.Moze i ova nova nauka,nauka o simbolima,ne mogu da se sjetim imena.Predvodnik Umberto Eko. (uzgred, kasnije si sam rekao da se teolozi sa ovim ne bi slozili i da su mnoge verzije moguce; kontradikujes sam sebi) Tvoja verzija od Jevreja stvara djavolji narod,sto u potpunosti opravdava genocid,kao i teorija evolucije.Borba za opstanak.Nize rase ne zasluzuju da zive.Moze se reci da si na korak od Hitlera. F: Moja verzija takodje tvrdi da svi poticemo od Jevreja (ako sam dobro razumeo, Adam i Eva su Jevreji). Da li svi zasluzujemo genocid? ... T: Adam i Eva nisu Jevreji... Dakle, ti si prvi koji je pozvao Jevreje u pricu. Na osnovu tvoje optuzbe sam izvukao zakljucak da smatras da su A i E Jevreji. Posto si rekao da to nije tako, na cemu se zasniva tvoja optuzba? Dogovori se sam sa sobom. Sto se evolucije i ostalog tice, crnci, belci, zuti i crveni, svi smo Homo Sapiensi. Toliko o tvom poznavanju biologije. Evolucija ne razmatra koja je vrsta "jaca" i koja bi mogla da istrebi ostale kad bi htela, vec koja vrsta moze da prezivi u datim uslovima, kao i pri promeni istih. Takodje, pitanje nervnog razvoja je sporedno, ne znam ko te je to slagao, ali znam koliko se evolucionisti groze pojmova kao sto su "visa" i "niza vrsta". Toliko o tvom poznavanju evolucije. Sapiens jeste nastao u Etiopiji, ispravljam se. Doduse, njegovi preci su se selili u Aziju i nazad, pa sam pomesao. Toliko o mom poznavanju istorije.
Vampyr Poet Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Jao, jao, jao, jao Homo sapiens je nastao u Sumeriji, "An the man was created". Homo erectus je nastao evolucijom Eva - mislim da na hebrejskom ovo znachi "lady of the rib" ili slichno, zaboravio sam sada. Ovo ima veze za majkom boginjom i Nefilimima. Nacji cju kasnije, sada me mrzi
No Name Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Promenjeno od strane Vampyr Poeta: ako nemash o chemu da diskutujesh, onda ni nemoj.
Vampyr Poet Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 E da, thorn, ti sigurno ne bi voleo da se neko na tvoj rad potpishe tvojim imenom, a izgleda da je jahve sposoban samo za to
No Name Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Ako cesh da ulecesh u moje postove i brises ih reci tako pa necu ni da postujem ovde. Lepo sam pitao i mislim da nije bilo tesko odgovoriti: Na cemu se zasnivaju te vashe silne tvrdnje?
Vampyr Poet Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Ulecjem kada ima toliko primetne ironije, sada je bolje. Vidish kako si ti dobar dechko. Pokushaj barem jednom da budesh civilizovan, c,c,c,c. Dakle, na chemu se zasnivaju: sumersko/mesopotamski spisi (ako mislish na ono gore shto sam napisao). Dakle, to je sve mnoogo starije od neke imaginarne atlantide. Dakle, prva civilizacija - a sudecji po njihovom znanju iz medicine, astronomije, astrologije itd, bili su napredniji od nas.
No Name Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Eto sad je mnogo bolje ,vidish mozesh ti da dash i normalne argumente Ali! Odkud ti sa sigurnoscu mozesh tvrditi da je Atlantida imaginarna. I sam verujesh da su Nephilimi stvorili coveka,a o tome se upravo i govori u jednom atlantidjanskom spisu,koji sam ja (blago meni) imao prilike da vidim svojim ocima.Zapis je na sabeanskom jeziku i stariji je i od enohijanskog.
Vampyr Poet Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Bojan pricha civilizovano? Pa shta tu nije u redu? Mora jer je jutro... Dakle, pa nemogu nishta sa sigurnoshcju da tvrdim, mogu da verujem u to, i da nalazim dokaze koje cje da mi argumentuju ove tvrdnje, plus interakcija, plus ono shto se meni chini ispravno. Ne bih se slozhio sa tobom da je sabeanski stariji od enohijanskog, jer enohijana je starija od sanskrita. To da su Nefilimi (Annunaki na sumerskom) stvorili choveka, mi je doshlo kroz interakciju. Opet, pre cju da verujem Bogovima, nego ljudima (barem kad su ove stvari u pitanju). Zanimalo me je da li oni postoje u fizichkom obliku, i zamisli - postoje. Naravno, ovo je opet kao opcija, ali to je neshto u shta ja verujem. A, naravno da cju da skachem kada neko krene da sere o Satanizmu, i da propagira Satanic ritual abuse, jer znam iz iskustva + imam dokaze + apsolutno sam siguran u to, a to je vecj druga tema. Inache, pitao si ko je bio pre Enkija - Anu. On je navodno nastao ni iz chega, ali je riknuo - sada postoji samo u eterichnoj formi.
Vampyr Poet Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Imaginarna - u smislu da nije kolevka, i da o njoj vishe kruzhe spekulacije, nego chinjenice.
Thorn's essence Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Fiery >>>T:Teologija.Mozda ti to ne smatras naukom,tvoj problem.Moze i ova nova nauka,nauka o simbolima,ne mogu da se sjetim imena.Predvodnik Umberto Eko. (uzgred, kasnije si sam rekao da se teolozi sa ovim ne bi slozili i da su mnoge verzije moguce; kontradikujes sam sebi) Naravno da su moguce.Moguce je i da sunce sutra ne izadje na istoku,da je umjesto jabuke to bila banana,i da je edenski vrt u Africi.A da li ti razum to kaze? >>>F: Moja verzija takodje tvrdi da svi poticemo od Jevreja (ako sam dobro razumeo, Adam i Eva su Jevreji). Da li svi zasluzujemo genocid? ... Pa jesam li ti ja rekao da svi poticemo od Jevreja?Ne.Hriscanstvo moze da dokaze i da je Platon hriscanin,ali to nece biti tacno. Ma znas kako,ne znam ja sto se svadjam oko ovoga,kad meni ide na ruku.Evo,dokazao si da sam te ja vodio na uzicu kao psa kroz cijelu raspravu. A oborio sam oba stava. >>>Sto se evolucije i ostalog tice, crnci, belci, zuti i crveni, svi smo Homo Sapiensi. Toliko o tvom poznavanju biologije. Uopste nemas smisla za humor. >>>Evolucija ne razmatra koja je vrsta "jaca" i koja bi mogla da istrebi ostale kad bi htela, vec koja vrsta moze da prezivi u datim uslovima, kao i pri promeni istih. Ko je pominjao evoluciju?Ja boga mi nisam.A ni borbu za opstanak. >>>Takodje, pitanje nervnog razvoja je sporedno Sporedno kurac moj.Nismo mi najjace zivotinje na planeti zato sto imamo ostre kandze i velike zube. >>>ne znam ko te je to slagao, ali znam koliko se evolucionisti groze pojmova kao sto su "visa" i "niza vrsta". Toliko o tvom poznavanju evolucije. Dva puta pominjes moje "poznavanje".Nece zbog toga biti tacnije.Sta mene briga sta evolucionisti kazu.Crnci ce i dalje biti niza rasa,antropoloski i neurofizioloski. >>>Sapiens jeste nastao u Etiopiji, ispravljam se. Doduse, njegovi preci su se selili u Aziju i nazad, pa sam pomesao. Toliko o mom poznavanju istorije. I pretpostavljam da je prvi Sapiens bio crnac?Dakle,nastao prije bijelaca i zutih?Odlicno. Zaboravljas npr da na razvoj mozga utice temperatura sredine.Nema pametnih u Ekvatoru.Niti ce ih ikad biti.Brainbarbeque.
Thorn's essence Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Ima li u toj evoluciji nekih zivih procesa....
Fiery Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Da vidimo, zivi procesi... Po definiciji, da bi nesto bilo zivo, mora da se razmnozava i da, kao vrsta, evoluira. Mogu li procesi da se razmozavaju i evoluiraju?
Thorn's essence Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Boze,kako neki ljudi mogu da budu ograniceni,nevidjeno.To nije bilo pitanje,nego zakljucak.Funkcionisanje mozga nekih ljudi npr.... Ali kad sam vec tu,to sto si ti nabrojao nisu zivi procesi.
Thorn's essence Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 E da, thorn,ti sigurno ne bi voleo da se neko na tvoj rad potpishe tvojim imenom, a izgleda da je jahve sposoban samo za to Mislis svojim imenom? E sad,Poet,shvatas li ti da se sa tvog stanovista potop nije dogodio nego je izmisljen?Tako ne razmislja religiozan covjek.Jer ako je to bila samo intelektualna kradja,onda je i vavilonski(a onda i svaki drugi) paganizam pun lazi,jer ako Jevreji nisu iskusili potop,a zivjeli su na istoj teritoriji,onda potopa nije ni bilo.
Fiery Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Boze,kako neki ljudi mogu da budu ograniceni,nevidjeno.To nije bilo pitanje,nego zakljucak.Funkcionisanje mozga nekih ljudi npr.... Ali kad sam vec tu,to sto si ti nabrojao nisu zivi procesi. Naravno, to su ziva bica. I onda meni kazes da nemam smisla za humor... Inace, Thorny, razlikujes si religiju i mitologiju?
Thorn's essence Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Naravno,zato sto zivi procesi u evoluciji ne postoje.Nasljedjivanje,prilagodjavanje,prirodno odabiranje su pasivni procesi,ako se uopste mogu nazvati procesom.Mrtvaci koji evoluiraju.Ali kome ja pricam... Mitovi su religijski spisi. I ne znam sta nastavljas vise ovu raspravu.Ja sam je zavrsio.
Fiery Posted February 2, 2004 Report Posted February 2, 2004 Am Thorny, covece humor. Znas valjda sta je to :roll: A za mitove te cisto pitam, ne nastavljam raspravu. Mogao bih eventualno da zapocnem novu. Posto, znas, ima jedna stvar u vezi mitova, kako kaze sociologija - mitovi su realno neistiniti. Istiniti su psiholoski.
Zagrivuk Posted June 14, 2004 Report Posted June 14, 2004 Platon o Atlantidi Najveća opsesija Ota Muka je otkrivanje tajne o Atlantidi, kojom se čovečanstvo već bavi oko 2.400 godina, od onih dana kada je slavni grčki filozof Platon (427-347, pre nove ere), stavio na dnevni red istorije to pitanje. Neposredno pre svoje smrti je napisao dva dela "Timaios" i "Kricias", u kome su po prvi put pomenuti legendarno ostrvo i njegov tragičan kraj. Prema Platonu, Atlantida se nalazila u blizini "Herkulesovih stubova" - kako se ranije nazivao Gibraltarski moreuz. Bila je veća od Male Azije i Južne Afrike zajedno, odlikovala se plodnošću i davala po dve žetve godišnje. Platon je pominjao kokosove palme, slonove, krokodile, pozlaćene hramove i palate, glavni grad u prečniku od 23 km i ljudsku zajednicu zasnovanu na zakonodavnim normama i visokoj kulturi. Vojska Atlantide je raspolagala sa 480.000 pešaka, 120.000 konjanika, 160.000 bornih kola, 240.000 mornara. Platon je prvi pisao o Atlantidi. Sva kasnija dela drugih autora su se zasnivala na njegovim informacijama. Međutim, Platon je podatke o Atlantidi čuo od svog rođaka Kricijusa, koji ih je saznao od svog dede, a ovaj opet od Solona, najvećeg zakonodavca Grčke. Ali i Solon je do tih podataka došao na osnovu izveštaja starih egipatskih pisaca, koje je otkrio prilikom svojih putovanja. Na osnovu dvadesetak stranica Platonovog napisa o Atlantidi, do sada je objavljeno 25.000 radova o najvećoj katastrofi koja je zadesila našu planetu. Naučnici i pisci, moreplovci i istrazivači, opsenari i šarlatani pisali su o Atlantidi.
m. Posted June 17, 2004 Report Posted June 17, 2004 ja sam cula neki dan na vjestima da su pronadeni ostaci atlantide,i da izgleda da platonov grad pun svega i svacega je ipak postojao. eto,kraj nasim mukama..heh
Zagrivuk Posted June 17, 2004 Report Posted June 17, 2004 ako se to dokaze bio sam u pravu za samana da je poreklom sa zemlje
Avro Posted June 27, 2004 Report Posted June 27, 2004 ako je atlantida vid savrsenog sveta, zasto je onda unistena? ......ili je jednostavno nestala,tj. teleportovana?
_Grotesque_ Posted February 16, 2006 Report Posted February 16, 2006 Uf! Koliko postova, covece! Sada sam prvi put na ovoj temi i bas... Svacega ima! Od veoma blistavih momenata do totalnih nebuloza. I nije mi jasna ova rasprava. Sta trazi ovde?! Nebitno. Sto se ATLANTIDE tice... Puno toga, a mrzi me da kucam. Ja mislim da su Atlantida sa jedne i Mu (Lemuria) sa druge strane zaista kolevke danasnje civilizacije (mislim globalno). Pa, valjda je logicno (pod pretpostavkom da su postojale) ove dve drevne civilizacije bile "baze" sa kojih je naseljen citav svet. Verujem da su najranije civilizacije bile u stvari obicne kolonije gorepomenutih dveju sila. Zasto? Pa, recimo, kako bi piramide postojale u Egiptu, Kini i Juznoj Americi? Ok, nemaju bas iste namene. Ali, ma ko smo mi da to znamo?! I jos mnogo stvari. Jednostavno, to mi deluje kao racionalnije objasnjenje od aktuelne istorije. Mislim da je pre 12000 godina Atlantida bila na samom vrhuncu. Onda se namece sledece pitanje : Koliko je, u stvari, staro sve to? Ko ce ga znati?!
Gothic Angel Posted February 16, 2006 Report Posted February 16, 2006 Budisti imaju slicnu teoriju, nikad dokazanu koliko se secam. kazu da na zlatnim plocama postoje zapisi prve ili druge generacije ljudi. Mi smo kazu cetvrta ili peta, da vas ne lazem, ne secam se najtacnije! Realno, logicno je. Da je s vremena na vreme sve unisteno i sravnjeno sa zemljom, bez tragova koji bi se mogli naci
Recommended Posts