The Plague Posted March 3, 2005 Report Posted March 3, 2005 Da,ali ja govorim o Aleksandru Makedonskom,Napoleonu....Oni su sirili Sokratsku ideju. hmm...pre ce biti platonsku... Plague,ti si se bas raspisao. Uh....tako mi slatko da diskutujem o Sokratu...
Guest Bata Životinja Posted March 3, 2005 Report Posted March 3, 2005 Po tebi bi Platon bio najveci tiranin.... Tvoja greska je u tome sto posmatras ljude koji su ziveli pre vise od 2000 godina u sadasnjem drustvu.... Pa,ako cemo posteno,nije bio demokrata. A nije da on nije imao dobru nameru,ali kad kazes da su svi ljudi dobri ili da treba da budu dobri,to je totalitarna ideja,jer iskljucuje i sve druge.To "iskljucuje sve druge" implicira nasilje u ime opsteg dobra,boga...i to je napad na slobodu.Dakle,Platon jeste tiranin,a pitanje je da li je takva tiranija potrebna da bi se oslobodili izopacene popovstine.Ja mislim da je to mala cena
Thule Posted March 3, 2005 Report Posted March 3, 2005 Ух друже Куго, ти си баш одлучио да одбраниш Сократа . Пиши Одбрану II . Izgleda da si potrebno protumacio to sto je on rekao da nista ne zna. On je to rekao (najbolje se vidi u "Sokratovoj Odbrani"), jer ima ljudi koji su strucnjaci u svojoj oblasti i misle da posto su strucni u jednoj oblasti, da znaju sve (ili ajde, mnogo)... Sokrat se tome suprotstavlja i kaze, posto sam ja svestan da ima toliko puno stvari koje ne znam pretpostavimo da sam bar malo mudriji od onih koji tvrde da sve (mnogo) znaju. I tu je on rekao znam da ne znam (sto je samo po sebi kontradiktorno, ali ako bi sve shvatao bukvalno....)..... Погрешно си ме схватио. Нисам баш толико глуп да не знам на шта се односи чувена "Знам да ништа не знам", а и не тумачим тако банално филозофске списе. Дакле неспоразум. Aham, pa zar mislis da bi Platon, za koga kazu da se nikada nije nasmejao (bar ga niko nije video da se smeje), toliko postovao nekoga ko se valja po trgu, pa ga jos zena mlati i poliva vodom.... Malo izvlacis zakljucke kako ti se svidja.....kao i sto nekad tumacis Platona na jedan nacin, a kada ti zatreba na drugi.....toliko o tvojoj ozbiljnosti... Ето, из једне приче улазимо у другу. Ти кажеш да се прича да се никада није насмијао, а ја кажем да се прича да се Сократ опасно опијао. Мислим, шта сад да ље да кажемо, јер ти мене критикујеш, а користиш исти приступ који нападаш код мене. Уосталом, Сократ не би био први примјер недосљедног филозофа. Срећом Шопенхауер је живио прије само 200 година, па за њега сигурно знамо да је био жесток уживалац живота, док му је филозофија била мрачна до бесвјести и препоручивала аскетски живот. Додај на ових 200 још 2000 година и тада је отприлике живио Сократ. U Platonovom delu Drzava se moze videti dobar razlog zbog cega su nastali ratovi....da bi se obezbedio luksuz pohlepnim ljudima....aristokratiji... Е чекај сад. Изгледа да смо ми читали неке различите државе, пошто у оној коју сам ја прочитао (баш недавно по други пут) стоје сасвим други разлози зашто рат почиње, а то је зато што се становништво повећава, па људима требају нови ресурси. @Сапиенс More,je li tebi od tolike zime na Aljasci zaustavljen protok krvi do mozga? Аљаска? Побркао си ме са неким. Dakle imamo filozofiju u antici,a u 20. veku imamo sociologiju,antropologiju,psihologiju...Hoces da kazes,da ako je filozofija pre 2000 godina bila sveobuhvatna nauka,a danas nije,da je Platon bio samo filozof,a ne i sociolog,antropolog i psiholog?Jer to je nesto najgluplje sto sam ikad cuo. Покушаћу то да ти представим на други начин. Да ли је Платон писао психолошке радове? Ако јесте, молим те наведи ми дјела, пошто их ја нисам читао. Да ли је писао социолошке радове? Исти случај, ако јесте наведи. Да ли је имао и елементе онога што данас сматрамо психологијом и социологијом у својим дјелима? Сигурно да јесте, јер је и Јунг имао елементе филозофије у својим дјелима, и тако даље, али Платонов рад је првенствено филозофски, и због тога се и изучава као филозоф, а не нешто друго. Ако ти мислиш да је он био психолог или социолог, онда реци то неком професору на Филозофском факултету и сигурно ће ти рећи да је то нешто најглупље што су ОНИ икада чули. I rekao sam jednom,mogu da ponovim koliko god 'oces puta:Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija! Теби је баш досадно у животу, је л' тако? Morelo,to su samo konstatacije o coveku,Sokrat je prvi koji je hteo da coveka i promeni. !?!? А како то? И одакле му право ако то и јесте истина? И окако си дошао на овај закључак? Из Платонових дјела или си чуо од неког "правог-имагинарног" Сократа?
ovchica Posted March 3, 2005 Report Posted March 3, 2005 I rekao sam jednom,mogu da ponovim koliko god 'oces puta:Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija!Logiku ne koristi filozofija! postajete nasilni evo odgovora: da sam bila na njegovom mestu,i ja bih popila taj otrov.tacka kraj,fin,konec...za sada vraticu se ako me ne bude mrzelo da odgovaram plague,svaka cast
The Plague Posted March 4, 2005 Report Posted March 4, 2005 Ух друже Куго, ти си баш одлучио да одбраниш Сократа . Пиши Одбрану II . Ne dam bre Sokrata!!!!.... Ето, из једне приче улазимо у другу. Ти кажеш да се прича да се никада није насмијао, а ја кажем да се прича да се Сократ опасно опијао. Мислим, шта сад да ље да кажемо, јер ти мене критикујеш, а користиш исти приступ који нападаш код мене. Уосталом, Сократ не би био први примјер недосљедног филозофа. Срећом Шопенхауер је живио прије само 200 година, па за њега сигурно знамо да је био жесток уживалац живота, док му је филозофија била мрачна до бесвјести и препоручивала аскетски живот. Додај на ових 200 још 2000 година и тада је отприлике живио Сократ. Hmm.... ajde da zaboravimo na moju pricicu i da posmatramo samo tvoju. I sam si rekao da je Platon neverovatno postovao Sokrata (idealizovao). Pa samo prema tome gledajuci, zar mislis da bi toliko postovao nekoga ko se tako nedolicno ponasa??.... Е чекај сад. Изгледа да смо ми читали неке различите државе, пошто у оној коју сам ја прочитао (баш недавно по други пут) стоје сасвим други разлози зашто рат почиње, а то је зато што се становништво повећава, па људима требају нови ресурси. I to, ali da bi obezbedio nekome luksuzan zivot, potrebno je da udovoljis potrebe koje prevazilaze potrebe prosecnog coveka, samim tim potrebno ti je vise teritorije (resursa) da zadovoljis potrebe samo tih ljudi... plague,svaka cast Hvala, Hvala.....
Guest Bata Životinja Posted March 4, 2005 Report Posted March 4, 2005 Heimdall,koja si ti budala,to vise nije zdravo. Jesi li cuo ti za podnaslove Platonovih djela?Znas ono Drzava ili o pravednosti,Gozba ili o ljubavi,Fedar ili o lepoti...Doens't ring a bell dopehead? Npr,spis O muskarcima nikako ne moze biti filozofski,nego socio-psiholoski,i ja nisam rekao da Platon nije filozof,vec da je i filozof i sociolog i psiholog,a to sto si ti glup,nije moj problem. I ako nisi pas sa Aljaske,u svakom slucaju si stvoren za vucu.
Thule Posted March 4, 2005 Report Posted March 4, 2005 Ne dam bre Sokrata!!!!.... Само напред, драго ми је да се држиш своје приче . Hmm.... ajde da zaboravimo na moju pricicu i da posmatramo samo tvoju. I sam si rekao da je Platon neverovatno postovao Sokrata (idealizovao). Pa samo prema tome gledajuci, zar mislis da bi toliko postovao nekoga ko se tako nedolicno ponasa??.... Хммм... Има нешто у томе што кажеш, и могао бих се чак и сложити. Али прије него се сложим, морам то истјерати до краја. Уколико ти кажеш да се за Платона причало да се никада није смијао, мени то одаје утисак неке помло луде особе, а као такав, то јест луд, од њега могу очекивати све, па чак и то да идеализује "таквог" Сократа. Ово наравно говорим када би ствари посматрали из твоје перспективе. И да будем искрен, више нисам сигуран о ком то Сократу ми причамо, о Платоновом или оном другом, пошто ја о оном другом доста мање знам, па се врлао лако може десити и да погрешим. I to, ali da bi obezbedio nekome luksuzan zivot, potrebno je da udovoljis potrebe koje prevazilaze potrebe prosecnog coveka, samim tim potrebno ti je vise teritorije (resursa) da zadovoljis potrebe samo tih ljudi... Са неког логичког становишта ово је сасвим исправно и немам замјерке. Ипак сматрам да је Платон првенствено мислио на повећање становништва и повећање прохтјева тог становништва, тј "обичних" људи, а не аристократије. @Sapiens Платон је дечко био искључиво филозоф, а то што ти мислиш да је немогуће филозофирати о мушкарцима, женама или неком другом живом бићу је заиста врх. Реци да и Шопенхауерово дјело О Жени није филозофско, него социолошко или евентуално антрополошко, па да позовем пријатеље да се заједно смијемо, јер није фер да само ја уживам у таквим одвалама. Ти си своје (не)познавање филозофије показао на примјеру Хераклита, а (не)познавање елементарне културе понашања и разговора показујеш сваки пут када нешто напишеш, па ми те је мало доста.
The Plague Posted March 4, 2005 Report Posted March 4, 2005 (edited) Само напред, драго ми је да се држиш своје приче . Хммм... Има нешто у томе што кажеш, и могао бих се чак и сложити. Али прије него се сложим, морам то истјерати до краја. Уколико ти кажеш да се за Платона причало да се никада није смијао, мени то одаје утисак неке помло луде особе, а као такав, то јест луд, од њега могу очекивати све, па чак и то да идеализује "таквог" Сократа. Ово наравно говорим када би ствари посматрали из твоје перспективе. И да будем искрен, више нисам сигуран о ком то Сократу ми причамо, о Платоновом или оном другом, пошто ја о оном другом доста мање знам, па се врлао лако може десити и да погрешим. Pa, inace Platon nije bio hedonista, pa je prezirao dugotrajne gozbe (recimo na sicilijanskom dvoru) i takve vidove hedonizma. Ali tako, to ne znaci da inace nije bio vedra osoba... to je verovatno zavisilo od okoline. O tome da je sa svojim ucenicika pokraj akademije, vreme provodio u vedrom raspolozenju i diskusijama, govori i Diogen i Plutarh... To sto se nije smejao, ne znaci da je bio lud. Da je bio lud ne bi ga ceo anticki svet postovao.... Ti volis da izvlacis zakljucke kako ti odgovara.... Neke zakljucke izvlacis neosnovano... Sve u svemu, mi sada diskutujemo na osnovu podataka za koje ne mozemo biti sigurni da su tacni i koji su prosli cenzuru ljudi koji su ih preneli..... ali na osnovu onoga sto imamo, meni se cini da mozemo da zakljucimo da su Atinjani u ono vreme napravili veliku gresku time sto su ubili Sokrata....To je naravno samo moje misljenje, ali cini mi se da imam dobrih osnova za to... p.s. ako sam nesto konfuzno pisao ili nepovezano, to je zato sto imam temperaturu, negde oko 38,5 C.... Edited March 4, 2005 by The Plague
Thule Posted March 6, 2005 Report Posted March 6, 2005 ОК, у овом случају је моја грешка. Наравно да нисам мислио да је платон био ЛУД луд, већ више геније-луд, а такве многи поштују . Истина, не мислим ни ово, већ више користим у контексту дискусије. Што се мене тиче, нисам баш за то да се (Платонов) Сократ убије, већ само да га се мало замоли да ућути . Што се тиче правог Сократа, не знам каакв је он био и да ли је засужио смрт или није. Једноставно не знам.
Guest Bata Životinja Posted March 7, 2005 Report Posted March 7, 2005 Ти си своје (не)познавање филозофије показао на примјеру Хераклита, а (не)познавање елементарне културе понашања и разговора показујеш сваки пут када нешто напишеш, па ми те је мало доста. Mislis nesto kulturno kao ovo? Заиста не знам више одакле људи извлаче све те силне глупости о којима говоре, јер ово је, без увреде, глупост на куб. Jer mogu i ja da govorim o gluposti u kvadratnim korenima i deiferencijalima(naci cu vec neku matematicku jednacinu ako je to po tebi galantnije i kulturnije),ali to ne menja stvari,jer jos uvek je to uvreda.Mada meni nije problem da mi neko opsuje mater ili da ja nekog nazivam magarcem,posebno kad neko jeste magare. A sad te molim da mi definises predmet filozofije,posto vidim da ga ti znas a ja neznam. Платон је дечко био искључиво филозоф, а то што ти мислиш да је немогуће филозофирати о мушкарцима, женама или неком другом живом бићу је заиста врх. Реци да и Шопенхауерово дјело О Жени није филозофско, него социолошко или евентуално антрополошко, па да позовем пријатеље да се заједно смијемо, јер није фер да само ја уживам у таквим одвалама. Platon je,cika Heimdalle,bio iskljucivo mislilac. Trebas da razlikujes politicku nauku u antici i politicku nauku u XX veku,i filozofiju u antici i filozofiju u XX veku,da bi to shvatio.Jer one se razlikuju.Anticka filozofija i politicka nauka su jedine drustvene nauke,pored retorike.Danas se sociologija bavi covekom(muskarcem i zenom) u drustvu,a filozofija se bavi covekovim predispozicijama.Suzen je predmet filozofije,ali nije suzen predmet Platonovih misli.Svaki njegov aspekt danas izucava druga nauka.I koliko ti uopste imas godina kada ovako buncas?Jesi li ucio Platona iz sociologije?Jesi li ga ucio iz politicke teorije?Jesi li ga ucio iz filozofije?Jer to su DANAS tri razlicita Platona.Po tebi covek izgleda ne moze biti svestran.
GothicWraith Posted March 7, 2005 Report Posted March 7, 2005 Што се тиче правог Сократа, не знам каакв је он био и да ли је засужио смрт или није. ni jedan nije zasluzio da umre.
Thule Posted March 7, 2005 Report Posted March 7, 2005 Jer mogu i ja da govorim o gluposti u kvadratnim korenima i deiferencijalima(naci cu vec neku matematicku jednacinu ako je to po tebi galantnije i kulturnije),ali to ne menja stvari,jer jos uvek je to uvreda.Mada meni nije problem da mi neko opsuje mater ili da ja nekog nazivam magarcem,posebno kad neko jeste magare. Битно овдје је твоје непознавање Хераклита, а не то да ли си у стању да извлачиш увреде на куб или квадрат. Platon je,cika Heimdalle,bio iskljucivo mislilac. Trebas da razlikujes politicku nauku u antici i politicku nauku u XX veku,i filozofiju u antici i filozofiju u XX veku,da bi to shvatio.Jer one se razlikuju.Anticka filozofija i politicka nauka su jedine drustvene nauke,pored retorike.Danas se sociologija bavi covekom(muskarcem i zenom) u drustvu,a filozofija se bavi covekovim predispozicijama.Suzen je predmet filozofije,ali nije suzen predmet Platonovih misli.Svaki njegov aspekt danas izucava druga nauka.I koliko ti uopste imas godina kada ovako buncas?Jesi li ucio Platona iz sociologije?Jesi li ga ucio iz politicke teorije?Jesi li ga ucio iz filozofije?Jer to su DANAS tri razlicita Platona.Po tebi covek izgleda ne moze biti svestran. Па реторика се рецимо сматрала за дио филозофије у тренутку када је настала. Многи велики филозофи су били у исто време и ретори, као што су Горгија, Цицерон, Демостен... Платон сам каже да човјек не може бити свестран . Можда ти то нешто говори. Не, ја не мсилим да човјек не може бити свестран. Платона из Социологије нисам ни дотакао, јер у оним књигама из којих сам ја учио Социологију и Политичку Економију нема ни "П" од Платона. Колико имам година, сложићш се, није нити најмање битно. Социологија се на бави човјеком у класичном смислу те ријечи. То у много већој мјери чине и филозофија и псхихологија и антропологија, а социологија понајмање. Социологија се бави проучавањем друштва и промјена/дешавања у њему.
Thule Posted March 8, 2005 Report Posted March 8, 2005 ni jedan nije zasluzio da umre. Ето кад ти кажеш...
Guest Bata Životinja Posted March 8, 2005 Report Posted March 8, 2005 Heimdall,veoma je vazno koliko imas godina,jer ako imas 18,ima nade,ako imas 20+ ,onda je razocaravajuce.
Thule Posted March 9, 2005 Report Posted March 9, 2005 (edited) Пази овако. Имаш двије опције: 1. Одговори ми на поенту поста (да подсјетим, то су Сократ и донекле Хераклит, реторика и сл.) и мани се година јер се оне никог не тичу. 2. Ако мислиш да не можеш одговорити, или да немаш шта да додаш или паметно кажеш, онда ме заобиђи са својим "психијатријским" процјенама. Је л' може тако? P.S. Ако желиш да наставимо разговор (иако ја нисам сигуран да ја желим), научи МАКАР шта која наука изучава и чиме се бави, јер је то ипак нека основа. Edited March 9, 2005 by Heimdall
GothicWraith Posted March 10, 2005 Report Posted March 10, 2005 Heimdall,veoma je vazno koliko imas godina,jer ako imas 18,ima nade,ako imas 20+ ,onda je razocaravajuce. eeehehehhehehe!! bez uvrede Heimdall samo mi je smesan fazon Ето кад ти кажеш... necu da dozvolim sebi da budem isprovociran, pa necu da odgovorim
Thule Posted March 10, 2005 Report Posted March 10, 2005 eeehehehhehehe!! bez uvrede Heimdall samo mi je smesan fazon Без увреде наравно. Људима су много какве ствари смијешне necu da dozvolim sebi da budem isprovociran, pa necu da odgovorim Није ми никаква намјера да тебе провоцирам. Доста ми је и овог Сапиенса, али када ти на Кугину и моју расправу од пар страна само онако одвалиш како ни један није заслужио да умре са све чикицом који преврће очима, шта друго да ти кажем, него да ти одговорим у истом стилу. Зар не?
The Plague Posted March 11, 2005 Report Posted March 11, 2005 Што се мене тиче, нисам баш за то да се (Платонов) Сократ убије, већ само да га се мало замоли да ућути . Што се тиче правог Сократа, не знам каакв је он био и да ли је засужио смрт или није. Једноставно не знам. A sto da ucuti? Jel zato sto je bio napadan? Da on nije bio tako napadan, danas mi ne bi ni culi za Platona niti imali njegovo nasledje. "Platon se u svojoj 20. godini bavio poezijom i da je jednog dana krenuo u pozoriste gde je trebalo da ucestvuje na nekom poetskom takmicenju, kada je ugledao Sokrata kako govori jednoj grupi mladica. Shvatio je odmah da je to licnost koja ce mu biti novi duhovni vodja: spalio je pesme i poceo da ga sledi." Diogen Laertije, Zivoti filozofa
The Plague Posted March 11, 2005 Report Posted March 11, 2005 Nije on kokretno napao Platona kao ostale, ali je mnoge odvratio od svog slepila i zatucanosti svoga vremena...zato sto je bio napadan...
Thule Posted March 11, 2005 Report Posted March 11, 2005 Да, био је нападан, али не само то, већ ми се не свиђају закључци до којих долази, потшо сматрам да јако често греши, што и јесте истина. А за некога ко је толико велики, не би смио толико често грешити и наводити људе на погрешан пут, а и много је циничан брате.
The Plague Posted March 11, 2005 Report Posted March 11, 2005 Pffffff, pa cinizam bre!! Meni se mnogo svidja cinizam, nema nista lepse od toga... Mozda su njegovi zakljucki bili u skladu sa vremenom u kome je ziveo... Navedi primer pogresnog zakljucivanja...
Thule Posted March 11, 2005 Report Posted March 11, 2005 Па и Маркс је много циничан, и јесте да некада зна погодити у тачку, али чешће дјелује безобразно, него аргументовано. Што се тиче примјера, сјети се главног доказа из Државе како праведни постају неправедни (основа за читав даљи разговор и цијелу књигу). Примјер са коњем из чини ми се прве књиге.
The Plague Posted March 11, 2005 Report Posted March 11, 2005 Ali je slatko... Ja nikad nisam citao Drzavu celu, samo delove koje sam nalazio po nekim knjigama... tako da bih te zamolio da mi ispricas taj deo vezan za zakljucak...
Thule Posted March 11, 2005 Report Posted March 11, 2005 Ух, зар морам? Не могу ти ја то описати. Можда бих могао прекуцати, али то би онда трајало.
The Plague Posted March 11, 2005 Report Posted March 11, 2005 Nista ne moras, ali ako tvrdis nesto, onda to i obrazlozi.... To je isto kao kad si Ghotic Wraith-u rekao za njegov post...
Recommended Posts