Fotografija

[RedOrange981]

[Hudini]

чему се дивиш са техничког аспекта?

Kod te fotografije ja se sa tehničkog aspekta divim Adobe PhotoShopu.

[MissionVao]

Takva slika se opusteno dobija i bez PSa tako da ne mora da znaci.

[Hudini]

Da, na profi digitalcu koji je maltene isto što i PhotoShop.

 

Ja sam ipak pobornik analogne fotografije, a da bi se takva fotka dobila analognom tehnikom treba ti brdo pomoćne opreme i celo poslepodne snimanja.

[MissionVao]

Opasno greshish.

Treba ti eventualno neki filter i stativ.

[SixStepsOnTheMoon]

ајде ми опиши ту слику Мирка Петковића.

 

Ne Želim

 

[Hudini]

Opasno greshish.

Treba ti eventualno neki filter i stativ.

Veruj mi, nekoliko godina sam se bavio analognom fotografijom dok mi nije crkao otvarač zavesice, pa sam odneo nekom majmunu da to sredi koji je samo još više sjebao aparat to jest sredio je da se zavesica otvara, ali tek nakon što se blenda zatvori, tako da sad tim aparatom može da se fotografiše samo uz manuelno određivanje ekspozicije, za šta ti treba merač svetlosti i prilično dobro znanje matematike.

 

Treba ti definitivno plavi filter, stativ i par reflektujućih površina za rasipanje svetla kao na toj slici, a možda i neko dodatno svetlo. Ili PhotoShop.

[blondie]

joj ziv bio..ako imas pristojan alalogni aparat - ne mislim onaj na jednokratnu upotrebu, ovakve slike je sasvim moguce dobiti - naravno, treba biti u pravo vrijeme na pravom mjestu, zauzeti poziciju i imati malo talenta za fotografisanje.ne bi vjerovao kakve su mi ljudi filmove donosili na izradu.. najjaci su bili neki stariiji likovi s aparatima iz `70-ih.. nikakva posebna oprema, sta vise je raspad. e sad, naravno, ako imas bolju opremu sasvim je sigurno da ces imati kvalitetniju fotku. ali ja ti iz mog jadnog 3-godisnjeg iskustva s izradom fotki, kazem da je vrlo moguce..imam album u koji sam skupljala tako neke rijetko zanimljive slike (nije pornografija, za to je bio poseban album ), i kazem ti - 95% njih je pravljeno krsevima od aparata. kad se sjetim, cijenim da je jedva 10% musterija i imalo digitalce ili bolje analogne aparate..i ljudi, ZAJEBITE KACENJE SLIKA, dajte linkove.. .jebote, jos modovima moramo to objasnjavati

[Hudini]

Izgleda da ti i ja apsolutno ne mislimo na istu fotografiju. Možda negde i može da se uradi takva fotografija bez upotrebe dodatne opreme, u Srbiji (a posebno Beogradu) nikako. Jednostavno je nemoguće dobiti takve boje, takav izgled neba i takvo rasipanje svetla. Te stvari (koje su ipak sekundarne za dobru fotografiju, ali imaju jak efekat) zavise od klimata koji je ovde katastrofalan.

Kažeš da imaš 3 godine iskustva u izradi fotografija. To i dalje ne znači da se razumeš u analognu fotografiju. Ona fotografija (o kojoj ja govorim, a ti možda govoriš o nekoj drugoj) nije nikako mogla biti snimljena analognom tehnikom bez upotrebe dodatnih sredstava, a to što kažeš da su ti dolazili stariji likovi sa aparatima iz sedamdesetih, ti njihovi aparati su sigurno sto puta bolji nego ovi današnji, bilo analogni, bilo digitalni. Nisi zapamtila imena tih aparata? I da, ako imaš neku fotku u tom svom albumu koja izgleda kao ona a snimljena je krš aparatom, slobodno je okači. Baš bih voleo to da vidim.

[Kokopelli]

likovi sa aparatima iz sedamdesetih, ti njihovi aparati su sigurno sto puta bolji nego ovi današnji, bilo analogni, bilo digitalni. Nisi zapamtila imena tih aparata?

 

Something like this perhaps? Ovo ima moja drugarica, ali ona studira fotografiju...

 

[MissionVao]

Izgleda da ti i ja apsolutno ne mislimo na istu fotografiju. Možda negde i može da se uradi takva fotografija bez upotrebe dodatne opreme, u Srbiji (a posebno Beogradu) nikako. Jednostavno je nemoguće dobiti takve boje, takav izgled neba i takvo rasipanje svetla. Te stvari (koje su ipak sekundarne za dobru fotografiju, ali imaju jak efekat) zavise od klimata koji je ovde katastrofalan.

Kažeš da imaš 3 godine iskustva u izradi fotografija. To i dalje ne znači da se razumeš u analognu fotografiju. Ona fotografija (o kojoj ja govorim, a ti možda govoriš o nekoj drugoj) nije nikako mogla biti snimljena analognom tehnikom bez upotrebe dodatnih sredstava, a to što kažeš da su ti dolazili stariji likovi sa aparatima iz sedamdesetih, ti njihovi aparati su sigurno sto puta bolji nego ovi današnji, bilo analogni, bilo digitalni. Nisi zapamtila imena tih aparata? I da, ako imaš neku fotku u tom svom albumu koja izgleda kao ona a snimljena je krš aparatom, slobodno je okači. Baš bih voleo to da vidim.

eto zanimljivog razloga da prosetam analogni

imam Canon A1 star 30ak godina, ne znam jel to spada u super il samo dobre analogne.

Nego nije mi jasno, kad imas analogni ne mozes da vidis tacno kako ce slika izgledati kad stavis toliku i toliku ekspoziciju, znaci moram da znam tj da isprobavam?

Ma cisto eksperimenta radi probacu vako nesto da snimim uz pomoc digitalnog koji ce mi samo pokazati kako izgleda s odredjenim podesenim parametrima. Hehe

[RedOrange981]

dobar fotoaparat i optika ali za ono vreme kad su se razvijali crno-beli filmovi uglavnom.. ja u porodici imam osobe koje se ozbiljno zanimaju za fotografiju ali mene to ne zanima puno, otkada sam izgubio prakticu bx 20 (koja nije losa ali ima i boljih proizvodjaca fotoaparata i optike) skoro me ne zanima uopste nego neke druge stvari a stvarno retko koji film i filteri mogu da naprave jaci intezitet boja kao na nekim digitalcima. sada digitalac od 7 megapixela moze da se kupi za manje od 100 evra, uz to mozes da pravis panoramske snimke, podesavas ga kako hoces itd.

Edited October 12, 2007 by Dionis6

[blondie]

naravno da jadne 3 godine nekog iskustva nije ni blizu dovoljno za neko solidno poznavanje fotografije, pogotovo kad se uzme u obzir da sam bila vise zauzeta drugim stvarima (lova, biznis, nabavke, knjigovodstvo, popravka masina blabla).. kazem, u konktekstu toga sto sam vidjela i vidjala s vremena na vrijeme.

uglavnom smo se bakcali starim nikonovim aparatima..

 

sto se tice slika, ako oces, ostavi mi email.. pa za nekih 10-ak dana ili par nedjelja, imacu cijeli album kod sebe.. (trenutno je u Bgdu, pa mi ga sestra donosi).. okacicu i ovdje nesto.

 

cijenim da ima oko 300 solidnih fotki i od tog broja, jedva da je deset sa digitalaca..

 

[Hudini]

1. imam Canon A1 star 30ak godina, ne znam jel to spada u super il samo dobre analogne.

 

2. Nego nije mi jasno, kad imas analogni ne mozes da vidis tacno kako ce slika izgledati kad stavis toliku i toliku ekspoziciju, znaci moram da znam tj da isprobavam?

 

3. Ma cisto eksperimenta radi probacu vako nesto da snimim uz pomoc digitalnog koji ce mi samo pokazati kako izgleda s odredjenim podesenim parametrima. Hehe

1. Takav Canon spada u dobre.

 

2. Naravno da ne možeš da vidiš. Za prvo vreme ćeš morati da isprobavaš, ali već i kad teorijski shvatiš kako funkcioniše stvar sa ekspozicijom i otvorom blende, imaš neku predstavu kako će fotografija izgledati.

 

3. Ne verujem da će ti tako uspeti, jer digitalci funkcionišu na potpuno drugačijem principu. Moći ćeš okvirno da vidiš kako će izgledati fotografija, ali nikad nećeš uspeti da vidiš kako izgleda analogna fotografija sa određenim parametrima. Da to može, analogna fotografija više ne bi postojala.

 

sto se tice slika, ako oces, ostavi mi email.. pa za nekih 10-ak dana ili par nedjelja, imacu cijeli album kod sebe.. (trenutno je u Bgdu, pa mi ga sestra donosi).. okacicu i ovdje nesto.

 

Poslao sam ti adresu na private. Ne moraš kačiti ceo album, dovoljno će biti samo par komada za koje ti misliš da su najbolje.

[RedOrange981]

sad sam se setio da je taj fotoaparat sa dva objektiva imao montiranu prizmu odozgo kad sam ga ja imao.. to je nekad bio fotoaparat..

Edited October 13, 2007 by Dionis6

[MissionVao]

@Hudini: izvini al kako ti zamisljas da ja koristim moj digitalac ako TEK treba da ucim kako funkcionsu blenda, ekspozicija i ISO? :)

I kad sam rekla da ima veze analogna i digitalna mislila sam na cistu matematiku stvari - racunica u koju ubacujes ta 3 parametra da bi na kraju dobio kolika kolicina svetla je upala bi trebalo da bude vrlo slicna, zar ne? ne pricamo tu o kvalitetu.

[Hudini]

Digitalac možeš da koristiš dok učiš, jer ako ti fotografija ne uspe videćeš odmah pa nećeš bacati pare na njeno izrađivanje. U suštini možeš i analogni da koristiš dok učiš, ali budi spremna da kad izradiš film kažeš "WTF?!" za svaku drugu fotografiju.

 

Računica jeste vrlo slična, ali krajnji ishod nije. Kad uneseš iste parametre u digitalni i analogni aparat, dobićeš dve dosta različite fotografije.

[Turin]

Da, na profi digitalcu koji je maltene isto što i PhotoShop.

 

Ja sam ipak pobornik analogne fotografije, a da bi se takva fotka dobila analognom tehnikom treba ti brdo pomoćne opreme i celo poslepodne snimanja.

 

nisi bas obavesten o digitalnoj fotografiji. profi digitalac nije isto sto i PS, cak upravo suprotno - kod profi digitalaca slika je STO MANJE cackana u aparatu da bi se sto vise informacija sacuvalo za naknadnu obradu. Kod amaterskih modela se budzi puno modova i puno obrada da bi JPG-ovi sto lepse izgledali za one kojima kvalitet slike nije toliko bitan da bi trosili svoje vremena na obradu RAW-a. sad cu da pogledam o kojoj slici govorite, pa cu da vidim da li mogu da vam kazem kako je postignut efekat.

 

eto zanimljivog razloga da prosetam analogni

imam Canon A1 star 30ak godina, ne znam jel to spada u super il samo dobre analogne.

Nego nije mi jasno, kad imas analogni ne mozes da vidis tacno kako ce slika izgledati kad stavis toliku i toliku ekspoziciju, znaci moram da znam tj da isprobavam?

Ma cisto eksperimenta radi probacu vako nesto da snimim uz pomoc digitalnog koji ce mi samo pokazati kako izgleda s odredjenim podesenim parametrima. Hehe

 

da li je bas A1 ili AE1 ? Ti Canoni su na starom, napustenom FD bajonetu za koji mogu da se nadju vrhunska L stakla mnooogo jeftinije nego moderna EF L stakla za EOS bajonet. Recimo:

85/1.2 L je san snova, feeeeeenomeeeeenaaaalaan portretni objektiv. Najnovija za EOS 85/1.2L II varijanta kosta oko 2300$, dok za FD navoj verovatno mozes da prodjes sa sto-dvesta evrica. SLike koje mozes da dobijes takvim staklom vrede tih 100-200 evrica. Vrede i ovih 2300$, zato svaki ozbiljan pro ima jedan u svojoj torbi. Fenomenalni su i 35/1.4L, 135/2L, 50/1.4, 85/1.8

 

L je Canon oznaka za profesionalne vrhunske objektive sa staklom od fluorita i statijaznam, dobre izrade, odlicne ostrine i kontrasta. U non-L objektive ne ulazu toliko truda,pa im kvalitet slike nije toliko dobar.

 

Kod te fotografije ja se sa tehničkog aspekta divim Adobe PhotoShopu.

 

moze bez PS-a sa Sepia/Tobacco ND (Neutral Density) filtrom. O doterivanju kontrasta necu ni da govorim, to je radjeno i na filmu i na digitali, pa se podrazumeva.

 

Nego nije mi jasno, kad imas analogni ne mozes da vidis tacno kako ce slika izgledati kad stavis toliku i toliku ekspoziciju, znaci moram da znam tj da isprobavam?

 

na svim aparatima iz 70tih vec imas svetlomer koji ti ocita ekspoziciju u EV (Exposure Value), pa tu vrednost pogledas u Kodak-ovoj field karti uzevsi u obzir brzinu filma koji koristis (50,64,100,125,200,400 ISO/ASA), blednu koja ti treba za DOF koji zelis da dobijes i nadjes shutter speed koji ti treba. Ja na nikonu koristim manuelne objektive starije od mene na kojima nemam merenje i vec sam prilicno precizan za odredjivanje ekspozicije iz 1-2 snimka (pogledas histogram i sledeci moze da bude precizno odredjen).

 

recimo: ISO 100

1/250 f8 = 1/500 f4 = 1/1000 f2.8 = 1/2000 f2 = 1/125 f11 = 1/60 f16 = 1/30 f22

snimak je isto eksponiran, samo se dubinska ostrina (DOF) menja i naravno brzina okidanja

 

preporucujem knjigu (ima PDF na netu da se skine) Brian Peterson - Understanding Exposure

FENOMENALNA JE!

 

 

Računica jeste vrlo slična, ali krajnji ishod nije. Kad uneseš iste parametre u digitalni i analogni aparat, dobićeš dve dosta različite fotografije.

 

jedine "parametre" koje unosis u aparat su: osetljivost senzora/filma, brzina okidaca (isto i za A i za D) i otvor blende (isto). Ove fotografije se razlikuju po tome sto si obradu kod filma dobio fabricki (kontrast, kriva zasicenja su odredjeni filmom) i deo odradjujes sam (dodging, burning, USM, push - to su sve stvari koje su PRENETE u PS sa obrade filma), dok kod digitale sve mozes naknadno da uradis bez menjanja originala. Naravno, film i senzor se drugacije zasicuju - senzor je blizi slajd filmu (Velvia, Provia, Kodachrome itd...) po latitudi, zasicenju i netoleranciji na omaske u ekspoziciji. Senzor ima sum zbog koga se svadjaju ljudi, film je imao zrno zbog kog su se svadjali ljudi. Nekad su koristi lupu x4, x8, x11, x16 da traze mane, sad pixel-peepuju na 100%, 200%, 400% uvecanju. Razlicitost fotografije zavisila ti je od FILMA, sad ti zavisi od SENZORA. Slike snimljene Velvijom od 100 ASA i slike uradjene neznamrecimo, Portrom od 200 ASA su takodje dan i noc. ono gde film jos uvek ima prednost je B/W Ilford sa svojih 12 blendi latitude, ali sa digitalom mozes da opalis bracket vise ekspozicija pa da napravis HDR u B/W o kom si ranije mogao samo da sanjas. A da ne pocnemo uopste pricu o srednjem formatu....

 

ljudi koji pljuju po digitali danas kad postoje Canon 1Ds MK III i za koji dan Nikon D3, i u srednjem formatu Hasselblad H3D i razni Phase One-ovi, Mamyije i statijaznam spadaju u sledece kategorije:

 

1. U zabludi

2. U neznanju

3. Uljuskani u time-bubble u kom sve sto je nekad bilo je mnogo bolje nego ovo sad

4. rade pejzaze sa ogromnim uvecanjima na filmu u srednjem i velikom formatu, sto ce takodje digitala prestici za dve-tri godine

5. Imaju ogromnu kolekciju Leitz i Voigtländer stakala i vole da slikaju decicu na igralistima tako da ih roditelji te dece ne primete.

 

Edited October 17, 2007 by B========D

[MissionVao]

Bash A1

Ne treba mi nista vise objektiva za njega, vec imam Canon FL 19mm R, FD 70-210, Tamron Aspherical 28-200 i 28-70 CF macro. Samo jos da provalim kako radi za sad ne znam ni kako da otvorim onaj deo gde ide film

Eh kako je lakse kad nije neki tamo crop senzor pa se ne mnozi s 1.x...

Btw dzabe pises to o osnovama fotografije (ekspozicija, blenda, ISO) kad ovu temu niko ne cita da nesto nauci tj oni koji pisu uglavnom znaju.

[SL]

Btw dzabe pises to o osnovama fotografije (ekspozicija, blenda, ISO) kad ovu temu niko ne cita da nesto nauci tj oni koji pisu uglavnom znaju.

Nije dzaba.

Samo napred, kucajte

 

 

I kachite slike, naravno

[Kokopelli]

Slažem se sa SL-om

 

Ali ne kače ljudi fotografije kao nekad...

[MissionVao]

Pa sto ne kacis ti npr?

 

Ja ne smem da kacim jer me tuze da se shepurim

Edited October 19, 2007 by Double Fire

[Kokopelli]

Ja sam dosadila s mojim pejzažima...

 

A što te tuže da se šepuriš - don't quite understand?

 

E da, juče me pitala drugarica fotograf da joj sledeće nedjelje budem model za portretisanje. Pristala sam, pa šta bude neka bude Budući da će to raditi onim Rolleiflex-om, nadam da ću uspjeti da uzmem par kad budu bile gotove.

Edited October 20, 2007 by Kokopelli

[Turin]

Bash A1

Ne treba mi nista vise objektiva za njega, vec imam Canon FL 19mm R, FD 70-210, Tamron Aspherical 28-200 i 28-70 CF macro. Samo jos da provalim kako radi za sad ne znam ni kako da otvorim onaj deo gde ide film

Eh kako je lakse kad nije neki tamo crop senzor pa se ne mnozi s 1.x...

Btw dzabe pises to o osnovama fotografije (ekspozicija, blenda, ISO) kad ovu temu niko ne cita da nesto nauci tj oni koji pisu uglavnom znaju.

 

pazi, ja uglavnom reply-jem kad neko ima neko pitanje ili da neku nepotrvrdjenu/polutacnu tvrdnju.

 

nasao sam tvoj A1 i izgleda da je bolji od legendarnog AE-1:

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...html/index1.htm

 

super! cuvaj taj aparat.

 

19mm, wow! moram da pogledam koji je taj objektiv. 70-210 predpostavljam da je konstantno F4, to je bilo popularno na high-end zoom-ovima nekada davno. ovaj tamron, ako je to onaj na koji mislim, jako je dobar uprkos rasponu, probao sam jedan i veoma je ostar sa dobrim kontrastom. Taj 28-70, jel 3.5-4.5 ili 2.8 konstantno?

 

[MissionVao]

Aparat je caletov (naravno ), vise puta je hteo da proda celu "kolekciju" al sam ga sprecila.

Cujem da ima adaptera da se ti stari objektivi koriste na novim dSLRovima (naravno uz gubitak auto fokusa ) al slabo bi mi znacilo posto je krop telo... a za 5d ili bolje nije da imam pare right now.

 

Zanimljivost u vezi ovog od 19mm je sto mu je deformacija prostora ispod 1%! I bas ga mnogo hvale.

A ovaj 28-70 je 3.5-4.5 (na zalost?)

 

Smoricu ga sad neki dan da mi pokaze kako se ubacuje film i cemu zaboga sluzi onih 50.000 dugmica pa cu da probam. Samo smara sto moram da razvijam u foto radnji...