Islam

[Fiery]

Jer kad definisemo boga, mi kazemo da je on bezgresno, savrseno, najcistije, itd. bice a da je covek nesavrsen! Pa onda kako je neko tako bezgresan savrsen itd. uspeo da stvori nesto gresno i nesavrseno, (to je greska) Znaci bog je pogresio, znaci nije onda bezgresan!!!

Eto to je u sustini ono sto sam ja htela time da kazem i sto sam mislila!

Cekaj, hoces da kazes da savrseni, svemoguci bog ne treba da bude u stanju da stvori nesavrseno bice ogranicenih sposobnosti? Pa kako je to onda savrsen i svemoguc? Odnosno, kao odgovor na pitanje "Zasto je stvorio nesavrseno, a ne savrseno?" - zato sto je tako hteo.

 

Radije baci onaj stari paradoks "Moze li bog da stvori kamen koji ne moze da podigne?"

[Fiery]

Da ne pišem sad do detalja ali recimo da je generalno stav crkve bio da je znanje protivnik vere i religioznosti. Zato je zmija u mitu u Adamu i Evi postala đavolski entitet, a ti inače možeš na svakoj apoteci videti zmiju umotanu oko čaše, posude, tj kad pomešaš dobiješ "Znanje o lekovima, lekovitim napicima". Ili je žena postala tako izdaje, grize jabuku. Pošto je jabuka sa drveta znanja, žene su grešne i loše po hrišćanskom konceptu jer su po prirodi spremnije od muškarca da se promene, usvoje nove informacije, preispitaju postojeće stanje, itd. Naravno, plus je matrijahat disao za vrat hrišćanstvu koje je želelo da ga uništi, tako si dobio vekove duhovnog šovinizma u kojem je crkva činila SVE MOGUĆE, da uništi položaj žene u društvu i da stvori prirodan stav da je žena niže biće itd. Otprilike svaki stariji mit ima svoju duhovnu pozadinu, i zatim novo značenje dodeljeno od crkve, koje je na ruku uvedenim pravilima.

To o cemu pricas u vezi mita o jabuci je upravo crkvena prilagodba starijeg mita sa nesto drugacijom pozadinom - potice iz iste osnove kao i, recimo, mit o Prometeju.

 

Drugo, matrijarhat kao takav nije nikada postojao kao globalni fenomen. Matrilinearnost jeste, ali to je nesto drugo. Takodje, ni zene nisu imale jednak polozaj u drustvu u danasnjem smislu ni pre crkve - jednostavno su imale drugacije uloge, prava i obaveze od muskaraca. Pri cemu ne kazem da kasniej od strane crkve nije vrsena dodatna represija, mada sam misljenja da nije tako direktna i namenska kakvom je opisujes.

[Fiery]

Mogla bih ovako do sutra da vam prepricavam sve sto sam saznala! Ako neko ima jos neko pitanje- slobodno!!! Ja znam sve!!!!

Da li je Muhamed bio pismen ili ne? Kakav je bio zivot i sudbina Isusa po islamu? Sta islam ima da kaze o Svetom Duhu?

[balerina]

Cekaj, hoces da kazes da savrseni, svemoguci bog ne treba da bude u stanju da stvori nesavrseno bice ogranicenih sposobnosti? Pa kako je to onda savrsen i svemoguc? Odnosno, kao odgovor na pitanje "Zasto je stvorio nesavrseno, a ne savrseno?" - zato sto je tako hteo.

 

Radije baci onaj stari paradoks "Moze li bog da stvori kamen koji ne moze da podigne?"

Ne, ne mislim da gresis, nije bog tako hteo! To su kontradikcije kojima ja pokusavam da objasnim zasto mi je cela ta prica da je bog stvorio coveka nelogicna! Pazi, bog je savrsen, jer da nije tako, ne bi ljudima bio ni zanimljiv, ne bi mu se klanjali, ne bi se zrtvovali zarad toga da im on obezbedi blablabla, (ne mogu ponovo!) I sad ljudi veruju u njega, a pri tome za sebe govore da nisu savrseni:"niko nije savrsen" A po hriscanskom propovedanju, bog je stvorio coveka jer je hteo da stvori bice koje ce biti toliko mocno,i savrseno ali da nikada nece pomisliti za sebe da je bog, kao sto je to na primer, satanailo pomislio! Kapiras, ja nisam hriscanka, ni ateista, ni satanista ni nista, ja verujem u nesto skroz drugacije, ali ne nameravam da propovedam svoju veru(haha)

 

Pa kako je to onda savrsen i svemoguc?

 

pa onda bi trebali da budemo uzasno ljuti na njega ako nas je stvorio nesavrsene samo zato sto je tako hteo, a ne da mu se klanjamo!!Mislim daj bezveze!!!

Glupost, ko bi se tebi klanjao kad bi mu iskopao oko???

[balerina]

Da li je Muhamed bio pismen ili ne? Kakav je bio zivot i sudbina Isusa po islamu? Sta islam ima da kaze o Svetom Duhu?

Po predanju, Muhamed nije bio pismen, ali je bio veoma posten, ono sto je on propovedao, odnosno prenosio poruke od Gavrila(samo arapska verzija), to su drugi, pismeni zapisivali, i tako je nastalo prvih pet izdanja kurana!

 

Sto se tice toga kakvo je mesto u Islamu imao isus, mislim da muslimani i dan danas misle da su oni ubili isusa, odnosno da je isus bio samo jedan obican Alahov poslanik a da su Samo jevreji i hriscani izmislili pricu o tome da je bio razapet na krst i da je bio boziji sin!

 

A sto se tice svetog duha, kao sto ne priznaju ni sveto trojstvo, ne priznaju ni svetog duha, i cak i veruju a je cela ta prica oko svetog duha veoma kontradiktorna!!!

 

Da li zelis opsirnije?

[Fiery]

Zelim da ti kazem da nisi u pravu.

 

Isus je po islamu prorok i bozji poslanik kao i Muhamed. Zbog toga Isusa je k sebi uzdigao bog, a umesto njega je na krstu razapet Juda - bog je je ucinio da im se zamene likovi, pa su zbog toga Rimljani mislili da su razapeli Isusa.

 

Sveti duh je zapravo andjeo Gavrilo (melek Dzibril u islamu), koji je prenosio bozje reci poslanicima.

 

Nemoj vise da pricas da sve znas.

 

Ne, ne mislim da gresis, nije bog tako hteo!

Dakle, citavo tvoje tvrdjenje se zasniva opet na tvojoj tvrdnji da "bog nije tako hteo". Odmah reci umesto toga "Bog ne postoji zato sto ne postoji."

Tvrdnja da je covek stvoren s namerom da bude savrsen (iliti jedank bogu) je bespredmetna, sto se moze zakljuciti nakon brzog pregleda Postanja, ili cak necijeg kratkog opisa onog sto u Postanju pise.

 

Uzgred, napisala si da ne mislis da gresim, a zatim si mi kontradikovala. Odluci se. Ili proradi upotrebu interpunkcijskih znaka.

Edited February 18, 2006 by Fiery

[balerina]

Zelim da ti kazem da nisi u pravu.

 

Isus je po islamu prorok i bozji poslanik kao i Muhamed. Zbog toga Isusa je k sebi uzdigao bog, a umesto njega je na krstu razapet Juda - bog je je ucinio da im se zamene likovi, pa su zbog toga Rimljani mislili da su razapeli Isusa.

 

Sveti duh je zapravo andjeo Gavrilo (melek Dzibril u islamu), koji je prenosio bozje reci poslanicima.

 

Nemoj vise da pricas da sve znas.

 

 

Dakle, citavo tvoje tvrdjenje se zasniva opet na tvojoj tvrdnji da "bog nije tako hteo". Odmah reci umesto toga "Bog ne postoji zato sto ne postoji."

Tvrdnja da je covek stvoren s namerom da bude savrsen (iliti jedank bogu) je bespredmetna, sto se moze zakljuciti nakon brzog pregleda Postanja, ili cak necijeg kratkog opisa onog sto u Postanju pise.

 

Uzgred, napisala si da ne mislis da gresim, a zatim si mi kontradikovala. Odluci se. Ili proradi upotrebu interpunkcijskih znaka.

ha ha, moram prvo da se nasmejem, ja to vec znam sto si ti reko, mislim uostalom mozes da procitas to isto na milion foruma o islamu, cak i na forumu samih muslimana, ali je mene mrzelo da ti objasnjavam!

 

Sto se tice svetog duha, i njima kao i ateistima i jos nekim ljudima je cela prica o svetom duhu kontradiktorna, ali ne kazem svima, i to ti nisam pricala po predanju vec iz iskustva licnog, posto imam dosta prijatelja muslimana sa kojima sam imala rasprave o toj temi!

 

Sto se tice toga da ja sve znam, daj covece, dal si stvarno mislio da sam ozbiljna? mislim, ko normalan moze da kaze da zna sve i da pri tome bude ozbiljan?

 

I ne moze da se kaze bog ne postoji zato sto ne postoji, jer bi to bilo isto ko kad bi smo rekli nebo je plavo zato sto je plavo! Za svaku tvrdnju ili tezu treba da imas argumentaciju, zar ne? Pa ja sam iznosila svoje argumente!Dobro jutro!

 

A ovo sto sam ti rekla za teoriju da je bog stvorio coveka jer je hteo da stvori nesto slicno sebi,je po hriscanskom predanju, uci se na teologiji! Nisam ni to izmislila! ako ne shvatas, ja samo pokusavam da kazem da je meni hriscanska teorija besmislena! Bonjour!

 

I molim te nemoj vise da me smaras sa znacima interpunkcije i uzvicnicima!

[Crusader]

Bog je stvorio coveka, namerno nesavrsenog, zato sto je hteo da vidi ko je vredan Raja, i uputio ih je sta da rade (putem Isusa). Bog je stvorio savrsenog coveka, i onda se covek sam iskvario vremenom, a zasto bi Bog pomagao tim ljudima koji su isli protiv njega, zar nije bolje da nagradi samo ove koji su dobri Rajom?

 

Hocu da kazem da ces uvek naci 1000 pitanja i 1000 logicnih odgovora, samo je pitanje s' kim razgovaras (neko ne zna / nije razmislio o svim argumentima). Kad bi razgovarali savrseni ateista i savrseni Hriscanin, ateista bi imao beskonacno pitanja i Hriscanin bi imao beskonacno logicnih odgovora. Isto tako, samo zato sto neko ne zna odgovore na sve argumente ne znaci da nije u pravu, vec da je los u debati / da je onaj drugi jako dobar. Isto vazi i kada ti preispitujes svoja religijska shvatanja u glavi. Zato ovakva vrsta razgovora nema smisla, i zato se ja trudim da sto manje razmisljam o tome, vec jednostavno da se opustim i verujem u ono sto bih verovao bez spoljnog uticaja religije, drustva, njihovih argumenata i vrbovanja (to bar pokusavam).

[Guest Chaotical_girl]

Evo jednog zanimljivog pitanja :

Zasto muslimani ne jedu prasetinu i ne piju vino ?

Strucnjaci da Vas cujem.......

[Villain]

Buhahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Koliko se jos bakcem sa Islamom jos nisam naisao na to da je Juda raspet mesto Isusa Mozda iskoci neki novi poslanik sa nekim novim ajetom

Andjeo Gabrijel nikako nije Duh Sveti posto oni o Trojstvu nemaju nista, niti su mogli da imaju sobzirom da su Jednosusnog Ocu odmah odbacili.Balerina you got it

 

[планктон]

А ово има везе са Исламом, какве?

[Fiery]

I ne moze da se kaze bog ne postoji zato sto ne postoji, jer bi to bilo isto ko kad bi smo rekli nebo je plavo zato sto je plavo! Za svaku tvrdnju ili tezu treba da imas argumentaciju, zar ne? Pa ja sam iznosila svoje argumente!Dobro jutro!

Pokusacu da ti nacrtam:

Tvoji argumenti su jednako snazni kao da si rekla "Bog ne postoji zato sto ne postoji", samo se formulacija razlikuje.

 

A ovo sto sam ti rekla za teoriju da je bog stvorio coveka jer je hteo da stvori nesto slicno sebi,je po hriscanskom predanju, uci se na teologiji! Nisam ni to izmislila! ako ne shvatas, ja samo pokusavam da kazem da je meni hriscanska teorija besmislena! Bonjour!

"Slicno sebi" nije jednako "identicno sebi". Izricito je istaknuto da je covek stvoren po bozjem liku, ali razlicit od boga - znas mozda momenat kada je isteran iz raja da ne bi pojeo plod drveta zivota, jer bi tada postao jednak bogu?

 

I molim te nemoj vise da me smaras sa znacima interpunkcije i uzvicnicima! 

Onda kad ti prestanes da ih zlostavljas.

A malopre si sama sebi kontradikovala ("... ne mislim da gresis, nije bog tako hteo..."). Kako planiras da diskutujes ako ne umes ni da se izrazis kako treba?

Uzgred, uzvicnici jesu znaci interpunkcije, ne moras ih navoditi odvojeno.

[Fiery]

Evo jednog zanimljivog pitanja :

Zasto muslimani ne jedu prasetinu i ne piju vino ?

Strucnjaci da Vas cujem.......

Zato sto tako pise u Kur'anu

[Dushan S]

To o cemu pricas u vezi mita o jabuci je upravo crkvena prilagodba starijeg mita sa nesto drugacijom pozadinom - potice iz iste osnove kao i, recimo, mit o Prometeju.

 

Drugo, matrijarhat kao takav nije nikada postojao kao globalni fenomen. Matrilinearnost jeste, ali to je nesto drugo. Takodje, ni zene nisu imale jednak polozaj u drustvu u danasnjem smislu ni pre crkve - jednostavno su imale drugacije uloge, prava i obaveze od muskaraca. Pri cemu ne kazem da kasniej od strane crkve nije vrsena dodatna represija, mada sam misljenja da nije tako direktna i namenska kakvom je opisujes.

Ovo prvo, pa...da to sam upravo i rekao, zar ne?

 

A ovo za žene, istoriju koju mi znamo su pisali muškarci, a proučila nauka koju su predstavljale generacije muškaraca. Imaj to u vidu. A ne mislim na direktno vreme neposredno pre crkve. U svakom slučaju mnogo naroda koji su došli u dodir sa crkvom su davali sasvim drugačiju ulogu i značaj ženi, a neki od njih jesu imali matrijahat. Takođe, matrijahat ne mora predstavljati direktu i očiglednu vladavinu žena na način na koji smo mi navikli da vidimo patrijahat, kao potpunu vlast muškaraca. Generalno žene su se tehnički morale oslanjati na fizičku premoć muškaraca i specifičnosti njihovih priroda, tako da je u suštini matrijahat bio vrlo stabilan i ujednačen za razliku od patrijahalnog organizovanja.

 

Da mislim da je bila direktna i namenska, možeš se kladiti. Koliko je ono žena spaljeno tokom srednjeg veka? De fakto, ženama NIJE DOZVOLJAVANO da steknu bilo kakav položaj i znanje osim ako već nisu bile jedini preživeli član vladarske porodice i kao takve samo privremena karika do dolaženja muškog vladara na presto... Čast izuzecima.

 

Zbog toga Isusa je k sebi uzdigao bog, a umesto njega je na krstu razapet Juda - bog je je ucinio da im se zamene likovi, pa su zbog toga Rimljani mislili da su razapeli Isusa.

oooooooovaj... Khm. Šališ se ili si ozbiljan? Tj, želiš li reći, (mada ja odvojeno nisam nikada čuo za takvu verziju priče sa mitološke strane) da smatraš da je BUKVALNO Bog "uzdigao" Isusa, a Juda se našao na njegovom mestu?

 

 

Hocu da kazem da ces uvek naci 1000 pitanja i 1000 logicnih odgovora, samo je pitanje s' kim razgovaras (neko ne zna / nije razmislio o svim argumentima). Kad bi razgovarali savrseni ateista i savrseni Hriscanin, ateista bi imao beskonacno pitanja i Hriscanin bi imao beskonacno logicnih odgovora.

Ako ikad budeš u mogućnosti, pročitaj knjigu Antonija Blum-a "Bog i Čovek". Baš na ovu temu.

 

Evo jednog zanimljivog pitanja :

Zasto muslimani ne jedu prasetinu i ne piju vino ? 

Strucnjaci da Vas cujem.......

Zato što se većina sadržaja tzv verskih knjiga ne bavi spiritualnim nego moralom i zakonima. A Muhamed se naravno bavio između ostalog i civilizovanjem gomile divljaka, no offense. Presetina je najgore meso po organizam koje postoji i ne pominje se kao problem samo kod njih. Bilo koji bioenergetičar koji ima bar malo pojma će ti objasniti da je svinjetina potpuni šok za sistem. Vino je vezano za običnu zabranu opijanja, umerenost, možeš zamisliti gomile saracena koji prave sranja kad se napiju.

Eto objašnjenja

Mislim, naravno da postoji i određena simbolika, ali gomila tih stvari ima koren u vrlo praktičnim razlozima.

[Dushan S]

Po predanju, Muhamed nije bio pismen, ali je bio veoma posten, ono sto je on propovedao, odnosno prenosio poruke od Gavrila(samo arapska verzija), to su drugi, pismeni zapisivali, i tako je nastalo prvih pet izdanja kurana!

 

Sto se tice toga kakvo je mesto u Islamu imao isus, mislim da muslimani i dan danas misle da su oni ubili isusa, odnosno da je isus bio samo jedan obican Alahov poslanik a da su Samo jevreji i hriscani izmislili pricu o tome da je bio razapet na krst i da je bio boziji sin!

 

A sto se tice svetog duha, kao sto ne priznaju ni sveto trojstvo, ne priznaju ni svetog duha, i cak i veruju a je cela ta prica oko svetog duha veoma kontradiktorna!!!

 

Da li zelis opsirnije?

Pa, stav Muslimana koliko god da je opet ograničen je donekle zdraviji od hrišćanskog. Mada su i oni otišli predaleko. Na šta bi ličila Azija koja je imala veći broj duhovnih učitelja, da je svaka grupa sledbenika tripovala da je njihov jedan jedini božji sin, koji ima ekskluzivnu vezu sa jednim jedinim pravim bogom a svi ostali nisu u pravu, a onda isterivala pravdu vatrom i mačem? Evropa nije imala ni jednog (jer je sve do renesanse bila zapećak kulture uostalom) učitelja, a na račun ovog jednog uvezenog pobili smo milione ljudi, pocepali se na dve tri veće i gomilu manjih crkava, onda se i međusobno ubijali na račun toga i nakon 20 vekova budalaštine, prosečan hrišćanin i dalje ne kapira religiju na koju se loži. E to je već nešto

[Fiery]

Ovo prvo, pa...da to sam upravo i rekao, zar ne?

 

A ovo za žene, istoriju koju mi znamo su pisali muškarci, a proučila nauka koju su predstavljale generacije muškaraca. Imaj to u vidu. A ne mislim na direktno vreme neposredno pre crkve. U svakom slučaju mnogo naroda koji su došli u dodir sa crkvom su davali sasvim drugačiju ulogu i značaj ženi, a neki od njih jesu imali matrijahat. Takođe, matrijahat ne mora predstavljati direktu i očiglednu vladavinu žena na način na koji smo mi navikli da vidimo patrijahat, kao potpunu vlast muškaraca. Generalno žene su se tehnički morale oslanjati na fizičku premoć muškaraca i specifičnosti njihovih priroda, tako da je u suštini matrijahat bio vrlo stabilan i ujednačen za razliku od patrijahalnog organizovanja.

A opet kazem da matrijarhat u znacenju te reci nije postojao (sem eventualno u par izolovanih slucajeva). Treba naci drugu rec i onda smo na mestu

 

Da mislim da je bila direktna i namenska, možeš se kladiti. Koliko je ono žena spaljeno tokom srednjeg veka? De fakto, ženama NIJE DOZVOLJAVANO da steknu bilo kakav položaj i znanje osim ako već nisu bile jedini preživeli član vladarske porodice i kao takve samo privremena karika do dolaženja muškog vladara na presto... Čast izuzecima.

Pravo pitanje je koliki procenat od svih mucenih+ubijenih ljudi u toku postojanja inkvizicije su bile zene? Zene jesu cesce spaljivane, iz razloga sto se takva kazna smatrala prikladnijim za zene, ali to ne znaci da egzekucije muskaraca nisu vrsene, iako na drugi nacin. Znam da u knjizi "Istorija torture kroz vekove" (koja je jedini izvor informacija o ovom pitanju na koji sam do sada naisao) nisam primetio diskriminaciju na racun zena po tom pitanju. Doduse, cinjenica je da je tema istrazivanja knjige druga, te da ona zato nije najbolja referenca u ovom slucaju, ali u nedostatku boljeg neka stoji za sada.

Sto se polozaja i znanja tice, opet, ni pre hriscanstva zene nisu imale polozaj i znanja koja su imali muskarci. S druge strane, istina je da je znacaj i uticaj "zenskog" znanja unisten, ali ostajem pri stanovistu da nije bilo namenskog "zgaziti zene" delovanja, vec da je to posledica sireg dejstva.

 

oooooooovaj... Khm. Šališ se ili si ozbiljan?    Tj, želiš li reći, (mada ja odvojeno nisam nikada čuo za takvu verziju priče sa mitološke strane) da smatraš da je BUKVALNO Bog "uzdigao" Isusa, a Juda se našao na njegovom mestu?

Samo iznosim muslimansko stanoviste (koje sam nasao na istoj ovoj temi ).

Kao sto bih izneo hriscansko stanoviste da je Isus ustao iz groba kolikovec dana posle smrti.

[balerina]

Pokusacu da ti nacrtam:

Tvoji argumenti su jednako snazni kao da si rekla "Bog ne postoji zato sto ne postoji", samo se formulacija razlikuje.

 

 

"Slicno sebi" nije jednako "identicno sebi". Izricito je istaknuto da je covek stvoren po bozjem liku, ali razlicit od boga - znas mozda momenat kada je isteran iz raja da ne bi pojeo plod drveta zivota, jer bi tada postao jednak bogu?

 

 

Onda kad ti prestanes da ih zlostavljas.

A malopre si sama sebi kontradikovala ("... ne mislim da gresis, nije bog tako hteo..."). Kako planiras da diskutujes ako ne umes ni da se izrazis kako treba?

Uzgred, uzvicnici jesu znaci interpunkcije, ne moras ih navoditi odvojeno.

Da li mogu da te zamolim da ne odgovaras vise na moje postove FIERY?

 

Ja sam samo htela da razmenim misljenja sa ljudima s foruma, a ne da gubim vreme raspravljajuci se sa osobom koja me kritikuje zbog toga sto se neki put ne izrazim dobro gramaticki, i sto samo gleda na koji sam nacin nesto napisala a ne kapira sustinu onoga sto sam htela da kazem!

 

Ajde molim te, nadji nekog drugog da se raspravlja oko gluposti!

[balerina]

Pa, stav Muslimana koliko god da je opet ograničen je donekle zdraviji od hrišćanskog. Mada su i oni otišli predaleko. Na šta bi ličila Azija koja je imala veći broj duhovnih učitelja, da je svaka grupa sledbenika tripovala da je njihov jedan jedini božji sin, koji ima ekskluzivnu vezu sa jednim jedinim pravim bogom a svi ostali nisu u pravu, a onda isterivala pravdu vatrom i mačem? Evropa nije imala ni jednog (jer je sve do renesanse bila zapećak kulture uostalom) učitelja, a na račun ovog jednog uvezenog pobili smo milione ljudi, pocepali se na dve tri veće i gomilu manjih crkava, onda se i međusobno ubijali na račun toga i nakon 20 vekova budalaštine, prosečan hrišćanin i dalje ne kapira religiju na koju se loži. E to je već nešto

E, bravo! To je tacno, na racun ovog jednog je nastalo svasta! A prosecni hriscani nemaju pojma nista o onome na sta se toliko loze!-i to si lepo rekao!

 

Na primer, koliko mojih drugova nosi brojanice, veruje u boga, ide u crkvu, slavi slavu, a sa druge strane ne postuju ni osnovna moralna nacela a kamo li bozje zapovesti! A da ne spominjem da ne znaju nista o nastanku hriscanstva!

 

Secam se, jednom su se kod mene u kraju raspravljala neka dva klinca o postojanju boga! I ovaj vernik, vristi na nevernika: "ti si kreten, kako mozes da ne verujes u boga, budalo jedna, cuti nerviras me, tresnucu ti samar! A ovaj nesrecni nevernik cuti, jadan i ne moze da veruje kako se ovaj iznervirao! U tom trenutku sam ja morala da se umesam, jer mi je ovaj vernik postao totalno odvratan! Rekla sam mu dve tri recenice o tome kako bi vernik trebalo da se ponasa, i mali se naravno smirio!

[Guest Chaotical_girl]

 

...Zato što se većina sadržaja tzv verskih knjiga ne bavi spiritualnim nego moralom i zakonima. A Muhamed se naravno bavio između ostalog i civilizovanjem gomile divljaka, no offense. Presetina je najgore meso po organizam koje postoji i ne pominje se kao problem samo kod njih. Bilo koji bioenergetičar koji ima bar malo pojma će ti objasniti da je svinjetina potpuni šok za sistem. Vino je vezano za običnu zabranu opijanja, umerenost, možeš zamisliti gomile saracena koji prave sranja kad se napiju...

A da mozda ne piju vino i ne jedu prasetinu jer se po legendi Muhamed napio vina,pao na smetliste i tu ga pojele svinje!!!

[Zagrivuk]

Buhahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Koliko se jos bakcem sa Islamom jos nisam naisao na to da je Juda raspet mesto Isusa      Mozda iskoci neki novi poslanik sa nekim novim ajetom 

Andjeo Gabrijel nikako nije Duh Sveti posto oni o Trojstvu nemaju nista, niti su mogli da imaju sobzirom da su Jednosusnog Ocu odmah odbacili.Balerina you got it 

Ma sta im objasnjavas, jos malo pa ce podrzati i terorizam u borbi protiv hriscanstva.

 

@Balerina, a zasto postavljas pitanja? Kad sama dajes odgovore.

@Dusan S, tvoj prezir prema hriscanstvu se i dalje nastavlja. Nema vise onih satanistickih moderatora (Bogu hvala) koju su banovali sve hriscane i pripadnike ostalih vera. (Pa i jednog muslimana, koji je ovde jedini bio kompetentan da objasni nesto)

 

@Svima. Svi vasi postovi se vrte oko pljuvanja hriscana.

A pametno nista nisam procitao i ono sto sam procitao VEC JE PISANO. Sto neko rece, "vratite se u nazad, toliko toga je napisano"

Edited February 20, 2006 by Black_Totem213

[Dushan S]

Ma sta im objasnjavas, jos malo pa ce podrzati i terorizam u borbi protiv hriscanstva.

 

@Balerina, a zasto postavljas pitanja? Kad sama dajes odgovore.

@Dusan S, tvoj prezir prema hriscanstvu se i dalje nastavlja. Nema vise onih satanistickih moderatora (Bogu hvala) koju su banovali sve hriscane i pripadnike ostalih vera. (Pa i jednog muslimana, koji je ovde jedini bio kompetentan da objasni nesto)

 

@Svima. Svi vasi postovi se vrte oko pljuvanja hriscana.

A pametno nista nisam procitao i ono sto sam procitao VEC JE PISANO. Sto neko rece, "vratite se u nazad, toliko toga je napisano"

@Dusan S, tvoj prezir prema hriscanstvu se i dalje nastavlja. Nema vise onih satanistickih moderatora (Bogu hvala) koju su banovali sve hriscane i pripadnike ostalih vera. (Pa i jednog muslimana, koji je ovde jedini bio kompetentan da objasni nesto)

Manje haluciogenih droga Toteme, i neće ti se priviđati neprijatelji.

 

Da je ovaj narod normalniji, bilo bi logično da se javno raspravlja o crkvi, da se komentariše i kritikuje njen rad, i da se gomila stvari koja ne valja dovede u red. Pa zašto da ne, i da se sprda sa njom (kao što niko ne diže bunu kada se neki engleski komičar sprda sa njihovom crkvom), humor je zdrav.

Ovako, ne daj bože da neko uperi prstom kada crkva greši, ili da neko ukaže prstom na lažne vernike koji joj kaljaju obraz. Ako ćemo već o preziru, ja možda jedino mogu osetiti prezir prema niskim ljudima, onima koji se kriju iza ideologije i svoju ksenofobiju, autodestruktivni nacionalizam, jednoumlje, nedostatak tolerancije i NEDUHOVNOST prikrivaju iza tobožnje pobožnosti. Naravno, ako si pravi vernik, i ako u srcu nosiš Hrista i istinske kvalitete pravog hrišćanina, pretpostavljam da ćeš razumeti o čemu pričam, i da si i sam upoznao "Hrišćane" od kojih je bolje držati se podalje. Ako ne razumeš o čemu pričam ili se ne slažeš, ko zna, možda se zavaravaš da si hrišćanin jer ti je lepo kao trenutni imidž, kao što si se ložio na nešto drugo ranije.

Jer kao i dobrota, ili umeće u nekoj veštini, i to da li je neko hrišćanin se meri po DELIMA ne po praznoslovlju i busanju u grudi, po tome da li kvalitete i vrednosti koji su hrišćanki prenosi na druge i ponaša se u skladu sa idealima hrišćanstva, a ne po tome ko glasnije i bezobzirnije uzvikuje prazne parole. U tom smislu, mene bi neko pre mogao okarakterisati kao radikalnog, nekog ko bi motkom očistio crkvu od pola sveštenstva, i ko bi zabranio polovini ljudi da ide u crkvu a lažu u srcu, nego kao nekog ko prezire hrišćanstvo. Jer mi je naravno pošteniji i bolji iskreni ateista (i pre će on u raj ako takvo mesto postoji) nego smrdljivi lažni vernik koji uzvikuje božje ime na prazno, a nema Lj od ljubavi u sebi. Toliko.

 

Sve najbolje

Edited February 20, 2006 by Dushan S

[Gwydion]

Neko iz patrijarsije mi je jesenas pricao da je Bogu miliji neko ko je skroz u onoj drugoj strani, nego ko je lazni vernik. Neko ko je skroz gresan moze da se pokaje i spase, a lazni vernik je izgubljen za Crkvu. Ako mene ta osoba iz Crkve slaga lazem i ja ovde.

[blondie]

i sad si nam otkrio toplu vodu pricom o laznom vjerniku.

 

[Gwydion]

i sad si nam otkrio toplu vodu pricom o laznom vjerniku.

Stro se ti uvek nadjes prozvana kad neko pomen elazne vernike? Prepozas se?

[blondie]

ne. nego se javljam na vecinu tema na religiji - ako nisi do sada primjetio, pa tako ni ova nije izuzetak. takodje, kad god se pomenu pederi - eto tebe. da se mozda ne prepoznajes u tome?