Islam

[Guest Bata Životinja]

Ne možemo kriviti religiju za zločine.

 

Turski sultan,onaj koji je klao Jermene i nabijao na kolac Srbe i napravio ono ruglo pored Niša,je u isto vrijeme bio i muslimanski papa,ne znam kako se to kod njih zove,ali neka ovaj Turčin bar jednom bude iskren.

 

Njihov Kalif(valjda se tako zove glavni sveštenik u islamu) je bio truski sultan,odgovoran za masu ubistava tokom srednjeg vijeka,za ofanzivne ratove, za okupiranje tuđe zemlje.

[Guest Enlightenment]

verovatno i vi, kao i ja. Čini li nas to sličnima njima?

 

Realno, islam, kao religija, ne propoveda ubistvo. Propoveda, kao i svaka druga monoteistička religija, npr. omalovažavanje žene i mnoge slične gadosti.

 

 

 

Gde ces u tvoju pricu da uklopis jedan od spornih oblika dzihada? Koliko sam upucen, obicno ga klasifikuju u cetiri kategorije gde pored borbe sa telesnim prohvetima i slicno, jedna bas obuhvata obracun sa nevernicima. Sporno je kako to protumaciti, buduci da bi mnogo citata islo u prilog tvrdnji da je dozvoljeno upotrebiti nasilje u te svrhe. Odbrana ali i ekspanzija islamske drzave, tj. islama generalno, su zahtevi koji su postavljeni pred vernike. Naravno, danas mnogi pokusavaju da dokazu kako to nije poziv na rat vise nego sto je poziv na mir, ali takvo ublazavanje je poslednjih godina opsteprihvaceni trend u svetu, tako da ni ovo nije izuzetak.

[Nestašna]

Turski sultan,onaj koji je klao Jermene i nabijao na kolac Srbe i napravio ono ruglo pored Niša,je u isto vrijeme bio i muslimanski papa,ne znam kako se to kod njih zove,ali neka ovaj Turčin bar jednom bude iskren.

 

Njihov Kalif(valjda se tako zove glavni sveštenik u islamu) je bio truski sultan,odgovoran za masu ubistava tokom srednjeg vijeka,za ofanzivne ratove, za okupiranje tuđe zemlje.

U islamu zapravo ne postoji sveštenstvo, niti hijerarhija u (nepostojećem) sveštenstvu. Postoje imami i halife, imam je onaj što stoji ispred bogobojažljivih, halifa je sledbenik Prorokov. Ali, neka bude da je muslimanski militantni papa tamanio Srbe, Indijance, muve, šta god. Koliko smo puta bili svedoci papskog pozivanja na mržnju protiv homoseksualaca, abortusa, i svega što njihove malene umove muči? Neki, inspirisani njegovim rečima, pre(u)bijaju homoseksualce, rasturaju gej-parade i sl. Je li to Božji poziv na ubijanje / tlačenje? Islam, hrišćanstvo, pitu s jabukama, šta-god-bilo, moguće je (zapravo poželjno je, moguće je sve, ali...) kritikovati samo sa ideološke strane. Ne na osnovu karaktera i ličnih obeležja pojedinaca. Jer zajednica (religiozna, mesna) služi da poništi lične osobine i odstupanja od zadate staze. Iskakanje je naša nesposobnost da se uklopimo.

 

Halife su i muslimane ubijali, a bilo je i onih koji su obožavali hrišćane (vladari Andaluzije i Sicilije). I staro, isprano i dosadno, ali moram – u ime Boga hrišćanskog, spaljivane su veštice. Vođeni su krstaški ratovi. I Crnogorci su proglasili Nemanjiće za okupatore, dok ih Srbi slave kao velike blagonaklone vladare. Sve zavisi iz kog ugla gledaš i na čijoj si strani.

 

@Enlightenment

To novo tumačenje džihada potiče iz prakse i iz evropskog rezonovanja, nije deo same religije. Sama reč džihad označava, prema suni i Kur’anu i rečniku trud da se vera širi. Govorim isključivo u okviru prakse Prorokove i Knjige. Knjiga ne propisuje nasilno širenje religije – bar kada su u pitanju ljudi Knjige (misli se na hrišćane i Jevreje, jer su oni braća muslimanima, samo što su zalutali sa staze). Iz nekog aspekta može se reći da je to Muhamed radio, nasilno širio religiju, što istorijski nije tačno. On je zapravo nudio izmirenje, ali su njega proganjali, te je bio prinuđen da okupi vojsku i brani se. Govorim čisto s naučne tačke gledišta.

 

Treba razumeti da faza grčevite borbe za opstanak religije sada drma islam. Po nekoj logici ciklusa, očekuje se (relativno) skora potpuna sekularizacija islama. Trebalo bi da usledi neformalno odvajanje slojeva od religije (kao kod nas danas, što bi bilo tretirano kao otpadništvo od vere).

 

[Musliman]

Nestalna je neko ko se predhodno informisao o islamu, pa onda dosao da diskutuje na ovu temu sto je preduslov normalne komunikacije.

 

@Nestalna, rekla si dosta toga, medjutim meni je privukla paznju tvoja konstatacija da islam omalovazava zenu. Nisi navela argumente u prilog te kontatacije, pa bih te molio da mi kazes zbog cega to mislis.

[Guest Bata Životinja]

Pravi musliman bi sklonio takvog kalifa,a ne bi držao istu dinastiju 5 stotina godina.

 

Drugo,već je Muhamed ratovao.

Ako pogledamo Ničea,jedini hrišćanin je umro na krstu,a jedini musliman se još nije ni rodio.

 

[Nestašna]

@Nestalna, rekla si dosta toga, medjutim meni je privukla paznju tvoja konstatacija da islam omalovazava zenu. Nisi navela argumente u prilog te kontatacije, pa bih te molio da mi kazes zbog cega to mislis.

Dve najupadljivije stvari za mene – muškarac može da se ženi s četiri žene (sam Kuran navodi), a žena ne može da se venča s četiri muškarca. Džabe što je on dužan da im obezbedi sve, kad im ne da najosnovniju slobodu.

 

Dalje, žensko telo se smatra nečim nečistim, sem kada je u pitanju muž koji gleda na svoju zakonitu ženu. Žena je ta koja je u stanju da izazove muškarca licem, kosom, telom, pa se zato pokriva. A zašto ne bi bili muškarci ti koji pokrivaju oči da ne bi gledali, jer se u njihovim mislima rađa ''blud'', a ne u ženskim.

 

Realno, smeta mi što su islamskom svetu žene zaštićene od apsolutno svega, pa i od sopstvenog razuma.

 

Mahfuz negde govori (naravno, ne u svoje ime, izlaže stav prosečnog muslimana) – Žena nikad nije punoletna.

 

Nemoj me pogrešno razumeti, i islam i hrišćanstvo i judaizam gledaju na ženu kao na niže biće. Monoteističke religije su stvarali muškarci. To nije moj princip. Ja ga se odričem.

 

[APOHAKC]

Turski sultan,onaj koji je klao Jermene i nabijao na kolac Srbe i napravio ono ruglo pored Niša,je u isto vrijeme bio i muslimanski papa,ne znam kako se to kod njih zove,ali neka ovaj Turčin bar jednom bude iskren.

 

Njihov Kalif(valjda se tako zove glavni sveštenik u islamu) je bio truski sultan,odgovoran za masu ubistava tokom srednjeg vijeka,za ofanzivne ratove, za okupiranje tuđe zemlje.

 

http://www.armeniapedia.org/index.ph...enian_Genocide

 

 

[Musliman]

Dve najupadljivije stvari za mene – muškarac može da se ženi s četiri žene (sam Kuran navodi), a žena ne može da se venča s četiri muškarca. Džabe što je on dužan da im obezbedi sve, kad im ne da najosnovniju slobodu.

 

Dalje, žensko telo se smatra nečim nečistim, sem kada je u pitanju muž koji gleda na svoju zakonitu ženu. Žena je ta koja je u stanju da izazove muškarca licem, kosom, telom, pa se zato pokriva. A zašto ne bi bili muškarci ti koji pokrivaju oči da ne bi gledali, jer se u njihovim mislima rađa ''blud'', a ne u ženskim.

 

Realno, smeta mi što su islamskom svetu žene zaštićene od apsolutno svega, pa i od sopstvenog razuma.

 

Mahfuz negde govori (naravno, ne u svoje ime, izlaže stav prosečnog muslimana) – Žena nikad nije punoletna.

 

Nemoj me pogrešno razumeti, i islam i hrišćanstvo i judaizam gledaju na ženu kao na niže biće. Monoteističke religije su stvarali muškarci. To nije moj princip. Ja ga se odričem.

 

1) Zenidba sa 4 zene - To je uvedeno zbog toga sto je zena uvek imalo vise nego muskaraca. I sta ce da rade ove neudate zene? Da otimaju tudjim zenama muzeve i rasturaju brakove? Islam vodi racuna o svim aspektima zivota, kao i o svim kategorijama stanovnistva. Bolje je da je mali deo muskaraca ozenjen sa nekoliko zena, nego da postoje zene koje ce ceo citav zivot ostati neudate. Na primer, onaj koji ozeni udovicu ucineo je dobro delo, a onaj koji ozeni udovicu koja ima decu uradio je jos mnogo bolje deo. Islam na taj nacin pokusava da resi neke probleme u drustvu.

I na kraju: ni jedan muskarac ne moze da ozeni vise od jedne zene ukoliko njegove sadasnje zene/zena to ne dozvoljavaju. Tako da ako neka zena ne zeli da njen muz ima jos neku zenu pored nje, onda on to apsolutno ni ne moze. Ali ovo je vise stvar licne prirode i mentaliteta. Postoje zene kojima ne smeta da njihov muz ima vise od jedne zene. I ako njima ne smeta zbog cega bi to smetalo nekom drugom? I iako je poligamija islamom dozvoljena, a u zapadu nije, ovakva pojava je daleko raspostranjenija na zapadu, nego u islamskim zemljama.

 

2) Pokrivanje. Pre svega zensko telo se apsolutno ne smatra necistim, naprotiv. Drugo, ni muskarcima nije dozvoljeno da se odevaju kako hoce. Muskarcima mora da bude pokriven deo tela od pojasa do ispod kolena, a ne smeju da nose usku, ni prozirnu odecu. Zbog cega zena otkrivaju, a ne pokrivaju svoje telo? Da bi privukle musku paznju i pozudu. I ne moze niko da me ubedi da je drugacije. Zene "izlazu" svoje grudi, noge, zadnjice itd..., jer se osecaju prijatno kada se neki muskarac okrene za njom. A posredi je samo muska pozuda i zenska sujeta. Zene sbog svoje sujete dozvoljavaju da ih muskarci posmatraju kao seksualne objekte. Pa dokle su sve stvari dosle sa silikonima, plasticnim operacijama i slicno.

Nerealno je da ocekujes da su muskarcima stavljaju povezi na oci, jer ne bi mogli da funkcionisu Ali islam zabranjuje svako buljenje u zene (pogotovu razgolicene). Dakle, ne moze se nikome stavljati povez na oci, ali zna se sta muskarac sme, a sta ne sme da radi kada vidi zenu.

 

Slazem se sa tvojom konstatacijom da je danas polozaj zena u islamskom svetu u mnogo nepovoljan. Ali to opet nema veze sa islamom. Tu su posredi licni interesi vlastodrzaca u islamskim zemljama koji pokusavaju da narodu nametnu neko svoje vidjenje islama, a pri tom se sami ne pridrzavaju nikakvih islamskih propisa. Npr, u Saudijskoj Arabiji zene ne smeju da voze kola, da glasaju, obrazovanje im je ograniceno itd..., ali to apsolutno nikakve veze nema sa islamom.

Islam je zene jos pre 14 vekova doneo i pravo glasa i pravo vladanja i pravo na obrazovanje, a neko danas u 21-vom veku ta prava zeli da im uskrati. Islam je jos pre 14 vekova propisao aplimentaciju koju muz mora da isplati zeni ukoliko se razvedu. Kada je to uvdeno na zapadu?

 

Danas u svetu veliki broj ljudi prima islam. A da na svakog muskarca koji primi islam dolaze 4 zene. Znaci zene 4 puta vise primaju islam nego muskarci. I to na zapadu. Mislim da to dovoljno govori.

 

Nemam sta pogresno da te shvatim. Ti imas svoje misljenje, ja imam svoje, ne moraju da nam se podudaraju, ali to ne znaci da treba da se vredjamo ili omalovazavamo. Ja postujem tebe i tvoje stvavove dokle god ne prelaze neke granice dobrog ukusa, iako se sa njima mozda ne slazem. Sta god imas da kazes, reci bez obzira na to da li ce se to meni svideti ili ne. Pozdrav.

Edited September 12, 2007 by Musliman

[Guest Bata Životinja]

[Nestašna]

x 100 za sliku! Ubode ga u srce! Nestalna voleti karikature !

 

Bolje je da je mali deo muskaraca ozenjen sa nekoliko zena, nego da postoje zene koje ce ceo citav zivot ostati neudate.

Vidiš, tu leži pogreška svih religija. Zašto bi bilo koja žena s pristojnim poslom i primanjima želela da se...uda? Insistiranje na udaji žene čini je u priličnoj meri nesposobnom da nastavi život samostalno. Hoću da kažem, da je religija, u ovakvom ubliku u kom danas postoji, neadekvatna uslovima u kojim živimo i da čini ženu životinjom. Ili robotom.

 

Islam je mogao da naloži da se ljudi slobodno razmnožavaju, a da ne postoji obaveza ulaska u brak. Tako bi svi imali jednaka prava.

 

Žena može da ne odobri da prihvati novu, određenu ženu, ali mora da prihvati muževljevo pravo na još tri žene pored nje. S tim što po šerijatu može da ih bira.

Ako ženi ne smeta da njen muž ima još tri žene, onda je u redu. Slažem se. Ali, zaboravljamo da se žena (konkretno sada govorimo o islamskom društvu) rađa u okruženju koje je smatra nižom u odnosu na muškarca. Ona bespogovorno prihvata svoju ulogu majke. Njoj se zabranjuje da razmišlja drugačije. Muž će je batinama navesti da prihvati novu ženu. Dalje, nisu dovoljno obrazovane i samostalne da bi mogle da žive nezavisno. One se odgajaju da budu robinje. Bez muža i njegove zaštite ne bi uspele da opstanu. Da ne pominjem kako društvo gleda na'' usedelice''. I Allah reče ženi da sluša muža svog. Elem, verujem da bi bilo u redu da žena prihvati da joj muž ima još tri žene, pa i više, ako bi i ona mogla da ima dodatna tri muža u rezervi . Dakle, ja odobravam i poligamiju, ali dokle god se obema stranama obezbede jednaka prava.

 

Nešto o razgolićavanju, naročito o razgolićavanju u arapskim zemljama. Žensko telo ima za oko pola stepena višu temperaturu od muškog. Žene se manje znoje. Ženama je biološki potrebno da se više razgolite kako bi regulisale telesnu temperaturu . I moram da istaknem da se žene najčešće sređuju kako bi načinile druge žene ljubomornim (u stilu - e, baš sam lepša od tebe). Inače, na Internetu možeš da nađeš članke o saobraćajnim nesrećama (najčešće Saudi Arabija i Irak), u kojima je pokošena žena jer joj je zar bio pretežak, od tkanine gustog tkanja (muž i tradicija su je naterali da se tako odeva), pa jadnica nije videla gotovo ništa. Muhamed je, inače, pod pritiskom halife naveo da žena mora da se pokriva (stoji u hadisima). I niko ne sme da zabrani da se ljudi međusobno gledaju. Onoliko koliko žene vole budu gledane, toliko i muškarci vole da ih gledaju. To ne može biti okarakterisano kao greh. Ali se opet samo jedna strana smatra grešnom. Žene. Ili da počnemo da oblačimo i divlje životinje i da ih kamenujemo kad se pare?

 

I ne bi li žena mogla da se shvati kao biće koje iskušava? Da, šejtan iskušava, ali i Bog. Muškarci bi trebalo da se čeliče i odupru se nagonu. Nisu žene kao bića krive za njihove ''nečiste'' nagone. Mi se, ipak, rađamo goli.

 

Islam je zene jos pre 14 vekova doneo i pravo glasa i pravo vladanja i pravo na obrazovanje

Nije. Mnoge islamske zemlje ne dozvoljavaju ženi da glasa. Sam Kuran, suna i hadisi ne propisuju obrazovanje za žene, kao ni pravo glasa. Priznajem islamu da je zabranio da se beba po rođenju ubije ako je devojčica, što je bilo rasprostranjeno. Islam jeste popravio položaj žene, tamo na Istoku, ali je nije izjednačio s muškarcem.

 

To što mnogo žena prima islam, može svašta da nam kaže, npr. da je veliki deo svetskog bogatstva u rukama arapskih šeika, a tupave žene vole pare, makar bile i zatvorene. Ili da su nesvesne u šta ulaze. Realno, nijedna žena koja svesno uđe u bilo koju religiju, nije naročito bistra.

[SATAN-iz Batajnice]

E, ajde se malo smirite, i bez vređanja.

 

You take all the fun out

[Musliman]

Vidiš, tu leži pogreška svih religija. Zašto bi bilo koja žena s pristojnim poslom i primanjima želela da se...uda? Insistiranje na udaji žene čini je u priličnoj meri nesposobnom da nastavi život samostalno.

Apsolutno netacno. Zene se ne udaju, niti se muskarci zene zbog toga sto im je to neko propisao ili nametnu vec je to prirodni nagon skoro svakog ljudskog bica. Svi se brakovi sklapaju iz interesa. Muskarac u zeni vidi majku svoje dece, a zena u muskarcu oca svoju dece. Muskarac u zeni vidi nekoga ko ce se brinuti o deci, a zene u muskarcu nekoga ko ce joj pruziti sigurnost u svakom pogledu, itd. Udaja cini zenu nesposobnom da nastavi zivot samostalnom? Da li to znaci da i muskarci postaju osakaceni posle braka? Brak je nesto sto je coveku urodjeno i nema veze sa religijom. Navedi mi jedno drustvo od nastanka covecanstva, pa do danas koje nije imalo neki oblik braka, pa bez obzira na vecinsku versku opredeljenost vecine ljudi u tom drustvu.

 

 

 

Islam je mogao da naloži da se ljudi slobodno razmnožavaju, a da ne postoji obaveza ulaska u brak. Tako bi svi imali jednaka prava.

Da se ponasamo kao zivotinje? Hvala, ali meni se ta pomisao ne svidja. I gde to u islamu postoji obaveza ulaska u brak? Ako neko nece, ne mora da se zeni ili udaje.

Na konto ove price oko braka, mozes li da mi kratko, ali iskreno odgovoris na pitanje: hoces li ti da se udajes? Eto, slobodna si zena/devojka, mozes da radis sta god hoces sa svojim zivotom. Ako je odgovor potvrdan, onda mi nije jasno zbog cega branis stav u koji ni sama ne verujes, niti se njega pridrzavas.

 

 

Žena može da ne odobri da prihvati novu, određenu ženu, ali mora da prihvati muževljevo pravo na još tri žene pored nje.

Izvini, ali nisam te bas najbolje razumeo sta hoces da kazes. U prvom delu recenice tvrdis da zena moze da ne odobri novu zenu svome muzu, a u drugom da mora da prihvati. Sta si htela da kazes? Covek ima pravo da ima 4 zene, ali je to pravo ograniceno zeljom njegove postojece zene. Ako ona ne prihvata, on ne moze imati ni jednu drugu zenu i kraj price.

 

 

 

Ali, zaboravljamo da se žena (konkretno sada govorimo o islamskom društvu) rađa u okruženju koje je smatra nižom u odnosu na muškarca. Ona bespogovorno prihvata svoju ulogu majke. Njoj se zabranjuje da razmišlja drugačije. Muž će je batinama navesti da prihvati novu ženu. Dalje, nisu dovoljno obrazovane i samostalne da bi mogle da žive nezavisno. One se odgajaju da budu robinje. Bez muža i njegove zaštite ne bi uspele da opstanu. Da ne pominjem kako društvo gleda na'' usedelice''. I Allah reče ženi da sluša muža svog. Elem, verujem da bi bilo u redu da žena prihvati da joj muž ima još tri žene, pa i više, ako bi i ona mogla da ima dodatna tri muža u rezervi . Dakle, ja odobravam i poligamiju, ali dokle god se obema stranama obezbede jednaka prava.

Nagadjanja. Iskreno, jesi li nekada provela malo duze vremena u nekoj islamskoj zemlji? Na cemu temeljis svoje tvrdnje da se u muslimanskim zemljama zene smatraju nizim bicima?

Muz moze batinama da natera zenu da prihvati njegove nove zene, ali kakve to veze ima sa islamom? On ce za taj njegov postupak biti kazenjen od strane Allaha dz.s. Ni jedan musliman ne bi tako nesto uradio.

 

 

Nešto o razgolićavanju, naročito o razgolićavanju u arapskim zemljama. Žensko telo ima za oko pola stepena višu temperaturu od muškog. Žene se manje znoje. Ženama je biološki potrebno da se više razgolite kako bi regulisale telesnu temperaturu .

Znas i sama da ova tvoja tvrdnja da zena mora da se razgoliti da bi regulisala svoju telesnu temperaturu nema veze sa istinom tako da je necu komentarisat

 

I moram da istaknem da se žene najčešće sređuju kako bi načinile druge žene ljubomornim (u stilu - e, baš sam lepša od tebe).

Evo i da je to tacno. Opet dolazimo na to da se zene razgolicuju zbog sujete. I gde nas to vodi?

 

 

 

Inače, na Internetu možeš da nađeš članke o saobraćajnim nesrećama (najčešće Saudi Arabija i Irak), u kojima je pokošena žena jer joj je zar bio pretežak, od tkanine gustog tkanja (muž i tradicija su je naterali da se tako odeva), pa jadnica nije videla gotovo ništa.

Prvi put cujem za ovo, ali cak i da je tacno kakve veze muz i trdicija imaju veze sa islamom?

 

 

 

Muhamed je, inače, pod pritiskom halife naveo da žena mora da se pokriva (stoji u hadisima).

Kojim hadisima? Mozes li da ih navedes? Halife su dosle posle smrti Muhameda a.s., pa te zato pitam.

 

 

 

I niko ne sme da zabrani da se ljudi međusobno gledaju. Onoliko koliko žene vole budu gledane, toliko i muškarci vole da ih gledaju. To ne može biti okarakterisano kao greh. Ali se opet samo jedna strana smatra grešnom. Žene. Ili da počnemo da oblačimo i divlje životinje i da ih kamenujemo kad se pare?

Ja sam ti vec napisao da i muskarac cini greh kada gleda neku zenu na nacin na koji ne bi smeo. Tako da se ne smatra samo jedna strana krivom, ali mozda nisi pazljivo procitala moj predhodni post.

Trebamo li da se ravnamo sa divljim zivotinjama? Trebamo li da se prema njima upravljamo? Ako oni mogu da se pare gde stignu, onda zasto bi mogli i mi? Je li? Neke tvoji stavovi me iskreno zabrinjavaju

 

 

 

I ne bi li žena mogla da se shvati kao biće koje iskušava? Da, šejtan iskušava, ali i Bog. Muškarci bi trebalo da se čeliče i odupru se nagonu. Nisu žene kao bića krive za njihove ''nečiste'' nagone. Mi se, ipak, rađamo goli.

Pre svega Allah dz.s., a ne sejtan iskusava ljude. I seksualni nagon, nije necist nagon, naprotiv. Po islamu muskarac kada zadovolji svoju zenu ucineo je dobro delo. Ako muz odbija seksualne odnose sa svojom zenom, ta zena posle nekog vremena (ne znam tacno posle koliko dugo) ima pravo da trazi razvod braka upravo zbog toga sto njen muz nije ispunjavao svoje bracne duznosti. Znaci, u islamu seksualni odnosi nisu ni tabu tema, niti se smatraju necistim, ni nedozvoljenim, ali postoje neka pravila koja se moraju postovati da bi se razlikovali od zivotinja.

Sta si htela da kazes time sto se radjamo goli?

 

 

Nestalna je rekla:

"Nije. Mnoge islamske zemlje ne dozvoljavaju ženi da glasa. Sam Kuran, suna i hadisi ne propisuju obrazovanje za žene, kao ni pravo glasa. Priznajem islamu da je zabranio da se beba po rođenju ubije ako je devojčica, što je bilo rasprostranjeno. Islam jeste popravio položaj žene, tamo na Istoku, ali je nije izjednačio s muškarcem."

 

 

Koje su to mnogo islamske zemlje? Mozes li da mi ih nabrojis? Mozes li da mi navedes izvore na osnovu kojih si zakljucila da Kur'an ili hadisi ukidaju pravo zenama na obrazovanje ili glasanje?

Kur'an propisuje obrazovanje svim ljudima. Znas li koja je prava rec, prva zapovest koja je objavljena Muhamedu a.s.? Nije ni veruj, nije ni klanjaj, vec: "uci, citaj" sto dovoljno govori sta islam misli o obrazovanju. I ovaj imperativ je upucen celom ljudskom rodu, a ne samo muskracima. Da je Allah dz.s. hteo da se samo muskarci obrazuju onda bi prva objava bila: "muskarci ucite, citajte", a ne: "uci, citaj".

Muskarci i zene ne mogu nikada biti jednaki, jer nisu jednaka bica. Vecina ljudi koja prica o jednakosti trazi neku slepu jednakost izmedju polova. Jesi li za to da su muskarci i zene apsolutno jednaki u svemu? Ok, nema problema: uzmi lepo pusku, pa ratuj kao sto to rade muskarci, uzmi krampu i asov, pa kopaj, idi u rudnike, popravljaj kola, radi teske fizicke poslove kao sto to rade muskarci. Alimentacija? Nema alimentacije. Ili ako je ima zbog cega je muz placa zeni. Ako hocemo ravnopravnost zbog cega i zene ne bi placale muskarcima alimentaciju? Slepa jednakost nas ne vodi nicemu. Islam daje ista prava i muskarcima i zenama i izjednacava ih, ali uz uvazavanje specificnosti svakog od ova dva bica.

 

 

 

 

Nestalna je rekla:

"To što mnogo žena prima islam, može svašta da nam kaže, npr. da je veliki deo svetskog bogatstva u rukama arapskih šeika, a tupave žene vole pare, makar bile i zatvorene. Ili da su nesvesne u šta ulaze. Realno, nijedna žena koja svesno uđe u bilo koju religiju, nije naročito bistra."

 

 

Kada sam rekao da mnoge zene primaju islam mislio sam na stotine hiljada zena sirom sveta koje nikada u zivotu nece videti seika, a kamoli se udati za njega. Tako da ti opservacija nije bas najispravnija

[Guest Bata Životinja]

Imam ja bolje objašnjenje

 

[Nestašna]

Slika je pronicljiva do rugobe . Istina je često tako ružna .

 

Ideja o braku nije urođena nikom. Stvorilo ju je društvo, preuzela religija. Čovek, vođen nagonima, teži da se spoji s objektom svoje želje, i to seksualno, a ne da živi s nekim dok je sveta i veka. Žena ne vidi u muškarcu oca svoje dece, ona prvo vidi u njemu zgodnog, pametnog, zanimljivog čoveka. Zašto bi muškarac bio taj koji pruža sigurnost, zašto ne žena? I zašto bi se bilo ko osećao nezaštićeno? Dok sam bila mala, bila sam nezaštićena, štitili su me roditelji, sad sam velika, štitim se sama. Da ponovim onu izjavu – da žena nikad nije punoletna. Islam zahteva od žene da ima staratelja muškog pola makar ona imala i 150 godina. Zašto muškarac može da se razvede bez pristanka žene, otpustivši je tri puta, a žena ne može? Nije stvar u tome što islam veliča brak, stvar je u tome što kažnjava fizički svaki seksualni odnos između dve osobe različitog pola (o istom polu da i ne govorim) koje ne žele da budu u braku, već samo žele da probaju nešto novo.

 

Ne, nisam rekla da postoji obaveza ulaska u brak. Allah je rekao da je bolje da se čovek oženi, to je preporuka. Govorim o društvu koje onemogućava ženi da živi sama, treba joj muški staratelj. Roditelji neće da je imaju na grbači do kraja života, te je udaju.

 

Na konto ove price oko braka, mozes li da mi kratko, ali iskreno odgovoris na pitanje: hoces li ti da se udajes?

 

Najiskrenije – neću. Jedina stvar oko koje neću imati nestalno mišljenje . Brak je muška tvorevina. Stvorio ju je muškarac da bi označio svoju svojinu (moja žena – ne pipaj!). Zato što su jajne ćelije retke, a spermatozoida ima mnogo, te je upravo muškarac taj koji je doneo to pravilo o svojini. To je prirodna zakonitost.

 

U prvom delu recenice tvrdis da zena moze da ne odobri novu zenu svome muzu, a u drugom da mora da prihvati.

 

Žena mora da prihvati muževljevo pravo na još žena. Ako se njoj jedna konkretna žena koju joj muž predloži ne dopadne, ona će je odbiti. Ako ona konstantno odbija svaku drugu ženu, muž se slobodno može oženiti s još tri po želji i ovu izmlatiti što mu je osporavala pravo koje mu daje Knjiga.

 

Na cemu temeljis svoje tvrdnje da se u muslimanskim zemljama zene smatraju nizim bicima?

 

Priznali su mi muškarci muslimani, iz arapskih zemalja. Ne naši lokalci. Priznali su mi i Mahfuz, Tamir, Nasir, Idris. Svi kvalitetniji arapski pisci su mi priznali. Šapnuo mi je i Kur’an. Pogledaj dole ajet:

 

Muškarci vode brigu o ženama zato što je Allah dao prednost jednima nad drugima i zato što oni troše imetke svoje. Zbog toga su čestite žene poslušne i za vrijeme muževljeva odsustva vode brigu o onome o čemu trebaju brigu voditi, jer i Allah njih štiti. A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i udarite ; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! - Allah je, zaista, uzvišen i velik! 4:34

A one koji vjeruju i čine dobra djela uvešćemo, sigurno, u džennetske bašče, kroz koje će rijeke teći; u njima će vječno i zauvijek ostati, a u njima će čiste žene imati, i u debelu hladovinu ćemo ih uvesti. 4:57

 

Mene zanima zašto ja neću imati na raspologanju neisprljane razvijene muškarce u džennetu? Ženama se još zapoveda:

U kućama svojim boravite i ljepotu svoju, kao u davno pagansko doba, ne pokazujte.33:33

 

Ženi je naloženo da ostane u svojoj kući i da ne pokazuje svoju lepotu. Čini mi se da je u originalu pisalo nešto i o ukrašavanju tela, ali nije u ovoj varijanti prevedeno.

 

Sahih Buhari – knjiga šesta, broj 301, hadis kaže da su žene bića niže inteligencije i slabije religije od muškarca. I ti me pitaš odakle mi to da islam tretira žene kao niža bića.

 

Prvi put cujem za ovo, ali cak i da je tacno kakve veze muz i trdicija imaju veze sa islamom?

 

Zato što je islam jedina religija koja može da se modifikuje. Šerijat se izmeni, tj. dopuni kada se postigne konsenzus, te se utvrdi da je postupak u skladu s sunom, hadisima i Knjigom. I Muhamed je menjao pojedine ajete. Da ne pominjem prepisivače i urednike pisane verzije Kurana. Zato islam i jeste najrazličitije tumačena religija.

 

Kojim hadisima? Mozes li da ih navedes? Halife su dosle posle smrti Muhameda a.s., pa te zato pitam.

 

Pogledaj kod Filipa Hitija, on priča kako je Omar ibn al Hattab (Muhamedov savremenik), izuzetno okrutan halifa, pošto je prešao u islam, a budući imao jako loše mišljenje o ženama, nagovorio Muhameda da natera žene da počnu da nose feredže –

 

Allahu zahvaljuj na položaju koji ti je dao, unesi sreću u svoju kuću, oblači hidžab i budi čestita i čedna: U kućama svojim boravite i ljepotu svoju, kao u davno pagansko doba, ne pokazujte. (33:33)

 

O Vjerovjesniče, reci ženama svojim, i kćerima svojim, i ženama vjernika neka spuste haljine svoje niza se. (33:59)

 

Kasnije se u suni i hadisima (ne znam tačno kojim, verujem da se može naći na Internetu) kaže da žena mora da nosi veo.

Ja sam ti vec napisao da i muskarac cini greh kada gleda neku zenu na nacin na koji ne bi smeo. Tako da se ne smatra samo jedna strana krivom, ali mozda nisi pazljivo procitala moj predhodni post.

Pročitala sam, ali ja tvrdim da se greh stvara isključivo u mislima posmatrača. Ako se žena razgolitila zato što joj je vruće ili je alergična na pamuk, a muškarac je gleda – to je njegova greška, ne njena. Neka se i muškarci pokrivaju kao i žene, to bi tek bila ravnopravnost.

 

Trebamo li da se ravnamo sa divljim zivotinjama? Trebamo li da se prema njima upravljamo? Ako oni mogu da se pare gde stignu, onda zasto bi mogli i mi? Je li? Neke tvoji stavovi me iskreno zabrinjavaju

 

I mene zabrinjava činjenica da neki ljudi smatraju sebe višim bićima od životinja. Zašto bi divlje životinje bile gore od nas? Zato što nam je neko tako rekao? Možda su one viši oblici života, ali mi ne možemo da ih shvatimo, jer smo ispod njih? Ograničavanje najprirodnije stvari na svetu – seksa u koji se svi učesnici dobrovoljno upuštaju - čista je mizantropija.

Pre svega Allah dz.s., a ne sejtan iskusava ljude.

 

Šejtan i njegovi džinni iskušavaju ljude, direktno. To su oni đavolčići što nas teraju na blud.

 

Sta si htela da kazes time sto se radjamo goli?

 

Htela sam da kažem da se rađamo goli i da odeću treba da upotrebljavamo da bismo se zaštitili od neodgovarajućih vremenskih uslova i infekcija, da možemo da je biramo po sopstvenom smislu za lepo i po udobnosti, a da niko, pa ni onaj ko nas je stvorio ne sme da nam naloži kako da se oblačimo. Ako Bog nije bio esteta, što mi je dao osećaj za lepo?!

 

Mozes li da mi navedes izvore na osnovu kojih si zakljucila da Kur'an ili hadisi ukidaju pravo zenama na obrazovanje ili glasanje?

 

Prva reč Knjige – iqraa, čitaj u ime Boga, znam. I odnosi se isključivo na čitanje objave. Studiraj, proučavaj ovo što sledi. Kuran je reč istog korena – čitanje. Ta simbolika u smislu obrazovanja – pridodata je ovoj nedužnoj reči kasnije, jer je vlast uvidela da je lakše opismeniti mase ako im kažeš da tako Bog nalaže.

 

U Kuran se umešao kult tri boginje u Arabiji koji je postojao kad je Muhamed primao objave. Ima još jedan ajet gde se kaže da su grešnici oni koji se klanjaju ženskim kumirima. Islam, kao dolazeća monoteistička religija, morala je da nadjača htonski, ženski princip i proglasila je žene bićima drugog reda. Žena, navedoh gore, mora da radi ono što joj muž naloži, inače će je ovaj umlatiti. S tim što muž ne sme da traži od žene nešto što se zabranjuje Kuranom, hadisima, sunom. Pravo na obrazovanje i na glasanje nije navedeno ovim izvorima, pa muž / otac može da zabrani ženi / ćerki da se školuje, i da glasa. Na nivou države to se sređuje konsenzusom, saglasjem, što je legitimno sredstvo koje može odluku da proglasi ustavnom, po šerijatu.

 

Muskarci i zene ne mogu nikada biti jednaki, jer nisu jednaka bica.

 

To kažeš jer su te tako naučili.

 

Ok, nema problema: uzmi lepo pusku, pa ratuj kao sto to rade muskarci, uzmi krampu i asov, pa kopaj, idi u rudnike, popravljaj kola, radi teske fizicke poslove kao sto to rade muskarci.

 

Ja tražim pravo na jednakost. Ne može, niti hoće, ni svaki muškarac da ratuje, kopa, krampa i sl. Ženski princip nije taj koji je stvorio rat. Muškarci su ga izmislili, oni neka ratuju. Umem da kopam, mogu da podignem veliki teret, krečim, farbam, gletujem, sklapam stolariju, otpušavam sajlom kanalizaciju, lepim pločice, postavljam sanitarije, menjam osigurače, popravljam svoj kompjuter (treba da dam oglas). Mogu to mnoge žene, samo što neće, pa se prave nejake. Po sistemu - lepše je kad neko drugi lomi nokte. Fizička snaga se unapređuje vežbanjem i belančevinama. To mogu i žene i muškarci.

 

Alimentacija je čista glupost. Prvo, žene se učine zavisnima od muškarca. Neobrazovane i zaglupljene, ne nalaze posao. Razvedene, moraju da traže izdržavanje od bivšeg muža. Savršen mehanizam koji su muškarci izmislili da bi žene držali pod kontrolom.

 

Kada sam rekao da mnoge zene primaju islam mislio sam na stotine hiljada zena sirom sveta koje nikada u zivotu nece videti seika, a kamoli se udati za njega.

 

Jadni ženski um se uvek nada da će naći šeika . Brojnost teško da šta govori o fenomenu. Heroinski ovisnik čini sebi zlo, remeteći pravilan rad mozga. Ipak, ima miliona narkomana na svetu. Brojnost im ne daje za pravo.

 

[рогозуб]

To kažeš jer su te tako naučili.

Khm, khm.. Ajde pogledaj sebi u gacje, pa onda idi pogledaj tati...

 

Brojnost teško da šta govori o fenomenu. Heroinski ovisnik čini sebi zlo, remeteći pravilan rad mozga. Ipak, ima miliona narkomana na svetu. Brojnost im ne daje za pravo.

To ti mislish. Gledao sam na teveu kako neki dr mr fr dipl kur pal pricha kako je narkomanija lichna expresija, isto kao i shto je to i ritual kasapljenja deteta. Chovek je ozbiljno rekao to na teveu. A isto iz razloga brojnosti sada nepostoje pravoslavne niti katolichke drzhave, homoseksualizam je legalan i zvanichno nije bolest, i gomila gomila stvari koje su danas mogucje, su mogucje jedino na principu brojnosti (a ostatak takvih stvari- ne zbog brojnosti, nego zbog kinte)...

 

[imaginos]

Gde sam ja branio Turke i gde sam tvrdio da nisu pocinili genocid? Kakve veze ima ono sto si citirao iz wikipedie sa islamom?

ja sam te pitao da li zelis da ti pokazem uzrodno posledicnu vezu na relaciji genocid nad armenima -> nacisti. ti si rekao da zelis, i ja sam ti to pokazao.

 

Otkud znas da su genocid nad Armenima pocinili muslimani?

ma nisu, kako da ne. ja mislim da je to naredjeno iz beograda 100%. ;-)

saberi se, molim te - ovako banalizujes celu pricu, na stetu sopstvenih teza. razumem ja da ti zelis da se distanciras od zlocinaca koji su imali veru istu kao sto je ti imas, ali to ne moze banalizovanjem da se uradi. postoje drugi nacini, od kojih je najbolji prihvatanje i otvorena kritika.

 

Dakle, genocid nad Armenima jesu pocini Turci, ali dokazi mi da je i jedan musliman u tome ucestvovao.

da, prilicno komotan stav. nazalost, potpuno besmislen. kao sto je besmislen i arugment:

 

- "Evo na primer skoro su u Turskoj protestvovali generali i sudije ustavnog suda sto je Gulova (predsednika Turske) zena pokrivena. I jesu li ti ljudi muslimani?"

 

kakve veze ima pokrivena zena SADASNJEG predsednika, sa armenskim genocidom od pre 90 godina? lepo je baviti se retorikom i sve to, ali mora da postoji miminum logike u takvog prici. ovde taj minimum nedostaje.

 

drugo, ako je stav prema feredzi dovoljan pokazatelj necije vere, onda mislim da je u pitanju vrlo plitko shvatanje veroispovesti. to je forma, najmanje bitna stvar (po meni). zar ne moze da postoji dobar musliman koji jede prasetinu i dobra muslimanka koja ne nosi feredzu?

 

---

 

1) Zenidba sa 4 zene - To je uvedeno zbog toga sto je zena uvek imalo vise nego muskaraca.

ponovo precutkivanje cinjenica. taj argument bi vio validan samo kad bi zena bilo CETVOROSTRUKO vise nego muskaraca. sto nije slucaj. cak je stanje jako daleko od tog odnosa. dakle, argument pada u vodu, i mozda bi eventualno mogao da se nategne na 2 zene i to u izuzetnim uslovima (recimo nakon ratova i slicno).

 

I sta ce da rade ove neudate zene? Da otimaju tudjim zenama muzeve i rasturaju brakove?

argumentum in terrorem - logicka greska (smicalica u tom slucaju).

naime, nema indicija da neudate zene preotimaju muzeve drugim zenama, niti da predstavljaju opasnosto po neciji brak - samo zato sto su neudate. sta cemo sa udatim zenama koje preotimaju muzeve? sta cemo sa silnim neudatim zenama koje ostaju neudate svojom voljom?

 

neudate zene, kao i neozenjeni muskarci imaju nekoliko mogucnosti:

1) da ostanu neudati/neozenjeni

2) da spuste kriterijum i nadju nekoga po principu "daj sta das"

3) da daju oglas (sasvim realna mogucnost, veliki deo brakova u nemackoj i skandinavskim zemljama je tako sklopljen, na primer)

4) da preotmu nekome zenu/muza

5) ...

 

ova varijanta pod 4 je najteza za sprovodjenje u delo, i zahteva prilicno te neke "seksualne inteligencije", tako da je jako tesko poverovati da osobe koje ne mogu da nadju nekoga za sebe - pokusavaju da preotmu drugome partnera. i taj argument takodje pada u vodu, jer preoteti nekoga zahteva vise "sarma" nego pronalazenje slobodnog para.

 

dalje, za rasturanje braka u tom slucaju postoji samo JEDAN krivac, a to je ozenjen muskarac koji se upustio u kontakt sa zenskom osobom koja nije njegova supruga. ta "druga zena" ne snosi nikakvu krivicu za rasturanje braka (Sveda se skinula gola ispred muskarca i ne znam kako izazovno ponasala - prevaru cini ON a ne ona), i sva tezina toga lezi na muskarcu u tom slucaju, jer niko ga nije bio po usima da vara. zanimljivo je kako islam (i ne samo islam) uvek baca veci deo krivice na zenu nego sto bi trebalo.

 

dakle, islam uopste nije neophodan da bi se uspostavili dobri musko zenski odnosi, niti predstavlja garanciju dobrog braka, niti pozitivno utice na kvalitet musko zenskih odnosa u opstem slucaju - prosto zato sto namece jedan model kao drustveno prihvatljiv i svaki izlazak iz tog modela se smatra "greskom", nemoralnom, i slicno. a ljudi nisu isti i ne mogu se svi uklopiti u jedan model.

 

Islam vodi racuna o svim aspektima zivota, kao i o svim kategorijama stanovnistva. Bolje je da je mali deo muskaraca ozenjen sa nekoliko zena, nego da postoje zene koje ce ceo citav zivot ostati neudate. Na primer, onaj koji ozeni udovicu ucineo je dobro delo, a onaj koji ozeni udovicu koja ima decu uradio je jos mnogo bolje deo. Islam na taj nacin pokusava da resi neke probleme u drustvu.

inateresantno kako to islam vodi racuna o "svim aspektima drustva". verovatno opstenje sa ovacama u zadrtim islamskim zemljama potice bas od toga sto islam "vodi racuna" o svemu i svakome, pa je doci do predbracnog seksa izuzetno tesko na teritorijama gde je implementiran islam "do daske" (kao i bilo koja dogmatska religija koja namece drustvene odnose koji nisu po meri coveka). dok je muskarac mlad i dok ne stekne mogucnost da se ozeno on prakticno ne moze da ima seksualni odnos sa zenom. to zvuci prilicno frustrirajuce (za oba pola) i u slucaju da se prekrsi ta norma nastaju problemi koji kulminiraju najsurovijim kaznjavanjem - ZENA (!) u slucaju preljuba i vanbracnog seksa, dok muskarac ne trpi ni iz bliza takve posledice. to nije "vodjenje racuna o svim aspektima drustva".

 

islamske zemlje imaju jednu od najgorih i najnezdravijih postavki musko-zenskih odnosa, narocito u predbracnom periodu i upravo zbog toga zapadna kultura vrlo brzo i uspesno unistava taj tradicionalni islam u zemljama gde mladi imaju kontakta sa njom. mogu da zamislim koliko bi jedan "seks i grad" bio prihvacen sa odusevljenjem medju mladima u, recimo, alziru.

 

I na kraju: ni jedan muskarac ne moze da ozeni vise od jedne zene ukoliko njegove sadasnje zene/zena to ne dozvoljavaju. Tako da ako neka zena ne zeli da njen muz ima jos neku zenu pored nje, onda on to apsolutno ni ne moze.

nesto sumnjam da ce zena da zabrani muzu da ozeni jos jednu zenu ako on to zeli. narocito ako se uzme u obzir to da su muslimani u zatucanim sredinama poznati po tome sto umeju da "vaspitavaju" supruge na dnevnoj bazi - i to je drustveno prihvatljivo, sto je najgore.

 

Ali ovo je vise stvar licne prirode i mentaliteta. Postoje zene kojima ne smeta da njihov muz ima vise od jedne zene. I ako njima ne smeta zbog cega bi to smetalo nekom drugom? I iako je poligamija islamom dozvoljena, a u zapadu nije, ovakva pojava je daleko raspostranjenija na zapadu, nego u islamskim zemljama.

odakle ti podatak o rasprostranjenosti poligamije? mozes li da citiras neke konkretne izvore tvojih podataka?

 

Zbog cega zena otkrivaju, a ne pokrivaju svoje telo? Da bi privukle musku paznju i pozudu. I ne moze niko da me ubedi da je drugacije. Zene "izlazu" svoje grudi, noge, zadnjice itd..., jer se osecaju prijatno kada se neki muskarac okrene za njom. A posredi je samo muska pozuda i zenska sujeta. Zene sbog svoje sujete dozvoljavaju da ih muskarci posmatraju kao seksualne objekte. Pa dokle su sve stvari dosle sa silikonima, plasticnim operacijama i slicno.

prvo, imam utisak da autor ove dve recenice koje sam podvukao ne poznaje zene bas najbolje, ali nisam pozvan da sudim o tome. ;-) to je tipicno musko razmisljanje i tumacenje zenskog ponasanja, ponekad potpuno pogresno.

 

drugo, poznajem neke zenske osobe koje su istinski srecne kad se slobodnije obuku. sigurnije su u sebe, lepse se osecaju i jednostavno su zadovoljnije kad se tako pojave. zasto bi njima bilo uskraceno da se osecaju lepse i privlacnije? mislim da je za zensku osobu bitno da se oseca privlacnom, i mislim da je vrlo sebicno i gadno nametati norme koje nekim zenama to onemogucavaju.

 

ta teza kako izazovno obucena zena na bilo koji nacin "ugrozava" i sputava muskarca je po meni rezultat muske gluposti. ;-) na primer, ja nisam nikad osetio da sam sputan i zaslepljen i da mi se pomutio um kad vidim slobodnije obuceno zensko - dakle, sto se mene tice, nema nikakvih problema. ko ima problem sa tim, trebalo bi sam sa sobom da ga resi, a ne tera zene da nose feredze.

 

Nerealno je da ocekujes da su muskarcima stavljaju povezi na oci, jer ne bi mogli da funkcionisu Ali islam zabranjuje svako buljenje u zene (pogotovu razgolicene). Dakle, ne moze se nikome stavljati povez na oci, ali zna se sta muskarac sme, a sta ne sme da radi kada vidi zenu.

a sta ima lose u buljenju u zenu? jel to nesto strasno ili sta? kome se ne svidjaju zene neka bulji u sta god hoce. zena koja ne zeli da bulje u nju, uvek moze da se obuce u nesto sto pokriva sve. svako ima svoje potrebe, svaka osoba je slucaj za sebe, i nametati SVIMA jedan kalup je po meni pogresno i sebicno.

 

[рогозуб]

drugo, poznajem neke zenske osobe koje su istinski srecne kad se slobodnije obuku. sigurnije su u sebe, lepse se osecaju i jednostavno su zadovoljnije kad se tako pojave.

To se zove kompleks.

[Thule]

Brak je muška tvorevina. Stvorio ju je muškarac da bi označio svoju svojinu (moja žena – ne pipaj!). Zato što su jajne ćelije retke, a spermatozoida ima mnogo, te je upravo muškarac taj koji je doneo to pravilo o svojini. To je prirodna zakonitost.

Evo, jedva čekam da počneš da mi dokazuješ kako je brak muška tvorevina. Da li da ja kažem da su lukavstvo, prepredenost i mentalna manipulacija ženske tvorevine?

 

Možeš ti da podigneš veliki teret, s tim što postoji mali problem, uglavnom jezički. Ono što je za muškarca veliki teret ti ne možeš da podigneš. Tačka. Najbrža žena na planeti je sporija od najbržeg muškarca. Žena koja može najviše ili najdalje da skoči, skače ipak manje od muškarca koji može najviše ili najdalje da skoči. Najsnažnija žena je ipak slabija od najsnažnijeg muškarca.

Možda se uskoro pojave mentalno zaostali, pa i oni kažu da traže ravnopravnost. Eto, nisu sposobni da rade u institutu za fiziku, ali žele, i imaju pravo na ravnopravnost, pa im je moramo dati.

Neke stvari možeš, neke ne, deal with it.

Možda bi i većina muškaraca želela da neko drugi kopa rudnik umesto njih, ali eto, ipak to oni rade, stoga, ravnopravnost podrazumeva ravnopravnost u svemu, a ne selektivnu ravnopravnost.

 

 

Da nadodam. Ako je neko započeo rat, ko god on bio, muško ili žensko, to znači da ti moraš da uzmeš pušku i da ideš i ratuješ. Ja sam muškarac, ali nisam ja započeo neki konkretan rat. Zašto da ja uzimam pušku u ruku, a ti ne? Za taj rat sam odgovoran koliko i ti. Dakle, ako moram ja, moraš i ti. To je ravnopravnost. Nije bitno čiji je to "princip", ravnopravnost podrazumeva jednako učešće u društvenim događajima kako mene, tako i tebe.

 

Edited September 17, 2007 by Thule

[Guest Bata Životinja]

Da,to je tačno.Za muškarca,najbolja strategija je oploditi što više žena.

 

Brak je ženska tvorevina.

[Nestašna]

Kakvo ispoljavanje muške sujete! Baš sam ubola, zar ne?

 

Khm, khm.. Ajde pogledaj sebi u gacje, pa onda idi pogledaj tati...

Objasni mi kako je moguće da postoje hermafroditi? Razlike nisu uvek očigledne. Ja inače uopšte ne govorim o fizičkom razlikama između muškaraca i žena. Kaže se da muškarci i žene nisu isti. A jednakost je pojam koji se u društvenom smislu koristi da označi jednaka prava. Ne zanima me da li ti si ti bolji u pišanju u dalj od mene, to meni nije prioritet, kao ni dizanje tegova. Mani me tih gluposti. Ili bar pokušaj da prigovoriš nešto zapravo zdravorazumski.

 

To ti mislish.

Ali primećuješ da i dalje *mislim* .

 

Gledao sam na teveu kako neki dr mr fr dipl kur pal pricha kako je narkomanija lichna expresija, isto kao i shto je to i ritual kasapljenja deteta. Chovek je ozbiljno rekao to na teveu.

I ja sam gledala vidovitu Zorku kako ozbiljno kaže da ume da razbije crnu magiju uvlačenjem belog luka u analni otvor . Pa šta?

 

I glupost je odraz ličnih sposobnosti i afiniteta. Ja ne govorim o ličnoj gluposti, želji za samopovređivanjem, depresiji i sl. Ja govorim o objektivnom uticaju droga i nedostatka dopamina na telo u celini, kao i na svest o sebi. Narkoman želi da bude srećan, narkomanov mozak ne reaguje na dopamin na način koji bi mu omogućio optimističan pogled na svet. On je u nesaglasju sa sobom, nezadovoljan, pa zarad kratke hiperprodukcije dopamina, lišava se trajne veselosti. On je evolutivno nesavršen. Može da ima koliko god istomišljenika hoće, ali je i dalje biće koje teži nazadovanju.

 

A isto iz razloga brojnosti sada nepostoje pravoslavne niti katolichke drzhave, homoseksualizam je legalan i zvanichno nije bolest, i gomila gomila stvari koje su danas mogucje, su mogucje jedino na principu brojnosti (a ostatak takvih stvari- ne zbog brojnosti, nego zbog kinte)...

Neka postoje stvari u kojima se veći deo ljudi slaže. Ali to nam ne govori o kvalitetu te stvari, ako ona uopšte postoji, već govori o javnom MNJENJU, načinu na koji ljudi vide tu stvar, o NJIHOVOJ svesti, a ne o samom predmetu. Kad me ljudi teraju da vičem. Ccc .

 

 

ko ima problem sa tim, trebalo bi sam sa sobom da ga resi, a ne tera zene da nose feredze.

Upravo.

 

a sta ima lose u buljenju u zenu?

Islamsko objašnjenje glasi da buljenje svodi ženu na objekat. Kao da je feredža i vezivanje za kuću ne čini delom nameštaja. Zapravo pokušavaju da ubede žene da je to sve za njihovo dobro, da su tako zaštićene. I one im veruju! Moram da napomenem da musliman muškarac može da ima seksualne odnose i sa svim robinjama, makar ih imao pet miliona.

 

 

jedva čekam da počneš da mi dokazuješ kako je brak muška tvorevina. Da li da ja kažem da su lukavstvo, prepredenost i mentalna manipulacija ženske tvorevine?

I ja jedva čekam. Slažem se i za brak i za prepredenost. Mogu i da dokažem, ali na drugoj temi, da ne gušimo ovu. Terminologijom prirodnih nauka. Kada ti žena kaže da žene ne manipilišu, da li ona manipuliše tobom? Lukavstvo je zamena za fizičku snagu. Kvalitetnija zamena .

 

Ono što je za muškarca veliki teret ti ne možeš da podigneš. Tačka. Najbrža žena na planeti je sporija od najbržeg muškarca. Žena koja može najviše ili najdalje da skoči, skače ipak manje od muškarca koji može najviše ili najdalje da skoči. Najsnažnija žena je ipak slabija od najsnažnijeg muškarca.

I ja mogu da kažem - a najpametnija žena je višestruko pametnija od najpametnijeg muškarca. Samo što nisam sigurna da postoji tako nešto. Prvo, izjednačavanje rezultata takmičenja sa stvarnim životnim prilikama je apsurd (je li misica Kanade najlepša devojka u istoj?). Kao što Rusi nisu najbolji klizači, već imaju najbolje uslove i trenere, i najviše vežbaju. Svašta može da se zaključi, ali nije obavezno tačno. Stvar je u tome da li je najslabija žena slabija od najslabijeg muškarca. Inače, žene su sposobnije da mnogo duže trpe veliki fizički bol nego muškarci.

 

Ali, uzmimo da je tvoja konstatacija tačna, odnosno da je veći broj muškaraca brži i fizički jači od većeg broja žena. Elem, brzina, fizička snaga i sl. jesu posledica razvoja organizma (oni koji su bacali koplja imaju šira ramena, ženi koja rađa trebaju širi kukovi - evolucija). I divlje mačke su brže i često jače od muškaraca, pa ne traže apsolutnu vlast nad njima (u tome je suština mojih komentara). Dalje, ženi, a ni muškarcu, d-a-n-a-s nije potrebno da ima naročitu fizičku snagu. Tu dolazimo do praktičnog razuma, koji nam daje sposobnost da konstruišemo poluge, kolica, dizalice i bagere. Ljudska fizička snaga uopšte će se verovatno smanjiti za 500 godina, a povećaće se intelektualna moć. Zato što nam je ovo drugo potrebnije i pomoću njega možemo da nadomestimo snagu. A i ja (ja, ili bilo koja druga normalna ženska osoba) mogu da podignem sve što mi je potrebno, a za dizanje jedne tone, potražiću pomoć mašine ili slona. Fizička snaga (velika) nije osnov za pravljenje kvalitativnih razlika, naročito što je danas nepotrebna. I žene su lepše, glasi generalizacija, pa jesam li ja bolja od tebe što sam lepša, mogu li zato ja da vladam? Stvar je u tome ko će bolje iskoristiti svoj potencijal (snagu ili lepotu) za nešto primenljivo, a ne u pukoj datosti.

 

Možda se uskoro pojave mentalno zaostali, pa i oni kažu da traže ravnopravnost. Eto, nisu sposobni da rade u institutu za fiziku, ali žele, i imaju pravo na ravnopravnost, pa im je moramo dati.

Ne bulazni. Ravnopravnost znači da se osobi koja je *sposobna* za obavljanje određene delatnosti pruži šansa, ukoliko ona to želi. Postoje i žene koje rade kao građevinski radnici, i to vrlo dobri. Hteo ti da priznaš to, ili ne, živimo u svetu u kojem velika fizička snaga nije imperativ. Hiljaditi put – imamo mašine. Ravnopravnost, uključi kritički um, nemoj me opet smarati s predrasudama, znači PRAVO na JEDNAKOST. Ravno-pravnost. Ne prinudu. Kao što postoji jako mali broj muških babica, ali muškarac ima pravo da postane babica i pomaže pri porođaju, samo što se jako mali broj odlučuje za to.

 

Da nadodam. Ako je neko započeo rat, ko god on bio, muško ili žensko, to znači da ti moraš da uzmeš pušku i da ideš i ratuješ. Ja sam muškarac, ali nisam ja započeo neki konkretan rat. Zašto da ja uzimam pušku u ruku, a ti ne?

Kritički um. Ponovo. Ja sam odgovorila konkretno Muslimanu, da bih mu pokazala kako sve ima nekoliko mogućih rešenja. Zato što on navodi rat kao nešto što očevidno koristi ženama (odnosno štiti ih, ako mogu da zaključim), kao da se ratuje zbog žena, kao da smo mi to tražile, ili da je to prirodna neminovnost, te da treba da osećamo zahvalnost prema onima koji nas brane, a oni su započeli rat! A stvar je u tome da ne bi ni bilo rata da se žene pitaju.

 

Thule> Nije bitno čiji je to "princip", ravnopravnost podrazumeva jednako učešće u društvenim događajima kako mene, tako i tebe.

 

Ne. Ne. Ne. Objasnila sam gore. To je logička greška, pogledaj ponovo koren reči. Kao što nam na te-veu naklapaju kako je mali procenat žena u politici. To nije zbog polne diskriminacije, već zbog čudno slabe zainteresovanosti žena za politiku. Ipak, onim ženama koje se na to odluče, pružena je šansa. Pravo da se bude jednak (ne pravite ovde logičke greške, ne jednak po dužini penisa, broju cipela, visini, snazi, već po položaju u društvu).

 

Pierre Riviere> Da,to je tačno.Za muškarca,najbolja strategija je oploditi što više žena.

Brak je ženska tvorevina.

 

Jesi li siguran ? Da vidimo hoćeš li to misliti na kraju . Otvaram temu.

 

 

[Thule]

Kakvo ispoljavanje muške sujete! Baš sam ubola, zar ne?

 

Kakvo ispoljavanje ženske pakosti, te izgleda da i mi ubadamo, zar ne ?

Sudeći po ovoj rečenici i još mnogim koje se mogu pročitati između redova, doneo bih krajnje skorman, pomalo možda i pristrasan i nadasve iskren zaključak - smatraš da si pametnija od svih muškaraca i mnogo si ponosna na to.

 

 

I ja jedva čekam. Slažem se i za brak i za prepredenost. Mogu i da dokažem, ali na drugoj temi, da ne gušimo ovu. Terminologijom prirodnih nauka. Kada ti žena kaže da žene ne manipilišu, da li ona manipuliše tobom? Lukavstvo je zamena za fizičku snagu. Kvalitetnija zamena

 

Mislim da je potrebno da se odlučiš šta tačno zastupaš. Da li su žene lukavije zato što su fizički slabije, ili žene nisu fizički slabije, što si, kada se izbace filozofske nebuloze, zapravo govorila (makar u jednom delu svog teksta). Da li je nešto kvalitetnija zamena ili nije je potpuno suludo tvrditi. Iz tvoje perspektive jeste, iz moje, nije. Iz moje perspektive prepredenost i maipulacija, onakve kakvim ih (po nekom stereotipu) žena koristi su za svaku osudu i prezir.

 

 

I ja mogu da kažem - a najpametnija žena je višestruko pametnija od najpametnijeg muškarca. Samo što nisam sigurna da postoji tako nešto. Prvo, izjednačavanje rezultata takmičenja sa stvarnim životnim prilikama je apsurd (je li misica Kanade najlepša devojka u istoj?). Kao što Rusi nisu najbolji klizači, već imaju najbolje uslove i trenere, i najviše vežbaju. Svašta može da se zaključi, ali nije obavezno tačno. Stvar je u tome da li je najslabija žena slabija od najslabijeg muškarca. Inače, žene su sposobnije da mnogo duže trpe veliki fizički bol nego muškarci.

 

 

Moja konstatacija jeste tačna. Vidiš, filozofijom možeš da osporiš sve, i to je tačno, filozofskim smicalicama možeš isto tako sve da dovedeš u pitanje, ali oni koji koriste takve metode se ne trude da iti jedan stav prestave za svoj, pošto znaju da je i njihov podložan istim tim metodama, pa po principu uskakanja u sopstvena usta zaobilaze taj teren. Dakle, potpuno ignorišem ovaj deo.

 

 

Ali, uzmimo da je tvoja konstatacija tačna, odnosno da je veći broj muškaraca brži i fizički jači od većeg broja žena. Elem, brzina, fizička snaga i sl. jesu posledica razvoja organizma (oni koji su bacali koplja imaju šira ramena, ženi koja rađa trebaju širi kukovi - evolucija). I divlje mačke su brže i često jače od muškaraca, pa ne traže apsolutnu vlast nad njima (u tome je suština mojih komentara).

 

E sad, ti konstantno govoriš da muškarci "vladaju" nečim, odnosno nekim. Oko toga i jeste počeo spor, to još nismo dokazali, tako da ne možeš to da koristiš kao premisu za dokaz koji planiraš da izvedeš. Da pojednostavim, ako hoćeš da dokažeš da je 1 + 1 = 2, onda ne možeš da kažeš "rezultat je dva i to dokazuje da...".

Da li je danas potrebna fizička snaga ili ne je potpuno nebitna stvar, i nije suština ove diskusije, niti se zapravo oko toga uopšte i sporimo, stoga ne vidim razlog zašto to koristiš kao srž nekog problema. To je usputna stvar koju sam pomenuo da bi istakao jednu potpuno drugu priču.

 

 

Dalje, ženi, a ni muškarcu, d-a-n-a-s nije potrebno da ima naročitu fizičku snagu. Tu dolazimo do praktičnog razuma, koji nam daje sposobnost da konstruišemo poluge, kolica, dizalice i bagere. Ljudska fizička snaga uopšte će se verovatno smanjiti za 500 godina, a povećaće se intelektualna moć. Zato što nam je ovo drugo potrebnije i pomoću njega možemo da nadomestimo snagu. A i ja (ja, ili bilo koja druga normalna ženska osoba) mogu da podignem sve što mi je potrebno, a za dizanje jedne tone, potražiću pomoć mašine ili slona. Fizička snaga (velika) nije osnov za pravljenje kvalitativnih razlika, naročito što je danas nepotrebna. I žene su lepše, glasi generalizacija, pa jesam li ja bolja od tebe što sam lepša, mogu li zato ja da vladam? Stvar je u tome ko će bolje iskoristiti svoj potencijal (snagu ili lepotu) za nešto primenljivo, a ne u pukoj datosti.

 

Banalizacija, moja omiljena metoda razgovora . Za dizanje tone možeš da unajmiš slona ili dizalicu, s tim što će to koštati boga oca. Ti možeš da podigneš recimo 30kg. Muškarac recimo da može 60kg. Ako planiraš da unajmljuješ slona ili dizalicu zbog 60kg, onda moram reći da ti ni najveći IQ ove planete neće pomoći da ne ispadneš totalni idiot. Molim te, nemoj ovo shvatiti lično, ne odnosi se konkretno na tebe.

Reći da je nešto danas nepotrebno je potpuno suludo. Da li je nepotrebno danas znati kako je radio Commodore 64? Pa suštinski jeste, ali zar je loše nešto znati? U ovom slučaju, zar je loše nešto moći? Da li je bolje biti pametan i slab ili pametan i snažan? Neću ni da ulazim u razgovor "a šta ako nisi pametan", jer si ti rekla da je snaga nepotrebna, ne pominjući ništa oko pameti, u ovom konkretnom slučaju.

 

 

Ne bulazni. Ravnopravnost znači da se osobi koja je *sposobna* za obavljanje određene delatnosti pruži šansa, ukoliko ona to želi. Postoje i žene koje rade kao građevinski radnici, i to vrlo dobri. Hteo ti da priznaš to, ili ne, živimo u svetu u kojem velika fizička snaga nije imperativ. Hiljaditi put – imamo mašine. Ravnopravnost, uključi kritički um, nemoj me opet smarati s predrasudama, znači PRAVO na JEDNAKOST. Ravno-pravnost. Ne prinudu. Kao što postoji jako mali broj muških babica, ali muškarac ima pravo da postane babica i pomaže pri porođaju, samo što se jako mali broj odlučuje za to.

 

Ne bi mi ni u snu palo na pamet da bulaznim .

Žene koje rade kao građevinski radnici, i to veoma dobri? Gde? Mislim, nije baš da imam pristup spiskovima radnika raznoraznih građevinskih kompanija, pa tako čak ni onih istaknutih, ali me interesuje gde si ti tačno izvukla taj podatak. Ili je to bilo čisto onako izgovoreno u želji da se dokaže neka poenta? gledao sam mnogo emisija o gravinskim poduhvatima, na Discovery-ju i Explorer-u i do sada nisam tamo viđao žene, izuzev ukoliko nisu dolazile da donesu muževima ručak . Pri tom, čak i da ima žena "dobrih građevinskih radnika", to je užasno mali procenat, verovatno čak debelo ispod nivoa statističke greške, pa se tako i ne uzima za neku konstantu kojom se bilo šta dokazuje.

Zašto se žestiš što "moraš" po "hiljaditi put" reći da imamo mašine. Svih hiljadu puta si rekla u jednom postu, nije baš kao da sam te ja naterao da svaki put to pominješ.

Kritički um, te kritički um? Šta to znači? Poenta čitave ove besmislene rasprave (a čijoj besmislenosti ja svesrdno doprinosim) je da nismo isti, nismo jednaki, samim tim, ne možemo da radimo iste stvari. Pravo na jednakost? Imate jednakost, tačka. Zapravo ova rečenica je summa summarum čitave ove rasprave. Imate jednakost, prestanite više da je tražite. Nećete alimentaciju? Super, pošto ni ja ne želim da vam je plaćam, jer ne vidim niti jedan jedini razlog zašto bi to radio. Svi srećni, svi zadovoljni.

 

 

Kritički um. Ponovo. Ja sam odgovorila konkretno Muslimanu, da bih mu pokazala kako sve ima nekoliko mogućih rešenja. Zato što on navodi rat kao nešto što očevidno koristi ženama (odnosno štiti ih, ako mogu da zaključim), kao da se ratuje zbog žena, kao da smo mi to tražile, ili da je to prirodna neminovnost, te da treba da osećamo zahvalnost prema onima koji nas brane, a oni su započeli rat! A stvar je u tome da ne bi ni bilo rata da se žene pitaju.

 

A ko ste to "vi"? Mislim, ko je tebe postavio za glasnogovornika čitavog ženskog roda? I ko smo to mi? Jesu li se to muškarci kroz istoriju urotili da prave ratove, samo kako bi mogli da drže žene u pokornosti? Ne sumnjam da ovako stvarno i misliš. Ne bi bilo rata da se žene pitaju? opet se ti vraćaš na nebulozne priče. Kako ti znaš šta bi bilo da se žene pitaju, i još bolje, kako ti znaš da se žene ne pitaju? To što izađe neki muškarac na TV i nešto priča, kakve to veze ima. Ko zna ko sve njemu šapuće u uvo (ima u svetu još mira marković). Eno, i Margaret Tačer je (nekakva) žena, pa je i ona vodila jedan rat. Žena se domogla fotelje i odma' bi da ratuje. Baš nešto i nemam poverenja u vašu miroljubivost. Jesam li ja započeo rat, već sam priupitao? Da li sam ga ja izmislio, ili je tebi dovoljno to da kažeš da sam ja muškarac, pa mora da sam kriv, i zato što ima ratova i zato što neko nekoga ubija u nekoj Angoli? Eto, ja kao muškarac kažem da bi baš bilo do jaja kada ne bi bilo ratova. Kaže i onaj drugi, i onaj treći, itd. Nikome se ne gine, i šta to dokazuje? Žene nisu započinjale mnogo ratova (makar direktno, istorijski potpuno proverljivo) samo zato što nisu mnogo ni bile na vlasti, ali kada jesu bile u foteljama, nisu bile ništa bolje od muškaraca.

 

Zapravo, glavni problem čitave ove rasprave je što ti obožavaš da koristiš stereotipe i predrasude, ali samo kada tebi tako odgovara, a ignorišeš ih u suprotnom slučaju.

 

 

Ne. Ne. Ne. Objasnila sam gore. To je logička greška, pogledaj ponovo koren reči. Kao što nam na te-veu naklapaju kako je mali procenat žena u politici. To nije zbog polne diskriminacije, već zbog čudno slabe zainteresovanosti žena za politiku. Ipak, onim ženama koje se na to odluče, pružena je šansa. Pravo da se bude jednak (ne pravite ovde logičke greške, ne jednak po dužini penisa, broju cipela, visini, snazi, već po položaju u društvu).

 

E jebiga, da si rekla jednom "ne", možda bih i imao neke šanse u ovoj raspravi, a ovako, mora da si u pravu.

Gde si ti tačno "objasnila" neku logičku grešku. Znaš, time što kažeš da je nešto greška ne znači da to nešto stvarno i jeste greška.

Jeste, pružena vam je šansa. Napomenuću da postoji i tzv. "pozitivna diskriminacija", koju ja inače mrzim, po kojoj u parlamentu mora da bude 30% žena. Nije bitno da li konkretno u našem ima ili ne. Kakve su to gluposti? Zašto mora biti trećina žena? Šta ako ima pametnijih i sposobnijih muškaraca koji pretenduju na tu poziciju? Neka se žena izbori kao što se i drugi bore za svoje mesto. Ako je kvalitetna, dobrodošla, ako nije, hvala i doviđenja. 30 procenata? Glupost.

Dakle, šta je tačno sporno? Imate i šansu i čak malo veće šanse od nekih drugih. Gde je problem, kada ste vi u pitanju? Iz moje perspektive, ja vidim mnogo problema, ali to je za drugu temu (mada nije ni da je ovo za ovu temu).

[Guest Bata Životinja]

Pierre Riviere> Da,to je tačno.Za muškarca,najbolja strategija je oploditi što više žena.

Brak je ženska tvorevina.

 

Jesi li siguran ? Da vidimo hoćeš li to misliti na kraju . Otvaram temu.

 

Samo napred.

Samo naglašavam da govorim o strategijama,ne željama.

[Musliman]

ZAMOLIO BIH MODERATORE DA IZBRISU MOJ PREDHONI POST, JER JE DOSLO DO NEKIH PROBLEMA. HVALA.

 

 

@Nestalna, moja prica u vezi razlikosti zene i muskraca nema nikakve veze sa islamom i nije me niko tome naucio, vec sam to skontao. Mislio sam da to nije bilo tesko za shvatiti, da to su razlike ocigledne, a onda si se pojavila ti. U ovom slucaju, ostavimo po strani moja religijska ubedjenja. Mislio sam da napisem nesto na ovu temu, ali mi je upravo sinula sledeca misao: "ako si mnogo mlada, vremenom ces i sama uvideti i razumeti razlike izmedju muskarca i zene. A ako si nesto starija i imas ovakvu pricu, onda ne vredi da se sa tobom prepirem. Ako do sada sama nisi uspela da uvidis razlike izmedju muskarca i zene onda ti ih ni ja ne mogu docarat."

 

Muškarci vode brigu o ženama zato što je Allah dao prednost jednima nad drugima i zato što oni troše imetke svoje. Zbog toga su čestite žene poslušne i za vrijeme muževljeva odsustva vode brigu o onome o čemu trebaju brigu voditi, jer i Allah njih štiti. A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i udarite ; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! - Allah je, zaista, uzvišen i velik! 4:34

Postoje odredjene situacije kada je muzu dozvoljeno da udari zenu, ali tako da joj ne ostavi posledica po zdravlje, a ne sve ni da joj ostavi ni jednu modricu. Sta je problem sa ovim? Pojedine zene prosto traze da ih neko isamara. Poznajem prilican broj devojaka koje ne umeju da funckionisu ukoliko nisi strog prema njima. Sto si bolji prema njima, one su gore. Cud zenska je stvarno cudna stvar. Siguran sam da i sama znas da zene ponekad namerno pravi situacije da isprovocira muskarca na malo jacu reakciju. I u takvim situacijama jedino sto zenu smiruje je par samara. I ona sama se posle toga mnogo bolje oseca. Samo nemoj pogresno da me razumes, ja nisam neki manijak koji odobrava mlacenje zena. Nikada u zivotu nisam podigao ruku na zensko bice, niti bih to uradio. Ali samo zbog toga sto izbegavam devojke koje su sklone da u muskarcima traze nekog poludiktatora.

 

 

 

A one koji vjeruju i čine dobra djela uvešćemo, sigurno, u džennetske bašče, kroz koje će rijeke teći; u njima će vječno i zauvijek ostati, a u njima će čiste žene imati, i u debelu hladovinu ćemo ih uvesti. 4:57

 

Mene zanima zašto ja neću imati na raspologanju neisprljane razvijene muškarce u džennetu? Ženama se još zapoveda:

U kućama svojim boravite i ljepotu svoju, kao u davno pagansko doba, ne pokazujte.33:33

 

Ženi je naloženo da ostane u svojoj kući i da ne pokazuje svoju lepotu. Čini mi se da je u originalu pisalo nešto i o ukrašavanju tela, ali nije u ovoj varijanti prevedeno.

U dzennetu ce biti zadovoljene potrebe sve svakom muskarca i svake zene koji budu u njega usli. Tako da se nemoj brinut o tome sta ceka one koji se tamo nadju, nego bi ti bolje bilo da razmislis kako da se tamo nadjes.

Zena se u islamu smatra stubom porodice, kao neko ko je najvazniji u podizanju i odgoju dece, a muskarci su oni koji su duzni da pruze materijalnu sigurnost porodici. I zene, kao takve i trebaju najvise vremena da provode u svojim kucama. To ne znaci da ne mogu da rade i da borave na drugim mestima, ali u islamu se zna sta su prevashodni zadaci svakog clana porodice. Mozda se tebi svidjaju danasnje zene koje sve napirlitane samo setkaju, a u kuci haos. Meni ipak vise lezi islamsko tumacenje.

 

 

Zato što je islam jedina religija koja može da se modifikuje. Šerijat se izmeni, tj. dopuni kada se postigne konsenzus, te se utvrdi da je postupak u skladu s sunom, hadisima i Knjigom. I Muhamed je menjao pojedine ajete. Da ne pominjem prepisivače i urednike pisane verzije Kurana. Zato islam i jeste najrazličitije tumačena religija.

 

Pogledaj kod Filipa Hitija, on priča kako je Omar ibn al Hattab (Muhamedov savremenik), izuzetno okrutan halifa, pošto je prešao u islam, a budući imao jako loše mišljenje o ženama, nagovorio Muhameda da natera žene da počnu da nose feredže –

Muhamed a.s. nije promenio ni jedan zarez, a kamoli ajete. Kur'an je bio i ostao autenticna objava od Allaha dz.s. i u to nema nikakve sumnje. Omar jeste bio halifa, ali posle smrti Muhameda a.s. tako da se opet vracam na to da Muhameda a.s. nije mogao da nagovara ni jedan halifa da menja bilo sta. Muhamed a.s. je za vreme svog zivota bio taj koji je bio na celu muslimanske zajednice.

Allah dz.s. je propisao zenama da nose feredze, a ne Muhamed a.s. ili bilo ko drugi.

 

 

 

I mene zabrinjava činjenica da neki ljudi smatraju sebe višim bićima od životinja. Zašto bi divlje životinje bile gore od nas? Zato što nam je neko tako rekao? Možda su one viši oblici života, ali mi ne možemo da ih shvatimo, jer smo ispod njih? Ograničavanje najprirodnije stvari na svetu – seksa u koji se svi učesnici dobrovoljno upuštaju - čista je mizantropija.

Htela sam da kažem da se rađamo goli i da odeću treba da upotrebljavamo da bismo se zaštitili od neodgovarajućih vremenskih uslova i infekcija, da možemo da je biramo po sopstvenom smislu za lepo i po udobnosti, a da niko, pa ni onaj ko nas je stvorio ne sme da nam naloži kako da se oblačimo. Ako Bog nije bio esteta, što mi je dao osećaj za lepo?!

Covek je vise bice u odnosu na zivotinje zbog toga sto je obdaren razumom, iako ga se mnogi odricu. Ako vec imas takve stavove sto ne ides po ulici gola (kad su one velike vrucine sigurno bi ti prijalo) i ne razmnozavas se sa prvim muskracem na kojeg naidjes? I to na licu mesta. Kad vec smatras da su zivotinje visa bica koja ne mozemo da razumemo, zbog cega se ne posas kao vise bice?

 

Prva reč Knjige – iqraa, čitaj u ime Boga, znam. I odnosi se isključivo na čitanje objave. Studiraj, proučavaj ovo što sledi. Kuran je reč istog korena – čitanje. Ta simbolika u smislu obrazovanja – pridodata je ovoj nedužnoj reči kasnije, jer je vlast uvidela da je lakše opismeniti mase ako im kažeš da tako Bog nalaže.

U Kuran se umešao kult tri boginje u Arabiji koji je postojao kad je Muhamed primao objave. Ima još jedan ajet gde se kaže da su grešnici oni koji se klanjaju ženskim kumirima. Islam, kao dolazeća monoteistička religija, morala je da nadjača htonski, ženski princip i proglasila je žene bićima drugog reda. Žena, navedoh gore, mora da radi ono što joj muž naloži, inače će je ovaj umlatiti. S tim što muž ne sme da traži od žene nešto što se zabranjuje Kuranom, hadisima, sunom. Pravo na obrazovanje i na glasanje nije navedeno ovim izvorima, pa muž / otac može da zabrani ženi / ćerki da se školuje, i da glasa. Na nivou države to se sređuje konsenzusom, saglasjem, što je legitimno sredstvo koje može odluku da proglasi ustavnom, po šerijatu.

 

"Ikra" znaci citaj, uci i ne odnosi se samo na Kur'an vec uopste na nauku. Zbog toga se u islamu posle Allaha dz.s. najveci smatraju naucnici. Dakle, posle Allaha d.z. nisu ni hodze, ni imami, vec upravo naucnici. I pri tome se ne pravi razlika izmedju muskarca i zene. To je za onoga ko ima i gram mozga dovoljno da shvati sta islam misli o obrazovanju. Gresnici su oni koji se klanjaju ne samo zenskim, vec svakim kumirima. Islam kada se pojavio poslednja stvar koju je trebao da nadjaca je bio zenski princip. Zna se da su zenska deca, do pojave islama, ubijana, jer je bila velika sramota za roditelje da im se rodi zensko dete. I sta je ovde islam imao da nadjacava? Pre islama su zene smatrane za niza bica, a po dolasku islama dozvoljeno im je bilo ne samo obrazovanje, vec i alimentacija, pravo na nasledstvo itd.

 

Evo imene samo nekih od naucnica muslimanki jos iz pre 10-tog veka: 'Abida al-Madaniyya, 'Abda bin Bishr, Umm Umar al-Thaqafiyya, Zaynab unuka od Ali ibn Abd Allah ibn Abbas, Nafisa bint al-Hassan ibn Ziyad, Khadija Umm Muhammad, 'Abda bint Abd al-Rahman. Ovo su samo neka imena, bez navodjenja kako su se bavile naukom (da ne bih previse opterecivao post), od kojih su se mnoge bavile izucavanjem vere i verskim pitanjima.

Pa ako imas zena muslimanki koje su bile istaknute naucnice jos pre 10 i vise vekova (u to vreme na zapadu i muskarcima je bilo zabranjeno izucavanje nauke, a o zenama necu ni da pricam) kako mozes da tvrdis da islam zabranjuje zenama obrazovanje?

Edited September 20, 2007 by Musliman

[Guest Bata Životinja]

TDh-fa el fuse

Ma fish Kahraba

Aire fe mabda'ak

 

 

 

 

[Nestašna]

@ Pierre Riviere - i ja govorim o biološkim strategijama. I ne moraš da psuješ, i to na egipatskom dijalektu .

 

------------------------------------------------------

 

 

@ Thule

 

Sudeći po ovoj rečenici i još mnogim koje se mogu pročitati između redova, doneo bih krajnje skorman, pomalo možda i pristrasan i nadasve iskren zaključak - smatraš da si pametnija od svih muškaraca i mnogo si ponosna na to.

 

Tvoje zaključke stvara tvoj psihomehanizam. Što govori o tebi, a ne o meni.

 

Iskreno, nemam potrebu da se poredim s drugim ljudima, bez obzira na pol, ali imam pravo da budem ravnopravna sa ostalima i da sve zaradim sama, a ne da me neko / nešto štiti, kao da sam nesposobna. Ja sam sve izrekla na temi o islamu, stavši na stranu žena, jer su one ugrožene muškim religijama (istorijska i kulturološka činjenica, princip neba i zemlje). Da su muškarci ugroženiji islamom nego žene, stala bih u njihovu odbranu. Ako (pogrešno) tumačiš moje komentare o ratu i braku - oni su posledica muškog primitivnog principa (ne sadašnjeg, savremenog principa). Današnji muškarci su evoluirali (ključni pojam su hormoni i razum, koji ih sada bolje kontroliše, i biologija koja dokazuje moje teorije), kao i žene, a ima i onih nerazvijenih primeraka, balkanski sindrom (muškarci bradate baje, i debele žene kuvarice i majke).

 

Mislim da je potrebno da se odlučiš šta tačno zastupaš. Da li su žene lukavije zato što su fizički slabije, ili žene nisu fizički slabije, što si, kada se izbace filozofske nebuloze, zapravo govorila (makar u jednom delu svog teksta). Da li je nešto kvalitetnija zamena ili nije je potpuno suludo tvrditi. Iz tvoje perspektive jeste, iz moje, nije. Iz moje perspektive prepredenost i maipulacija, onakve kakvim ih (po nekom stereotipu) žena koristi su za svaku osudu i prezir.

 

Sam si rekao, stereotip. Sposobnost manipulisanja je evolutivna prednost, u tom smislu je kvalitetnija, i potrebnija za ljude nego velika fizička snaga. Ne izvrći moje reči. Rekla sam da su sa stanovišta evolucije žene mogle da imaju podjednaku ili veću fizičku snagu, kao i muškarci, da je to život zahtevao. Danas, milioniti put – budući da nam snaga ne treba u toj meri, i muškarci su često fizički jednaki po snazi sa ženama (računamo jedinke približne visine i težine). Uvek imamo izuzetke, RETKE pojedince, koji su u stanju da vuku tri autobusa uhom. ali, to ne mogu svi. Molim te, prestani da izvlačiš izjave iz konteksta, nema smisla. Sve potiče od tvoje želje da protumačiš moje izjave prema stereotipu (feministkinja je, nabildovana brkata žena hladnog pogleda). Ja sam tvrdila da nema ko od čega da nas štiti, da smo podjednako sposobne za život, kao i muškarci, a ti si tumačio pogrešno izraz ravnopravnost, opet prema pogrešnoj predstavi.

 

Taj deo koji zapravo nisi ignorisao, jer si odgovorio na njega , govorio ti je o pogrešnom načinu na koji si zaključivao, povodeći se za mnjenjem, a ne zdravim razumom. Nikakva filoz. smicalica, samo sam pokušala da ti poručim da moraš da sagledaš sve, ili bar sve aspekte koje možeš, pre nego što nešto zaključiš. Uzgred, nijedan stav nije tvoj (bilo čiji) lično, bio je i ranije nečiji, a i sada je uglavnom nametnut, ako o njemu dobro kritički ne razmislimo.

 

E sad, ti konstantno govoriš da muškarci "vladaju" nečim, odnosno nekim. Oko toga i jeste počeo spor, to još nismo dokazali, tako da ne možeš to da koristiš kao premisu za dokaz koji planiraš da izvedeš. Da pojednostavim, ako hoćeš da dokažeš da je 1 + 1 = 2, onda ne možeš da kažeš "rezultat je dva i to dokazuje da...".

 

Opet ti, čoveče, ja ti govorim o islamu, hrišćanstvu, monoteističkim religijama, i društvima koje su zasnovane na njima. Ja se ne osećam ugroženo, jer ne pripadam takvom društvu. Ja sam dokazivala da je muškarac u islamskoj sredini i po šerijatu vlasnik žene. To je zasnovano na fizičkoj snazi, te ja tvrdim da ne odgovara današnjem, savremenom društvu i našoj stvarnosti, a ti si sve preneo na raspravu o snazi, a ja sam se potrudila da ti odgovorim, iako nije imalo veze s mojom pričom.

 

Za dizanje tone možeš da unajmiš slona ili dizalicu, s tim što će to koštati boga oca. Ti možeš da podigneš recimo 30kg.

 

Nema veze s temom (i ne shvatam lično, šta ti je), ali moram - Zamislimo da moj muž može da podigne 60kg, a ja 30. Moj muž bi bio menadžer koji zarađuje 10$ na sat. To vreme koje bi on utrošio na prenošenje tereta, njemu bi oduzelo 10$, meni bi oduzelo vreme koje bih provela pokušavajući da premestim nekako taj trupac, a mogla sam da operem sudove. Ipak, ja mogu da kupim i transportna kolica nosivosti do 150 kg, koja su sad na ponudi u Metrou za 1404.20 din s PDV-om (ovo ja ozbiljno) i da svaki sledeći put kad budem htela nešto da podignem iskoristim kolica i uštedim svaki put mužu 10$ i sebi sat vremena. Mogu i da pozovem drugaricu, pa da svaka digne jedan kraj tereta, ne mora to da bude isključivo muška snaga mog vlasnika. Mogu i da unajmim Rumuna koji će to da uradi za 5$. To ne bi bila pomoć, da predupredim tvoj zaključak, već legitimna razmena usluga. Fizički radnici vežbaju izdržljivost i dizanje terata, ja vežbam mišiće zadnjice, nego vežba jezik...

 

Da li je nepotrebno danas znati kako je radio Commodore 64? Pa suštinski jeste, ali zar je loše nešto znati?

 

Zamena teze. Nisam nisam dovela u pitanje količinu nepotrebnih stvari oko nas, znam ja svakojake gluposti, ali se to odnosi na sferu zabave i proste radoznalosti. Dakle, nisam rekla da je snaga nešto loše, ja tvrdim da se u današnjem društvu na osnovu fizičke prednosti ne može doneti zakon da je jače biće sposobnije i da ima pravo da vlada, a to čini religija.

 

jer si ti rekla da je snaga nepotrebna, ne pominjući ništa oko pameti, u ovom konkretnom slučaju.

 

Nepotrebna u toj meri da bi na njoj bio zasnovan svet. U prošlosti je možda i bilo tako, snaga je donosila moć. A meni je na razgovoru za posao šef bio sitan, mršav muškarac, ženskastog glasa s naočarima. Na gradilištu je radio nabildovani zgodni tip, koji se nije najbolje snašao u životu i zarađuje mnogo manje od gospodina zaduženog za ljudske resurse. O tome ti ja govorim. Da se razumemo, i ja vežbam svoju snagu i izdržljivost, ja ti govorim da to ne možemo proglasiti za princip, to je evolutivna slučajnost i pomalo vežba, i ne govori o prevlasti jednih nad drugima, bar ne danas.

 

Žene koje rade kao građevinski radnici, i to veoma dobri?

 

U Blic ženi je jedno vreme izlazio feljton o ženama na tzv. muškim poslovima. Bilo je rudarki, graditeljki, fizičkih radnica, svega. Uvek su me smarali ti tekstovi, samo bih pogledala podnaslove i slike i okrenula na kozmetiku . Ja ti govorim da izuzeci uvek postoje.

 

Pravo na jednakost? Imate jednakost, tačka.

 

Shvataš li koliko si pogrešio u dosadašnjim komentarima na moje poruke? Zaboravljaš temu na kojoj se nalazimo. Imamo mi pravo na jednakost, ja kao ženska osoba iz Beograda ga imam, nisam ni rekla da ga nemam. Ja sam rekla da ga nemaju žene u islamskim sredinama. Za alimentaciju sam već rekla da je čista glupost i da je zaostavština iz ledenog doba.

 

A ko ste to "vi"? Mislim, ko je tebe postavio za glasnogovornika čitavog ženskog roda? I ko smo to mi? Jesu li se to muškarci kroz istoriju urotili da prave ratove, samo kako bi mogli da drže žene u pokornosti?

 

Vidiš da sve tumačiš kako želiš. Ponašaš se kao da sam te direktno napala. Ovo za ratove je biološko-istorijska činjenica. Istraživanja na laboratorijskim životinjicama su pokazala da agresivnost opada sa smanjenjem nivoa testosterona u krvi kod mužjaka. Primećuješ da su ratovi (borbe uopšte) česti u zaostalijim društvima i na nižem stupnju razvoja (kod dece npr). Ja NISAM rekla da su danas muškarci većinom takvi. Milion puta sam naglasila da je nivo testosterona niži kod današnjih muškaraca, što znači da razum uspostavlja ravnotežu. Shvataš? I zaostale žene se kote k’o stoka, tretiraju ih (a i one sebe) kao plodne krave, i to je društvena činjenica, ali to nikako ne govori o meni. Kažem ti da se bespotrebno vređaš. Sruši stereotipe.

 

Eno, i Margaret Tačer je (nekakva) žena, pa je i ona vodila jedan rat. Žena se domogla fotelje i odma' bi da ratuje.

 

Npr. Karla del Ponte je stvorenje sa nižim nivoom estrogena (pogledajmo figuru i lice, muškobanjasti izgled i glas) i višim nivoom testosterona, to je biološka činjenica. Dalje, društvena činjenica - ona sebe u društvu muškaraca, politici, doživljava kao alfa ženku. A-ženka napada nasumično, prema raspoloženju i zna da bude dosta agresivnija (tačnije – okrutnija) od a-mužjaka. A-ženka ne radi u grupi. A-mužjak ima svoj klan (znaš reklamu za valjda Lav pivo, gde se kaže nešto kao – obezbeđuje osveženje za ceo čopor, tu igraju na podsvest a-mužjaka npr), pa je on i sposoban da započne rat. A-ženka je sama i nema s kim da ratuje. Naravno, evolucijom, razum, kao i kod muškaraca, uspeva da donekle eliminiše, tačnije ublaži ponašanje a-ženke. Uvek se nađu jedan Buš, ili Tačerova, a to bi bile greške prirode. Istorijski gledano, a-mužjaci su držali silom a-ženke pod kontrolom. Ja ne tvrdim da su današnji muškarci većinom takvi, prestani da me ubeđuješ da to mislim. Na kraju ću zaista da poverujem:). Veći broj današnjih mladića služi civilno, što je dokaz.

 

Zapravo, glavni problem čitave ove rasprave je što ti obožavaš da koristiš stereotipe i predrasude, ali samo kada tebi tako odgovara, a ignorišeš ih u suprotnom slučaju.

 

Ovo ti najiskrenije kažem, moraš da čitaš / slušaš pažljivije. Stvar je u tvom doživljaju i prebrzom zaključivanju. Imaš problem sa selektivnom distorzijom – zato što sve doživljavaš na način na koji ti odgovara. Prostije rečeno – pesimizam po prirodi. Poslednji put, ja nisam tvrdila da su muškarci ili žene bolji. Ja tumačim istoriju i kulturu.

 

Jeste, pružena vam je šansa. Napomenuću da postoji i tzv. "pozitivna diskriminacija", koju ja inače mrzim, po kojoj u parlamentu mora da bude 30% žena.

 

Logiča greška je bila u tome što si tumačio reč ravnopravnost na način na koji to čini needukovano mnjenje, tj. mislio si da ja mislim da žena treba da bude 50% u svim poslovima. Ja ne kažem da je tako i objasnila sam da je pozitivna diskriminacija takođe glupost. Poslednji put, govorim o pravu da se bude jednak, ako se to zavređuje sposobnostima. Dakle, u ISLAMU se ženama ne da pravo da budu jednake. Vidiš da si zamenio moje teze? U prilog tome govori činjenica da su samo pojedinci reagovali negativno na moje poruke, oni sa ishitrenim ili stereotipnim zaključivanjem. Nisu se svi uvredili, jer nisu pomislili da ih vređam. A možda ih je mrzelo da pišu . A i ti nisi reagovao na Muslimanove izjave o ženama koje traže da budu izmlaćene, a reagovao si na moje koje osuđuju muško društvo, što bi i meni moglo da sugeriše da ima nečeg iskonski šovinističkog u tebi. Sad razumeš?

 

 

--------------------------------------------------------------------

 

 

@Musliman – ne kažem ja da žene i mušarci nisu različiti. Ali me niko neće ubediti da ne mogu da im budu zagarantovana jednaka prava. Problem je što se u isl. svetu žena odgaja da bude bolid. I ne može se od nje očekivati da iskače i bude sposobna političarka, naučnica, šta god, sem ako je izuzetno inteligentna i uspe da pobegne negde gde je neće ograničavati činjenica da je žena. evo kako se to vraća – ne može se očekivati da žena bolid odgaji bolje dete. I dete će, bez obzir na pol, biti bolid. I tako se rodi Bin Laden.

 

Postoje odredjene situacije kada je muzu dozvoljeno da udari zenu

...

I ona sama se posle toga mnogo bolje oseca.

OK. Mislila sam da ništa u životu ne može da me šokira. Priznajem da sam sada šokirana . Možda je to slučaj sa ženama u krajnje konzervativnim društvima, pa je nemoguće ostati svoj, a lakši izbor je postati mazohista. Nijedan, ali nijedan muškarac nema pravo da udari ženu, kao ni žena muškarca, jer niko od njih ne poseduje ovog drugog. Onda i žena mora da ima pravo da odseče polni organ muškarcu koji se ponaša nerazumno. Ima muškaraca koji se posle toga osećaju bolje.

 

Nikada u zivotu nisam podigao ruku na zensko bice, niti bih to uradio. Ali samo zbog toga sto izbegavam devojke koje su sklone da u muskarcima traze nekog poludiktatora.

Ili one izbegavaju tebe. Sad mi kažeš da je u redu udariti ženu kad to situacija zahteva (?), a da su devojke koje doživljavaju muškarce kao diktatore nekako loše?! Pa kako ću drugačije da doživim osobu koja me bije?

 

Mozda se tebi svidjaju danasnje zene koje sve napirlitane samo setkaju, a u kuci haos.

Kuran izričito naređuje, navedoh ranije ajet, ženama da ostanu u kućama. Primer dosledne primene naredbe je S. Arabija. Ma ne može niko živom biću koje ne ugrožava druge da zabrani da se šetka i ne radi ništa. I muškarci u tom savršenom islamskom društvu mogu da se šetkaju slobodno i rade svoje posliće, dok napolju besne ratovi. Ako je ženama namenjena kuća, a muškarcima spoljašnja sredina, što se onda ne potrude da srede svoju sferu. Nemoj da me gađaš takvim predrasudama.

 

Muhamed a.s. nije promenio ni jedan zarez, a kamoli ajete. Kur'an je bio i ostao autenticna objava od Allaha dz.s. i u to nema nikakve sumnje. Omar jeste bio halifa, ali posle smrti Muhameda a.s. tako da se opet vracam na to da Muhameda a.s. nije mogao da nagovara ni jedan halifa da menja bilo sta. Muhamed a.s. je za vreme svog zivota bio taj koji je bio na celu muslimanske zajednice.

Kuran je zapisan za vreme trećeg halife. On lično je unajmio pisare da naprave najverovatniju verziju, jer ljudsko pamćenje nije savršeno i postojale su različite verzije. Omar je vladao posle Muhameda, ali je bio blizak prijatelj i savetnik Muhamedov. Ja ti govorim istorijske istine, a ti meni daješ religijske.

 

Ako vec imas takve stavove sto ne ides po ulici gola (kad su one velike vrucine sigurno bi ti prijalo) i ne razmnozavas se sa prvim muskracem na kojeg naidjes?

Jest, da zatrudnim, pa da posle narednih dvanaestak meseci ne mogu da se razmnožavam .

 

Veliki naučnici islama, odnosno ulema, sprečavali su razvoj nauke. Nauka je u većem periodu vladavine islama bila protumačena kao nešto zlo, što preispituje Allaha. Imamo one obrazovanije vladare, poput Mansura, ali imamo i zatupljene Mameluke u Egiptu (vrhunac je idiot Barsbaj koji je žigosao nemuslimane i naredio ženama da ne izlaze iz kuće, jer je nastupila epidemija koju je sam izazvao). Ne možeš mene uveriti u nešto što previše dobro poznajem. Samo što ja tumačim i van onoga čemu me uče, a ti se opet vraćaš onim čemu su te naučili.

 

Islamska nauka je u prvo vreme bila najveća na svetu, dok još islam nije zaživeo. Naveo si znamenite žene tog doba, koje po evropskim standardima nisu donele ništa značajno na polju nauke, jer se religiozna dela (ne teologija, naglašavam) ne mogu smatrati naukom.

 

Napominjem da je ovo poslednja poruka koju ću tebi uputiti, jer odbijam da pričam s osobom koja opravdava vršenje nasilja nad nekim ko nas ničim ne ugrožava. Tvoja svest je previše isfabrikovana.