imaginos Posted May 26, 2006 Report Posted May 26, 2006 Mi smo na faxu fotografije imali predmet istorije umetnosti,tako da mi nemoj pricati o tome... mislim da polozen _predmet_ istorije umetnosti nije dovoljna kvalifikacija da bi nekome "na slepo" mogla da kazes "nemoj mi pricati o tome", posto se ta tema studira 4 godine i nakon sto si polozila skracenu verziju istorije umetnosti, ostalo ti je jos dosta toga sto ne znas, a nikad ne znas ko je i sta zna onaj sa druge strane ekrana. plus, ne svidja mi se kad neko poteze svoje kvalifikacije i hvali se sta je zavrsio i plolozio.. kao da to samo za sebe nesto znaci. Reci mi koliko ljudi zna uopste za bilo koju drugu El Grekovu sliku osim 'Sahrane grofa Orgaza'? od kad je to merilo bilo cega? pa koliko ljudi bi prepoznalo bilo koju sliku rembranta, goje ili tako nekog bitnog slikara? Ostale slike su u senci nje. O tome ti pricam... Prosek u smislu zastupljenosti u istoriji umetnosti... mozda je el greko malo zastupeljen u kratkom kursu istorije umetnosti na faksu fotografije, ali u istoriji slikarstva se on pominje mnogo vise i UZASNO je bitan. ------------------------ da ne odlutamo mnogo od teme, evo da doprinesem: ovo je vrh. kraca analiza, ovde: http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/eyck/arnolfini/ i ovde: http://employees.oneonta.edu/farberas/arth.../Arnolfini.html inace, postoji elabotat i analiza ove, naizgled jednostavne, slike na 200 strana - klik. 99% ljudi nije ni svesno koliko tu ima hriscanskih poruka i cela slika je toliko puna simbola da su ljudi pisali knjige o tome. na svakom detalju potoji nesto vezano za hriscanstvo, na primer: zasto jedna jedina sveca gori na lusteru u sred dana, itd. itd. koga zanimaju ovakve stvari lako ce naci i na netu dosta objasnjenja koja verovatno nisu toliko detaljna kao u onoj knjizi ciji sam link naveo. ali, to je 50$. ali, bar se nadam da sam nekoga zainteresovao... btw, ko je pazljivo gledao "v kao vendeta" mogao je da primeti ovu sliku pored dzuboksa (levo) kad V pusta pesmu prvi put...
gavrosaurus Posted May 26, 2006 Report Posted May 26, 2006 Moram da kazem par stvari: osobe koje se bave umetnoscu nikad ne teoretisu o istoj; reci ce: svidja-ne svidja, bla-bla - CIAO! Nema tu filosofiranja. Pitajte bilo koga ko zna da slika kako je to uradio i reci ce Vam - Ma, ne mogu ... Postoji daleko veci broj onih koji dramoseraju o "Istoriji umetnosti" kao da je to bitno po bilo kom osnovu, nego onih koji zaista SLIKAJU. Pardon, onaj koji umetnost proucava - nije i sam umetnik.
Милица Posted May 26, 2006 Report Posted May 26, 2006 Drugo, ne vidim zasto bi se ista uzimalo u alternativu (Van Gogh bolji od Dali-a, Picasso bolji od Matisse-a i sl.), zasto bi to moralo da opredeli coveka u izboru necega sto bi mu se dopalo? Apsolutno se slazem. Reci da je Leonardo bolji od Mikelandjela (a pripadaju istom pravcu, periodu, cak i zemlji) je glupo, a poredjenje slikara tipa: Dali i Van Gog... E, TO je idiotizam... El Greko nije nista posebno????? Istorija umetnosti nije trac rubrika u novinama ili emisija o medijskim zvezdama, i mislim da niko ne bi ostao (vekovima, u slucaju El Greka) zapamcen u njoj ako nije vredeo.Toliko o tome. E, sad - da li se njegovo slikarstvo nekome SVIDJA ili NE SVIDJA, to je druga stvar. Da li neko voli Gistava Dorea? Evo malo ilustracija Poovog "Gavrana": Imam izdanje "Gavrana" koje je on ilustrovao, i zaista, zaista vredi.... Dve divne umetnosti u jednoj knjizi...
imaginos Posted May 26, 2006 Report Posted May 26, 2006 (edited) Moram da kazem par stvari: osobe koje se bave umetnoscu nikad ne teoretisu o istoj; pa sad... ne znam na koga mislis kad kazes "osobe koje se bave umetnoscu", ali retko koji slikar nije poznavao istoriju i teoriju svog "zanata". mislim, od ovih poznatijih i bitnijih. to ti je kao kad bi ljudi stalno iz pocetka izmisljali matematiku i ne obazirali se na ono sto je pre njih otkriveno. tako ne bi mnogo odmakli. isto je i sa slikarstvom ili bilo cim drugim. oni su dosta znali o onome sto je bilo pre njih da bi mogli da unesu nesto svoje i da doprinesu razvoju i tako dalje.. na primer, piet mondrian je pored toga sto je bio poznat i priznat slikar, cuven i po svom doprinosu teoriji. pri kraju svake knjige o istoriji umetnosti naci ces ovo: slika sama za sebe malo znaci bez teorije koja ide uz nju. ljudi koji ne znaju o cemu je rec reci ce "ma daj, ovo su linije i kvadrati, to moze svako da napravi". da, ali malo sutra. ovo je uticalo cak i na korbizjea (klik), zatim na modernu arhitekturu 20-ih i 30-ih godina, a samim tim i na danasnji moderan dizajn. i sve je to zahvaljujuci (izmedju ostalog) ovim jednostavnim delima (koja doduse nisu toliko jednostavna kad se priblizis, ali da ne duzim sada)... reci ce: svidja-ne svidja, bla-bla - CIAO! Nema tu filosofiranja. apsoluto se slazem. svako ima svoj ukus. i akademik i seljak znaju sta im sve svidja, i to je sasvim ok. ovde nije rec o ukusu, jer je to subjektivan dozivljan. za divno cudo, na sojoj kozi sam osetio kako se taj dozviljaj menja kad saznas nesto o tome sto gledas. jednostavno, drugacije dozivljavas umetnost. ova slika gore sto sam postovao se nekome svidja, nekome ne svidja, ali kad znas deo price o njoj, pocinjes drugacije da je gledas. isto vazi i za sve ostale vidove umetosti... Postoji daleko veci broj onih koji dramoseraju o "Istoriji umetnosti" kao da je to bitno po bilo kom osnovu, nego onih koji zaista SLIKAJU. po mom misljenju ima previse umetnika koji ne znaju istoriju svoje umetnosti, te stalo otkrivaju toptlu vodu i tripuju kako je to nesto specijalno i kako su mnogo talentovani. nema nista lose u slikanju starim stilovima i ne mora neko da bude inovator da bi bio dobar, ali sto vise znas o onome sto je pre tebe bilo, to imas vise mogucnosti i izbora da napravis nesto svoje. ali, kako god okrenes, u istorji umetnosti uvek ostaju zapisani oni autenticni. Edited May 26, 2006 by imaginos
*lyllaby* Posted May 26, 2006 Report Posted May 26, 2006 svaki umetnik je za sebe...ne treba ni pljuvati neciji rad koliko god ljudi ne mogu da shvate poentu....jbg..takav je svet umetnika..
Grifon Posted May 26, 2006 Report Posted May 26, 2006 Moram da kazem par stvari: osobe koje se bave umetnoscu nikad ne teoretisu o istoj; reci ce: svidja-ne svidja, bla-bla - CIAO! Nema tu filosofiranja. Pitajte bilo koga ko zna da slika kako je to uradio i reci ce Vam - Ma, ne mogu ... Postoji daleko veci broj onih koji dramoseraju o "Istoriji umetnosti" kao da je to bitno po bilo kom osnovu, nego onih koji zaista SLIKAJU. Pardon, onaj koji umetnost proucava - nije i sam umetnik. Bravo!
gavrosaurus Posted November 2, 2006 Report Posted November 2, 2006 Osecam se lose sto pocinjem ovaj post ali ... Prolazi Oktobarski salon i to 47-i. Kako se postavka istog nalazi na vise lokacija meni je trebalo 2 dana da ga obidjem s tim sto neke (na zalost) nisam uspeo da vidim. Naziv ovog Salona je "Umetnost, zivot i pometnja" i zbilja je to najbolji naziv same izlozbe. Ima zaista intimnih delova ali i politickih, obilje (dobrih) video radova, instalacija, postoji cak i soba za igru (u muzeju 25. Maj) gde ste obavezni ga bacate pikado i gde sam proveo dobar komad vremena! Ova izlozba je zanimljiv dokaz da je umetnost svuda i da ipak prozima sve, da je u nama i da je treba i videti i izneti, dokaz da je umetnost za sve a ne samo kvazi-elitu. Vrlo zanimljivo, idite i vidite to dok ima vremena a to je jos svega 2-3 dana. Jos bih dodao i sjajnu izlozbu u Ulusu, Ljiljane Blazeske. Stalno prolazite Knez Mihajlovom, svratite u Ulus, necete se pokajati.
..::ThAt GiRl::.. Posted November 2, 2006 Report Posted November 2, 2006 neznash neznam nemogu neznam
RNA Posted January 6, 2007 Report Posted January 6, 2007 (edited) Da li neko voli Gistava Dorea? Evo malo ilustracija Poovog "Gavrana": Imam izdanje "Gavrana" koje je on ilustrovao, i zaista, zaista vredi.... Dve divne umetnosti u jednoj knjizi... Ej, bre, ovo je odlicno. Nikad pre nisam video ove slike. Jesu li to crtezi ili grafike? Edited January 6, 2007 by RNA
Nymeria Posted January 8, 2007 Report Posted January 8, 2007 Claude Monet,divan impresionista tu su naravno i van gogh, da vinci (La Scapigliata), degas, picasso,salvador dali, britanska ilustratorka Anne Sudworth mi je fenomenalna http://www.annesudworth.co.uk/ i david jean njihovi radovi govore dovoljno zasto su po meni vredni
gavrosaurus Posted January 12, 2007 Report Posted January 12, 2007 Ево једног мог фаворита! Кандински Не знам за Вас али је мени ово генијално.
woman_of_dark_desires Posted January 30, 2007 Report Posted January 30, 2007 Jedan od omliljenih umetnika mi je Picasso.Mnoogo mi se svidja nacin na koji pokazuje ljude i sve ostalo.Covek ima svoju viziju na svet i tako je ispoljavao na slikama.Tre Musikanter mi je jedna od omiljenih slika. Kada ja crtam uvek mi je on u glavi.Daje mi inspiraciju.
gavrosaurus Posted February 10, 2007 Report Posted February 10, 2007 И? Шта је овде тако занимљиво или оригинално?
أصحاب Posted February 11, 2007 Report Posted February 11, 2007 (edited) Kazimir Malevič (1879-1935) Black Square, 1915, Oil on Canvas, State Russian Museum, St.Petersburg Edited February 11, 2007 by lestate
gavrosaurus Posted February 11, 2007 Report Posted February 11, 2007 Gustav Klimt. Beech Grove I [Требам ли рећи да је био геније...?] http://www.abcgallery.com/K/klimt/klimt14.jpg И да - постављајмо линкове, не слике, већина је на дајал-апу, ипак ...
Machka Naopachka Posted February 11, 2007 Report Posted February 11, 2007 klimt je divan, ali link ti je forbidden
gavrosaurus Posted February 11, 2007 Report Posted February 11, 2007 На коју фору? Уопште није под пасвордом нити ишта ... Линк ка целој страни ... http://www.abcgallery.com/K/klimt/klimt14.html
М Posted February 11, 2007 Report Posted February 11, 2007 Meni su Frazetta i Karavadjo omiljeni. Frazetta, momenti, pokreti, likovi, misici Karavadjo, mrak , tip je mrak. Uzdravlje
imaginos Posted February 12, 2007 Report Posted February 12, 2007 (edited) Ево једног мог фаворита! Кандински Не знам за Вас али је мени ово генијално. bravo druze, respekt za izbor! inace, jel moze ovo? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ab/Miro2.jpg moj drugi omiljeni slikar, juan miro edit: link, a ne slika.. Edited February 12, 2007 by imaginos
Милица Posted February 14, 2007 Report Posted February 14, 2007 (edited) Ja njima bas i nisam odusevljena (Miro, Kandinski, Malevic...) Jesu oni veliki i uticajni umetnici, sa revolucionarnim i do tad nevidjenim idejama (npr. o liniji) ali njihova dela... Jednostavno, ne osetim u njima toliku maestralnost, velicanstvenost. (Cista stvar licnog izbora, naravno da ih postujem) Ko je spomenuo Karavadja? Svaka cast! I licnost i umetnik... Edit: A svi Novosadjani neka se stide ako ne odu ovih dana na izlozbu Milene Pavlovic Barili Ma salim se, samo sam bolesno pristrasna. Edited February 14, 2007 by Beauty In Black
М Posted February 14, 2007 Report Posted February 14, 2007 Ko je spomenuo Karavadja? Svaka cast! I licnost i umetnik... Edit: A svi Novosadjani neka se stide ako ne odu ovih dana na izlozbu Milene Pavlovic Barili Ma salim se, samo sam bolesno pristrasna. Karavadjo je majstor, ceo taj pokret, slikanje iz tame mi je totalno ultra, a ja uopste ne volim crno... toliko .......Stidim se........ josh na ironiju se dodaje jer sam iz umetnicke ...... Uzdravlje
gavrosaurus Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 na ironiju se dodaje jer sam iz umetnicke ...... Шта ћеш ... Јеби га, мора неко и то ...
Милица Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 .......Stidim se........ josh na ironiju se dodaje jer sam iz umetnicke ...... E pa imas sanse do desetog marta to da ispravis
Recommended Posts