Православље

[Axeanosilas]

Рогозуб није православан, пре свега, али је поента јасна.

[рогозуб]

panchlajn tolke priche je pominjanje mene, i to sa netachnom informacijom. lol

[Vitamin K Experience]

Pa poenta jebote. Koga briga što si pravoslavac? Ili nisi? Uf, talentovan sam da ovo uradim uvek na forumu.

[imaginos]

Nema ja sta tu da zamisljam, zna se sta je konstruktivna kritika, sta je misljenje, a sta stav. Sasvim sam siguran da mozes da napravis razliku

kao sto rekoh:

(zasto imam osecaj da ces pokusati da izbegnes konkretan odgovor na ova pitanja, jer si namirisao kako cu da ti odgovorim ;-))

 

Religija postoji koliko i istorija,

besmislen argument. i picajzle postoje koliko i istorija, pa sta to znaci - da su a priori dobre? svasta...

 

 

Мислиш прелазе у ислам или постају атеисти засићени римокатолицизмом ?

ne. mislim tacno ono sto sam rekao. ako nisi dobro shvatio - procitaj ponovo jer jasno pise.

ako ne citas sta ljudi pisu,onda ces morati sam sa sobom da vodis dijalog a ne sa sagovornikom..

 

Идеја да црква не нуди ништа конструктивно,па то је крајње смешна ствар.Бог је дао свог јединородног Сина,за нови Савез са људима... мени је то и више него довољно.

to sto je tebi "vise nego dovoljno", meni i svakom razumnom je "vise nego besmisleno".

isto tako je pre jedno 5000 godina neko pricao "amon-ra je stvorio svet, sunce, a horus nas ceka u podzemnom svetu i meri grehe". i taj covek pre 5000 godina je bio isto tako ubedjen i ozbiljan kao i ti sad. bica i likovi u koje ti danas verujes i kojima pridajes znacaj u svom zivotu ce najverovatnije jednog dana biti deo istorije i niko ih nece uzimati za ozibljno.

 

 

Замисли на пример да је прописано да може да крсти само свештеник и искључиво у цркви.Шта ће онда бити са болеснима ? Шта ће онда бити ако је неко смртно болестан,а свештеник не може да дође да га крсти ?

gledaj ovako. svako moze da pise sta god hoce na forumu.. evo, ja mogu da kazem da mogu da prebijem bilo kog borca u ultimate fightu i da su svi oni picke. tako mogu da se kurcim preko ekrana do sutra. tako se i ti kurcis svojom religijom i pricas neke propovedi i bajke. nego lepo ovako: da ja tebi ubrizgam virus ebole ili antraksa, a ti da zoves svestenika da dodje da te krsti i da ti baje. da vidimo konkretno - da li zaista zivis u ubedjenjima koja plasiras ovde, ili ti religija vise dodje kao hobi i razbibriga? ;-)

 

---

 

Uf, Imaginose, ovo je prvi put da imam inspiraciju da odgovorim na tvoju poruku jer se ne slažem sa tobom. Na temu nestajanja religije i crkve. Možda će biti uništena manifestacija ujedinjenja vere velikog broja ljudi koji sebe nazivaju hrišćanima, ali to neće značiti iščeznuće onoga što stoji iza toga u samim ljudima.

ne govorim samo o hriscanstvu (stavise, imam utisak da je to najzilavija religija koje se najlakse menja i prilagodjava situaciji i teritoriji). govorim o masovnim religijama kakve danas poznajemo i crkvama.

 

kad kazes "duhovne potrebe", to zvuci kao nesto "uzviseno i misticno". za mene su to psiholoske potrebe.

 

1. zelja coveka da misli dobro o sebi. posto covek instinktivno zna kad je uradio nesto lose (ima eksperimenata koji pokazuju da sasvim mala deca mogu da razlikuju dobro i lose u mnogim situacijama) - i posto se covek cesto svesno ponasa nemoralno zarad licnih interesa i komfora, crkva je tu pronasla sjajan nacin da ljudima pruzi ono za sta su spremni debelo da plate - utehu i zaborav (takozvani "oprost") za sranja koja svakodnevno prave. najcesce je u pitanju neka simoblicna telesna patnja (post je recimo tipican primer), ili se od coveka trazi da uradi nesto sto narusava njegov komfor, sta god to bilo. to je nazalost prazna 'valuta', jer svako moze da tumaci za sebe licno koliko je 'dobar i pravican' i koliko je 'patio'. sa druge strane, kad bi se postavilo pitanje: "koliko procenata svog imetka se poklonili siromasnima", taj kriterijum bi bio neodrziv kao valuta kojom crkva moze da trguje. poenta ove price je da cena koju vernik placa kroz simbolicna odricanja bude drasticno manja od stete koju je naneo okruzenju - uz iluziju da se to nekako "ponistava".

 

2. crkva nudi osecaj pripadnosti grupi. da ne sirim tu temu, sasvim je jasno da se individualizam ne uklapa sasvim lepo u tu pricu. u nekoj dalekoj buducnosti ce ljudi moci da obrazuju sami sebe po sopstvenim afinitetima (zapravo tako nesto je vec moguce) i ako svoja znanja budu mogli da plasiraju na trziste rada i da zive od toga - tako ce slabiti potreba za coporom. isto tako, predrasude o rasama, nacijama i geografski-definisanim osobinama ce ocigledno nestati kako putovanja budu sve jeftinija i dostupnija. naravno, velika vecina ljudi na planeti i danas zivi jako siromasno, ali dovoljno je da im se omoguci 10% vise, pa ce se to odraziti na njihovo shvatanje sveta i ljudi koji ne zive negde daleko.

 

3. crkva je nudila objasnjenja prirodnih pojava, ali je odavno jasno da je taj stub oslonca crkve odavno porusen.

 

 

naravno, sve ovo sto pricam su neke manje-vise moguca predvidjanja buducnosti, i cisto su mentalna gimnastika. jer istorija nas uci da se uvek, iz vedra neba, mogu desiti neki dogadjaji koji ce skrenuti tok socijalnih promena u nepredvidjenom pravcu. ja samo tvrdim da je TRENUTNA tendencija takva da crkva gubi na popularnosti. mediji, globalizacija i dostupnost informacija ce samo ubrzati taj proces.

 

da ne govorimo o tome sto se religija UVEK oslanja na drzavu i drzavni aparat. na primer, srbi su nekad bili pagani, ali su prihvatili hriscanstvo, a za taj proces je drzava pruzila infrastrukturu. takodje, imamo situacije gde se crkve cepaju na vise delova jer tako diktira politicka klima. to samo govori u prilog tome da su crkve i religije jako podlozne promenama, pa cak i nestaju ako im se uklone stubovi oslonca (sto se vec vise puta desavalo u istoriji: zevs, jupiter, amon-ra - sve su to bozanstva kojima se vise niko ne klanja).

[SixStepsOnTheMoon]

Имагионосе,не бих желио да многоСловим из разлога што ћу вјероватно из твог угла запасти у неки метафизички романтизам,јер ти као не-метафизичар превише логички до бруталне рационалисти поједностављујеш неке ствари,што мени рецимо дубоко упада у очи.

 

Значи,тај механички модел настанка религије,у овом случају као хришћанин говорим хришћанске,је одавно напуштен,мислим да је коначно потучен у 20 вијеку и употребљавају га данас углваном атеистички милитанти који се за религију и егзистенцијална питања занимају колико Поп Мићо из горског вијенца за компјутере,значи један у потпуности не-критички приступ.ТО се огледа рецимо на километар из овог твог коментара.Последица тога је твој очигледно правинички,јуридички однос на неке ствари...

Ти кажеш да је Црква "posto se covek cesto svesno ponasa nemoralno zarad licnih interesa i komfora, crkva je tu pronasla sjajan nacin da ljudima pruzi ono za sta su spremni debelo da plate - utehu i zaborav (takozvani "oprost") za sranja koja svakodnevno prave. najcesce je u pitanju neka simoblicna telesna patnja (post je recimo tipican primer), ili se od coveka trazi da uradi nesto sto narusava njegov komfor, sta god to bilo."

 

Из овог твог става произилази да је Црква створена кроз историју од стране људи како би она могла да заглупљује,поробљава људе,да им одузима имовину и све остало што је човјека могло да заведе како би се неколицина људи у Цркви обогатила или пак у овом слуачају имала неку чисту сатисфакцију таквим понашањима.Да,то је исто као да кажем да је овај интернет створен како бих ја читао нечије глупости. Не знам зашто су мученици добровољно давали своје животе пред паганским властима,проливали крв и зној,зашто је Свети Ђорђе војвода војске и добар војник дао главу за Васкрслог,када он и сви мученици до данс су само климањем главе могли да имају комфор и ужитак у римској империји.Одакле сад то?Ко ту нарушава чији комфор?Ајмо сви помало на читање Цркве у прва 3 вијека.И видјећемо да Црква није зидана на том твом иделошко-политичком моделу,него на крви,на вјери,на нади,на откреовењу,на догађају Педесетнице - силаска духа светога на апостоле - на љубави према Богочовјеку.Оно што Црква даје када уђеш у њу јесте Искуство а не некакв модели у које хоћеш да је углавиш,она је видјела да то може овако,па је она онда урадила тако и онда је измислила "опрост" да би људима давала некакву утјеху и заборав "za sranja koja svakodnevno prave." Гријех као егзистенцијални промашај се тиче оног најдубљег у човјеку и оно има своју онтолошку раван а не само чисто психолошку,и ако је и она потребна до онтологије.Али увјек те стиже проблем слободе,јер Црква на ништа НЕ ПРИМОРАВА,него се даје као могућност истинског препознавања и живота у Логосу,који постаје Тијело,откривање своје споствене таме у свјетлости јеванђеља - благовјести Христове која отвара Небеса.

 

crkva je nudila objasnjenja prirodnih pojava, ali je odavno jasno da je taj stub oslonca crkve odavno porusen.

 

Када и гдје је нудила,говорим о Православној Цркви?Шта каже сам Христос у Јеванђељу?Гдје се он бави природним појавама?Он се бави Човјеком,бави се његовим смрћу,његовим болом,његовим најдубљом жеђу а то је жеђ за - живим животом.

 

da ne govorimo o tome sto se religija UVEK oslanja na drzavu i drzavni aparat

 

"А он им рече: подајте, дакле, ћесарево ћесару, а Божије Богу".

[oʞɾoƃ]

Ти кажеш да је Црква "posto se covek cesto svesno ponasa nemoralno zarad licnih interesa i komfora, crkva je tu pronasla sjajan nacin da ljudima pruzi ono za sta su spremni debelo da plate - utehu i zaborav (takozvani "oprost") za sranja koja svakodnevno prave. najcesce je u pitanju neka simoblicna telesna patnja (post je recimo tipican primer), ili se od coveka trazi da uradi nesto sto narusava njegov komfor, sta god to bilo."

 

Из овог твог става произилази да је Црква створена кроз историју од стране људи како би она могла да заглупљује,поробљава људе,да им одузима имовину и све остало што је човјека могло да заведе како би се неколицина људи у Цркви обогатила или пак у овом слуачају имала неку чисту сатисфакцију таквим понашањима.

 

Ne znam kako si iz njegove rečenice zaključio ovo. Čovek kaže da je Crkva stvorena da bi utešila ljude, ništa više. Ostalo si sam dodao.

 

 

Значи,тај механички модел настанка религије,у овом случају као хришћанин говорим хришћанске,је одавно напуштен,мислим да је коначно потучен у 20 вијеку

 

U kom smislu je potučen i ko ga je i kad mogao potući kad je tačan do bola?

 

 

Када и гдје је нудила,говорим о Православној Цркви?Шта каже сам Христос у Јеванђељу?Гдје се он бави природним појавама?Он се бави Човјеком,бави се његовим смрћу,његовим болом,његовим најдубљом жеђу а то је жеђ за - живим животом.

 

Aha, znači jevanđelje je jedini izvor hrišćanske vere? Jes' ti siguran da si pravoslavac?

[oʞɾoƃ]

Али увјек те стиже проблем слободе,јер Црква на ништа НЕ ПРИМОРАВА,него се даје као могућност истинског препознавања и живота у Логосу,који постаје Тијело,откривање своје споствене таме у свјетлости јеванђеља - благовјести Христове која отвара Небеса.

 

Ako ti stvarno misliš da 99.5% vernika razume, a kamoli misli ovo što si ti sad rekao, onda si najveći optimista za kojeg sam u životu čuo.

[рогозуб]

ne razume ni on, samo ponavlja shta je nauchio. kroz istoriju, a pogotovu moderni hrishcjani obozhavaju to da rade (mada ja npr to nikad nisam radio kad sam bio hrishcjanin). najprostiji primer toga je kad ih pitash da li je isus ukinuo neke zakone iz starog zaveta, ili je podrzhao celi zakon starog zaveta, oni cje da kazhu "ne, on je ispunio stari zavet", i kad ih pitash- dobro, da li mozhemo da kazhemo da su neki zakoni iz starog zakona ukinuti a neki nisu, opet dobijesh "ne, vidish, isus je ispunio starozavetni zakon", iako pojma nemaju shta to znachi ni teorijski ni praktichno.

 

Али увјек те стиже проблем слободе,јер Црква на ништа НЕ ПРИМОРАВА

wrong. najochigledniji primer je vladimir veliki, sa titulom ravnoapostolni, koji je svoj narod krstio na silu. to je najpoznatija scena- masivno krshtenje kievske rusije. samo shto ih je vladimir sve isterao iz kucja i recheno im je "il cjete da zagnjurite u dnjepar tri puta kratko i da izadjete kao hrishcjani, ili jednom dugachko, i da isplutate kao pagani".

[Schneider]

ne razume ni on, samo ponavlja shta je nauchio. kroz istoriju, a pogotovu moderni hrishcjani obozhavaju to da rade (mada ja npr to nikad nisam radio kad sam bio hrishcjanin). najprostiji primer toga je kad ih pitash da li je isus ukinuo neke zakone iz starog zaveta, ili je podrzhao celi zakon starog zaveta, oni cje da kazhu "ne, on je ispunio stari zavet", i kad ih pitash- dobro, da li mozhemo da kazhemo da su neki zakoni iz starog zakona ukinuti a neki nisu, opet dobijesh "ne, vidish, isus je ispunio starozavetni zakon", iako pojma nemaju shta to znachi ni teorijski ni praktichno.

 

 

wrong. najochigledniji primer je vladimir veliki, sa titulom ravnoapostolni, koji je svoj narod krstio na silu. to je najpoznatija scena- masivno krshtenje kievske rusije. samo shto ih je vladimir sve isterao iz kucja i recheno im je "il cjete da zagnjurite u dnjepar tri puta kratko i da izadjete kao hrishcjani, ili jednom dugachko, i da isplutate kao pagani".

 

Uf brutalna scena.Jel imas neki link ili izvor da potkrepis ovu tvrdnju.

Nisam cuo da se pokrstavanje ovako radilo? Ima li toga jos?

Edited May 26, 2011 by Schneider

[SixStepsOnTheMoon]

U kom smislu je potučen i ko ga je i kad mogao potući kad je tačan do bola?

 

У сваком смислу.Хришћанство живи догађајем Педесетнице и догађајем Васкрсења.А не моделима у којима покушава да их углаве они који су против ње.Можемо ми из нашег угла да је посматрамо како хоћемо,али она на свом искуству има доста крви,доста зноја,доста подвига,доста љубави,доста вјере.Имамо свједочанство да је то Бог Отаца Наших - Аврамов,Исаков и Јаковљев.

 

Aha, znači jevanđelje je jedini izvor hrišćanske vere? Jes' ti siguran da si pravoslavac?

 

Наравно да није,али сам га поменуо како бих имагионосу скренуо пажњу да је у центру природних појава - човјек као личност.јер јеванђеље се дубоко обраћа човјеку као бићу.А када говори о природним појавама нека прочита рецимо "Шестоднев" Светог Василија Великог из 4 вијека,што је ремек-дјело за вријеме које је писано,па нека погледа како је бесједио Свети Василије Велики у Цркви после радног дана људима који су долазили у Цркву да га слушају о стварању свијета,о природним појавама,о физици и свему осталом.

 

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Bogoslovlje/SvetiVasilijeVelikiSestodnev/SvetiVasilijeVelikiSestodnev.htm

 

najprostiji primer toga je kad ih pitash da li je isus ukinuo neke zakone iz starog zaveta, ili je podrzhao celi zakon starog zaveta, oni cje da kazhu "ne, on je ispunio stari zavet", i kad ih pitash- dobro, da li mozhemo da kazhemo da su neki zakoni iz starog zakona ukinuti a neki nisu, opet dobijesh "ne, vidish, isus je ispunio starozavetni zakon", iako pojma nemaju shta to znachi ni teorijski ni praktichno.

 

Нема шта да ти ја причам...Христос говори и свједочи за себе :

 

Мт.5.17. Не мислите да сам дошао да укинем Закон или Пророке; нисам дошао да укинем, него да испуним.

 

Будући да је дошао да постави нове законе, Христос није желео да Јевреји помисле како се Он противи Богу. Стога, да би отклонио сумње које су многе смућивале, говори им: "Нисам дошао да укинем Закон, него да га испуним." Како га је испунио? Прво, испунио је све што су пророци о Њему прорекли, и зато еванђелиста често говори: "Да се испуни што је речено преко пророка..." Такође је испунио све законске одредбе, "јер Он греха не учини, нити се нађе превара у устима Његовим." И на други начин је испунио, односно допунио Закон, јер оно што је Закон само зацртао, Христос је довршио. Закон каже: "Не убиј!", а Христос: "Не гневи се ни за што." Тако и сликар не уништава своју скицу, већ је допуњује и довршава. (Свети Теофилакт Охридски)

 

 

Овде неби требало бити ништа нејасно. У наставку Еванђеља пише:

 

 

Мт.5.18. Јер, заиста вам кажем: Док не прође небо и земља, неће нестати ни најмањега словца или једне црте из Закона, док се све не збуде.

 

Овде показује да свет пролази и мења се. Дакле, док постоји свет, неће нестати ни најмањег словца из Закона. Неки кажу да словце и црта (Грчко слово "јота" - јевр. jodh - то је најмање слово јеврејског алфабета и символ је нечег малог и незнатног. У грчком систему бројева, јота праћена акцентом - означава број 10 који је символ десет Божијих заповести) означавају десет Божјих заповести, а други да представљају крст, при чему је словце усправни, а црта попречни крак. Христос је, дакле, рекао да ће се испунити све што је било речено о крсту. (Свети Теофилакт Охридски)

 

Мт.5.19. Ако, дакле, ко укине једну од ових најмањих заповијести, и научи тако људе, назваће се најмањи у Царству небескоме:

 

"Најмање заповести" су оне које нам је Сам намеравао предати, а не оне из Мојсејевог Закона. Назива их "најмањим" због смирења, да би и ти научио да смирено поучаваш друге. "Назваће се најмањи у Царству Небескоме", дакле, при Васкрсењу ће се наћи последњи и биће бачен у пакао. Такав никако неће ући у Царство Небеско. Под "царством" разуми Васкрсење. (Свети Теофилакт Охридски)

 

 

Нигдје не пише да се неће ништа мијењати као што је си између осталог навео. Стари завјет је употпуњен тако да су се и незнабошци умјесто Мојсесјевог почели придржавати Христовог закона као што су проповиједали Апостоли.

wrong. najochigledniji primer je vladimir veliki, sa titulom ravnoapostolni, koji je svoj narod krstio na silu. to je najpoznatija scena- masivno krshtenje kievske rusije. samo shto ih je vladimir sve isterao iz kucja i recheno im je "il cjete da zagnjurite u dnjepar tri puta kratko i da izadjete kao hrishcjani, ili jednom dugachko, i da isplutate kao pagani".

 

Немој да си смешан.То је златно доба кијевске Русије и руског народа у цјелокупности,они га славе као што ми славимо Светог Саву и Кирила и Методија.

 

Ako ti stvarno misliš da 99.5% vernika razume, a kamoli misli ovo što si ti sad rekao, onda si najveći optimista za kojeg sam u životu čuo.

 

Разуме их доста,барем они коју су препознали своју егзистенцијалну потребу за обожењем.А то су сво људи који се труде да се усинове : јер Бог поста човјек,да би човјека учинио Богом.

[Novaliis]

Uf brutalna scena.Jel imas neki link ili izvor da potkrepis ovu tvrdnju.

Nisam cuo da se pokrstavanje ovako radilo? Ima li toga jos?

 

Pa valjda svako zna da je bilo tako, i kod germana nije bilo nista bolje. Ima jedna citava saga koja opisuje kako je rusen paganski hram, kako su uzimali taoce i ucenjivali ljude i plemice da prihvate hriscanstvo. Zaista mislis da su svi primili hriscanstvo u miru i bez otpora?

[рогозуб]

То је златно доба кијевске Русије и руског народа у цјелокупности,они га славе као што ми славимо Светог Саву и Кирила и Методија.

i katolici slave svoje svete kraljeve i vladare koji su pokrshtavali njihove narode, iako su skoro svi to radili nasilno.

vladimir veliki je najpoznatiji primer nasilnog "opravoslavljivanja", a u vizantiji postoji masa primera gde su nasilno u pravoslavlje terani shto "jeretici", shto jevreji.

[oʞɾoƃ]

Наравно да није,али сам га поменуо како бих имагионосу скренуо пажњу да је у центру природних појава - човјек као личност.

 

Ovo me podseća na scenu iz Volterovog "Mikromegasa", kad jedan katolik-Tomista kaže Mikromegasu (za one koji nisu čitali, radi se o džinu sa planete iz druge galaksije koji je došao u posetu Zemlji) da je čitav univerzum stvoren za čoveka i da bi sa nestankom ljudske vrste prestao da postoji i univerzum, na šta ovaj ludački prasne u smeh.

[SixStepsOnTheMoon]

Ne bi prestao da postoji,ali bi prestao da postoji svaki smisao.Jer gdje bijasmo kada su se postavljali "temelji" tom univerzumu?

 

----------------------------

 

 

Otac Jovan Ćulibrk u emisiji "Otkrivenja" sa Tatjanom Radić,razgovara o rock kulturi,stvaralaštvu,autentičnosti,sastavu Joy Division i albumu "Selling England by the pound" grupe Genesis iz 1973

Edited May 26, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[рогозуб]

Ne bi prestao da postoji,ali bi prestao da postoji svaki smisao.Jer gdje bijasmo kada su se postavljali "temelji" tom univerzumu?

ko zna gde sve postoje razumna, slobodna voljna bicja i kako ona izgledaju. mozhda su negde evoluirali iz reptila (hindusi ta reptilska razumna bicja zovu nage) ili iz ptica (hindusi ih zovu garude). a skoro je sigurno da postoje na milioni i milioni svetova naseljenih takvim- razumnim- bicjima.

[Schneider]

@Novalis

Ma verujem ja tebi al ovako na rec ne mogu da to saznanje podelim sa drugim.

Jel ima neki autor koji se ozbiljno bavio time?

[Novaliis]

Nebitno je, ima autora, ima cinjenica, koga interesuje, pronaci ce. A dovoljno je i samo razmisliti kako bi narodi reagovali na pokrstavanje nakon vekova provedenih u drugacijoj tradiciji. Citati samo hriscanske knjige nije dovoljno, jer naravno da ce pisati kako su to bila zlatna vremena, kako su svi dobrovoljno primili hriscanstvo i kako su svi odjednom postali pametni i plemeniti.

[Talvi]

Taj rad, pazi da bi svi tek tako prihvatili tamo neku levu religiju koja im se nametne i svi dobrovoljno prešli u nju.

[oʞɾoƃ]

ko zna gde sve postoje razumna, slobodna voljna bicja i kako ona izgledaju. mozhda su negde evoluirali iz reptila (hindusi ta reptilska razumna bicja zovu nage) ili iz ptica (hindusi ih zovu garude). a skoro je sigurno da postoje na milioni i milioni svetova naseljenih takvim- razumnim- bicjima.

 

Ovako govori pravi deista. Volter bi bio ponosan xD

 

Taj rad, pazi da bi svi tek tako prihvatili tamo neku levu religiju koja im se nametne i svi dobrovoljno prešli u nju.

 

U Skandinaviji je pokrštavanje trajalo skoro 300 godina, to je preko deset generacija...

 

Da ne pominjem primere tipa Litvanije, koji su sve do Tevtonskih krstaških pohoda bili pagani.

[Novaliis]

I mene je rogozubov post iznenadio.

Nage izucavam vec neko vreme, inace, jako mi je zanimljivo to oko reptiloida koji se pojavljuju u vise kultura.

 

A sto se tice Skandinavije, pa poznato je da cim bi hriscanski misionari napustili neko selo, da su se lokalni stanovnici vracali staroj veri i tako u krug ko zna koliko. Pa je onda neko vreme postojala ''dvostruka'' vera, gde su se hriscanstvo i stara paganska religija zajedno upotrebljavali medju narodom, i to je trajalo sve do Olafa koji je prvi rekao stop paganizmu u Norveskoj, i tu onda imamo sagu koja opisuje sta je radio, kako je ubijao ljude u hramovima, uzimao taoce i ucenjivao ljude da se pokrste.

Mislim, dovoljno je dokaza da pokrstavanje nije islo tako glatko kao sto se tvrdi, i da je cilj svega toga bila samo politicka moc i kontrola nad narodom.

Edited May 27, 2011 by Novaliis

[рогозуб]

Ovako govori pravi deista. Volter bi bio ponosan xD

ma volter je bio sisica, snob jedan, samo ruso x)

[SixStepsOnTheMoon]

[SixStepsOnTheMoon]

caught up in ego and arrogance.

http://vimeo.com/24105847

 

Mnogo postujem ovog Vladiku.Zaista je neumoran.Ko bude imao zelje neka posjeti i ovaj youtube kanal :

 

http://www.youtube.com/user/allsaintsmonastery

Edited May 30, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[SixStepsOnTheMoon]

This is video from 1992 and filmed at Holy Cross Greek Orthodox Church in Pittsburgh, PA upon an unexpected visit from Elder Ephraim.

 

http://www.youtube.com/watch?v=HSdfIM0V5Kw&feature=related

Edited May 30, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[Max Butcher]

Žao mi je drugari, ali na dve stolice ne može...

 

“Rok kultura je krajnje zabrinjavajuća, duhovno odvratna i uvredljiva pojava za svakog makar malo pobožnog čoveka, a tim pre je neprihvatljiva za Hrišćanina... Čak i najmanje zabavljanje pravoslavnog Hrišćanina rok-kulturom jeste izdavanje svoje vere, javno vređanje svog Gospoda, udaljavanje od Njega, opštenje sa duhovima tame, igranje sa satanom“ (Arhimandrit Lazar Vitanijski, iz knjige Pokajanje - put u život večni).