Православље

[Теша Тешановић]

Postoji razlog zasto se zove teorija. Ako ides tom pretpostavkom da teorije ne mozes dokazati, onda mozes i hriscanstvo da nazovest "teorija hriscanstva" jer nije dokazana, jel tako ? Matematika i fizika dozvoljavaju mogunost postojanja specijalne teorije relativiteta i kvantne fizike ili mehanike, a ne teorije kako si napisao, ali dobro, a bioloska istrazivanja postojanja evolucije. Ali naravno, naucnici nisu kao vernici, pa kad nesto ne mogu u potpunosti da dokazu, iako nacin na koji funkcionise GPS i satelitska oprema zahtevaju poznavanje teorije relativiteta ali ti to ocigledno ne znas, oni to nazovu teorijom. Samo malo izuci te stvari pre nego sto o njima pocnes da pricas... Large Hadron Collider, ring any bell ? Kvantna mehanika ima primenu u proizvodnji lasera, elektronskog mikroskopa, u HEMIJI !!!

Teorija relativiteta, by the way, vec ima prakticnu primenu !

Prakticna primena teorije relativiteta:

http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge.../Unit5/gps.html

http://www.metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp

http://www.bartleby.com/173/

http://www.google.com/search?hl=en&saf...amp;btnG=Search

Prakticna primena kvantne mehanike:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/...antum-mechanics

http://www.encyclopedia.com/doc/1E1-quantumt.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics#Applications

http://en.wikipedia.org/wiki/Electron_microscope

http://en.wikipedia.org/wiki/Laser

 

samo zato sto nesto ima prakticnu primenu ne mora da znaci da je to dokaz za tacnost.i njutnova fizika je imala practicnu primenu i ljudi su mislili da je ona potpuno tacna sve dok se nisu pojavile pojave koje ona nije mogla da objasni.nista ne garantuje da se to isto nece desiti i za teoriju relativiteta i kvantnu teoriju.a sem toga niko jos nije uspeo da uklopi kvantnu teoriju i teoriju relativiteta niti ima izgleda da ce iko to uraditi u dogledno vreme.kako to onda sada "svemoguca" nauka koja objasnjava univerzum nemoze da uklopi svoje teorije?to znaci da nauka nema tacnu predstavu o svetu.sadasnje naucne teorije mogu sada da stoje jer su sada u skladu sa saznjem koje imamo sada.cim bude proteklo odredjeno vreme i nashe saznanje bude vece te teorije bice zamenjene drugim teorijama koje ce pokrivati i objasnjavati sve sto su dosadasnje teorije objasnjavale samo mnogo bolje i bice u skladu sa saznanjem koje cemo imati tada.to se desilo sa njutnovom fizikom i to ce se desiti i sa teorijom realitiviteta.o tome je govorio i Karl Poper otac moderne filozofije nauke.i jos uvek stoji sto sam rekao da i sama moderna fizika uzima isto kao religija u obzir neke teorije koje nemoze da dokaze

[Dead Dreamer]

samo zato sto nesto ima prakticnu primenu ne mora da znaci da je to dokaz za tacnost.i njutnova fizika je imala practicnu primenu i ljudi su mislili da je ona potpuno tacna sve dok se nisu pojavile pojave koje ona nije mogla da objasni.nista ne garantuje da se to isto nece desiti i za teoriju relativiteta i kvantnu teoriju.a sem toga niko jos nije uspeo da uklopi kvantnu teoriju i teoriju relativiteta niti ima izgleda da ce iko to uraditi u dogledno vreme.kako to onda sada "svemoguca" nauka koja objasnjava univerzum nemoze da uklopi svoje teorije?to znaci da nauka nema tacnu predstavu o svetu.sadasnje naucne teorije mogu sada da stoje jer su sada u skladu sa saznjem koje imamo sada.cim bude proteklo odredjeno vreme i nashe saznanje bude vece te teorije bice zamenjene drugim teorijama koje ce pokrivati i objasnjavati sve sto su dosadasnje teorije objasnjavale samo mnogo bolje i bice u skladu sa saznanjem koje cemo imati tada.to se desilo sa njutnovom fizikom i to ce se desiti i sa teorijom realitiviteta.o tome je govorio i Karl Poper otac moderne filozofije nauke.i jos uvek stoji sto sam rekao da i sama moderna fizika uzima isto kao religija u obzir neke teorije koje nemoze da dokaze

 

Lupas gluposti. Nauka pokusava da uklopi te dve teroija, sto ne znaci da je moguce. Ali nauka POKUSAVA da objasni zasto to nije moguce, za razliku od religije koja ZNA sta je moguce a sta ne ! E tu je razlika, nauka zahteva od tebe da mislis dok religija zahteva od tebe poslusnost ! I u nauci se stalo odbacuju stare i prihvataju nove teorije, i to je lepota nauke, ona istrazuje i pokusava da nadje onaj pravi odgovor, dok religija, pogotovo monoteisticke tipa hris/musl/jud... ne dozvoljavaju sirenje uma i duha, nego tvrde da imaju monopol nad istinom.

[Dead Man Walking]

samo zato sto nesto ima prakticnu primenu ne mora da znaci da je to dokaz za tacnost.

 

A šta je onda po tvom mišljenju dokaz da je nešto tačno?

[Dead Dreamer]

A šta je onda po tvom mišljenju dokaz da je nešto tačno?

 

Pa po njegovom postu zakljucujem, "nesto sto je apstraktno i nemoguce dokazati"

[angels deserve to die]

Nauka pokusava da uklopi te dve teroija, sto ne znaci da je moguce. Ali nauka POKUSAVA da objasni zasto to nije moguce, za razliku od religije koja ZNA sta je moguce a sta ne ! E tu je razlika, nauka zahteva od tebe da mislis dok religija zahteva od tebe poslusnost ! I u nauci se stalo odbacuju stare i prihvataju nove teorije, i to je lepota nauke, ona istrazuje i pokusava da nadje onaj pravi odgovor, dok religija, pogotovo monoteisticke tipa hris/musl/jud... ne dozvoljavaju sirenje uma i duha, nego tvrde da imaju monopol nad istinom.

Tu se u potpunosti slazem! Mada, podrzavam i Teshinu tvrdnju o tome kako se teorije menjaju s vremenom.

[Dead Dreamer]

Tu se u potpunosti slazem! Mada, podrzavam i Teshinu tvrdnju o tome kako se teorije menjaju s vremenom.

 

To je i poenta, teorije se menjaju vremenom... zato se i zovu teorije, a nauka slavi nova otkrica i nove ideje koje nude mogucnost da spoznamo sebe i univerzum koji nas okruzuje i ciji smo deo !

[oʞɾoƃ]

To je uchenje Crkve, koje chesto nije pravilno. Svi su Bozja deca i svi imaju pravo da udju u Raj ukoliko su ga svojim delima zasluzili. Bash zato shto mnogi nisu imali to pravo da biraju da li ce biti katolici, muslimani ili kakvi vec. Crkva je dugo vremena bila deo politike, kao shto je i sad, i to se dobro vidi u njenom uchenju.

 

Pa naravno da je učenje Crkve, jok nego koga će da bude Koje ishodište imaš ti kad tvrdiš da svi imaju pravo da uđu u Raj? Crkvena dogma to svakako nije. I kako uopšte može da se govori o tome da li je učenje Crkve pravilno? Ono je jednostavno takvo kakvo je, ne duguje svoje postojanje nijednoj drugoj normi, pa samim tim ne može biti ni nepravilno.

Edited January 2, 2009 by Gojko

[angels deserve to die]

Dok nas crkva proglashava za jeretike ako samo i pomislimo da neshto menjamo ili da mislimo malo drugachije...

 

Pa naravno da je učenje Crkve, jok nego koga će da bude Koje ishodište imaš ti kad tvrdiš da svi imaju pravo da uđu u Raj? Crkvena dogma to svakako nije. I kako uopšte može da se govori o tome da li je učenje Crkve pravilno? Ono je jednostavno takvo kakvo je, ne duguje svoje postojanje nijednoj drugoj normi, pa samim tim ne može biti ni nepravilno.

Naravno da nije, Ja se ne drzim crkven dogme, nego vere u Boga. I da, duguje svoje postojanje ljudima i Bogu. Pre svega Bogu.

Edited January 2, 2009 by angels deserve to die

[oʞɾoƃ]

Naravno da nije, Ja se ne drzim crkven dogme, nego vere u Boga.

 

Biće da se u tom slučaju radi o nekom ličnom Bogu, jer to onda nije pravoslavni Bog.

[angels deserve to die]

Svaki vernik veruje u jednog istog Boga na svoj nachin, a Crkva nam nalaze pravila kako da verujemo. Ta pravila uglavnom ne prihvatam. Jeste, Bog je sagradio Crkvu, ali se ona s vremenom promenila, tako da to vishe nije ona ista Bozja Crkva.

[oʞɾoƃ]

Svaki vernik veruje u jednog istog Boga na svoj nachin, a Crkva nam nalaze pravila kako da verujemo. Ta pravila uglavnom ne prihvatam. Jeste, Bog je sagradio Crkvu, ali se ona s vremenom promenila, tako da to vishe nije ona ista Bozja Crkva.

 

Naprotiv, svaki vernik veruje u različitog Boga, jer percipira njega ili njegova pravila na različit način, što uostalom i jeste razlog zbog kojeg nijedna religija nije sasvim homogena. Ti se smatraš hrišćankom, dok bi te Rogozub glatko odbacio kao jeretika; njegov Bog ne prima Bušmane u raj, ali tvoj prima; njegov Bog ne prima u raj one koji ne idu u crkvu, dok tvoj prima; njegov Bog osuđuje slušanje muzike, tvoj ne. Vidiš na šta mislim kad kažem da se razlikuju? Čak i Diamond, Aks i Rogozub, tri deklarativno pravoslavna vernika koji mnogo znaju o svojoj religiji, imaju ponekad drastično različita viđenja određenih stvari koje se tiču pravoslavlja, a kamoli obični vernici.

 

A Crkvu je sagradio čovek i cenim da tu nema spora. To što je ona posle proglašavana za kuću ovog ili onog boga, to je drugo. Ona je pre svega ovozemaljska, ljudska institucija i ima određen, manji ili veći, društveni uticaj.

Edited January 2, 2009 by Gojko

[Теша Тешановић]

Lupas gluposti. Nauka pokusava da uklopi te dve teroija, sto ne znaci da je moguce. Ali nauka POKUSAVA da objasni zasto to nije moguce, za razliku od religije koja ZNA sta je moguce a sta ne ! E tu je razlika, nauka zahteva od tebe da mislis dok religija zahteva od tebe poslusnost ! I u nauci se stalo odbacuju stare i prihvataju nove teorije, i to je lepota nauke, ona istrazuje i pokusava da nadje onaj pravi odgovor, dok religija, pogotovo monoteisticke tipa hris/musl/jud... ne dozvoljavaju sirenje uma i duha, nego tvrde da imaju monopol nad istinom.

 

nauka nemoze niti da uklopi niti da dokaze svoje teorije sto znaci da njene teorije nisu nista bolje od vere u nekog boga.ovo sve sto sam rekao je bilo protiv onoga sto je ona karikatura pokusala da kaze.a ko to kaze da religija zahteva poslusanost i sirenje uma i istrazivanje.moja religija insistira na upotrebi mozga

[Feniks .]

Naprotiv, svaki vernik veruje u različitog Boga, jer percipira njega ili njegova pravila na različit način, što uostalom i jeste razlog zbog kojeg nijedna religija nije sasvim homogena. Ti se smatraš hrišćankom, dok bi te Rogozub glatko odbacio kao jeretika; njegov Bog ne prima Bušmane u raj, ali tvoj prima; njegov Bog ne prima u raj one koji ne idu u crkvu, dok tvoj prima; njegov Bog osuđuje slušanje muzike, tvoj ne. Vidiš na šta mislim kad kažem da se razlikuju? Čak i Diamond, Aks i Rogozub, tri deklarativno pravoslavna vernika koji mnogo znaju o svojoj religiji, imaju ponekad drastično različita viđenja određenih stvari koje se tiču pravoslavlja, a kamoli obični vernici.

 

A Crkvu je sagradio čovek i cenim da tu nema spora. To što je ona posle proglašavana za kuću ovog ili onog boga, to je drugo. Ona je pre svega ovozemaljska, ljudska institucija i ima određen, manji ili veći, društveni uticaj.

 

Moram priznati da se slazem sa ovim

 

[Dead Dreamer]

nauka nemoze niti da uklopi niti da dokaze svoje teorije sto znaci da njene teorije nisu nista bolje od vere u nekog boga.ovo sve sto sam rekao je bilo protiv onoga sto je ona karikatura pokusala da kaze.a ko to kaze da religija zahteva poslusanost i sirenje uma i istrazivanje.moja religija insistira na upotrebi mozga

 

Religija ne zahteva upotrebu mozga jer religija ima instrukcije koje vernik mora da prati inace sama crkva se njega odrice. Jel mozes ti da shvatis da ja upravo pricam da nauka sama oporvgava neke od svojih teorija, radi boljih i naucno ispitanijih ! COveca, ona sama kaze za neke teorije da nisu ispravne ! Religija to NIKAD nije uradila ! Religija ne zahteva od tebe racionalno, niti razmisljanje bilo koje vrste. Imas zapovesti, reci apostola/sveca, pravila, kako je nastao svet/covek... i moras to da pratis i verujes u to ! Nauka cesto daje nova objasnjenja !

Nadam se da se ovo "karikatura" nije odnosilo na mene...

[Теша Тешановић]

A šta je onda po tvom mišljenju dokaz da je nešto tačno?

 

kao prvo ne postoji ovde moje misljenje.dokaz je dokaz.imash u matematici aksiome stvari koje jednostavno jesu i sve ostalo sto je izvedeno iz njih.ako tvrdis nesto trebao bi da dokazes to sto tvrdis da bi znao da je istina.teorija relativiteta tvrdi nesto a pritom niko nije ikada dokazao da je to istina.teorija relativita je stojala u par slucajeva ali to sto je stojala u par slucajeva ne znaci da je tacna.ako ja bacam kocku i 6 puta dobijem 1 ne znaci da to dokazuje da ce kocka uvek pasti na 1.pomenute teorije niko nije uspeo da dokaze i one po svojoj prirodi nisu nista bolje od vere u boga

 

To je i poenta, teorije se menjaju vremenom... zato se i zovu teorije, a nauka slavi nova otkrica i nove ideje koje nude mogucnost da spoznamo sebe i univerzum koji nas okruzuje i ciji smo deo !

 

teorije se menjaju vremenom ali uvek ostane nedokaziva teorija i nikako da se dotakne istina.pa zasto ako je nauka tako svemocna?zasto u razliku od religije nemoze da vidi istinu niti da nam kaze neke stvari

[Novaliis]

Religija ne zahteva upotrebu mozga jer religija ima instrukcije koje vernik mora da prati inace sama crkva se njega odrice. Jel mozes ti da shvatis da ja upravo pricam da nauka sama oporvgava neke od svojih teorija, radi boljih i naucno ispitanijih ! COveca, ona sama kaze za neke teorije da nisu ispravne ! Religija to NIKAD nije uradila ! Religija ne zahteva od tebe racionalno, niti razmisljanje bilo koje vrste. Imas zapovesti, reci apostola/sveca, pravila, kako je nastao svet/covek... i moras to da pratis i verujes u to ! Nauka cesto daje nova objasnjenja !

Nadam se da se ovo "karikatura" nije odnosilo na mene...

 

Ti pricas o religiji uopste? Zajeb.

[Теша Тешановић]

Religija ne zahteva upotrebu mozga jer religija ima instrukcije koje vernik mora da prati inace sama crkva se njega odrice. Jel mozes ti da shvatis da ja upravo pricam da nauka sama oporvgava neke od svojih teorija, radi boljih i naucno ispitanijih ! COveca, ona sama kaze za neke teorije da nisu ispravne ! Religija to NIKAD nije uradila ! Religija ne zahteva od tebe racionalno, niti razmisljanje bilo koje vrste. Imas zapovesti, reci apostola/sveca, pravila, kako je nastao svet/covek... i moras to da pratis i verujes u to ! Nauka cesto daje nova objasnjenja !

Nadam se da se ovo "karikatura" nije odnosilo na mene...

 

karikatura se je odnosila na ovo

 

sve sto sam rekao je bilo samo kao argument protiv nacina razmisljanja koja ova karikatura predstavlja.i religija zahteva upotrebu mozga,samo zato sto jedna religija ne zahteva upotrebu mozga ne znaci da su sve takve

 

samo da razjasnim nisam uopste protiv nauke samo sam protiv ideje da nauka zameni kulturu,tradiciju i duhovnost.nauka mora da bude samo orudje

Edited January 2, 2009 by Теша Тешановић

[Svart]

Sa naucne strane kaze se I HAVE a baseball

Edited January 2, 2009 by BLACK

[oʞɾoƃ]

teorije se menjaju vremenom ali uvek ostane nedokaziva teorija i nikako da se dotakne istina.pa zasto ako je nauka tako svemocna?zasto u razliku od religije nemoze da vidi istinu niti da nam kaze neke stvari

 

Nauka pokušava da dokuči istinu, dok je religija izmišlja. Svako ima pravo da odabere za koje će se od ta dva opredeliti. Što se mene tiče, zna se ko je objasnio da je Zemlja okrugla i da se okreće oko Sunca. Sasvim dovoljno za početni kredibilitet.

 

@black: to je fora

Edited January 2, 2009 by Gojko

[Novaliis]

Za sve naucnike preporucujem knjigu ''Maske Odina'' Elze Brite Titchenel, ima lepih teorija i misli o raznim naucnim dostignucima opisanim kroz mitove.

I spomenuo bih jedno primitivno pleme koje je znalo mnoge stvari o zvezdi Sirijusu, a koje su potvrdjene kasnije naucno, posmatranjem najsavremenijom opremom.

Religiju posmatrate iz pogresnog ugla, ali ne krivim vas, istorija nas je navela na to, jbg.

[angels deserve to die]

Jbg, istorichari ne mogu da ne chachkaju po pitanjima kako, zashto, gde, kada, koliko, pa se i Crkva nalazi na nashoj meti, mada smo dugo vremena mi (ljudi) bili njena meta.

[Svart]

Meni je jako zanimljivo cuti objasnjenja koja ljudi iz crkve daju za neke stvari npr. kako to da su ljudi iz starog zaveta ziveli po 800 godina - kao pa znate tada nije bilo nekih bolesti koje danas postoje, svet bio drugaciji itd.. mislim zdrav razum govori drugacije a i ne kraju svake takve rasprave dodjes do pitanja da li verujes ili ne, nema objasnjenja jednostavno je pitanje vere.

[Novaliis]

Ima vise teorija povodom toga, nas su ucili da su to mozda cele dinastije (nema sanse) ili da mozda ne predstavljaju same godine, zaboravio sam vec..

To se pojavljuje i u Mesopotamiji.

[angels deserve to die]

Meni je jako zanimljivo cuti objasnjenja koja ljudi iz crkve daju za neke stvari npr. kako to da su ljudi iz starog zaveta ziveli po 800 godina - kao pa znate tada nije bilo nekih bolesti koje danas postoje, svet bio drugaciji itd.. mislim zdrav razum govori drugacije a i ne kraju svake takve rasprave dodjes do pitanja da li verujes ili ne, nema objasnjenja jednostavno je pitanje vere.

Uporno pokushavam da se setim toga i nikako mi ne ide!!! Znam da se na kraju sve svodi na to da su svi ti ljudi ziveli normalan zivotni vek- od 80- 100 godina. Mada je za ono vreme to bio dugachak vek.

 

[рогозуб]

To je uchenje Crkve, koje chesto nije pravilno.

реченица је конкрадиктио ин адјекто.

 

Svi su Bozja deca i svi imaju pravo da udju u Raj ukoliko su ga svojim delima zasluzili.

Бог је Отац само онима који имају исправну веру (дакле, знају ко је Бог) и који се труде да живе побожно и подвижнички (дакле, који су му послушни). а осталима је Бог само Творац.

 

Bash zato shto mnogi nisu imali to pravo da biraju da li ce biti katolici, muslimani ili kakvi vec.

и римокатолици, и муслимани, и људи многих других вера прелазе у Православље, тако да то није изговор- сви имају слободу избора.

 

Navedi jednu.

teorija relativiteta i kvanta teorija

теорија еволуције

 

A Crkvu je sagradio čovek i cenim da tu nema spora.

лаже-цркве су створили људи.

Цркву је основао Бог, док је био на земљи, када је изабрао Апостоле, и она постоји до данас, позната као Православна Црква.

 

Meni je jako zanimljivo cuti objasnjenja koja ljudi iz crkve daju za neke stvari npr. kako to da su ljudi iz starog zaveta ziveli po 800 godina

какво објашњење? биолошко? нема таквог.

 

nema objasnjenja jednostavno je pitanje vere.

ето сам си себи одговорио.

 

Znam da se na kraju sve svodi na to da su svi ti ljudi ziveli normalan zivotni vek- od 80- 100 godina.

не. живели су колико и пише.