Православље

[Guest Bata Životinja]

Skoro sva djela Platona, Eshila, Sofokla i mnogih drugih potežih pagana sačuvala je Vizantija, a nije ih peglala niti mijenjala tokom hiljadu godina svoga postojanja, tokom kojeg je jedina imala ta djela, tek negdje u 15. vijeku dolaze Italijani i odnose kopije na Zapad, koji nije imao ništa od toga. Tako da mi je nevjerovatno da je došlo do nekih promjena tekstova.

 

To je 110% sigurno za Stari Zavjet jer i Jevreji imaju svoj primjerak.

 

Eventualne manipulacije bi mogle da se odnose na Novi Zavjet, s tim što ne vjerujem u neke direktne izmjene, koliko u činjenicu da postoji 30 jevanđelja a samo 4 su u Novom Zavjetu, a većina nije javno dostupna.

[C.A_R.I.A.]

pa teško da se poetska i filozofska dela pomenutih autora mogu porediti sa jednim verskim tekstom, motivi za manipulaciju i falsifikovanje sigurno da su neuporedivo jači kada je verski tekst u pitanju, zar ne?

Aκο је твој одговор да ти се чини да је то тако,мораћеш да даш мало јаче аргументе од тога,например неког аутора који заступа такво тврђење.Да знаш какав углед има Аристотел у философији,не би говорио тако.

Четири јеванђеља су призната у канону,тако да око њихове аутентичности нема сумње.

@Петар Дељан

Имам утисак да ниси упознат са садржајем јеванђеља из Новог Завета.

Живимо у доба интернет технологија,гностичка јеванђеља могу данас да се нађу у првој књижањи на ћошку,а ако не тако,онда и преко интернета или у појединим библиотекама и сл.

Edited June 15, 2009 by -Diamond-

[Voyager]

Aκο је твој одговор да ти се чини да је то тако,мораћеш да даш мало јаче аргументе од тога,например неког аутора који заступа такво тврђење.

pazi, nije zgoreg ponekad i sam da razmisliš i upotrebiš svoj zdrav razum koji nam je Gospod svima podario. a autor koji zastupa takvo tvrđenje? recimo, Vojadžer sa yumetal foruma. nije dovoljno autorski? jbga, šta da ti kažem prijatelju, tvoja potreba za autoritetima je baš po meri tipičnog vernika.

 

Да знаш какав углед има Аристотел у философији,не би говорио тако.

koliki god ugled da ima, uticaj njegove ili čije druge filozofije na savremeno društvo je zanemarljiv u odnosu na hrišćanstvo. što je uticaj veći, jači i motiv za manipulaciju, logično.

 

Четири јеванђеља су призната у канону,тако да око њихове аутентичности нема сумње.

sigurno da za tebe, kao vernika, nema sumnje. kanon se ne dovodi u sumnju, zato i jesi vernik. to je ok, jer svako od nas mora da ima neki aksiom koji će prihvatiti kao polaznu tačku razmišljanja, i ne rasparčavati ga dalje kroz sumnju iako bismo mogli da sumnjamo beskonačno, doživotno. za tebe su to 4 jevanđelja, za nekog je Tora, za nekog Kuran, itd, šta već ko voli. za mene je to princip zadovoljstva, kao jedini realan i najbliži ovom stadijumu evolucije ljudskog bića. sve drugo, uključujući i pobrojana učenja, traže i očekuju od homo sapiensa previše, i zato ubedljivu većinu vernika teraju u licemerje, u raskorak između misli, reči i dela. i sam znaš da je to tako, vidiš to svaki dan oko sebe.

 

moja kritika na račun hrišćanstva je što čoveka vidi kao palo biće koje treba da se uzdigne iznad svoje pale prirode i vrati se izvoru, ocu, kroz proces oboženja. po meni je to besmisleno, jer je taj put uzrastanja beskonačan i samim tim nikad ispunjen. smrt je ono što daje smisao ljudksom biću, granica, limit, ideja kraja, u tome je lepota, beskonačnost je loša i besmislena. zato je naša dužnost kako ljudskih bića da se maksimalno iživimo i zadovoljimo koliko god možemo u ovom životu. da li i šta sledi nakon biološkog kraja, potpuno je nebitno i ne treba trošiti dragoceno vreme koje imamo na takva razmišljanja. naše vreme je sad, ne posle, a pogotovo ne zauvek.

Edited June 15, 2009 by Voyager

[Guest Bata Životinja]

Aκο је твој одговор да ти се чини да је то тако,мораћеш да даш мало јаче аргументе од тога,например неког аутора који заступа такво тврђење.Да знаш какав углед има Аристотел у философији,не би говорио тако.

Четири јеванђеља су призната у канону,тако да око њихове аутентичности нема сумње.

@Петар Дељан

Имам утисак да ниси упознат са садржајем јеванђеља из Новог Завета.

Живимо у доба интернет технологија,гностичка јеванђеља могу данас да се нађу у првој књижањи на ћошку,а ако не тако,онда и преко интернета или у појединим библиотекама и сл.

 

znam ja gdje živimo ali svih 30 jevanđelja nije javno dostupno. Eto, nađi ih ako jesu.

 

[C.A_R.I.A.]

pazi, nije zgoreg ponekad i sam da razmisliš i upotrebiš svoj zdrav razum koji nam je Gospod svima podario. a autor koji zastupa takvo tvrđenje? recimo, Vojadžer sa yumetal foruma. nije dovoljno autorski? jbga, šta da ti kažem prijatelju, tvoja potreba za autoritetima je baš po meri tipičnog vernika.

Употребом мог разума који ми је Господ подарио,схватам,као што знаш и сам да се нико научен није родио.Онда,где си изучио те школе и одакле и којим образовањем то тврдиш ?

До сада ми ниси предочио ништа значајно,а то што се теби чини,па у реду је то,али мораш говорити аргументима,а не шта се неком чини а неком не.

koliki god ugled da ima, uticaj njegove ili čije druge filozofije na savremeno društvo je zanemarljiv u odnosu na hrišćanstvo

Oстварио је приличан утицај на западу,тако да сходно томе,ако списима у које нико не сумња поред Аристотела придодамо Јулија Цезара,Платона,Софокла и Хомера,мислим да није проблем.

Што се новозаветних списа тиче,с обзиром да су хришћански канонски списи писани и јавно читани у време када су живели очевици описаних збивања (способни да проверавају њихову веродостојност) онда можемо рећи да су потпуно аутентични.

С обзиром да постоји преко 4.000. преписа рукописа новозаветних списа на грчком језику,а ако рачунамо и преводе,има петнаест хиљада рукописа новозаветних списа.(негде су у питању фрагменти,а негде и цео Нови Завет).Од другог века,хришћански писци су цитирали многа места у Новом Завету,па је и то важно за успостављање оригиналног текста.

Е сад ако мислиш да ово није тачно,мораш ми рећи ко,када и како их је мењао,и да ми наведеш податке и ауторе за то,ако желиш да имамо неки озбиљнији дијалог.

sigurno da za tebe, kao vernika, nema sumnje.

Aутентичност канона је једно,али нема сумње у њих због онога што сам навео.

sve drugo, uključujući i pobrojana učenja, traže i očekuju od homo sapiensa previše, i zato ubedljivu većinu vernika teraju u licemerje, u raskorak između misli, reči i dela. i sam znaš da je to tako, vidiš to svaki dan oko sebe.

Не знам колико верника познајеш,али мислим да грешиш.То што ти мислиш да је немогуће да се неко искрено понаша на одређен начин,то је твоје мишљење а не објективно стање ствари.

moja kritika na račun hrišćanstva je što čoveka vidi kao palo biće koje treba da se uzdigne iznad svoje pale prirode i vrati se izvoru, ocu,

Наравно да треба да се врати Богу и уздигне из своје пале природе.Јер ако то не учини одлази у другу крајност,што значи по речима Патријарха Павла "не моћи не грешити",када се човек толико навикне на грех...Ту нема ништа добро и једини излаз је промена своје природе и живот кроз Цркву са Богом.

znam ja gdje živimo ali svih 30 jevanđelja nije javno dostupno. Eto, nađi ih ako jesu.

Нисам хтео да будем непријатан,извињавам се,али не знам нити о којим јеванђељима се то ради,нити колико их има.Ја немам жељу да тражим нека посебна и нова јеванђеља јер ми то не треба,само сам рекао да је моје мишљење да се то може наћи.

Edited June 16, 2009 by -Diamond-

[Voyager]

С обзиром да постоји преко 4.000. преписа рукописа новозаветних списа на грчком језику,а ако рачунамо и преводе,има петнаест хиљада рукописа новозаветних списа.(негде су у питању фрагменти,а негде и цео Нови Завет).Од другог века,хришћански писци су цитирали многа места у Новом Завету,па је и то важно за успостављање оригиналног текста.

Е сад ако мислиш да ово није тачно,мораш ми рећи ко,када и како их је мењао,и да ми наведеш податке и ауторе за то,ако желиш да имамо неки озбиљнији дијалог.

postoje i stotine hiljada kopija "Protokola cionskih mudraca" pa to ovaj tekst ne čini manje falsifikatom i propagandom. meni brojke zaista ne znače ništa. ozbiljan dijalog ne možemo imati jer ti patiš od autoriteta, pomalo si intelektulani snob i akademik, dok sam ja više kafanski filozof koji do svojih stavova dolazi pomoću zdravorazumske logike i intuicije (potopljene u alkohol ). pošto to za tebe učenjaka nije dovoljno dobro, onda žao mi je uzmi ili ostavi. ja se i ne obraćam specijalno tebi već uopšte forumskoj javnosti, dokle mi to Akse dozvoljava.

 

Не знам колико верника познајеш,али мислим да грешиш.То што ти мислиш да је немогуће да се неко искрено понаша на одређен начин,то је твоје мишљење а не објективно стање ствари.

pa većina mojih prijatelja i poznanika jesu pravoslavni vernici. većina njih formalno-ritualno, tek možda dvoje se trude da to budu i suštinski. to je sve što sam rekao - da su u većini običajnici, nigde nisam rekao da je nemoguće biti iskreni vernik. nemoj mi podmetati ono što nisam napisao, hrišćanine.

 

Наравно да треба да се врати Богу и уздигне из своје пале природе.Јер ако то не учини одлази у другу крајност,што значи по речима Патријарха Павла "не моћи не грешити",када се човек толико навикне на грех...Ту нема ништа добро и једини излаз је промена своје природе и живот кроз Цркву са Богом.

Opet ti sa autoritetima, patrijarh Pavle je čovek za poštovanje ali on je i dalje samo čovek, sa svojim vrlinama i manama, promislima i zabludama. po meni, greh jeste smisao postojanja, jer greh unosi dijalektiku, dinamiku sagrešenja i kajanja. kada bismo svi bili savršeno dobri ili zli ne bi bilo nikakvog kretanja, samo bismo postojali kroz večnost, a to je brate mili mnogo dosadno. smatram da samosvesno biće ne može podneti večnost, zato i sam Bog stvara svet, zato se Lucifer pobunjuje, zato Adam i Eva sagrešuju. dualizam je jedini princip po meri svesnog bića, i demoni i anđeli su teški smorovi zato se rado upliću u ljudske afere jer im je potreban antagonizam, dijalog, sukob. slažem se da fizička realnost započinje božjim činom Stvaranja, ali istorija kao proces počinje pobunom Lucifera i njegovim padom na Zemlju. Zapitajmo se, na trenutak, zašto je Bog koji jeste sušto Dobro i Ljubav, stvorio jednog anđela sklonog pobuni i padu? ili ako je ta pobuna nastala sponatno, kako Bog to nije predvideo i izbegao? odgovor je vrlo prost: zato što je i Bogu, takoreći podsvesno, potrebna aberacija, odstupanje, nesavršenstvo, tačnije zlo, kako bi imao čime da se zabavlja. ali u čemu je zabava ako Bog kao sveznajuć sve unapred zna? pa, vrlo jednostavno, to je tragikomedija samog Boga kao bića - on pokušava da se zabavi, tačnije da kroz zabavu "zaboravi" ono što zna, i tako ostavi mogućnost da ga nešto "iznenadi".

 

Нисам хтео да будем непријатан,извињавам се,али не знам нити о којим јеванђељима се то ради,нити колико их има.Ја немам жељу да тражим нека посебна и нова јеванђеља јер ми то не треба,само сам рекао да је моје мишљење да се то може наћи.

eto, nisi hteo da budeš neprijatan, al' ti se ipak omaklo. zašto? jel to zbog demonskog uticaja na tvoju volju ili tvoja vera nije dovoljno jaka pa nisi u stanju da se izdigneš iznad neprijatnosti. pa naravno da si i zavidljiv, i gord, i sebičan, i lažno skroman (to pogotovo), i osvetoljubiv, i sujetan, u svakom slučaju mnogo manje uzrastao i obožen nego što misliš da jesi. normalno da ne očekujem da ćeš to priznati, ovako javno, ali sam pred sobom probaj da budeš makar toliko iskren.

Edited June 17, 2009 by Voyager

[C.A_R.I.A.]

ja se i ne obraćam specijalno tebi već uopšte forumskoj javnosti, dokle mi to Akse dozvoljava.

Ако је твој аргумент сводив на то - "ја мислим да је то тако,јер једноставно знам,(па ти доказуј супротно)",нема шта да причамо даље по овој теми.Нисам ја ни мислио да се ти обраћаш мени,али одговарам на оно што си рекао.

 

nigde nisam rekao da je nemoguće biti iskreni vernik. nemoj mi podmetati ono što nisam napisao, hrišćanine.

Извињавам се тако сам разумео.Пошто се исто дружим са верницима имам потпуно супротно мишљење од твога,да је већина верника само "спољашња" када је вера у питању.

 

po meni, greh jeste smisao postojanja, jer greh unosi dijalektiku, dinamiku sagrešenja i kajanja.

Ово не разумем шта си хтео рећи,грех није смисао постојања,јер ко греши он се и каје,не греши намерно,већ због пале природе.Покајање даје смисао постојању,тачније св.тајна покајања,причећше,пост...

Појам греха је нешто што је својствено човековој природи,тако је у пракси неко бира да ли ће бити зао или добар.

i demoni i anđeli su teški smorovi zato se rado upliću u ljudske afere jer im je potreban antagonizam, dijalog, sukob.

Не,него анђели чувари,као и остали анђели постоје да се боре против демона.Ђаволу је потребно да погуби људску душу,да је одведе на широк пут којим многи иду,за разлику од пута по Богу и вери.Дакле ако се бира дрога,зависност од алкохола,ако се бира завист,прељуба,љубомора,крађа,блуд,ту нема ништа добро,па сходно томе,једини пут је у повратку Богу.

ali istorija kao proces počinje pobunom Lucifera i njegovim padom na Zemlju.

Историја почиње стварањем света,а не палим анђелима.Није Бог створио анђела који је склон паду,већ је он то сам изабрао.Као и Адам и Ева,сами су изабрали свој пут.Зашто то Бог није избегао ? Јер Бог не ствара роботе,који му се "аутоматски" покоравају,већ жели да му будемо добровољно покорни,а не по некаквом "морању".

Богу је потребно зло јер неки људи бирају да су одвојени од Бога,значи бирају сами зло,тако да имамо да зла нема овај свет би био рај.А није као што знамо.

Нема ту "забаве",Ђаво делује онако како дозволи Бог,јер он је сведржитељ,творац неба и земље и свега видљивог и невидљивог.

pa naravno da si i zavidljiv, i gord, i sebičan, i lažno skroman (to pogotovo), i osvetoljubiv, i sujetan, u svakom slučaju mnogo manje uzrastao i obožen nego što misliš da jesi. normalno da ne očekujem da ćeš to priznati, ovako javno, ali sam pred sobom probaj da budeš makar toliko iskren.

Ако мислиш да водимо нормалан дијалог,нема потребе за овим.Извинио сам се јер сам направио грешку,и нисам се јасно изразио,не видим разлога да ме оволико критикујеш.

Мислим да ова тема нема смисла ако се крене на лична препуцавања.Нити мислим да је ово тема где ћемо да признајемо ово или оно.

Сви људи су грешни,сходно томе,немам намеру нити да упирем прст у неког и да га именујем,нити да развијам даље ту причу.

Edited June 17, 2009 by -Diamond-

[oʞɾoƃ]

Ђаво делује онако како дозволи Бог,јер он је сведржитељ,творац неба и земље и свега видљивог и невидљивог.

 

Zašto bi Đavo, koji je i postao "zao" jer se pobunio protiv Boga, radio ono što Bog od njega i hoće? Nije li smisao pobune raditi suprotno od onoga što autoritet od tebe zahteva? I konačno, pitanje koje me je uvek najviše kopkalo - zašto bi Đavo, koji je otkazao poslušnost Bogu, bio dželat tog istog Boga? Logično je da Đavo one koji su se jednako kao i on pobunili protiv Božjih zakona drži u milosti, a ne večnom ognju.

[Voyager]

Ако је твој аргумент сводив на то - "ја мислим да је то тако,јер једноставно знам,(па ти доказуј супротно)",нема шта да причамо даље по овој теми.Нисам ја ни мислио да се ти обраћаш мени,али одговарам на оно што си рекао.

ne, to nije moj argument, kako mogu tvrditi da znam kada nisam neposredni svedok eventualnog falsifikovanja i prekrajanja Biblijskog teksta. samo sam rekao da je logično da su postojali neuporedivo jači motivi da se tim tekstom manipuliše, nego u slučaju dela antičkih filozofa i pesnika. valjda je jasno da verski tekst ima neuporedivo veći uticaj na društvo, nego recimo Ilijada ili Država. što je uticaj veći, jači su i motivi za manipulaciju, šta tu nije jasno?

 

Извињавам се тако сам разумео.Пошто се исто дружим са верницима имам потпуно супротно мишљење од твога,да је већина верника само "спољашња" када је вера у питању.

kul. obojica smo izneli svoja iskustva i zapažanja, a čitaoci neka sami procene šta je bliže realnosti.

 

Ово не разумем шта си хтео рећи,грех није смисао постојања,јер ко греши он се и каје,не греши намерно,већ због пале природе.Покајање даје смисао постојању,тачније св.тајна покајања,причећше,пост...

Појам греха је нешто што је својствено човековој природи,тако је у пракси неко бира да ли ће бити зао или добар.

slažem se sa tobom, ali kajanja nema bez greha. rekao sam da dinamiku ljudskoj egzistenciji daje upravo taj dijalog greha i kajanja. da nema greha, realnost bi bila nepodnošljivo statična. svima nam je potrebna borba, sukob - od sportske borbe, borbe vrline i greha u čoveku, borbe anđela i demona, političke borbe, forumske diskusije, klinačke borbe kad se podelimo na dve grupe pa se bijemo. na šta bi ličila realnost bez ikakvog, makar i simuliranog antagonizma? bila bi nepodnošljivo izvesna i dosadna. zato je razrešenje, u smislu apsolutne prevlasti dobra i vrline, moguće samo privremeno. pre il kasnije, u raju bi se čovek ponovo "setio" pojmova greha i zla, pa bismo ponovili čitav ciklus do novog Spasenja. ko zna koliko smo takvih ciklusa već obrnuli kroz istoriju.

 

Не,него анђели чувари,као и остали анђели постоје да се боре против демона.

malo znam o anđelima pa evo ti bolje znaš: zar nisu svi anđeli stvoreni kao dobri? otkud onda u svesti nekih među njima, ideja o izboru greha i zla, gde su čuli za takvu mogućnost uopšte? još nešto, mogu li se pali anđeli pokajati za svoje grehe i iskupiti pred Bogom, uključujući i samog Đavola, ili su njihovi gresi neoprostivi?

 

Историја почиње стварањем света,а не палим анђелима.

mislio sam na istoriju čovečanstva, naravno. prvobitnog greha Adama i Eve ne bi bilo bez palog anđela koji ih je na greh navodio. a bez tog greha ne bi bilo njihovog potomstva, hiljada generacija ljudi sve do danas. zar bi ti više voleo da naši praroditeljji nisu sagrešili i da nije bilo ni tebe ni mene, pa ni takve ljudske veličine poput Axeanosilasa?

 

@ Gojko

jel si ti beše vajar?

[Voyager]

I konačno, pitanje koje me je uvek najviše kopkalo - zašto bi Đavo, koji je otkazao poslušnost Bogu, bio dželat tog istog Boga? Logično je da Đavo one koji su se jednako kao i on pobunili protiv Božjih zakona drži u milosti, a ne večnom ognju.

pitanje je kako zapravo izgleda Pakao, da li je to večni oganj i mučilište u koji odlaze grešinici kojio se nisu pokajali, ili je pak i Pakao mesto beskrajne naslade i zadovoljstva, lumperajke, bahanalija, itd. ja mislim da je ovo drugo, samo što se hrišćanski marketing vekovima trudi da ga prikaže kao mučilište.

[morbid god]

pitanje je kako zapravo izgleda Pakao, da li je to večni oganj i mučilište u koji odlaze grešinici kojio se nisu pokajali, ili je pak i Pakao mesto beskrajne naslade i zadovoljstva, lumperajke, bahanalija, itd. ja mislim da je ovo drugo, samo što se hrišćanski marketing vekovima trudi da ga prikaže kao mučilište.

Ekhart je imao interesantnu viziju paklenih muka(time se bavi i film Jacob's Ladder). Po njemu, u paklu gori onaj dio covjeka koji ne zeli da napusti zivot - njegova sjecanja, veze, nespokoji.. i svo to mucenje u stvari nije kazna, vec putrifikacija, oslobadjanje duse od zemaljskog. A sto se covjek jace opire tome, samim tim su i muke vece.

Pakao kojim nas 'upozoravaju' ne postoji, a i da postoji - mozda na prvom mjestu ceka iste one koji moralisu i strase nas njim. Ja mislim da jedino postoji onaj pakao koji sam sebi stvaramo za zivota, dok posle smrti eventualno postajemo robovi sopstvenih ovozemaljskih misli i sjecanja.

[Axeanosilas]

Zašto bi Đavo, koji je i postao "zao" jer se pobunio protiv Boga, radio ono što Bog od njega i hoće? Nije li smisao pobune raditi suprotno od onoga što autoritet od tebe zahteva? I konačno, pitanje koje me je uvek najviše kopkalo - zašto bi Đavo, koji je otkazao poslušnost Bogu, bio dželat tog istog Boga? Logično je da Đavo one koji su se jednako kao i on pobunili protiv Božjih zakona drži u milosti, a ne večnom ognju.

 

Допуштење, а не спровођење воље.

 

Зато што је "корисни идиот". Није логично. Зашто би ђаво имао милости према било коме?

[Voyager]

Зашто би ђаво имао милости према било коме?

da, ovde si donekle odgovorio na pitanje koje sam postavio preosvećenom Diamondu, a to je da li su pali anđeli, uključujući i prvog među njima, izvan mogućnosti vrline i kajanja.

 

znači, kada anđeo padne nema povratka u milost, nema ni teoretske šanse da se pokaje, kao što čovek može. na neki način je to utešno za nas kao ljude, jer očigledno imamo veću slobodu izbora od anđela. ima još: Bog je osuđen na sveznanje, Bog sve unapred zna i samim tim nema slobodu neznanja, jednostavno nema tu opciju, dokle čovek može birati put poznanja ili blaženog neznanja. takođe, čovek ima mogućnost da bira hoće li dočekati svoju prirodnu, bilošku smrt ili će svoju egzistenciju prekinuti samoubistvom. anđeli, demoni, i Bog, nemaju te mogućnosti, onui mogu samo beskonačno da žive jer su po difoltu besmrtni. sledi, dakle, da je u određenim aspektima čovek slobodnije biće i od anđela i od Boga samog. zaista je lepo biti čovek, ma najlepše. ja sam ponosan na nas ljudska bića i našu tzv. palu prirodu. hvala Evi i Adamu što su nam birajući greh omogućili da postojimo.

[C.A_R.I.A.]

samo sam rekao da je logično da su postojali neuporedivo jači motivi da se tim tekstom manipuliše, nego u slučaju dela antičkih filozofa i pesnika.

Тачно,али баш због толике важности самог текста,логично је да би се о преправкама већ одавно знало,а не да се тек сада прича о томе.И логично би било да је неко написао књигу/текст/чланак о томе.

pre il kasnije, u raju bi se čovek ponovo "setio" pojmova greha i zla, pa bismo ponovili čitav ciklus do novog Spasenja.

Неће бити да је тако.Једно је стање код првих људи и све што се десило после пада из Раја и оно што се дешава на дан вечног суда.Знаш и сам да Нови Завет каже да ће праведници отићи тамо где ће бити вечно са Богом,а грешници у вечну муку,тамо где је "плач и шкргут зуба".

 

malo znam o anđelima pa evo ti bolje znaš: zar nisu svi anđeli stvoreni kao dobri?

Па и ја имам неко скромно знање,али толико знам да су анђели створени са слободном вољом.

Значи и они који су слободно изабрали да следе Сатану,то су учинили јер нису желели да буду заједно са Богом.Мало комплексна тема,нисам ту превише у току.

Ух,то је доста комплексно то око кајања демона.Нешто сам мало читао о томе.Колико сам схватио да ђаво може да се покаје и окрене добру али то не жели.Исто као што и демони "верују у Бога,али дрхте",што каже Нови Завет.

Ђаво једнсотавно представља супротност Богу,и тежи да погуби људске душе.Није то тек тако једноставно рећи - да ли он може да се покаје.Тежи да човека одвоји од Бога,да га баци у грех,у очајање...Значи потпуно има супротне тежње од Бога.

 

 

Zašto bi Đavo, koji je i postao "zao" jer se pobunio protiv Boga, radio ono što Bog od njega i hoće? Nije li smisao pobune raditi suprotno od onoga što autoritet od tebe zahteva?

Јер се и Ђаво уклапа у Божју промисао.Тј не може да делује како хоће и где хоће.

 

Старац Клеопа - беседа о паклу

 

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Bogo...pa-Uspon/50.htm

 

Πο светим оцима,један од фактора мучења у паклу је само пламен који је неугасив,већ и то што је човек везан за земаљске ствари,а када је његова душа одвојена од тела неће више моћи да ужива у нпр храни или свему ономе за шта је човек био везан на земљи.

 

Pakao kojim nas 'upozoravaju' ne postoji, a i da postoji - mozda na prvom mjestu ceka iste one koji moralisu i strase nas njim

Πричали смо раније о проблему тога да ли неко плаши паклом или не.

 

http://www.yumetal.net/forum/index.php?act...amp;pid=1637192

 

da, ovde si donekle odgovorio na pitanje koje sam postavio preosvećenom Diamondu,

Aκο може са неким нормалним обраћањем,нисам ја преосвећени.Хвала.

Бог није осуђен на свезнање,већ код њега не постоји време,него је све садашњост.Тако да не можеш упоређивати човека,са Творцем свега видљивог и невидљивог.

То што су Адам и Ева бирали грех,нису условили наше постојање,јер испада су они важније за наше постојање од Бога.А нису.

Edited June 21, 2009 by -Diamond-

[Voyager]

То што су Адам и Ева бирали грех,нису условили наше постојање,јер испада су они важније за наше постојање од Бога.А нису.

kako nisu uslovili, da nisu izabrali greh ne bi imali decu a njihova deca kroz incest (pa možda i zoofiliju) svoju decu i tako sve do naše generacije. da nisu sagrešili ostali bi sami da žive kroz večnost kao jedina ljudska bića.

 

kao što vidiš bez greha ne bi bilo ni nas, danas, a ni yumetal foruma. pošto svi mi volimo sebe i činjenicu što smo rođeni i živimo, sledi da je prvobitni greh iz kog smo potekli nešto dobro a ne loše. jel tako?

[Guest Megatrol]

Бог није осуђен на свезнање,већ код њега не постоји време,него је све садашњост.

Otkud znas? Takodje, kakav to uticaj ima na njegov uzrocni mehanizam?

Da li to znaci da kad Bog razgrne more u podne, on ga automatski razgrne i u 1, i u 2, i u 3...?

 

 

 

[Voyager]

Otkud znas? Takodje, kakav to uticaj ima na njegov uzrocni mehanizam?

Da li to znaci da kad Bog razgrne more u podne, on ga automatski razgrne i u 1, i u 2, i u 3...?

odlično pitanje, sega mega trole, mada kapiram da je preosvećeni Dijamant mislio na Boga kao biće koje s obzirom da je beskonačno nema prošlost ni budućnost, pa samim ta beskonačnost se stiče u totalnost sadašnjosti. recimo tako nešto. ali, to prestaje da važi onoga momenta kada je Bog svoju želju za stvaranjem realizovao i postao Kreator, tako što je stvorio kosmos kao fizičku realnost i čoveka kao telesno, fizičko biće. time je, kao što si i sam pomenuo, postavio sebe u vremenski kontinuum jer postoji realnost pre Postanja u kojoj nema ničega osim božjeg bivanja, i izmenjena realnost nakon čina stvaranja u kojoj postoje kosmos i čovek. dakle stanje pre i posle, uzrok i posledica, kauzalnost. to ti je k'o ona Grand transformacija

[Dark_Elf]

kako nisu uslovili, da nisu izabrali greh ne bi imali decu a njihova deca kroz incest (pa možda i zoofiliju) svoju decu i tako sve do naše generacije. da nisu sagrešili ostali bi sami da žive kroz večnost kao jedina ljudska bića.

Nigde nije napisano da je bio incest, niti je igde napisano da se neko ženio ili udavao sa bratom ili sestrom.

Sve što u Bibliji piše (za recimo Adamovog sina) je "I on spozna svoju ženu". Predpostavljam da je Bog napravio još jednu ženu.

Uopšte, često se tumači nešto što nije ni pročitano.

[Voyager]

Nigde nije napisano da je bio incest, niti je igde napisano da se neko ženio ili udavao sa bratom ili sestrom. Sve što u Bibliji piše (za recimo Adamovog sina) je "I on spozna svoju ženu". Predpostavljam da je Bog napravio još jednu ženu.

Uopšte, često se tumači nešto što nije ni pročitano.

takođe se, ono što jeste pročitano, tumači prema ličnom ukusu i nahođenju. sigurno da je tebi kao verniku neprijatno tumačenje po kome smo svi mi danas nastali iz incestuoznih brakova sinova i kćeri Adamovih i Evinih. tvoje tumačenje je da je Bog stvorio još najmanje jednu ženu sa kojom se oženio Kain. Poznavaoci Biblije neka me isprave, da li se negde pominje stvaranje još ljudskih bića osim Adama i Eve? to nije mala stavka da bude tek tako izostavljena iz svete skripte, zar ne?

 

prema tome, drk, obojica smo izneli svoja tumačenja, a čitaoci neka sami procene šta im se više sviđa.

 

[bezlichni]

Otkud znas? Takodje, kakav to uticaj ima na njegov uzrocni mehanizam?

Da li to znaci da kad Bog razgrne more u podne, on ga automatski razgrne i u 1, i u 2, i u 3...?

 

 

Zasto konstatno pokushavate da shvatiti pojam boga kroz razmisljanje coveka.

Vreme nije linearna stvar.

tako da ta tvrdnja zivota van vremena apsolutno nije nemoguca, t.j gde je sve sadasnjost.

 

Za ono sto je brze od brzine svetlosti sve je sadasnjost.

 

Jednostavno ta zemaljska logika krece da gubi smisao, u kvantnoj mehanici.

 

Sve što u Bibliji piše (za recimo Adamovog sina) je \"I on spozna svoju ženu\". Predpostavljam da je Bog napravio još jednu ženu.

Uopšte, često se tumači nešto što nije ni pročitano.

 

SPOZNAO SVOJU ZENU.

Pazi kad se prica o bibliji, ja svaki citat iz biblije dovodim u koliku toliku sumnju sto se tiche prevoda, i stvari koje su ubachene\\izbachene.

 

Uostalom, zamisli bibliju koja bi pisala o svakom detalju onako u sitna crevca.

Pakovali bi je u grazu, ne na policu sa knjigama.

 

oznavaoci Biblije neka me isprave, da li se negde pominje stvaranje još ljudskih bića osim Adama i Eve?

 

Mozda zato sto se ne misli na LJUDSKA bica, vec na principe?

Zasto dvoje, zasto musko i zhensko.

 

Znas li u koliko se religija nalazi taj princip stvaranja DVOJE.

Princip dualnosti, postoji svud i u svim religijama.

 

Zasto vi dodjavola mislite da je adam stvarno stvoren od gkline a eva bukvalno od njegovog rebra?

 

Svako ko je gledao zeigeist konta koliko je u bibliji zapravo astrologije, mistike i slichnih\prepisanih principa iz drugih religija.

Ko je uzeo da uporedjuje mogao je da vidi i ekstremne slichnsoti sa religijama koje nisu imale dodira sa indoevropskim narodima.

To me sve baca u rebus, koliko je stvari zapravo iz biblije ili tore promenjeno dodato oduzeto, pogreshno prevedeno, prepisano ( ili pak namerno pogresno prevedeno ili prepisano)

 

Kada se gleda ta pricha ja sam skontao jedno - detalji nisu bitni, bitno je ono sto je pisac hteo da kaze.

A to se kasnije proverava kroz detalje. Ako se recimo nalazi simbolizam u tim stvarcicama koji odgovara poenti, vrlo je moguce da je ustvari BASH simbolizam i NISTA Vise sem simbolizma.

Edited June 30, 2009 by Bezlični

[C.A_R.I.A.]

kako nisu uslovili, da nisu izabrali greh ne bi imali decu ...

Све то спада у Божју промисао тј ништа не бива од случаја већ по Божјој вољи и знању,а са друге стране,људи имају своју слободу.Што кажу св оци,да Бог зна последице људских слободних одлука.И опет ту захваљујемо Богу,а не Адаму и Еви,тј не можемо захваљивати створеној ствари а да не захвалимо много више ономе ко их је створио.

Првобитни грех,наравно да је нешто лоше јер у Рају је живот ипак много бољи него на земљи.

Otkud znas? Takodje, kakav to uticaj ima na njegov uzrocni mehanizam?

Οτуда јер ми меримо време као прошлост,садашњост и будућност,као оно што пролази јесте и што долази а за Бога је све садашњост,по светим оцима.

Надам се да се разумемо сада.

odlično pitanje, sega mega trole, mada kapiram da je preosvećeni Dijamant mislio na Boga kao biće koje s obzirom da je beskonačno nema prošlost ni budućnost, pa samim ta beskonačnost se stiče u totalnost sadašnjosti. recimo tako nešto. ali, to prestaje da važi onoga momenta kada je Bog svoju želju za stvaranjem realizovao i postao Kreator, tako što je stvorio kosmos kao fizičku realnost i čoveka kao telesno, fizičko biće. time je, kao što si i sam pomenuo, postavio sebe u vremenski kontinuum jer postoji realnost pre Postanja u kojoj nema ničega osim božjeg bivanja, i izmenjena realnost nakon čina stvaranja u kojoj postoje kosmos i čovek. dakle stanje pre i posle, uzrok i posledica, kauzalnost.

Не,нетачно.Бог је непроменљив.Није се он од момента стварања променио,нити је нешто у њему самим чином стварања другачије.Од почетка стварања је почело да тече време,али не за Бога,већ за човека.

 

prema tome, drk, obojica smo izneli svoja tumačenja, a čitaoci neka sami procene šta im se više sviđa.

Τвоја теза о инцесту не стоји,јер није могуће да се одједном створи 100 људи па да сад они бирају ко ће са ким ступити у везу.Или 10 на пример.Или 50.Једноставно то су били једини људи на свету у то време.

 

Pazi kad se prica o bibliji, ja svaki citat iz biblije dovodim u koliku toliku sumnju sto se tiche prevoda, i stvari koje su ubachene\\izbachene.

Не знам по којим ауторима ово тврдиш.Стари Завет су преписивали јевреји,и љубоморно је чуван... наравно да је било грешака,ту није спорно,али било би добро да конкретно поменеш неке ауторе који тврде да је било грешака које битније мењају смисао текста.Да би били конкретнији,овако је нејасно на шта се то мисли од Библијског текста тачно,јер је Стари Завет мало веће штиво.

Та прича да је Библија "преписана" од других религија ми је генерално безвезе.Ако се каже да не треба другоме чинити зло,то је вечити принцип,невезано која је религија,зар не ?

Сами списи из Кумрана,односно списи из мртвог мора су показали доста о самом садржају Старог Завета,јер су тамо пронађени списи стари више од 2000 година,односно углавном старозаветни списи,уз неке списе саме есенске заједнице.Ту су и разјашњене неке јеврејске дилеме (типа да ли је у књизи пророка Исаије нешто додато касније или није).А испоставило се да су Јевреји тврдили да је додато,а уствари није.

 

[bezlichni]

е знам по којим ауторима ово тврдиш.Стари Завет су преписивали јевреји,и љубоморно је чуван... наравно да је било грешака,ту није спорно,али било би добро да конкретно поменеш неке ауторе који тврде да је било грешака које битније мењају смисао текста.Да би били конкретнији,овако је нејасно на шта се то мисли од Библијског текста тачно,јер је Стари Завет мало веће штиво.

 

Kazem ti meni je bitan kontekst reci.

jedna rec u drugacijem kontekstu koriscena kod jevreja i kod engleza moze da pruzi sasvim drugi smisao recenici.

 

A linvistika tog doba nije bila nesto razvijena.

 

No poenta je jedno, za ovo

Та прича да је Библија "преписана" од других религија ми је генерално безвезе.Ако се каже да не треба другоме чинити зло,то је вечити принцип,невезано која је религија,зар не ?

 

religije su ili "prepisivane" ili imaju zajednicki izvor, pa je jednsotavno prilagodjeno vremenu i prostoru u kom znamo religiju.

 

 

[C.A_R.I.A.]

jedna rec u drugacijem kontekstu koriscena kod jevreja i kod engleza moze da pruzi sasvim drugi smisao recenici.

Све то лепо звучи,али најбоље би било да пређемо на директне примере,шта то има други смисао или нема.Овако причамо прешироко и на крају не закључујемо баш ништа.Осим тога да се језици разликују.А разликују се то већ знамо.

[bezlichni]

Све то лепо звучи,али најбоље би било да пређемо на директне примере,шта то има други смисао или нема.Овако причамо прешироко и на крају не закључујемо баш ништа.Осим тога да се језици разликују.А разликују се то већ знамо.

 

E za konkretne i direktne primere, mi treba malo vise rada.

Ovo je samo jedna od stvari na kojoj baziram neke svoje ideje.

Ja samo ukazujem potencijalnu teoriju

 

Tako da, za direkne primere, morao bi da se strpis.

Ali bice bice, kad tad.

 

No, evo ipak jedan.

 

Koju su rec Grci koristili za Devu Mariju?

A koju jevreji?

I koju rimljani?

( znacilo bi mi da potrazish po verziji biblija posto sam skontao da imas Grcku, Latinsku i Jevrejsku verziju)

Sto je starija, to je konkretniji i bolji primer.

 

I sta ta rech konkretno znaci kod njih

posto nasa DEVA i Latinska Virgo ( kao i iz sanskrita ista rec DEVA ) oznacavaju zapravo CISTO BICE. Korenski.

Nemaju puno veze sa medicinskim fenomenom "nevinosti" (tachnije himen na mestu)

 

Pa kada recimo danas nama kazu "Bezgresno zaceo isusa u devi mariji " ( nije direktan citat ) da li se misli na Mariju kao Devu u Himenu, ili Mariju kao Cistu zhenu.

Sa obzirom da je ona bila u braku, hriscanstvo ne brani sex ljudiam u braku, ona je samim tim ako se misli na Devu kao na duhovno cistu zenu, imala polne odnose a nije imala decu ( sto je moguce iz milion razloga ) ali je bila Deva u korenskom smislu te reci - duhovnom.

 

 

 

[C.A_R.I.A.]

Πа немам ти ја баш толико појма о Библији.Nисам све толико баш проучио.Имам bible works 7 а не неке посебне Библије на страним језицима.

Латински ти генерално не треба,односно и католици и православни се слажу да је у питању пресвета Богородица,као девица.Ту не видим никакав спор.

Јеврејски не знам,а и да знам не би овде ништа користило.Нешто мало знам грчки,такође не видим ништа спорно.

Ако идемо око корена речи,боље да то баталимо.Језик је језик,поента је шта нека реч значи и шта се њом жели рећи.Грци користе израз који означава девицу,то знам.

Мислим да прича у овом смеру нема никаквог смисла.Почели смо око неких делова Библије који су промењени,а причамо о томе како је важан контекст и то како ко говори једну реч.

Сматра се да је Богородица безгрешно зачела Христа и свака даља прича је,бар мени,празна прича.

Она је била не у браку како се то данас каже,већ само јер није физички могла да буде сама и да роди дете,то се кажњавало каменовањем.Из јеванђеља видимо како Јосиф,њен муж жели да је тајно отпусти,јер је сазнао да се зачела,но касније добија виђење од анђела да је то дете од Бога.

Укратко треба да оставимо те коренске речи,јер је овде ствар прилично јасна.Она није имала полне односе са Јосифом,и имала је Исуса који је безгрешно зачет.

Edited July 8, 2009 by Diamond73