Православље

[bezlichni]

Πа немам ти ја баш толико појма о Библији.Nисам све толико баш проучио.Имам bible works 7 а не неке посебне Библије на страним језицима.

Латински ти генерално не треба,односно и католици и православни се слажу да је у питању пресвета Богородица,као девица.Ту не видим никакав спор.

 

Ne radi se oko toga sta se Katolici slazu, vec na sta se mislilo pre nego sto se katolici "slozise.

Јеврејски не знам,а и да знам не би овде ништа користило.Нешто мало знам грчки,такође не видим ништа спорно.

 

Ja znam ljude koje znaju.

Vidim sporno, zbog korena reci.

Ако идемо око корена речи,боље да то баталимо.Језик је језик,поента је шта нека реч значи и шта се њом жели рећи

Upravo u tome i jeste poenta STA ZAPRAVO ZELE RECI?

Mi prihvatamo ono sto nam je pruzeno.

Ali ne istrazujemo dublje.

 

Мислим да прича у овом смеру нема никаквог смисла.Почели смо око неких делова Библије који су промењени,а причамо о томе како је важан контекст и то како ко говори једну реч.

Сматра се да је Богородица безгрешно зачела Христа и свака даља прича је,бар мени,празна прича.

 

Meni nije. Smatram da je to od nekih sustinskih vaznosti, znati da li je ona BIOLOSKI devica ili DUHOVNO devica.

Она је била не у браку како се то данас каже,већ само јер није физички могла да буде сама и да роди дете,то се кажњавало каменовањем.Из јеванђеља видимо како Јосиф,њен муж жели да је тајно отпусти,јер је сазнао да се зачела,но касније добија виђење од анђела да је то дете од Бога.

Укратко треба да оставимо те коренске речи,јер је овде ствар прилично јасна.Она није имала полне односе са Јосифом,и имала је Исуса који је безгрешно зачет.

 

Ne nije. bar meni.

Mislim da je pricha da su dvoje ljudi u braku ( nisu rekli koliko su u braku) nisu imali polne odnose?

Tebi to ne smrducka po malo?

 

 

 

[C.A_R.I.A.]

Заборавих,да се исправим.Јевреји не верују у Исуса,и самим тим у Богородицу,тако да јеврејски отпада овде.

У време док је Црква била јединствена,значи и пре раскола,непобитно је и несумњиво,значи и пре раскола и после да је Богородица безгрешно зачела Исуса.

Upravo u tome i jeste poenta STA ZAPRAVO ZELE RECI?

Mi prihvatamo ono sto nam je pruzeno.

Μислим да причамо о стварима око којих је све јасно и нема шта да се прича.Ако је грчка реч девица употребљена за Богородицу,и ако имамо део из јеванђеља о Луки који говори о безгрешном зачећу,не видим чему ми причамо сада оволико о томе,тј све је већ јасно.

Како ти кажеш,она је "биолошки" девица и то би било то.

 

Mislim da je pricha da su dvoje ljudi u braku ( nisu rekli koliko su u braku) nisu imali polne odnose?

Tebi to ne smrducka po malo?

Не.Не знам зашто ме ниси разумео и шта сам погрешно рекао.Праведни Јосиф је био остарео човек,ако се не варам,и поента је била да по Мојсијевом закону,ко роди дете а није у браку,бива каменован.

 

[bezlichni]

Заборавих,да се исправим.Јевреји не верују у Исуса,и самим тим у Богородицу,тако да јеврејски отпада овде.

Ali je na Hrebrejskom prva biblija napisana.

Ne otpada, daje abrnormalni znacaj.

 

Μислим да причамо о стварима око којих је све јасно и нема шта да се прича.Ако је грчка реч девица употребљена за Богородицу,и ако имамо део из јеванђеља о Луки који говори о безгрешном зачећу,не видим чему ми причамо сада оволико о томе,тј све је већ јасно.

Како ти кажеш,она је "биолошки" девица и то би било то.

Gde je ta grcka rec?

Ali STAROGRCKA, ne modernogrcka.

Posto pricham o starogrckom.

 

Не.Не знам зашто ме ниси разумео и шта сам погрешно рекао.Праведни Јосиф је био остарео човек,ако се не варам,и поента је била да по Мојсијевом закону,ко роди дете а није у браку,бива каменован.

 

A bogorodica nije bila u braku?

ne vidim sta je tu problem.

Bila je u braku nije imala dete. Cim je bila u braku malo mi je iracionalno da nije imala sexualne odnose, t.j da je ostala devica.

Sem ako muz nije bio peder. Ili imao problema sa erekcijom.

A nigde ne kazu da jeste.

SAmo da nisu IMALI DECE.

I da je on kad je bila trudna, napao? (verovatno zato sto je znao da ne mogu da imaju dece ne zato sto nisu imali sexualne odnose)

Ili pricha ne ide tako?

 

 

 

[C.A_R.I.A.]

Ali je na Hrebrejskom prva biblija napisana.

Ne otpada, daje abrnormalni znacaj.

Мислим да се ова наша прича приближава потпуно бескорисној причи,тј вртимо се у круг.

Појам Богородице као девице је јасан,у питању је садржај Новог Завета тако да је то несумњиво.Не знам зашто стално то игноришеш.

Ако говориш о Новом Завету,сматра се да је само јеванђеље по Матеју писано на јеврејском језику,ако се не варам (остатак наравно на грчком језику).За Стари Завет је нешто друго,но ту постоје пророчанства о Богородици,тако да је ту нешто друго у питању у односу на НЗ.

Пријатељу,не знам колико се разумеш у грчки језик,говорећи и са било ког угла Богородица је безгрешно зачела Христа,не видим ништа спектакуларно ако сада ја наведем неку реч која се у светом Предању наводи за њу.

Што се тиче Грчког језика,наравно да нећу говорити ("обични") старогрчки јер је то језик који је био стотинама година пре постанка Новог Завета,односно посебна верзија старогрчког из времена Новог Завета је тзв "кини" дијалекат,односно "новозаветни грчки језик".

Ова наша прича је одприлике као када би причали да Исус није постио или да га није кушао ђаво.То недвосмислено пише и нема ту никаква реч нешто посебно да промени.Кажем ти,почели смо око тачности превода,сада као да причамо да нпр Исус није васкрсао умрлог (четвородневног) Лазара.Једноставно,то је све описано и јасно,и нема везе са преводом и нашом ранијом причом.

 

Било би лепо да не користиш некултурне и вулгарне изразе.Богородица је зачета Светим Духом.То би било то,нема ту шта посебно да се прича.

Погледај у Новом Завету,немој ми причати о некаквим нападима праведног Јосифа на Богородицу,и неким изразима које је беспредметно помињати у неком нормалном дијалогу.

Стекао сам утисак да не читаш оно што пишем.

Edited July 13, 2009 by Diamond73

[bezlichni]

Мислим да се ова наша прича приближава потпуно бескорисној причи,тј вртимо се у круг.

Појам Богородице као девице је јасан,у питању је садржај Новог Завета тако да је то несумњиво.Не знам зашто стално то игноришеш.

 

ne ignorisem, samo sam naucio da ne verujem u potpunosti onome sto su oblikovali ljudi na vlasti - dakle biblija.

Imam debelih razloga da verujem da Bogorodica nije bila DEVICA ( fizicki ) vec Devica PSIHICKI.

Drugim recima CISTA DUHA, a ne nepuknuta himena.

 

Ако говориш о Новом Завету,сматра се да је само јеванђеље по Матеју писано на јеврејском језику,ако се не варам (остатак наравно на грчком језику).За Стари Завет је нешто друго,но ту постоје пророчанства о Богородици,тако да је ту нешто друго у питању у односу на НЗ.

 

Vidis opet sumnjiva varijanta. Sto su jevreji pricali na grckom?

To mi nije jasno.

 

Пријатељу,не знам колико се разумеш у грчки језик,говорећи и са било ког угла Богородица је безгрешно зачела Христа,не видим ништа спектакуларно ако сада ја наведем неку реч која се у светом Предању наводи за њу.

Zato sto mislim da je bibliaj ozbiljno deformisana.

Што се тиче Грчког језика,наравно да нећу говорити ("обични") старогрчки јер је то језик који је био стотинама година пре постанка Новог Завета,односно посебна верзија старогрчког из времена Новог Завета је тзв "кини" дијалекат,односно "новозаветни грчки језик"..

 

O vremenu hrista i kada su pisna jevandjelja.

Ова наша прича је одприлике као када би причали да Исус није постио или да га није кушао ђаво.То недвосмислено пише и нема ту никаква реч нешто посебно да промени.Кажем ти,почели смо око тачности превода,сада као да причамо да нпр Исус није васкрсао умрлог (четвородневног) Лазара.Једноставно,то је све описано и јасно,и нема везе са преводом и нашом ранијом причом.

 

A sad ja za tebe imam pitanje. Sta to znaci VASKRSAO lazar? Sta to znaci kushao ga djavo? Kojim je recima to opisano i sta je PISAC HTEO DA KAZE?

Ti je shvatas doslovno ja mislim da doslovno shvatanje nije dovoljno.

Vec sam na temi o evoluciji napisao sta znace imena Adam i Eva.

Mi ljudi generalno ih danas prihvatamo kao lichna imena, ja sam tamo pruzio totalno drugaciju perspektivu.

Napisao sam direktno sta znace, koje im je znacenje.

 

Iz te druge perspektive jasno moze da se vidi da Bog mozda nije stvorio ADAMA kao coveka i Evu kao zenu vec nesto drugo sto je nazvano adamom i evom.

Tachnije ljude i zivot?

 

Jel prvi sin adama i eve Kain?

Znash li sta znaci kain? Dah.

Dakle stvorsi Coveka (adama ) das mu Zivot (eva ) i oni rode prvog sina koji se zove Dah (kain )

 

 

 

 

 

Било би лепо да не користиш некултурне и вулгарне изразе.Богородица је зачета Светим Духом.То би било то,нема ту шта посебно да се прича.

Погледај у Новом Завету,немој ми причати о некаквим нападима праведног Јосифа на Богородицу,и неким изразима које је беспредметно помињати у неком нормалном дијалогу.

Стекао сам утисак да не читаш оно што пишем.

 

Citam ono sto pisem ali ti izgleda neces da vidis ono sto ja pisem.

A to je da zastupam dve stvari

1. Alternativno i totalno simbolichno tumacenje biblije.

2. Vodjenje racuna na greskama iz biblije. Greske u prevodima ili prenosima.

3. Originalna verzija biblije? gde je? Sta je? Odakle sve to? Nemoj da mi kazes da ne postoji originalni spisi Apostola?

 

i da, koja je najstarija moguca verzija biblije da ti znash za nju?

[C.A_R.I.A.]

ne ignorisem, samo sam naucio da ne verujem u potpunosti onome sto su oblikovali ljudi na vlasti - dakle biblija.

Проблем је што ја и ти немамо о чему да причамо.Пар страница раније причамо о преводу Библије,а сада одједном је не признајеш,ни сам не знам због чега.Такође и за Богородицу,нема ми ту шта да причамо,то је сасвим јасно и није питање личног става или не,пише у Јеванђељу по Луки.

 

Vidis opet sumnjiva varijanta. Sto su jevreji pricali na grckom?

To mi nije jasno.

Не знам тачно да ти одговорим на ово питање,чињеница је да су јеванђеља и посланице писане на грчком,сад за детаље не бих ти могао рећи.

Чињеница је и да није нити читав Стари Завет написан на Јеврејском,а ти излазиш са тврдњом да је цела Библија писана на јеврејском.Не знам где си нашао тај податак.

У глобалу ми овде нисмо ни почели неку причу,и заиста ми је мало незгодно да причам са тобом.Ти у једном облику не признајеш Библију,а у другом те занима зашто је писана на јеврејском и зашто неки делови нису на јеврејском.

Како то да си и за и против Библије у исто време ?

Не знам откуда си раније говорио да познајеш хришћанство,овде се углавном доста вртимо око познатих ствари.

То шта ти верујеш и како верујеш у Библију,то је једно,а ако немаш да наведеш неке чињенице да је постојало проблема у преводу Библије,то је друга ствар.О овоме и Новозаветним списима смо причали скоро.

Нисам гледао тему о еволуцији и немам намеру,колико сам укапирао да еволуцију апсолутно не интересује како је настао живот на земљи већ само како се развијао.

Адам потиче од имена Адама што значи земља на јеврејском.Ева је на српском Живана,што се каже мајка свих живих.Даље не знам,то што си рекао нисам пуно у току са даљим тумачењима.А то ако наводиш да Бог није створио прве људе,Библија говори супротно,тако да и ту немам шта више да додам.

 

Citam ono sto pisem ali ti izgleda neces da vidis ono sto ja pisem.

Немој тако,до скоро смо се расправљали о преводу King James,и о томе што пише у Новом Завету да је Исус прави пут,истина и живот.Ту се баш нисмо сложили,а ствари су сасвим јасне.

Разних тумачења Библије има,то је неспорно.

Ти једноставно не читаш шта ја пишем.Кажем ти,грешака у Библији је било,али ми мораш навести конкретно које грешке су потпуно мењале смисао текста (јер о таквим грешкама и говоримо) ,када је то утврђено и сл.За Нови Завет пошто је прошло само 4 века прве познате копије комплетног садржаја Новог Завета,нема говора о некаквим грешкама.Причали смо о томе,не разумем зашто то опет игноришеш.

Знаш и сам да су се списи доста спаљивали,и да су били писани на трошним и пропадљивом материјалу.Тако да у прва 4 века имамо фрагменте и цитате Новог Завета код других писаца,а после и комплетан садржај Новог Завета.

Кажем ти,овде се обично доста бавимо основним стварима,у којим ја не видим да имаш неко елементарно познавање Библије.

Шта год ја кажем,ти ми одговориш да није тако,да то не може да иде тако и да тако није у реду.Шта сад,ја пишем о најстаријем пронађеном Новом Завету и шта онда,ти ћеш рећи да не верујеш у то.Просто ова наша прича губи смисао.

Edited July 14, 2009 by Diamond73

[Emperor 1385]

Колико видим овде,ви сте углавном читали Библију за децу! Богородица је зачета од Светога духа и тачка! Који вам је? То се и данас дешава! То није неки феномен! У Библији се спомињу и други људи независно од Адама и Еве,који су били њихови савременици,али о тим људима не може се сазнати нешто више јер је Библија буквално распарчана и стално била на удару многих реформатора!

[bezlichni]

Колико видим овде,ви сте углавном читали Библију за децу! Богородица је зачета од Светога духа и тачка! Који вам је? То се и данас дешава! То није неки феномен! У Библији се спомињу и други људи независно од Адама и Еве,који су били њихови савременици,али о тим људима не може се сазнати нешто више јер је Библија буквално распарчана и стално била на удару многих реформатора!

 

 

http://www.yumetal.net/forum/index.php?sho...&start=1120

 

Samo religiozni fanatik moze da poveruje u to da je biblija DOSLOVNA.

Ili neko ko zeli da unisti religije pa svakog iole spiritualnog coveka pravi u religoznog fanatika.

No interesting staf (cisto da se objasni da biblija nema nista protiv evolucije )

 

Ono na sta se ja uvek pozivam je jako prosto. Promene u lingvistici. Mozda gresim al isa mojim resorsima mogu samo ovoliko.

U svakom jeziku, svako ime ima neki jelte koren.

 

Naprimer u srpskom mozemo lako da prepoznamo srpska imena jer imaju korene u srpskim recima Mladen ( mlad) DUshan (Dusha) Borise( borba bori se) Tijana ( od tihana, tiha.. ) etc..

 

I sad sta znaci Ime Adam uopste?

"Adam אָדָם in Biblical (as well as modern) Hebrew is sometimes used as the personal name of an individual and at other times in a generic sense meaning "mankind""

 

hmmm!? Zanimljivo Adam znaci Covecanstvo. Zamisli! Ali se koristi i kao ime? Pa sta je od ta dva?

Adam takodje moze da se prevede sa COVEK BICE.

 

Ajd da vidimo sta znaci Eve?

 

Opa josh jedna zanimljivost!?

 

"According to the Bible, Eve (Hebrew: חַוָּה, chavvah; Arabic: حواء‎, Hawwa; Ge'ez: ሕይዋን Hiywan; "living one" or "source of life", from Hebrew ḥawwâ, "living", "life", from ḥāyâ, "to live"; ultimately from the Semitic root ḥyw[1])"

 

Pa da li se ovde misli na ime Eva, ili na IZVOR ZIVOTA. Zenski deo Covcanstva?

Direktan prevod reci moze slboodno da se uzme ZIVOT.

 

Dakle, ako uzmemo kao imena, osoba. Apsolutno mozemo da kazemo da NEMA VEZE SA REALNOSCU DA BIBLIJA I TEORIJA EVOLUCIJE MOGU DA SE SPOJE.

Ali ako pogledamo zapravo znacenje te reci, i razmislimo da su to ljudi prihvatali zdravo za gotovo 18 vekova u nazad, pa se navikli na to da su to IMENA OSOBA... onda je malo drugacija pric.

 

Take your pick.

 

Mogu da duzim i sa ostalim imenima iz biblije. No previse je toga da NAUKA zapravo moze da se uklopi u RELIGIJU, ako uzmemo da gledamo stvari kao simbolizam.

CAk sta vise savrsheno se ukalapa i Big bang, i teorija evolucije.

 

Mitovi, religije i ucenja - KRIJU TAJNE.

Tajne koje nas ako udjemo malo u njih zagrebemo povrsinu BIJU PO USIMA. Sve u 16.

 

[Emperor 1385]

http://www.yumetal.net/forum/index.php?sho...&start=1120

 

Управо тако! Коначно један нормалан лик!

[bezlichni]

Управо тако! Коначно један нормалан лик!

 

 

Jel citas ti sta ja pisem?

Ja kazem da devica marija nije bila DEVICA U HIMENU?

 

Na to ze pozivam zbog intepretacije pojmova, i lingvistike kroz vreme.

 

Ukazujem na to da prvo i osnovno u bibliji adam i eva, uopste ne moraj uda budu imena ljudi.

[C.A_R.I.A.]

Samo religiozni fanatik moze da poveruje u to da je biblija DOSLOVNA.

Ili neko ko zeli da unisti religije pa svakog iole spiritualnog coveka pravi u religoznog fanatika.

No interesting staf (cisto da se objasni da biblija nema nista protiv evolucije )

Твоји аргументи се тичу да оно што ти се чини лоше - одбацујеш и оптужујеш све да су религиозни фанатици.То што ти одбацујеш нешто из Библије по свом нахођењу а друго прихваташ то је једно,али не видим разлог да је једино твоје мишљење исправно и да се не позиваш ни на ког аутора већ на самог себе.

рекао сам ти,Адам је дошло од речи Адама што значи земља.Не знам где си нашао то друго објашњење.

God created Adam from the dust of the earth (hence his name, from the Aramaic word meaning ground) and Eve from Adam's rib; both were innocent until Eve was tempted by the serpent to eat fruit…

 

http://student.britannica.com/comptons/art...83/Adam-and-Eve

 

Није спорно да има имена у Библији која су симболичка (књига о Рути на пример),али не значи да су сва имена таква.Ева значи то што си написао,мати свих живих.

Еволуција говори да су из једноћелијских организама настали касније људи и животиње после неколико милиона година.Библија говори да су сва створења настала посебно.Ту не може ништа да се споји.Наравно да Библија има штошта против теорије да Бог није створио све.Јел Дарвин писао да је Бог створио животиње? Наравно да није.Па како онда може Библија да се сложи са тим ?

Библија се не гледа као креационистички документ типа "е сад Бог је створио човека,јер је ово овако или оно онако".Бог је створио Адама и Еву и то је тако,па сад ко хоће да верује нека верује,као и за друга чуда...увек може да постоји скепса,то није спорно.Али да има чуда и необјашњивих ствари,наравно да има.Сад што неко неће да верује па свако чудо објашњава рационално,то је друга прича.

С обзиром да је Бог створио свет из ничега ("ex nihilio"),касније је и створио човека,тако да то није спорно.

Ако мислиш да је сад Библија пуна тајни,мислим да си се преварио.Људи је проучавају стотинама година,и доста тога је речено и објашњено.Тј није тајна нпр да целу књигу пророка Исаије није писао сам пророк,то нити је чудно нити је тајно.Као и то да сваки познавалац Давидових Псалама зна да све псалме није писао он.

А не видим зашто скачеш са теме на тему,до сада смо причали о аутентичности текста Новог Завета,па изненада се прелази на Стари Завет.Не видим неки посебан разлог за то.

Што се Богородице тиче,кажем ти,на тај начин се може рећи да Исус није васкрсавао мртве,да није лечио људе... Ако тражиш ту неку логику типа да ли је то могуће да жена роди а остане девица,то је још и писано у Старом Завету код пророка Исаије "Зато ће вам сам Господ дати знак; ето дјевојка ће затрудњети и родиће сина, и надјенуће му име Емануило." (Исаија 7,14).

Што Емануил значи Бог је са нама.

Цела ова прича тиче се догматских истина,а не превода,корена речи и сл.Другим речима,као што у Новом Завету пише да Свети Дух само од Оца исходи,остало је неправилно уверење.

Још увек ми није јасно,зашто неке делове Библије прихваташ,а друге одбацујеш према свом сопственом нахођењу.Зашто си истовремено и за и против Библије ?

Пишеш да не верујеш Библији јер су је обликовали људи на власти.

Па зашто онда ми причамо уопште ? Ако ћеш одбацивати нешто што је теби нелогично,а прихватати нешто што је теби логично,не видим простор за причу.

Библија је писана са надахнућем Светог Духа.О каквим ти људима са власти причаш ? Па у Новом Завету се јасно види хришћани били једна мала зајединица,а никакви људи са власти.Стари Завет има историју Јеврејског народа,Псалме,пророке....

опет ту не видим некакав проблем.

Ти желиш само остале овде да убедиш да ти имаш праве аргументе.Испада као да до сада никоме није пало на памет,све то што ти негативно тврдиш о Библији.

Edited July 15, 2009 by Diamond73

[bezlichni]

Твоји аргументи се тичу да оно што ти се чини лоше - одбацујеш и оптужујеш све да су религиозни фанатици.То што ти одбацујеш нешто из Библије по свом нахођењу а друго прихваташ то је једно,али не видим разлог да је једино твоје мишљење исправно и да се не позиваш ни на ког аутора већ на самог себе.

 

Normalno, ne, pusticu da drugi misle umesto mene. Naravno da necu.

Boli me nesto pimpek.

Oni su od boga ljudi isto ko sto sam ja od boga covek.

Nisu oni nista svetiji od mene, i niko nema nista izmedju mene i boga.

Kao sto niko nema nista izmedju tebe i boga.

 

рекао сам ти,адам је дошло од речи Адама(х) што значи земља.

 

Postovano i quotovano. Ne znaci zemlja, znaci covecanstvo.

U kom to jeziku Adama znaci zemlja?

Imas izvore izvoli proveri.

 

Библија говори да су сва створења настала посебно.Ту не може ништа да се споји.

 

Nigde ne pise iz cega je stvorio koju zivotinju. ZAr ne? Pise samo kog dana.

I to dana treba se shvati doslovno?

 

 

.Јел Дарвин писао да је Бог створио животиње? Наравно да није.Па како онда може Библија да се сложи са тим ?

 

Darvin je objasnjavao nastanak pojedinih vrsta. Cak je na pocetku svoje knjige doslovno naglasio, da on u knjizi OBJASNJAVA potencijalni nastanak vrsta.

Ne ulazi u to ko ih je stvorio i kako.

 

 

Библија је писана са надахнућем Светог Духа.О каквим ти људима са власти причаш ? Па у Новом Завету су хришћани били једна мала зајединица,какви људи са власти ?

 

Ti stvarno slabo znash o samom poreklu biblije ili sta?

Znash l ida je bibliju tu kakvu mi danas poznajemo sastavio jedan rimski savet rimske vlastele, koji je birao sta ce to da bude sta nece?

O kakvim ljudima pricham? O rimskoj vlasteli druze, najgorej sorti. Ako pakao postoji, oni su glavna atrakcija.

Eto takvim.

 

Ако тражиш ту неку логику типа да ли је то могуће да жена роди а остане девица

 

Ne skreci. Trazim da ti objasnim da nije mislio FIZICKI DEvica, vec psihicki devica.

Devica, cedna cista devojka. Al u DUHU ne u TELU.

 

 

Edited July 15, 2009 by Elitista u Povoju.

[bezlichni]

vidim dodao si link na kome pise sledece

(hence his name, from the Aramaic word meaning ground)

 

From armanic word meaning ground?

Sad je diskutabilno, da li je informacija ispravna?

 

M?

[C.A_R.I.A.]

Normalno, ne, pusticu da drugi misle umesto mene. Naravno da necu.

Управо обрнуто,видим да не верујеш да су људи постављали иста питања као што их и ти сад постављаш.

Цитирао сам ти извор за Адама,арамејски језик,то је једна од врста јеврејског језика.Значи Арамејски а не armanic.

А твој извор је ? Βикипедија ?

Ево и у њој пише

 

Adam Etymologically it is the masculine form of the word adamah meaning ground or earth and related to the words adom (red), admoni (ruddy) and dam (blood).Gen. ii. 7 explains that the man was called Adam because he was formed from the ground (adamah).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Adam

 

Nigde ne pise iz cega je stvorio koju zivotinju.

Јел ти намерно нећеш да читаш шта ја пишем или шта ? Дарвин је поменуо (мада се еволуција не бави са тим) да је из облака гасова настао електричним пражњењем први организам па да је дуго после тога су настали животиње,па тек онда људи.Po Библији човек није настао од мајмуна.

 

Znash l ida je bibliju tu kakvu mi danas poznajemo sastavio jedan rimski savet rimske vlastele, koji je birao sta ce to da bude sta nece?

Ja тебе уопште не разумем.Писма које је Апостол слао хришћанским заједницама улазе у канон Новог Завета.Све хришћанске заједнице прихватају исти канон тј исте књиге Новог Завета,а код Старог Завета,то је различито и то није ништа спорно.Неке књиге су канонске,неке нису како за коју хришћанску заједницу.Оне што нису канонске могу бити нпр поучне.

 

Trazim da ti objasnim da nije mislio FIZICKI DEvica, vec psihicki devica.

Mислим да се нисмо разумели.Мени не треба ништа да се објашњава,ја верујем јеванђељу од Луке.

Edited July 15, 2009 by Diamond73

[bezlichni]

Управо обрнуто,видим да не верујеш да су људи постављали иста питања као што си их и ти сад постављаш.

Цитирао сам ти извор за Адама,арамејски језик,то је једна од врста јеврејског језика.Значи Арамејски а не armanic.

А твој извор је ?

Armanic na engleskom Armejski.

 

Moj izvor je sa vikipedije koji se poziva na sledece izvore

 

^ a b c d e f g h i Adam article in the Jewish Encyclopedia

direkt link sa kog je preneto na wikipediju

http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp...0and%20Eve#1868

 

Tu se spominju dve sledece stvari

Ova koju ti kazes.

"The writer of Gen. ii. 7 gives his own explanation when he says: "God formed man of dust of the ground." That is to say, the man was called "Man" or "Adam" because he was formed from the ground (adamah). Compare Gen."

 

Medjutim u drugom delu teksta kazu.

"A closer examination of the narrative will show that the word is primarily used in a generic sense, and not as the name of an individual. "

 

Celo detaljnije objasnjenje imas tamo.

 

Dakle dualno je. Poprilichno.

 

 

 

 

 

Јел ти намерно нећеш да читаш шта ја пишем или шта ? Дарвин је поменуо (мада се еволуција не бави са тим) да је из облака гасова настао електричним пражњењем први организам па да је дуго после тога су настали животиње,па тек онда људи.Po Библији човек није настао од мајмуна.

 

Vidis, tu sam sad u rebusu. Ali odavno.

Recimo Po majama ( stari mit dodira sa hriscanstvom nijje imao )

Svet je stvoren za sedam dana. Tako zovu taj neki period stvaranja sveta.

Mit je relativno slichan kao hriscanstvo, samo ljudi nisu stvoreni direkt od zemlje vec od drveta, Koje je raslo iz zemlje.

I bogovi su stvorili 2 verzije ljudi.

Prva su zapravo bili majmuni(ljudi bez duse) druga su bili ljudi.

 

E ono sto mene baca u rebus, jesto sto stvari medjusobno imaju dosta slichnosti ali opet ima dosta i razlike.

 

Da li smo tu razliku mi danas stvorili gluvim telefonima a stari su mislili na iste stvari, ili nisu.

 

Ti kao moderni hriscanin se svakako ne bi slozio sa time, da eto ta bliblija nije onakva kakvom je predstavljaju.

Ja nisam hriscanin ali umerem od zelje da znam. I sve vise i vise sam u ubedjenju da nije.

 

A sve je pocelo od astrologije, koju crkva odbacuje, u bibliji je na vise mesta evidentna. No nije ovo sad tema za to ako oces o tome mozemo pp, tema je isuvise kompleksna. I sumnjam da iko sem nas dvojice moze da je isprati.

 

 

 

 

Ja тебе уопште не разумем.Писма које је Апостол слао хришћанским заједницама улазе у канон Новог Завета.Све хришћанске заједнице прихватају исти канон тј исте књиге Новог Завета,а код Старог Завета,то је различито и то није ништа спорно.Неке књиге су канонске,неке нису како за коју хришћанску заједницу.Оне што нису канонске могу бити нпр поучне.

Mислим да се нисмо разумели.Мени не треба ништа да се објашњава,ја верујем јеванђељу од Луке.

 

I ja verujem Jevandjelju Luke. Ali ne verujem rimskoj vlasteli. KAzem ti opet 4 jevandjelja a istorijska je cinjenica da biblija kakvu mi danas imamo sklepase rimska vlastela posle smrti konstantina ne male hriscanske zajednice.

 

Male hriscanske zajednicu se posle kraktkog vremena progananji ko jeretici. Maisvno spaljivane i unistavane zarad centralizacije moci Vatikana.

A vizantija ono sto ima dobila je direkt od vatikana.

 

Pa sad ti razmisli, da li verujes Jevandjelju od Luke kada citas bibliju da li citas JEVANDJELJE OD LUKE, ili Preradjeno jevandjelje od luke.

U principu preradjeno je svakako. ONo sto mene zanima jeste koliko.

Tebe to u principu ne zanima.

Edited July 15, 2009 by Elitista u Povoju.

[C.A_R.I.A.]

Мислим да си помешао изворно значење речи Адам и њено пренесено значење.

Није дуално него је сасвим јасно,и у британики и у википедији пише исто.

 

На енглеском арамејски се пише aramaic.

 

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/...ramaic-language

 

Што се тиче тога да ли има неко између мене и Бога,мислим да ме не познајеш и пребрзо извлачиш закључке.Црква Христова је постојала одувек,и њено устројство имамо још у Новом Завету,тако да је ту ствар јасна.Зато не мислим да нема никога између мене и Бога када никада то није било у хришћанству раније.И не мислим да су сви људи исти,они који су свети рецимо и они који то нису.

Не капираш.Један дан за Бога је исто као хиљаду дана,и хиљаду дана као један дан.То је јасно и чисто,тако се каже у Новом Завету.Тако да,пошто се Библија не узима као креационистички приручник,можемо рећи да не можемо тачно знати да ли су били дани као што их и ми видимо или нису.Уосталом Бог је створио небо и земљу,све видљиво и невидљиво,то је сасвим доста.

Не разумем шта значи "модеран хришћанин".Шта значи не бити модеран хришћанин ?

Астрологија...

Исповест бившег астролога

 

http://www.geocities.com/byzantion2001/Pravednikjanja.html

 

Астрологија евидентна ? Ма хајде молим те,још од Старог Завета враџбине и гатања су забрањени.

 

KAzem ti opet 4 jevandjelja a istorijska je cinjenica da biblija kakvu mi danas imamo sklepase rimska vlastela posle smrti konstantina ne male hriscanske zajednice.

Ја тебе уопште не разумем.Тврдиш да су милијарде људи који су живели и који живе били у заблуди и да нису знали прави садржај Новог Завета ? С обзиром да се и пре 4 века има доста фрагмената НЗ сачуваних из ранијих векова,сигуран сам да грешиш.

Опет ти кажем,мораш ми навести име аутора,ко каже да је прерађено и шта тачно каже.И ко је тај човек,колико је образован и колико можемо да верујемо његовом научном мишљењу.

Edited July 15, 2009 by Diamond73

[Emperor 1385]

Тачно је да је гатање још у старом завету забрањено,али веруј ми има Библија везе са астрологијом! Сети се првог хришћанског симбола! Риба! То је ера рибе! Пре рибе имаш ере овна и бика,сети се Крита! У Шпанији су се још увек задржали симболи бика,пр.кориде и матадори! Има о овоме доста да се пише,али ме мрзи! Много више волим да дискутујем уживо!

[C.A_R.I.A.]

Хришћански канон Новог Завета није настао одједном већ је постепено настајао да би био у касније уобличен и заокружен,до краја 4 века.О некаквом фалсификовању нема говора.

До нас је дошло 4.000. преписа на грчком језику новозаветних списа,а рачунајући и преводе има петнаест хиљада рукописа.

Посланице апостола Павла су се читале на богослужењима у цркви,цитирало од стране писаца,тако да тај период до 4 века и коначног канона,и првог комплетног Новог Завета није толико празан.

Elitista u Povoju,ти или верујеш у Лукино јеванђеље или не верујеш.Све време до сада ми причаш да није тачно да је Богородица зачела од Светог Духа,а онда кажеш да се ти слажеш са јеванђељем.

Или се слажеш или не,до сада сам те разумео да се не слажеш са тим.Немогуће је да си и за и против у исто време.

Јереси немају само везе са Ватиканом,стекао сам утисак да ниси знао да су итекако су у првих 10 векова постојале јереси.И наравно да је морало да се разграничи шта је шта,шта је лаж а шта истина.

Emperor 1385,ти Библију можеш да посматраш кроз астрологију,али она не признаје астрологију,τако да те две ствари немају заједничких тачака.Уосталом астрологија служи за предвиђање будућности и самим тим нема везе са Библијом.

Edited July 15, 2009 by Diamond73

[oʞɾoƃ]

стекао сам утисак да ниси знао да су итекако су у првих 10 векова постојале јереси.И наравно да је морало да се разграничи шта је шта,шта је лаж а шта истина.

 

Pa najveće (teološki gledano) jeresi su nastale u samom povoju hrišćanstva, Prvi Vaseljenski Sabor je maltene i sazvan zbog Arijevog učenja/jeresi...

Edited July 15, 2009 by Gojk O)))

[bezlichni]

Мислим да си помешао изворно значење речи Адам и њено пренесено значење.

Није дуално него је сасвим јасно,и у британики и у википедији пише исто.

 

Ajd da dupliram opet

 

"A closer examination of the narrative will show that the word is primarily used in a generic sense, and not as the name of an individual. "

 

I to cilja na generic sence da Adam znaci covek.

Adam nije preneseno znacenje. Mada ti uvek mozes tako da ga gledas.

 

 

 

Што се тиче тога да ли има неко између мене и Бога,мислим да ме не познајеш и пребрзо извлачиш закључке.

 

A ja mislio da je sustina Hristovog ucenja da postoji Bog, i da niko ne treba da stoji na putu izmedju nas i njega. Nit crkva, nit apostoli, nit sveta ucenja.

Da nista to nije bitno vec cisto odnos sa bogom. No izgleda da sam se zajebo.

Уосталом Бог је створио небо и земљу,све видљиво и невидљиво,то је сасвим доста.

 

Trebao je samo da prdne. Sto je verovatno i uradio. To je bilo dosta za stvarnje i vidljivog i nevidljivog.

Не разумем шта значи "модеран хришћанин".Шта значи не бити модеран хришћанин ?

 

Znaci to da je tvoju hriscansku svest oblikovala vlastela ne ti sam. Crkvena vlastela i religijski centri moci. To znaci.

Sve sto ti znash, sve sto ti verujes, je izoblikovalo par rimljana punih love.

 

Drugim recima, Ako je isusova poruka glina, onda je njegen vajar bilo rimsko carstvo.

Pa ti vidi, da racunas da su odbacili josh 2\3 te gline.

 

 

Астрологија... Исповест бившег астролога http://www.geocities.com/byzantion2001/Pravednikjanja.html

 

Jel ti mene zajebvas? Ispovest astrologa? demonska sila?

Ja nisam oseti onista demonsko tu.

Jel ti osecas nesto demonsko u meni?

Jel osecas demonsko u onom vasem svestnom duhovnom licu koje bije narkomane lopatom po dupetu? Da im istera zlo? Ili u njemu ne osecas?

Jel osecao neko iz crkve nesto demonsko prema njemu?

 

Daj mani me. Sa ovakvim clancima.

Dalje, to je samo JEDAN ASTROLOG?

AStrologija je tesko breme ako je mnogo dobro upoznas, mozes da predvidis mnogo toga i lepog i ruznog. Nije svako kadar da se nosi sa onim sto predvidi.

 

Dalje, biblija je puna astroloskog simbolizma. Za pocetak.

Kad me ne bude mrzelo prelistacu. Pa cu da ti citiram.

 

Ali uvek kad se pominju lav, koza\jarac, Ovan\jagnje, zmija\orao. To je evidentni astroloski simbolizam.

 

Астрологија евидентна ? Ма хајде молим те,још од Старог Завета враџбине и гатања су забрањени.

 

Zato se rabini bave astrologijom? Jer je zabranjena?

Zato u modernim katedralama i u Jerusalmskim hramovima malo pre novog veka zodijacki simboli pa cak i ceo zodijacki krug?

 

Idi na google kucaj zodiac in chatedral. Sve ce ti se samo kazti.

Neka slike svedoce umesto mene.

 

 

 

 

 

Ја тебе уопште не разумем.Тврдиш да су милијарде људи који су живели и који живе били у заблуди и да нису знали прави садржај Новог Завета ? С обзиром да се и пре 4 века има доста фрагмената НЗ сачуваних из ранијих векова,сигуран сам да грешиш.

Опет ти кажем,мораш ми навести име аутора,ко каже да је прерађено и шта тачно каже.И ко је тај човек,колико је образован и колико можемо да верујемо његовом научном мишљењу.

 

Ime autora za sta?

Ionako nema poente.

Nista od ovoga.

Dok ne sednem i celu bibliju proucim do detalja, nadjem svaku referencu objasnim najbolje sto mogu, sve je ovo samo pisanje uz vetar.

 

Ne bih vas vise zadrzavao, idem da saradjujem sa "demonskim" silama, vrsim "demonske radnje" i teram kontru rimskom savetu kroz koje je prichao bog dok je krojio bibliju.

Sve je tu jasno, samo nigde nije jasno, gde nestadose ostalih 8 Jevandjelja?

Sto li ostadose samo cetri?

 

Da, sve znamo, al nemamo osam delova slagalice od 12. Dve trecine.

 

Pa ko da nista ne znamo. Dzaba nam trud. Pisanje uz vetar.

 

 

[C.A_R.I.A.]

Adam nije preneseno znacenje. Mada ti uvek mozes tako da ga gledas.

Ma ми у ствари мислимо исто и безвезе се споримо.То што си ти рекао је тачно,али такође и на твом линку пише да је корен речи Адам уствари јеврејска реч Адамах - земља.

That is to say, the man was called "Man" or "Adam" because he was formed from the ground (adamah)

Дакле слажемо се,небитно сад око тих детаља.

 

AStrologija je tesko breme ako je mnogo dobro upoznas, mozes da predvidis mnogo toga i lepog i ruznog. Nije svako kadar da se nosi sa onim sto predvidi.

Разумем али ово није тема о астрологији.Дакле хришћанство и астрологија немају никаквих додирних тачака.

Немој молим те сад о дух.рехаб. центру "Црна Река".Када министар Милосављевић искритикује насиље у Црној Реци,а притом каже да је неспоран квалитет комуна за ресоцијализацију наркомана,то баш неће сви да објаве.Исто као што се у "Рето центру" плаћа,као и дух.рехаб. центру "Црна Река".И наравно,нико да помене да протестанти воде "Рето центар".Немам ништа против,нек се људи лече од дроге,где год,али је поента да се неке ствари прећуткују.Намерно.

Против сам таквог и толиког насиља над наркоманима,али није то разлог да се нико,ама баш нико није сетио да помене на време "Земљу живих" и манастир Ковиљ где наркомани бесплатно бораве.Него тек тамо касније буде неки интервју вл.Порфирија у новинама...

Зато ми се чини да смо причали,широка тема и дугачка о свему што се десило.

Еп.Иринеј бачки је лепо дао критички осврт на то да насиље нема оправдања.

A ja mislio da je sustina Hristovog ucenja da postoji Bog, i da niko ne treba da stoji na putu izmedju nas i njega.

А где си то прочитао у Новом Завету ? Тамо се дају обриси устројства ране цркве,говори о епископима,ђаконима...Не знам шта си и одакле читао,али нешто си направио гадну грешку.

Писао сам ти неколико пута о аутентичности садржаја Новог Завета,а ти сада не можеш да ми тачно кажеш ко је тај ко тврди и због чега и на основу чега да је дошло до промене садржаја.Рекао сам ти да грешиш али видим да не желиш да ми верујеш.И то са римским саветом ми ниси баш најјаснији.

Васељенски сабор можда ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Development_o...Testament_canon

Sve je tu jasno, samo nigde nije jasno, gde nestadose ostalih 8 Jevandjelja?

Sto li ostadose samo cetri?

Што се мене тиче,мени је четири сасвим довољно.Ако си читао сва четири,видео си да су прва три синоптичка,тј веома слична по садржају,а имамо и Јованово које се нешто разликује од осталих,а опет је у сагласју са синоптичким.

Нема ту никакве слагалице и делова који недостају.Јасно је још од 4 века шта представља Нови Завет,које књиге га сачињавају.А пошто постоји комплетан Нови Завет који је сачуван од тог периода,може се лако утврдити да ли је било мењања или није.

Од скоро се та Библија из 4. века налази и на интернету

 

http://www.codexsinaiticus.org/

 

Данас је постало профитабилно писати и прештампавати гностичка јеванђеља која су до скоро била само у неким библиотекама.Другим речима није у питању жеља за истином,већ нечија лична зарада.Свако би хтео део "колача" када су у питању "тајни","недоступни" и документи који су били далеко од очију свих.То људе интригира и онда наравно дође и профит аутору заједно са тим.

Edited July 15, 2009 by Diamond73

[Dark_Elf]

Што се мене тиче,мени је четири сасвим довољно.Ако си читао сва четири,видео си да су прва три синоптичка,тј веома слична по садржају,а имамо и Јованово које се нешто разликује од осталих,а опет је у сагласју са синоптичким.

Нема ту никакве слагалице и делова који недостају.

Tako je.

Negde, čini mi se pročitah da je sveti Jovan to pisao pod nadzorom svetog Petra. Odnosno, nadzor je prejaka reč. Jovan je pisao to jevanđele, a Petar je sugerisao da pomenu stvari kojih nema u ostalih 3 jevanđela.

 

Данас је постало профитабилно писати и прештампавати гностичка јеванђеља која су до скоро била само у неким библиотекама.Другим речима није у питању жеља за истином,већ нечија лична зарада.Свако би хтео део "колача" када су у питању "тајни","недоступни" и документи који су били далеко од очију свих.То људе интригира и онда наравно дође и профит аутору заједно са тим.

To je zato što su ljudi glupi. Elementarno glupi.

Svako misli da je cool imati svoj neki sopstven stav o Bogu i tumačenje Biblije po sopstvenom nahođenju.

I ne pomišljaju da su to već nebrojano puta tumačili mnogo produhovljeniji ljudi od njih samih.

Sujeta... arogancija... glupost.

[bezlichni]

Diamond. Izvini ako sam te necim u proslim postovima uvredio.

No, nema poente o ovome debatovati, bar ne na forumu.

 

Samo zelim da dodam

 

Дакле хришћанство и астрологија немају никаквих додирних тачака.

 

Imaju puno. Ako zelis da znash napisacu, ali ne mogu brzo, jer moram sam da listam bibliju i da trazim, posto nisam ostavio ovelezavanja.

Mislim vec sam ih nalazio ali ih nisam popisao.

 

To je zato što su ljudi glupi. Elementarno glupi.

 

Nema veze za temu, moje misljenje je da ljudi nisu glupi, vec ogranicheni i zbunjeni.

I kad to krenu da primecuj i krenu da razmisljaju "van kutije" onda je lako podvaliti im svasta, dok ne steknu iskustva.

Edited July 16, 2009 by Elitista u Povoju.

[C.A_R.I.A.]

Negde, čini mi se pročitah da je sveti Jovan to pisao pod nadzorom svetog Petra. Odnosno, nadzor je prejaka reč. Jovan je pisao to jevanđele, a Petar je sugerisao da pomenu stvari kojih nema u ostalih 3 jevanđela.

Имаш неки извор,нисам чуо за ово ? не кажем да није тачно,али ме интересује неки извор.

 

Diamond. Izvini ako sam te necim u proslim postovima uvredio.

Μи нисмо ни имали неку личну дискусију или дијалог на личној основи,тако да ме ниси увредио.Ја сам стекао утисак да ти не желиш да прихватиш неке ствари када је наша дискусија о хришћанству у питању.

Могу да се наведу делови Библије који се могу тумачити у складу са астрологијом,али у Библији има разних ствари које могу да се тумаче на разне начине.И да се извлаче разни закључци.

Предвиђање будућности сигурно и дефинитивно није сектор где хришћанство има места и то је тако,нема шта посебно да се дода,то је тако.

Ниси ми само рекао одакле баш 8 јеванђеља ? Зашто баш 8 а не више? Ако си читао на интернету податке о гностичким јеванђељима поента је да она oдбацују званична,да се она називају "јединим правим",нека су правили припадници других вера,што се и види из самог садржаја јеванђеља.Нека јеванђеља дају изјаве која су у потпуности супротна са садржајем Новог Завета.

Тако да нема говора о некаквим деловима слагалице.Ту је прича доста широка и нејасно је шта су најобичнији фалсификати и подметања,а шта "права" гностичка јеванђеља.Мада мислим да правих и нема.Да говоримо о Старозаветним књигама које нису у канону,то још некако и може,али о неким "јеванђељима" која тврде да су једина права... то никако.Плус наравно прича о профиту,но то је већ проблематика књижара,издавача,маркетинга и сличног.

 

 

[Dark_Elf]

Имаш неки извор,нисам чуо за ово ? не кажем да није тачно,али ме интересује неки извор.

Nemam.

Zaboravio sam skroz... al' mi to ostalo u glavi.

ko zna gde sam to čuo... na propovedi... na TV emisiji... pročitao negde.. pojma nemam.