Православље

[Faustus]

Ко си ти да би ти неко нешто доказивао?

 

Што се тиче помињања у списима, чини ми се да је о Исусу писао Плиније Млађи, а и још неки. Не много, а и зашто би? Римљани нису чекали Месију, чекали су га становници далеке, побуњене провинције. Зашто би неко писао о томе у, тада моћном, Римском царству? Опет, вера доказа не тражи, зато се и зове вера. То не значи да их нема. Конкретно - дешавања на Велику Суботу, а наравно да има још. Све у свему, поштујући правило васпостављено у време кад се по овом форуму претерано срало и свађало, а које гласи "Трудите се да опстављате махом афирмативне постове јер је сулудо покушавати некоме да наметнешш мишљење", предлажем ти да нестанеш са ове теме у виду ластиног репа или трпи консеквенце оглушивања о горе наведено правило.

Ено теме о атеЈизму па причај...

 

Cekaj, tema nije otvorena da bi se nabilo 1000 strana hvalispeva na temu pravoslavlja. Za razliku od rogozuba cija je argumentacija "e bas jeste!", ovde ljudi zaista stavljaju razloge zasto veruju ili ne veruju u nesto. Rekli ste, ili obrazlozi zasto je to tako kako kazes, ili cu smatrati da je spam i necemo se videti narednih 2, 8, 14 dana. Da li ti je palo na pamet da on mozda iz radoznalosti zeli da zna zasto rogozub tako slepo veruje u to sto govori i nije zadovoljan negovim jadnim odgovorom? Dobro, verovatno ga ne zanima, ali da si pametan, poveo bi diskusiju u tom pravcu umesto sto pretis odmazdom cim namirises ateiste.

 

Ja mogu objektivno samo da kazem da je pravoslavlje cistije od katolicanstva i blize idejama ranog hriscanstva, ali je puno paganskih obicaja vise nego ijedna druga religija. I to govorim iz licnog iskustva, ne mozes mi nista!

[Azaralena]

Šta se palite, majke vam (ga)?

 

Kao da nije sve objašnjeno.

Provereno, sve je objašnjeno.

Apsolutno sve.

Sve.

Svesvesve!

Kad se već kurčite svi redom, probajte bar da pročitate prokletu temu!

 

Sad će, naravno, da se nađe neko pametan da kaže da nema ni vremena ni živaca da prelistava celu temu jer, zaboga, nije noulajfer kao neki tamo. A onda dođe red na mene da vas priupitam zašto bi neko trošio vreme i živce da vam nalazi citate ili, još gore, nanovo piše kilometarske postove koje je već postavljao. Koji ste vi kurac da dobijete sažvakano? Zaslužili ste da neko ceni vaše forumsko vreme i mišljenje? Zar zaista verujete da ste toliko posebni, da ste prvi i jedini na svetu kome takva pitanja padaju na pamet? Da nikome pre vas nije? Da je neko obavezan da svake godine vrti iste priče zbog novih članova? Je l' možda mislite da ćete snagom volje i/ili argumenta uspeti da poljuljate nečiju veru, dobijete priznanje od suprotne strane da pojma nema šta da vam odgovori i izađete iz rasprave kao pobednici (kurati kikirezi)? Šta, samo tražite odgovore? Pa pročitajte temu, bre!

 

 

Axeanosilas ne diže Rogozuba u nebesa. Da ste čitali, videli biste. Da ste pratili temu, znali biste. Ne branim ga, svi znaju da je namćor. A Rogozub je lud. I to svi znaju. Uostalom, da sotonjare na ovom forumu nisu neorganizovana banda napaljenih tinejdžera i da ima ikoga ozbiljnog sem Kveld i nekada Varga na Paganizmu, možda bi i bilo materijala za poređenje. Jedini koji ostaje uporan je Dhamma. Ko njega dira?

 

 

Hrišćanstvo je dobro smišljena religija. Vekovi su utrošeni na smišljanje odgovora na beskrajnu reku pitanja. Dok nije sve pokriveno. Ako ništa, kad nestane logičnih objašnjenja, a mora se priznati da ih ima na pretek, uvek ostaju ona univerzalna kao što su "Suviše smo mi ništavni da bi shvatili božiji naum", "To đavo iz tebe govori, tako te on ubeđuje u svoje, to je prelest, to je dokaz njegove zlobe" ili "Čudni su putevi gospodnji". I može tako u beskraj. S druge strane, uvek će se naći neko ko ne veruje u to, uprkos svim odgovorima. Taj neko može biti potpuno retardiran ali može i biti toliko inteligentan da bude u mogućnosti da nađe aman svaku rupicu koja se može tek bledo pokriti gorepomenutim univerzalnim objašnjenjima. Ipak, vekovi su utrošeni na smišljanje beskrajne reke pitanja. I tako u beskraj.

 

Suština vere i jeste vera sama. Ko želi da veruje - verovaće i ništa ga neće pokolebati, ko ne želi - neće i ništa ga neće ubediti. Suština foruma je razmena mišljenja. Menjanje nečijeg je nemoguće. Sve su to činjenice nebrojeno puta dokazane na ovoj temi. Pročitajte je!

 

 

A ko misli da je Den Braun izmislio rupu na saksiji je ili suviše mlad ili...

 

Joj, ljudi, da samo znate koliko ja mrzim ponavljanje jedne te iste priče.

Verujte, dobrodošle su sve sveže ideje, svako novo slovce i bistro pitanje. Sigurna sam da bi se obe strane upišavale od sreće na pojavu istog. Zato što se samo razvlači isto u jednakim vremenskim intervalima. Stotine su se pojavljivale sa čvrstim ubeđenjem da imaju ono jedno pitanje koje će uzdrmati same temelje mozgoispirajuće tiranije i stotine su se pojavljivale sa čvrstim ubeđenjem da imaju onaj jedan odgovor koji će satreti sluge Nečastivog.

 

Ako vam je baš stalo da date svima do znanja u šta (ne) verujete, napišite to i ne prozivajte one suprotnog mišljenja. Ako vam je stalo da znate u šta drugi (ne) veruju, čitajte i ne pitajte za razloge. Budite iskreni, zar već ne znate šta će vam odgovoriti?

 

A ako verujete da imate pitanje koje niko nikada pre nije čuo, video i postavio, pročitajte temu i proverite da li je zaista tako.

 

 

 

A u međuvremenu - PROČITAJTE TEMU, MAJKU MU!

 

[Dead Man Walking]

Meni samo nije jasno kakve veze ideja hrišćanstva kao ljubavi, i sve ono što je Isus navodno pripovedao, imaju sa gorućom vatrenom loptom koja se spušta na određeni datum na određenom mestu i pri tome ne povređuje ljude?

 

 

@Azaralena

Izvinjajem se ako je ovo već neko pit'o

Edited July 26, 2009 by Dead Man Walking

[Dark_Elf]

Nikom ja ne namećem svoje mišljenje, samo tražim neka logična objašnjenja koja bi potkrepila "teoriju" hrišćanstva.

Tražiš logička obješnjenja ili fizička objašnjenja (poput čuda)?

 

Što se tiče logičkog objašnjenja (odnosno mojeg mišljenja na osnovu istog), ja sam oduvek (i od malena) smatrao da je moral najbitniji. Što više etike čovek u sebi poseduje, to je ispravniji. Nisam sreo religiju koja kao hrišćanstvo podstiče na moral, idući čak toliko daleko da se iz ljubavi treba voleti i neko ko nam misli zlo (neprijatelj).

 

Što se tiče fizičkog dokaza, lako je razumeti da čvrsti dokazi samo mogu poremetiti suštinu.

Ako verujemo u Boga i verujemo da je on dao nama slobodnu volju da odlučujemo o bukvalno svemu, čak i o tome da li ćemo verovati u njega ili nećemo, zašto bi nam on kvario tu slobodu pokazujući se u svoj sili? Jer, zamisli sada da se Bog zaista pokaže u svoj svojoj sili na zemlji, bude u svim vestima ( ), mnogi bi se ljudi uplašili i više bi iz straha ispunjavali svoje obaveze, nego zato što smatraju da tako treba. Bili bi poslušne ovce.

Što se tiče čuda, bilo ih je u Hristovo vreme, a i posle, i smatram da su ona dozvoljena od strane Boga zbog količine ljudskog neverstva. Ja lično smatram da ih i danas ima, samo ih treba umeti videti.

 

Što se mene tiče, ja lično nikada nisam tražio čuda, niti ih očekivao, (baš zbog stava kojeg sam prethodno opisao), jer smatram da pravi hrišćanin mora verovati čak i da se nijedno čudo ne desi, a opet, bio sam svedok nekim čudima. U neku ruku, i to što sam živ danas je pravo čudo, jer po svim (fizičkim) pravilima ne bih trebao biti živ.

To znaju svi koji me znaju lično.

 

 

[рогозуб]

Sta je tachno IS za sta skracenuica ?

Isaija. nema bash mnogo knjiga u bibliji koje pochinju sa is.

 

Nisam upucen bas, zasto je cudo, sta se tamo desava, i zasto je cudo iz jerusalima dokaz pravoslavlja? A ne recimo.. katolicizma?

evo, objasnicju ti

na liturgiji pred kraj velike subote, znachi pred vaskrs, pravoslavni jerusalimski patrijarh u crkvi svetog groba ulazi u kukuviju (malu kapelu u sredini crkve) koja je ispod rupe u kupoli, i sama ima rupu u kupolici. kroz rupu u kupoli crkve ulazi povecja svetloplava svetleca lopta koja se malo zadrzhi u crkvi, osvetljava ljude, i onda udje u kukuviju i zapali kandilo koje je unutra. onda sa tog kandila patrijarh zapali svoje svecje (svezhanj od 33 svecje) i izadje iz kukuvije, i onda ljudi oko njega pale svoje svecje od njegovih, i tako svi u crkvi, i taj plamen prvih ~pola sata ne povredjuje ljude. sveti oganj silazi od 4og veka, kada je zvanichno ustanovljena crkvena pashalija, tj. vreme slavljenja Vaskrsa (shto je potvrda da je crkveni zakon=nebeski zakon), i silazi samo po molitvi pravoslavnog patrijarha. deshavalo se drugi isteraju pravoslavce (katolici i monofiziti su pokushavali) pa je sveti oganj ulazio u crkvu kroz rupu, ali nije silazio u kukuviju kod njihovih sveshtenika, nego je izlazio iz crkve i palio svecje pravoslavnom patrijarhu, koji je sa pravoslavnima bio ispred crkve.

Edited July 26, 2009 by рогозуб

[morbid god]

Što se tiče fizičkog dokaza, lako je razumeti da čvrsti dokazi samo mogu poremetiti suštinu.

Ako verujemo u Boga i verujemo da je on dao nama slobodnu volju da odlučujemo o bukvalno svemu, čak i o tome da li ćemo verovati u njega ili nećemo, zašto bi nam on kvario tu slobodu pokazujući se u svoj sili? Jer, zamisli sada da se Bog zaista pokaže u svoj svojoj sili na zemlji, bude u svim vestima ( ), mnogi bi se ljudi uplašili i više bi iz straha ispunjavali svoje obaveze, nego zato što smatraju da tako treba. Bili bi poslušne ovce.

Pa i danas su ljudi koji slijepo vjeruju poslusne ovce. Vjeruju prvenstveno iz straha.. Bog na vijestima bi ucinio da taj broj vjernika eventualno skoci na 99%, ali je opet pitanje ciji bi onda to Bog bio? Da se pojavi na al dzaziri, rogozub bi se odma suprostavio i otpisao ga kao shejtana.

 

@Azaralena

Postedi nas demagogije.

 

[Denny]

Tražiš logička obješnjenja ili fizička objašnjenja (poput čuda)?

Već sam pisao šta bi me zadovoljilo. Najpre logika svega, jer je nešto preterano nema. A zatim fizička objašnjenja, ali ne u smislu čuda, već u smislu dokaza koji bi zadovoljili potrebe moderne nauke kako bi se ustanovilo postojanje osnove hrišćanstva tj. Isusa.

 

Što se tiče logičkog objašnjenja (odnosno mojeg mišljenja na osnovu istog), ja sam oduvek (i od malena) smatrao da je moral najbitniji. Što više etike čovek u sebi poseduje, to je ispravniji. Nisam sreo religiju koja kao hrišćanstvo podstiče na moral, idući čak toliko daleko da se iz ljubavi treba voleti i neko ko nam misli zlo (neprijatelj).

Ja sam, takođe, oduvek bio moralan, ali, u mom slučaju, to nema nikakve veze sa hrišćanstvom. Naravno, moral i etika se vrlo lako mogu povezati sa hrišćanstvom i dobrim tj. ispravnim ponašanjem. Ali, isto tako se to hrišćanstvo, bez ikakvih poteškoća, može izbaciti iz jednačine.

 

Što se tiče fizičkog dokaza, lako je razumeti da čvrsti dokazi samo mogu poremetiti suštinu.

Ako verujemo u Boga i verujemo da je on dao nama slobodnu volju da odlučujemo o bukvalno svemu, čak i o tome da li ćemo verovati u njega ili nećemo, zašto bi nam on kvario tu slobodu pokazujući se u svoj sili? Jer, zamisli sada da se Bog zaista pokaže u svoj svojoj sili na zemlji, bude u svim vestima ( ), mnogi bi se ljudi uplašili i više bi iz straha ispunjavali svoje obaveze, nego zato što smatraju da tako treba. Bili bi poslušne ovce.

Što se tiče čuda, bilo ih je u Hristovo vreme, a i posle, i smatram da su ona dozvoljena od strane Boga zbog količine ljudskog neverstva. Ja lično smatram da ih i danas ima, samo ih treba umeti videti.

Da postoji, mislim da bi se taj rizik pojavljivanja više nego isplatio, a u smislu povećanja broja poklonika istog. Ali, isto tako razumem i tvoju poentu. To je mač sa dve oštrice, a i suludo je raspravljati se na tu temu uopšte.

 

Čuda u Isusovo vreme? Nikako ne mogu odgovarati definiciji čuda. Pobogu, u to vreme je veverica koja radi backflip bila čudo, fatamorgane su bile čudo. Ja, ili bilo ko drugi sa potrebom da hrišćanstvo pojmi na neki drugi način sem pukog "verovanja" nije našao čudo koje bi odgovaralo definiciji čuda, dakle nešto što se naučno ne može objasniti ili raskrinkati.

 

Što se mene tiče, ja lično nikada nisam tražio čuda, niti ih očekivao, (baš zbog stava kojeg sam prethodno opisao), jer smatram da pravi hrišćanin mora verovati čak i da se nijedno čudo ne desi, a opet, bio sam svedok nekim čudima. U neku ruku, i to što sam živ danas je pravo čudo, jer po svim (fizičkim) pravilima ne bih trebao biti živ.

To znaju svi koji me znaju lično.

Pola sam ovog pasusa sam obuhvatio gore.

Što se ostatka tiče, drago mi je što si preživeo šta god da ti se desilo i u to, dalje, ne bih da zalazim.

[bezlichni]

Meni samo nije jasno kakve veze ideja hrišćanstva kao ljubavi, i sve ono što je Isus navodno pripovedao, imaju sa gorućom vatrenom loptom koja se spušta na određeni datum na određenom mestu i pri tome ne povređuje ljude?

 

Ne seri. Slazemo se oko necheg.

I ajde logicar koji ti se logicni zakljuci namecu? Da vidim dal se idalje slazemo?

 

1. Neko je tu malo mrsio muda i konce po toj bibliji!?

2. Vatrene lopte i to su simbolichki prikaz necheg!?

 

 

 

 

Sta je tachno IS za sta skracenuica ?

Isaija. nema bash mnogo knjiga u bibliji koje pochinju sa is.

 

Mog'o si bez toga.

bla bla.

na liturgiji pred kraj velike subote, znachi pred vaskrs, pravoslavni jerusalimski patrijarh u crkvi svetog groba ulazi u kukuviju (malu kapelu u sredini crkve) koja je ispod rupe u kupoli, i sama ima rupu u kupolici. kroz rupu u kupoli crkve ulazi povecja svetloplava svetleca lopta koja se malo zadrzhi u crkvi, osvetljava ljude, i onda udje u kukuviju i zapali kandilo koje je unutra. onda sa tog kandila patrijarh zapali svoje svecje (svezhanj od 33 svecje) i izadje iz kukuvije, i onda ljudi oko njega pale svoje svecje od njegovih, i tako svi u crkvi, i taj plamen prvih ~pola sata ne povredjuje ljude. sveti oganj silazi od 4og veka, kada je zvanichno ustanovljena crkvena pashalija, tj. vreme slavljenja Vaskrsa (shto je potvrda da je crkveni zakon=nebeski zakon), i silazi samo po molitvi pravoslavnog patrijarha. deshavalo se drugi isteraju pravoslavce (katolici i monofiziti su pokushavali) pa je sveti oganj ulazio u crkvu kroz rupu, ali nije silazio u kukuviju kod njihovih sveshtenika, nego je izlazio iz crkve i palio svecje pravoslavnom patrijarhu, koji je sa pravoslavnima bio ispred crkve.

 

Tu se sad namece jedan zakljucak. Zasto dolazi plamen koji eto nicemu ne sluzi, a kada se moli neki pravoslavni vernik koji nema pare za leba da mu dodje neki posao da moze da plati hleba, struju, vodu i nahrani porodicu ... nema nista?

 

[Dark_Elf]

već u smislu dokaza koji bi zadovoljili potrebe moderne nauke kako bi se ustanovilo postojanje osnove hrišćanstva tj. Isusa.

Pa ja, koliko znam, Isus je istoriska ličnost, sa naučne strane gledišta. Nigde nisam čuo da nije, kao što recimo 9 Jugovića nisu potvrđene istoriske ličnosti, a car Lazar jeste.

 

Ja sam, takođe, oduvek bio moralan, ali, u mom slučaju, to nema nikakve veze sa hrišćanstvom. Naravno, moral i etika se vrlo lako mogu povezati sa hrišćanstvom i dobrim tj. ispravnim ponašanjem. Ali, isto tako se to hrišćanstvo, bez ikakvih poteškoća, može izbaciti iz jednačine.

Pa vidiš, to što si ti moralan, mi hrišćani tumačimo time što imaš dušu koja ti nepogrešivo ukazuje šta je dobro, a šta je loše. I ne samo ti, nego svi ljudi na ovom svetu. I najveći zločinac kada počini zločin, zna da nije u redu to što je uradio jednim svojim delom.

 

Da postoji, mislim da bi se taj rizik pojavljivanja više nego isplatio, a u smislu povećanja broja poklonika istog. Ali, isto tako razumem i tvoju poentu. To je mač sa dve oštrice, a i suludo je raspravljati se na tu temu uopšte.

Ok, drago mi je da me shvataš šta sam hteo da kažem. Ne moramo se složiti, ja samo hoću da pokažem neki malo drugačiji način razmišljanja, nego što ste navikli da ih vernici (pogotovo ovde) imaju, jer vidim iz tvojih nekih postova, i ostalih ljudi, da ne razumete u potpunosti šta mi ostali mislimo i kojom se logikom vodimo (ako već mora logikom).

A nije suludo raspravljati na tu temu, jer je to bio koren nekoliko zadnjih pitanja na ovoj temi (dokazi o čudima, pojavljivanje Boga i td). Ovim smo možda objasnili da bi od većeg broja čuda samo više štete moglo biti po slobodu ljudi.

 

Čuda u Isusovo vreme? Nikako ne mogu odgovarati definiciji čuda. Ja, ili bilo ko drugi sa potrebom da hrišćanstvo pojmi na neki drugi način sem pukog "verovanja" nije našao čudo koje bi odgovaralo definiciji čuda, dakle nešto što se naučno ne može objasniti ili raskrinkati.

Kako nisi našao čudo koje bi odgovaralo definiciji čuda?

Pa u Isusovo vreme, Isus je činio da ljudi prohodaju, slepi progledaju, gluvi čuju, nemi progovore i još ko zna šta sve ne... sad, ne ulazim to da li ti u to veruješ ili ne... ali da je to definicija čuda u današnje vreme takođe, jeste.

 

Pola sam ovog pasusa sam obuhvatio gore.

Što se ostatka tiče, drago mi je što si preživeo šta god da ti se desilo i u to, dalje, ne bih da zalazim.

Opušteno, nisam ni mislio da idem dalje.

Ovo i nije tema o meni, nego o pravoslavlju, a ionako ne bih svoje privatne dogodovštine (ili čuda) iznosio na forum.

[Denny]

Pa ja, koliko znam, Isus je istoriska ličnost, sa naučne strane gledišta. Nigde nisam čuo da nije, kao što recimo 9 Jugovića nisu potvrđene istoriske ličnosti, a car Lazar jeste.

O tome sam već pričao par postova unazad. Dakle, smatram da je neko postojao ako ga, u svojim spisama, spominju legitimni istoričari tog vremena. Sa pouzdanjem mogu da kažem da pravi, potvrđeni istoričari tog vremena nisu pisali ni o kakvom Isusu i njegovim neponovljivim čudima, koja si i sam u svom pretposlednjem pasusu naveo.

 

Pa vidiš, to što si ti moralan, mi hrišćani tumačimo time što imaš dušu koja ti nepogrešivo ukazuje šta je dobro, a šta je loše. I ne samo ti, nego svi ljudi na ovom svetu. I najveći zločinac kada počini zločin, zna da nije u redu to što je uradio jednim svojim delom.

Dobro, vezu između morala i duše mogu da razumem. To je to.

 

Ok, drago mi je da me shvataš šta sam hteo da kažem. Ne moramo se složiti, ja samo hoću da pokažem neki malo drugačiji način razmišljanja, nego što ste navikli da ih vernici (pogotovo ovde) imaju, jer vidim iz tvojih nekih postova, i ostalih ljudi, da ne razumete u potpunosti šta mi ostali mislimo i kojom se logikom vodimo (ako već mora logikom).

A nije suludo raspravljati na tu temu, jer je to bio koren nekoliko zadnjih pitanja na ovoj temi (dokazi o čudima, pojavljivanje Boga i td). Ovim smo možda objasnili da bi od većeg broja čuda samo više štete moglo biti po slobodu ljudi.

Nisam mislio da ne vredi pričati. Samo, suludo mi je da pričam o tome 'šta bi bilo kad bi bilo'; u ovom slučaju, spuštanje Boga na zemlju. Oko ostatka se slažemo.

 

Kako nisi našao čudo koje bi odgovaralo definiciji čuda?

Pa u Isusovo vreme, Isus je činio da ljudi prohodaju, slepi progledaju, gluvi čuju, nemi progovore i još ko zna šta sve ne... sad, ne ulazim to da li ti u to veruješ ili ne... ali da je to definicija čuda u današnje vreme takođe, jeste.

Ovo sam delimično objasnio u prvom pasusu. Nisam ja rekao da to nisu čuda. Ono što ja govorim je da za to nema nikakvih dokaza (opet kažem, sem pukog "verovanja"). Ako je neko radio tako velike stvari, pogotovo u to vreme, neko je morao to da primeti i da zapiše. Ali, ipak, nijedan istoričar nije pisao o Božijem sinu koji šeta po vodi. Da se razumemo, jevanđelja se ne mogu prihvatiti kao legitimni dokumenti koja potvrđuju ova čuda.

[Dark_Elf]

Onda je to to Deni,

razumemo se i ući ćemo u istoriju ovog foruma, kao prvi ljudi koji su na suprotstavljenim pozicijama završili misao i sporazumeli se, bez obzira što stojimo na drugačijim pozicijama. :)

[Denny]

Nešto će gadno da se desi.

:)

Edited July 26, 2009 by Denny

[рогозуб]

Zasto dolazi plamen koji eto nicemu ne sluzi, a kada se moli neki pravoslavni vernik koji nema pare za leba da mu dodje neki posao da moze da plati hleba, struju, vodu i nahrani porodicu ... nema nista?

svako pitanje "zashto" koje se odnosi na religiju ima vrlo prost odgovor- zato shto bog tako hocje. mozhe mu se, on je bog. a sveti oganj sluzhi nechemu. da bude dokaz istinitosti pravoslavlja. makar pravoslavnima.

[bezlichni]

svako pitanje "zashto" koje se odnosi na religiju ima vrlo prost odgovor- zato shto bog tako hocje. mozhe mu se, on je bog. a sveti oganj sluzhi nechemu. da bude dokaz istinitosti pravoslavlja. makar pravoslavnima.

 

Dakle impliciras da bog radi stvari zarad toga sto mu se eto oce bez ikakvog smisla?

 

[рогозуб]

Dakle impliciras da bog radi stvari zarad toga sto mu se eto oce bez ikakvog smisla?

ne, nisam to rekao. stalno namerno stavljash ljudima rechi u usta, i napravish kao da hocje da kazhu neshto na shta uopshte nisu mislili. shto pochinje da me smara.

[morbid god]

http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Fire#Criticism

[рогозуб]

gluposti.

[Denny]

"Porphyrius recorded his impressions in his diaries, which were published as Kniga bytija moego (The Book Of My Being) in 8 volumes from 1894 to 1901 [13]. In the first volume Porphyrius writes, "A hierodeacon who penetrated into the shrine of the Tomb at the time when, as everyone believes, the holy fire descends, saw with horror that the fire is ignited from a mere icon-lamp which never goes out, and thus the holy fire isn't a miracle. He himself told me about this today" (Kniga bytija moego, vol. 1 (years 1841-1844), p. 671). It is not stated how this perpetual flame is supposed to be kept alight.

 

Porphyrius later relates a story told to him by a metropolitan in Jerusalem. According to this, when Ibrahim Pasha was there he wanted to verify the authenticity of the miracle, so he told the Patriarch's deputies to allow him inside the shrine during the rites. If the miracle was authentic he would donate a large sum of money, but if it were a fraud he would confiscate all the money given by pilgrims and expose the fraud in all the European newspapers.

 

Deputies Metropolitan Misaеl of Petra, Metropolitan Daniel of Nazareth, and Bishop Dionysius of Philadelphia met to discuss the offer. Misael then admitted that he ignites the fire from an icon-lamp which is hidden behind the marble icon of Christ's Resurrection behind the burial couch. Thus they decided to beg Ibrahim not to interfere in religious business and not to expose the secrets of Christian rites, because the Russian Emperor Nicholas would be very unhappy if that were to happen. Ibrahim Pasha therefore decided not to press the matter. But from that time the clergy of the Tomb ceased to believe in the miraculous descent of the Holy Fire.

 

Porphyrius continues, "...the metropolitan added that only from God himself they await the cessation of (our) pious lie. As he is able, he will calm the people who now believe in the fiery miracle of the Great Sabbath. But we cannot even start this revolution in thought. We'd be torn apart near the very shrine of the Holy Tomb.

 

"We have informed the patriarch Athanasius, who then lived in Constantinople, about the blackmail of Ibrahim Pasha, but in our letter to him we wrote 'sacred fire' instead of 'holy light'. Surprised by this change the blessed elder asked us: 'Why are you calling the Holy Fire differently?' We told him the truth, but added that the fire, ignited on the Lord's Tomb from the concealed icon-lamp, is, after all, a sacred fire, since it comes from a sacred place." (Kniga bytija moego, vol. 3, pp. 299–301)"

 

Carski.

Edited July 26, 2009 by Denny

[рогозуб]

falsifikat. chak i da nije, nemenja chinjenicu da je sveti oganj dokaz istinitosti pravoslavlja.

[Denny]

Ne, dokaz istinitosti pravoslavlja je, po svemu sudeći, lampa.

[рогозуб]

chista lazh. onaj ko je ovo pisao nije nikad ne prisustvovao silasku svetog ognja, nego se nije ni informisao. oganj se uopshte ne pojavljuje u kukuviji, pa da se to mozhe izlazhirati, vecj ulazi kroz kupolu crkve, i svi prisutni vide kako silazi u kukuviju.

Edited July 26, 2009 by рогозуб

[bezlichni]

chista lazh. onaj ko je ovo pisao nije nikad ne prisustvovao silasku svetog ognja, nego se nije ni informisao. oganj se uopshte ne pojavljuje u kukuviji, pa da se to mozhe izlazhirati, vecj ulazi kroz kupolu crkve, i svi prisutni vide kako silazi u kukuviju.

 

 

Ok, ajde da prepostavimo da ti znash da taj koji je to pisao nije prisustvovao.

Posto jelte nema svako ovde mogucnosti da skockne do jerusalima zbog tvoje tvrdnje na forumu, da li mozes da nam das... naprimer.. snimak tog desavanja? Da vidimo kako se taj sveti oganj pali sam od sebe?

 

 

[рогозуб]

ja sam video snimak na disku, neznam jel postoji na netu snimak silaska.

mozhda na sajtu holyfire.org

[bezlichni]

ja sam video snimak na disku, neznam jel postoji na netu snimak silaska.

mozhda na sajtu holyfire.org

 

 

Dakle ni ti ga nisi video uzivo, a tvrdis da je autentichna stvar?

Dobro. To mi je trebalo.

[morbid god]

chista lazh. onaj ko je ovo pisao nije nikad ne prisustvovao silasku svetog ognja, nego se nije ni informisao. oganj se uopshte ne pojavljuje u kukuviji, pa da se to mozhe izlazhirati, vecj ulazi kroz kupolu crkve, i svi prisutni vide kako silazi u kukuviju.

ja sam video snimak na disku, neznam jel postoji na netu snimak silaska.

mozhda na sajtu holyfire.org

gluposti.

Nemoj vise.

Ne zelim da kazem da je sveti oganj farsa, ali po cemu je ono dokaz pravoslavlja? MOzda patrijarh poznaje tehniku paljenja?