Православље

[bezlichni]

ne znachi da je objektivno istinito, da, to nemozhe da se dokazhe. ali jeste jedina ispravna verzija hrishcjanstva.

 

Kad budu tu svih 12 jevandjelja - onda moze da prichamo da je JEDINA SIGURNO ISPRAVNA>

To sto ti verujes toj verziji ne znaci da je jedina ispravna.

 

 

da mlatarash rukama kao devojchica? xD

 

funny guy.

[рогозуб]

To sto ti verujes toj verziji ne znaci da je jedina ispravna.

isto se primenjuje na tebe. odakle ti uopshte ideja o 12 jevandjelja? to se nigde nepominje. dok postoje dokazi iz drugog veka da su hrishcjani koristili 4 jevandjelja. po crkvenom predanju, chetvorojevandjelje je odredio apostol jovan, koji je prochitao prva tri jevandjelja, zapisao ih na kiniju (helenskom grchkom)i zapisao svoje, chetvrto.

[bezlichni]

isto se primenjuje na tebe. odakle ti uopshte ideja o 12 jevandjelja? to se nigde nepominje. dok postoje dokazi iz drugog veka da su hrishcjani koristili 4 jevandjelja. po crkvenom predanju, chetvorojevandjelje je odredio apostol jovan, koji je prochitao prva tri jevandjelja, zapisao ih na kiniju (helenskom grchkom)i zapisao svoje, chetvrto.

 

Po pradenju, ne po dokazima.

Gde su ta prva tri jevandjelja, jel postoje? Mislim jel postoje jevandjelja pisana Apostolskom rukom.

I mene zanima sto ostalih 8 apostola nisu napisali nista? samo se ovlas pominju?

 

 

Sto su jevreji pisali na grckom? Sem svetog jovana.

 

kazes iz drugog veka?

Sto wikipedia kaaze sledece za Apostola Jovana.

Born c. 6 AD, Galilee, in the Holy Land

 

6 Anoo Domine?

 

za isusa pise da je rodjen

 

Born c. 4 BC/BCE

 

4 bc?

 

Nadam se da misle na godine.

Sve jedno ako je hrist rodjen 4 godine BC, jovan 6 godina Ad, kako je jovan u drugom veku zapisivao?

Posto je to 194 godine posle njegovog rodjenja.

 

Posto je to teoretski nemoguce, pretpostavljam da je Jovan ostavio pisani trag?

Zasto je jedan covek Jevrej, Ostavio pisani trag na grckom? A ne na hebrew?

Ili na latinskom?

 

Vidis takve stvari meni konstatno ulivaju sumnju. Zasto ne postoji nigde nnijedna verzija Jevandjelja na jevrejskom?? Ili postoji a ja ne znam?

 

kako je onda jovan mogo da bude njegov apostol?

Auf.....muke sa ovim hriscanstvom.

 

Dalje, to sto je nekad bila Apostolska Crkva, je postalo Vizantija.

Sto vise - nije to. Podjednako kvarna kao i rim.

 

Mislim ako mi je ortodoksno.hriscanstvo ono koje je 100 godina posle zadnjeg zapisa osnovano, od strane ko zna koga, ko se poziva na Jovana apostola i cetri jevandjelja... onda to ... nije to..

Edited August 31, 2009 by Elitista u Povoju.

[oʞɾoƃ]

Koja je razlika? Sve su njih crvi pojeli, k'o što će i mene i vas...

[рогозуб]

prema crkvenom predanju, nema sumnje da jevandjelja nisu u originalu napisana na grchkom. prva tri jevandjelja je na kini grchkom zapisao apostol jovan, koji je poshto je uradtio to napisao i svoje jevandjelje.

 

shto se tiche chetvorojevandjelja. izmedju 150e godine i 160e Tacijan je napisao delo koje se zove "diatesaron" shto znachi "iz chetiri". to delo je "zhitije isusa" tj. harmonija jevandjelja, shto znachi- uzeo je i spojio sva jevandjelja koja su koristili hrishcjani u jednu biografsku prichu o isusu.

 

dakle, 150e godine, 60ak godina posle zvanichnog i javnog odvajanja hrishcjanske zajednice od jevreja, opshte je poznato da hrishcjani imaju samo 4 jevandjelja. tacijan je 172. napustio pravoslavlje i prishao enkratizmu.

 

nikavih pomena u istoriji hrishcjanstva nema o 12 jevandjelja.

 

tacijan je inache bio uchenik svetog justina muchenika, koji je poznat kao i justin filozof, poshto je pre preobracjenja bio obrazovani filozof (platonizam/ stoicizam). do danas su sachuvana dva dela justina filozofa, mozhda se tebi svidi ovo drugo, da vidish kakvo iskustvo sa hrishcjanstvom je imao jedan filozof koji je umro 165. godine:

 

http://www.verujem.org/sveti_oci/just_razg.html

 

Koja je razlika? Sve su njih crvi pojeli, k'o što će i mene i vas...

mene crvi necje da izjedu.. mogu samo da izjedu moje telo, a to nisam ja..

Edited August 31, 2009 by рогозуб

[Axeanosilas]

Не пичкарајте се.

[bezlichni]

Koja je razlika? Sve su njih crvi pojeli, k'o što će i mene i vas...

 

E vidis, to lichno sumnjam.

Iz vise razloga.

Rekoh sumnjam, ne siguran sam.

 

Zapravo danas se razvija jedna teorija svest van mozga. Dakle da je svest polje, da nije locirana u mozgu, i da ne moze biti unistena. Samim tim mi mu dodjemo ta svest.

Da ne duzim, kontas poentu.

 

ema crkvenom predanju, nema sumnje da jevandjelja nisu u originalu napisana na grchkom. prva tri jevandjelja je na kini grchkom zapisao apostol jovan, koji je poshto je uradtio to napisao i svoje jevandjelje.

 

shto se tiche chetvorojevandjelja. izmedju 150e godine i 160e Tacijan je napisao delo koje se zove "diatesaron" shto znachi "iz chetiri". to delo je "zhitije isusa" tj. harmonija jevandjelja, shto znachi- uzeo je i spojio sva jevandjelja koja su koristili hrishcjani u jednu biografsku prichu o isusu.

 

dakle, 150e godine, 60ak godina posle zvanichnog i javnog odvajanja hrishcjanske zajednice od jevreja, opshte je poznato da hrishcjani imaju samo 4 jevandjelja. tacijan je 172. napustio pravoslavlje i prishao enkratizmu.

 

nikavih pomena u istoriji hrishcjanstva nema o 12 jevandjelja.

 

Ali ima o 12 apostola. Zasto su samo cetri pisali jevandjelja?

Jel postoje ta jevandjelaj u originalu, posto kazes da nema sumnje da nisu napisana na grckom?

To je ono sto mene vise zanima od 12 jevandjelja trenutno?

Ajd kad si naoruzan informacijama znash nesto o ovome ( il ibilo ko drugi)

Edited September 1, 2009 by Elitista u Povoju.

[рогозуб]

Ali ima o 12 apostola. Zasto su samo cetri pisali jevandjelja?

znash postoji neshto shto se zove bozhija promisao, bozhija briga o ovom svetu. ako je hrishcjanstvo istina, zashto bi bog dozvolio da se hrishcjnastvo izgubi? zashto bi dozvolio da se dve trecjine jevandjelja, temelja istinite vere, nepovratno izgube? meni je to glupost. zashto su samo chetvorica pisala jevandjelja? zashto je to bitno? postoje 4 jevanadjelja, to je hrishcjanstvo i kako to sada promeniti? kako posle 1400 godina docji muslimanu i recji, shto nema 3 kurana, nego samo jedan? jednostavno, ima samo 1 i to je to.

evo malog objashnjenja koje je dao sveti averkije taushev

 

Значење четворног броја Јеванђеља

 

Сва четири Јеванђеља сагласно казују о животу и учењу Христа Спаситеља, о Његовим чудесима, крсном страдаљу, смрти и погребењу, Његовом преславном васкрсењу из мртвих и вазнесењу на небо. Узајамно се допуњујући и разјашњујући, они представљају једну целовиту књигу и немају никаквих противречности и несагласности у оном главном и основном - у учењу о спасењу, које је испунио оваплоћени Син Божји - савршени Бог и савршени човек. Древни хришћански писци поредили су Четворојеванђеље са реком која истиче из Едема где напаја рај Божји, и дели се на четири реке које теку по земљи и изобилују сваким благом. Још чешће као символ четири Јеванђеља служи тајанствена колесница коју је видео пророк Језикија на реци Хевару (1,1 - 28) и која се састојала од четири бића са лицима - човека, лава, телета и орла. Ова бића узета појединачно постала су амблем Јеванђелиста. Хришћанска уметност, почињући од 5. века, представља св. Матеја у виду човека или анђела, св. Марка у виду лава, св. Луку у виду телета. св. Јована у виду орла. За светог јеванђелисту Матеја усвојили су символ човека због тога што он у свом Јеванђељу посебно наглашава људско происхођење Господа Исуса Христа од Давида и Авраама; за св. Марка - лава, јер истиче царску власт Господа; за св. Луку - теле (теле, као жртвена животиња), јер он по преимућству говори о Христу као о великом Првосвештенику, који Самога Себе приноси на жртву за грехе целог света; за св. Јована - орла, као особу узвишених мисли која величанственошћу свога стила као орао високо лебди на небу изнад облака људске немоћи, по речима бл. Августина.

Осим наша четири Јеванђеља, у првом веку било је много других дела (педесетак), која су се називала јеванђељима и приписивала себи апостолско порекло. Црква их се одрекла, прикључујући их броју такозваних апокрифа.

Већ св. муч. Иринеј, епископ лионски, ученик св. Поликарпа Смирнског, а који је са своје стране био ученик св. Јована Богослова, у својој књизи Против јереси (иии 2,8 ) сведочи да постоје само четири Јеванђеља и да не треба да их има ни више ни мање, јер постоје четири стране света, четири ветра у васељени.

Изузетно је расуђивање великог црквеног оца св. Јована Златоустог, који на питање због чега је Црква прихватила четири Јеванђеља, а не само једно, одговара: Зар један Јеванђелист није могао да напише све? Коначно, могао је, али четворица су писала не у једно исто време, не у једном и истом месту, и не договарајући се међу собом, а опет су их написали тако као да су изговорена једним устима, а то је највеличанственији доказ истине.

Предиван је и његов одговор на примедбу да Јеванђелисти нису у потпуном сагласју међу собом, што се у неким одломцима срећу нека противречја: Да су они до танчине сагласни у свему - и у вези времена и у вези места, и самих речи, нико од непријатеља не би поверовао да су они писали Јеванђеље недоговарајући се међу собом и не по истинском сагласју, и да је то сагласије последица њихове искрености. Ипак мала разногласност ослобађа их сваке подозривости и сјајно говори у корист оних који су их писали.

Слично овоме расуђује и други тумач Јеванђеља бл. Теофилакт, архиепископ бугарски: Не говори ми да су они несагласни у свему, већ погледај у чему су они несагласни. Да ли је један рекао да се један родио, а други да није, или један - да је Христос васкрсао, други - да није? Не било тога! У неопходнијем и важнијем они су сагласни. Тако, ако у важнијем нису несагласни, због чега се чудиш да су они несагласни у мање важном? Њихова истинитост најбоље се показује у томе да они нису у свему сагласни. У противном мислили би да су се они видели и писали саветујући се. Сада, оно што је један пропустио, написао је други, због тога се и каже да су они понекад противречни.

Из горњих објашњења јасно је да неке невелике несагласности четири Јеванђелиста не говоре против Јеванђеља, већ живо о њему сведоче.

 

kod svetog jovana zlatoustog sam i prochitao objashenjenje zashto je bog svojim promislom uredio da bude chetiri jevandjelja, zbog 4 glavne hrishcjanske vrline- mudrost, hrabrost, pravednost, bestrashcje. (malo je drugachije tumachenje ovih vrlina nego shto bi chovek odma pomislio da znache)

 

pazi, djomla, ako hocjesh da imash iskustvo originalnog hrishcjanstva, nema drugog do pravoslavlja. nemorash ti gledati mene, nisam ja pravoslavlje, kao ni bilo ko drugi, ti istrazhuj za sebe.

ali evo ti primera iz ovog teksta. sveti irinej lionski, do sada su sachuvane njegove poslanice gde pishe o hrishcjanstvu, on je bio uchenik svetog polikarpa smirnskog, i njegove rechi su sachuvane do dan danas, i mozhesh da nadjesh prevod na srpski u crkvenim radnjama, a taj polikarp smirnski je bio uchenik apsotola jovana, i on ga je postavio za episkopa smirne. mozhesh da uzmesh i prochitash poslanicu filipljanima, koju je napisao uchenik apostola jovana! i takvih primera ima josh.

pa gde cjesh vecje i blizhe poznanje originalnog hrishcjanstva; a pravoslavlje je jedino koje dan danas koristi sve te spise iz prvog veka i priznaje ih.

 

Jel postoje ta jevandjelaj u originalu, posto kazes da nema sumnje da nisu napisana na grckom?

pa pravoslavna crkva gleda na ova jevandjelja koja su na kini grchkom kao na originalna, jer ih je sva 4 zapisao sveti apostol Jovan Bogoslov, ali prava originalna jevadjelja ne postoje. i nema potrebe za tim, jer su ova na kini grchkom identichna sa tim.

Edited September 1, 2009 by рогозуб

[bezlichni]

pazi, djomla, ako hocjesh da imash iskustvo originalnog hrishcjanstva, nema drugog do pravoslavlja. nemorash ti gledati mene, nisam ja pravoslavlje, kao ni bilo ko drugi, ti istrazhuj za sebe.

 

Ma ja ovde sa vama cisto da se informisem, procitam kako razmisljate i sta imate da kazete.

Imam i jache "izvore" samo su oni malo zauzeti.

[C.A_R.I.A.]

King James je једноставно превод који је признат свуда.Још увек ми ниси рекао аргументе зашто теби он није довољно добар.

Стекао сам утисак да не познајеш солидно хришћанство.

Znanje jednostavno Evoluira. I nacin razmisljanja. I filozofija gledanja na svet. SAmim tim i shvatanje jedne recenice pre i sada od strane ljudi - Ne moze da bude isto.

Не видим тренутно поенту ако не кренеш нешто конкретније да кажеш.Ако се каже "љуби ближњег свог као самог себе" ту нема нигде ни е од "еволуције знања".Тј ако је то писано пре 2000 година не значи да и данас не важи као и тада.

Tachnije, ja zelim da ZNAM, ne puko da verujem. Razumes? Jer je od davnina Crkva i Religija igrala vaznu politicku ulogu, pa je verovatno samim tim i zloupotrebljavana i manipulisana etc. U tom smislu ne zelim da verujem u nest osto je stvorio covek - zarad politicke moci.

Да би нешто "знао",пре тога мораш да верујеш.Не можеш избећи веру.Тј ако не желиш да верујеш као што верује Црква,грешиш.Обриси ране цркве се појављују у Новом Завету.Цркву није основао човек већ Исус Христос који је био богочовек.

Kad budu tu svih 12 jevandjelja - onda moze da prichamo da je JEDINA SIGURNO ISPRAVNA>

To sto ti verujes toj verziji ne znaci da je jedina ispravna.

Раније си помињао да су четири јеванђеља само део истине.Пошто толико гностичких јеванђеља тврди да су она једина истинита и да одбацују сва остала,мислио сам да смо ову причу завршили.Јер онда очигледно и не може да их буде више.

[bezlichni]

King James je једноставно превод који је признат свуда.Још увек ми ниси рекао аргументе зашто теби он није довољно добар.

Zasto bi mi bio? Ne smem da sumnjam u prevod kraja Dzemsa? Imam apsolutno pravo da sumnjam u prevod kralja Dzemsa. Sa dobrim razlozima. Naprimer, prevodio ga je kralj u feudalnom durstvu u kom je religija igrala vaznu politicku ulogu i gde je bilo mnogo zloupotrebe religije.

 

Prevod je radjen jos 1604-te, dakle pre malo vise od 400 god. Od tad smo sigurno mnogo napredovali sa lingvistikom, pogledima na svet, shvatanju antropoloski prirode ljudi koji su je pisali itd.

 

Tih godina se smatralo da je zemlja ravna. ( ne bash tih ali u tom periodu) To je period kada se nauka probijala. I ne radi se ovde o sumnjama u hriscanstvo vec o sumnjama u ljude, da ponovim josh jednom. To sto je nesto priznato 1600-te godine od strane religijskih institucija - meni ne znaci nista. A ne bi trebalo nikom.

 

Не видим тренутно поенту ако не кренеш нешто конкретније да кажеш.Ако се каже "љуби ближњег свог као самог себе" ту нема нигде ни е од "еволуције знања".Тј ако је то писано пре 2000 година не значи да и данас не важи као и тада.

 

Uopsten isi razumeo kontekst Evolucije znanja. Ne u smislu Ljubi bliznjega svoga, vec u smislu razumevanja recimo JEvrejske kulture i Lingvistike tog doba ( kao i grcke ) nekad i sad. Konkretan primer.

Mozda to Ljubi bliznjega svoga ne pise bash tim recima, bash tako, mozda je kontekst totalno drugaciji. Ne kazem da za taj priemr jeste ali mogu da se kladim da postoje stvari za koje jeste totalno promasen kontekst u prevodu.

 

 

Да би нешто "знао",пре тога мораш да верујеш.Не можеш избећи веру.Тј ако не желиш да верујеш као што верује Црква,грешиш.Обриси ране цркве се појављују у Новом Завету.

 

Ono sto znas mozes da proveris.

 

Цркву није основао човек већ Исус Христос који је био богочовек.

 

Isus Hrist osnovao crkvu? Jel ti mene zajebavas sad?

E vidis to je vec diskutabilna stvar. Ne secam se da sam igde u bibliji procitao to, da je Isus osnovao bilo koju crkvu, ali znam da bi savrsheno bilo lako ubaciti tamo da je Isus osnovao neku crkvu da bi se POSTOVALA crkva kao institucija. I vidim da ta ckrva koju je navodno Isus osnovao, radi sve al ne produhovnjava i prosveljuje i pomaze narodu. Vidi bratate popoove koji su halapljivi na sve zemaljsko, vidim ruznu proslost, vidim dogmu, vidim da biju narkomane lopatama po dupetu, vidim da nemaju problema da prime pare od kriminalaca, lopuza i mobstera.

Vidim u toj crkvi mnogo toga - al ne dobrotu, iskrenost, pravichnost.

Vidim dogmu, vidim ogranichenost, vidim sud. Jel to hriscanstvo? Ta biblija kralja dzemsa kaze da NIJE, sem ako ne radi crkva? Jer je crkvu osnovao Isus? Pa onda bi svi ljudi u crkvi trebalo da budu Predstavnici Isusa? Jel jesu? Izvinjavam se ako povredjujem bilo cija religijska osecanja.

 

I zato pitam, milion puta, gde su najstariji mogucu biblijski tekstovi, od kad datiraju, autotentichnost, moguci prevodi etc?

Gde su, nek mi pokaze neko? Nek mi kaze, stoje tu i tu? Da bi spoznao nesto moras da istrazujes, a ne samo slepo da verujes.

 

 

 

[рогозуб]

Isus Hrist osnovao crkvu? Jel ti mene zajebavas sad?

isus je izabrao 12oricu apostola, pa su oni postavili prve episkope, i episkopi su umesto njih nastavili da postavljaju nove episkope, i da postavljaju sveshtenike i djakone, i eto ti crkvene hijerarhije koja postoji od apostola, tj. samog isusa. neprekinutu liniju te hijerarhije imaju pravoslavni, rimokatolici, monofiziti i nestorijanci.

 

Vidim u toj crkvi mnogo toga - al ne dobrotu, iskrenost, pravichnost.

neko reche da lopov uvek vidi druge kada kradu. dobrote iskrenosti i pravichnosti ima svugde, nebitno u kojoj veri, i uvek u manjini, to je pravilo bez izuzetka.

 

Vidim dogmu, vidim ogranichenost, vidim sud

isus je doneo uchenje, ako je chuvanje onoga shto mislish da je istina dogmatizam, ja tu ne vidim nishta loshe.

ogranichenost pravilima isto tome sluzhi, to je pokushaj ljudi da ochuvaju chistotu uchenja koje imaju.

takodje nema nicheg loshe u sudjenju, dovoljno je poshtovati rechi isusa "kada sudite, ne gledajte ko je ko, nego pravedno sudite".

 

I zato pitam, milion puta, gde su najstariji mogucu biblijski tekstovi, od kad datiraju, autotentichnost, moguci prevodi etc?

Gde su, nek mi pokaze neko? Nek mi kaze, stoje tu i tu? Da bi spoznao nesto moras da istrazujes, a ne samo slepo da verujes.

ja sam ti u proshloj poruci napisao da najblizhu vezu sa originalnim hrishcjanstvom ima pravoslavlje. jednostavno, bolje od toga nema, uzmi ili ostavi.

Edited September 3, 2009 by рогозуб

[bezlichni]

neko reche da lopov uvek vidi druge kada kradu. dobrote iskrenosti i pravichnosti ima svugde, nebitno u kojoj veri, i uvek u manjini, to je pravilo bez izuzetka.

 

Ја и нисам рекао да је нека друга вера боља или лошија.

isus je izabrao 12oricu apostola, pa su oni postavili prve episkope, i episkopi su umesto njih nastavili da postavljaju nove episkope, i da postavljaju sveshtenike i djakone, i eto ti crkvene hijerarhije koja postoji od apostola, tj. samog isusa. neprekinutu liniju te hijerarhije imaju pravoslavni, rimokatolici, monofiziti i nestorijanci.

 

Па дакле није исус него апостоли? Ок.

sus je doneo uchenje, ako je chuvanje onoga shto mislish da je istina dogmatizam, ja tu ne vidim nishta loshe.

 

Ниси ме разумео. Не ради се о учпењу већ о томе колико је то учење остало исто као некад .

 

ja sam ti u proshloj poruci napisao da najblizhu vezu sa originalnim hrishcjanstvom ima pravoslavlje. jednostavno, bolje od toga nema, uzmi ili ostavi.

 

Дакле то је то, нема боље? Ок.

[рогозуб]

Па дакле није исус него апостоли? Ок.

da. isto tako nije isus napisao bibliju, nego apostoli.. jedina religija chiji osnivach je napisao njeno sveto pismo je sikizam.

 

Дакле то је то, нема боље? Ок.

pa nema. jedine vere koje imaju neprekinut prenos vere sa kolena na koleno do hrista su ti rimokatolici, pravoslavni, monofiziti, i nestorijanci. od ove 4 vere jedina koja chuva celokupno i nepromenjeno najstarije uchenje je pravoslavlje, koje prihvata i spise iz prvog veka, koje su pisali drugi apostoli (pored ovih chiji spisi su biblija), kao i njihovih uchenika..

Edited September 5, 2009 by рогозуб

[Господин Граул]

Koja je razlika? Sve su njih crvi pojeli, k'o što će i mene i vas...

 

Мене ће да кремирају, нећу да ме једу неке тамо бубе.

[C.A_R.I.A.]

Naprimer, prevodio ga je kralj u feudalnom durstvu u kom je religijaigrala vaznu politicku ulogu i gde je bilo mnogo zloupotrebe religije.

Ја мислим да прича са тобом тешко иде.Једноставно си стално - против.Међутим ако верујеш јеванђељу од Луке,како можеш нешто одбацивати а нешто не одбацивати ? По ком критеријуму и са којим ти знањем можеш једну ствар прихватити,а другу не ?

Ако неко жели да сумња,може,то није проблем,али да би се неки признати и познати превод квалификовао као лош треба ми исто тако познат и признат стручњак као референца.

У супротном третирам то само као твоју предпоставку да је превод лош.

Ако тражиш превод који је написан у херметички изолованим условима,мислим да такав не постоји.Дакле говоримо о квалитету превода са грчког оригинала,а сад о утицајима на превод можемо причати,што не мора имати везе са конкретним проблемима у преводу. Наравно да су ту архаичне речи и сл,али без обзира на то,самим тим што се тај превод и данас цени говори доста о њему,јер на основу њега је рађен NKJ (New King James) верзија превода.

Ne kazem da za taj primer jeste ali mogu da se kladim da postoje stvari za koje jeste totalno promasen kontekst u prevodu.

Ако ми не наведеш конкретан текст неког реномираног стручњака,узимам да ти се ово учинило.Да ли знаш шта значи "тотално промашен контекст" ? До сада би се то одавно објавило у BBC документарцима и сличним "провереним" изворима када је живот Исуса Христа у питању.

Vidi bratate popoove koji su halapljivi na sve zemaljsko, vidim ruznuproslost, vidim dogmu, vidim da biju narkomane lopatama po dupetu,vidim da nemaju problema da prime pare od kriminalaca, lopuza imobstera.

Бог ће сваком судити па и нама,и мени и теби.Ако мислиш да ће добар свештеник да осване у ТВ дневнику или као сензација у некој новини - неће.Што се "Црне реке" тиче,о томе смо причали.И лекарска комора Србије и министар здравља су такође рекли да су против насиља,и да је познат позитивни утицај дух.рехаб.центра "Црна Река" у рехабилитацији наркомана.

Ако говориш о проблемима примања пара од лопова,грешиш.Да је по тој логици,знаш колико би се чекало на изградњу храма светог Саве ? Био би одавно изграђен.Јер је Патријарх Павле могао да узме од тих разних људи са сумњивом прошлости,довољно новца да један човек изгради цео храм.Али он то није желео.Као ни остали из цркве који такође следе ову одлуку Патријарха.

Догма представља да не може све шта неком падне на памет,да се стави као став Цркве.Црква мора рећи који је став исправан а који не.

I zato pitam, milion puta, gde su najstariji mogucu biblijski tekstovi, od kad datiraju, autotentichnost, moguci prevodi etc?

Писани су на трошном материјалу а и спаљивани су јер су хришћане гонили.Сачувани су фрагменти и то је довољно.Говорили смо о томе раније,као и о преводу,не знам зашто то понављаш.

Edited September 15, 2009 by RIA

[Guest Nes]

Nisam uspeo bas sve postove da procitam pa zato oprostite ako ponavljam nesto sto je neko vec rekao..ja sam isto tako hriscanske pravoslavne veroispovesti a i mnogo sam citao iz licnog interesovanja o slovenskom paganizmu i Bogovima..zato i smatram da je pravoslavlje najneiskvareniji oblik vere, koji najbolje spaja coveka, prirodu i Crkveno ucenje..da su srpsko pravoslavlje i slovenski paganizam povezani najlakse moze da se vidi iz ritualnih obicaja..ono sto mi zovemo "kolo" ako bolje pogledate nije nista drugo do igranja u krug, tj isti onaj krug iz iste one igre koje su sloveni koristili kao simbol zastite, a i obelezavanje Sv. Zastitnika porodice ili "Slava" (kult predaka) je paganski ritual..sta vise neko je rekao da su Sveci naslednici slovenskih paganskih Bogova, s'cim se potpuno slazem..primer je Sv. Ilija koji u paganizmu postoji kao Perun, Bog munja i gromova.

 

Medjutim, ono sto sam procitao i sa cim ne mogu da se slozim a da nista ne napisem je da je neko pomenuo da su srpski kraljevi do Nemanjica bili katolici..to nikako nije moglo da bude, jer su srpska drzava i pravoslavna vera usko povezane..ne vidim kako bi katolik mogao da bude kralj u pravoslavnom (ili bolje tada receno istocno-hriscanskom) narodu, jer su bas ti kraljevi pre samog naroda, koji je jos neko vreme bio paganske vere, prvi primili hriscanstvo..zvanicno Srbi postaju pravoslavci krajem IX veka, ne iz drugih razloga vec zato sto se tada pojavljuju prva hriscanska svetacka imena kod Srba, sto znaci da je pravoslavlje poprimnljeno mnogo ranije..tj pre toga su postojali jedino pagani ili najdalje hriscani, nikako katolici, inace ne bismo bili pravoslavci..Pravoslavlje je bez svake sumnje igralo ulogu u stvaranju srpskedrzave. Kada je za vreme dinastije Nemanjic pravoslavlje postalo veraSrba, nacionalno jedinstvo je ostvareno..a koliko je to znacajno, srpskim vladarima kao i srpskom narodu, i zasto mi to moramopostovati i cuvati govori cinjenica (i to je jos jedna bitna razlika nasuprot katolickim vladarima, pa zato opet ne mogu da prihvatim da su neki od srpskih kraljeva bili katolici) da srpski i drugi pravoslavni vladari nisu podizalitrijumfalne kapije radi samo-proslavljanja, vec su zidali crkve imanastire u slavu Boziju. Kosovo i Metohija su uistinu ukraseni mnogim manastirima icrkvama podignutim bas za vreme vladavine dinastije Nemanjic, ali setimo se da je tada cela srpska drzava postala pravoslavna. I to je nastavljeno kasnije jer se uSrbiji nalaze crkve i manastiri sagradjeni od clanova dinastijaBrankovic, Karadjordjevic i Obrenovic. Neki od clanova dinastijeNemanjic zavrsili su zivot ne kao vladari ljudi, vec kao monasi, pa cak i supruge nekih srpskih vladara. Srpski vladari nisu samo zidali crkve i manastire vecsu i upraznjavali i branili pravoslavno hriscanstvo. Ne samosrpskii vladari, vec nekoliko Istocno- i Juznoslovenskih, seproslavljaju i danas ne kao vladari vec kao svetitelji u Pravoslavlju.

[knight]

Hajde ja da se malo ukljucim. Primetio si lepo da ono sto danas zovemo Srpska pravoslavna crkva predstavlja jednu mesavinu staroslovenske duhovnosti, gde su mnogi simboli mozda izmenjeni (pa se sad badnjak ne pali da bi se ojacalo novorodjeno mlado sunce, vec da bi se ugrejao Hrist koji se rodio u pecini), ali se ti obicaji i dalje primenjuju. E sad razne misije hriscanke su se desavale u ranom srednjem veku usmerene na pokrstavanje Slovena, pa time i Srba, jos od 4. veka. A tad je crkva bila jedna i ne moze se govoriti o tome da li su pokrsteni bili pravoslavni ili katolici, tad je to jedno te isto. Rascep crkve se desava 1054. godine. Prvi srpski vladar koji je primio hriscanstvo je bio Mutimir i to se dogodilo 879. godine. Pre njega svi Srpski vladari su bili pagani, poput Vlastimira i tako dalje, sve do Dervana ciji je jedan sin doveo svoj deo naroda na Balkan, a drugi ostao i taj deo naroda su Luzicki Srbi. Dakle Mutimir je primio hriscanstvo pre rascepa crkve, tako da opet ne bi bilo dobro sad da se tu prica o katolicizmu ili pravoslavlju, ali ako se dobro secam on je primio hriscanstvo od zapadnih misionara. E sad sto se stvaranje drzave tice, hriscanstvo je imalo jedinu ulogu a to da se ne pokrene krstaski pohod na Srbe. U ostalom smislu ljudima je bilo lepo verujuci u svoje bogove, a tragovi toga postoje i danas i i dalje je ljudima lepo da veruju u to sto nema veze sa hriscanstvom. A verovatno se secas iz istorije da je Stefan Prvovencani primio krunu od Pape i da ga je Carigradski patrijarh potpuno izignoriosao u zahtevu za krunom. I to moze svedociti o tome da tad nije bilo bitno kojoj crkvi pripadas, vec je bilo bitno koja strana ti daje vece koristi. Kasnije se ipak priklonio istocnom delu, odnosno pravoslavlju, najvise zahvaljujuci Svetom Savi, koji je uspeo da osamostali i dobije slobodu u formiranju novog modela hriscanstva (na neki uslovno recen nacin). On je jedan velika kulturoloska figura. Sveti Sava je shvatio da hriscanstvo moze da prilegne (jer u to vreme i dalje je vecina stanovnistva bila paganska) samo ako se priblizi masi i ako se ta duhovna energija malo preobrazi. Isto ti je kod velikog broja ljudi, koji imaju dugu vezu ili brak i odjednom se raspadne, i oni krenu da traze partnera koji je slican ovom predhodnom. Tako je i sa ovim, covek ima veru, ljubav prema tom nekom uzvisenom principu, samo su bogovi zamenjeni svetcima, kult predaka je zamenjen kultom Boga ili Hrista, ali osnova je ostala potpuno identicna. I tako nastade Srpsko pravoslavlje, koje je zapravo nacionalno jer se bazira na duhovnosti koja je nacionalna (posto su sve stare religije nacionalne, tek religije poput islama, hriscanstva, budizma, sve uzdizu na jedan nadnacionalni nivo)

[oʞɾoƃ]

I iz svega ovoga što si ti rekao ja zaključujem da je pravoslavlje samo trenutna faza srpske duhovnosti i da koliko sutra može da se zameni superiornijom religijom, kao što je pravoslavlje bilo u odnosu na paganštinu. To onda nije duhovnost, to je surogat za duhovnost.

[bezlichni]

to je surogat za duhovnost.

 

Takva ti je duhovnost za mase. Surogat za duhovnost.

[knight]

Pa to je jedna strana medalje ili jedno misljenje, a druga je, da stara duhovnost nikad nije prestala da postoji i da cak ni ta staroslovenska duhovnost nije na pravi nacin uspela da bude zamenjena i iskorenjena, vec je ostala da zivi unutar onoga sto mi Srbi zovemo hriscanstvo.

Edited October 26, 2009 by knight

[bezlichni]

Pa to je jedna strana medalje ili jedno misljenje, a druga je, da stara duhovnost nikad nije prestala da postoji i da cak ni ta staroslovenska duhovnost nije na pravi nacin uspela da bude zamenjena i iskorenjena, vec je ostala da zivi unutar onoga sto mi Srbi zovemo hriscanstvo.

 

Elem. Duhovnost nema nacionalnost niti rasnu pripadnost. Ne postoji takvo nesto kao staroslovenska duhovnost. Postoji tradicija.

Ali "nasa" duhovnost "Vasa" duhovnostm indijska ceska grcka nemacka africka duhovnost ne postoji. Postoje samo tradicije na koji se ta duhovnost praktikuje. Bazicno sve je isto.

Sad, kome je bitna sminka, nek daruje nacionalnost duhovnim radnjama.

[knight]

U pravu si. Zapravo religija nacionalna sve do pojave ovih religija koje sam nabrojao. Malo sam lose upotrebio termine

Edited October 26, 2009 by knight

[Guest HEFEST]

Sve je to mlacenje prazne slame moram reci. Postoji covek, njegov um i njegova dela. Duhovnost i te gluposti zajebite. Bacite coveka dok je jos beba medju majmune i sacekajte jedno 20 godina pa cete videti velike duhovnosti majmunske. Sve religije se kroz istoriju transformisu i prilagodjavaju ljudima iz jednog prostog razloga, a taj je od uvek bio novac. Ko misli da tu ima neceg sem muzenja novca nije pametniji od ove tastature po kojoj kucam.

[bezlichni]

Sve je to mlacenje prazne slame moram reci. Postoji covek, njegov um i njegova dela. Duhovnost i te gluposti zajebite. Bacite coveka dok je jos beba medju majmune i sacekajte jedno 20 godina pa cete videti velike duhovnosti majmunske.

 

 

Ajde da se kladimo da ce taj covek bas da pokaze sve osobine duhovnosti? A jel znas zasto? Zato sto duhovnost nije fizika da se uci od provesora vec nesto sto je u tebi.