Православље

[Doom]

Bilo bi lepo znati koji kanal je u pitanju, pa da se eventualno izgoogla snimak...

[Guest HEFEST]

Bilo bi lepo znati koji kanal je u pitanju, pa da se eventualno izgoogla snimak...

 

Nemam pojma koja je televizija. Voditelj je bio neki cica sa sedom malo duzom kosom i koji je cini se vecinu neverovatnih stvari koje je Lubardic izgovorio cak i shvatio. 

[C.A_R.I.A.]

Klupa ima i u nasim crkvama u AmJerici, sluzba je i na srpskom iengleskom (mada zavisi od popa), to da bi se prilagodili nasim sto suili rodjeni ovde, ili poreklom nasi, ili asimilirani...

Знам,видео сам на јутјубу бугарску православну цркву,јел мислиш да хор пева на црквенословенском а свештеник на енглеском ?

 

Проф.Богдана Лубардића нисам гледао тај пут на ТВ,мада више преферирам проф.Богољуба Шијаковића.Мада не кажем,могуће да је предавање проф.Лубардића било добро,обојица су философи па кад то још додамо осврт ка Богу,све је некако пуније и лепше.

 

У манастиру Вујан је пред Други светски рат започео искушеничке дане Гојко - што је мирско име данашњег патријарха српског Павла. Није дуго трајало и искушеник се разболео од, у то време, опаке, неизлечиве и недовољно знане болести која ни данас није безазлена - од туберкулозе. Лекарске прогнозе биле су невеселе, братственици су, као и сам искушеник, чекали смрт. Гојко се повукао у своју келију: имао је своју кашику, своју виљушку и свој тањир. Код таквог незнаног и незваног госта, као што је туберкулоза, о којој се мало зна а много нагађа, повлачење је било најбоље за све. Али – искушеник се није дао.

Приликом некаквих грађевинских радова, јер око манастира вазда треба нешто радити, поправљати, подзиђивати и дозиђивати, нађено је мношто костура, који су похрањени под праг манастирске цркве, а међу њима и око триста година старе нетрулежне мошти монаха чије се име не зна. Он је, због светитељског живота, на шта су указивале нетрулежне кости, погребен у засебан гроб. Мало по мало и искушеник Гојко је почео да излази из келије и спушта се до гроба незнаног монаха. Кроз неко време догодило се чудо – искушеник је оздравио. И не само да је оздравио већ је надмашио и сва предвиђања лекара: доживео дубоку старост и дошао на кормило Српске православне цркве. У знак захвалности Богу за исцељење искушеник је изрезбарио дрвени крст, чија је дужа страна око 12 цм. На аверсу крста је распети Христ, на реверсу посвета на црквено-словенском: Манастиру Вујану, о исцељењу, приложи раб Божји Гојко, 1946

 

 

Школску годину 1950/51. провео је као учитељ заменик у призренској Богословији св. Кирила и Методија. Његови другови из призренске богословије сећају се да је обављао столарске, књиговезачке, лимарске, калемарске и друге радове. Чак је својим ђацима крпио ципеле. Његов животони став је да се ниједног посла не треба стидети, јер ни најпрљавији посао не може човека да понизи.

 

За епископа рашко-призренског устоличен је 13. октобра 1957. године, у призренској Саборној цркви.

У Епархији рашко-призренској градио је нове цркве, обнављао старе и порушене, посвећивао и монашиo нове свештенике и монахе. Старао се о Призренској богословији, где је повремено држао и предавања из црквеног певања и црквенословенског језика. Често је путовао, обилазио и служио у свим местима своје Епархије. Са косовским егзодусом, призренска Богословија Светог Кирила и Методија је привремено премештена у Ниш, а седиште Рашко-призренске епархије из Пећи у манастир Грачаницу.

 

Као епископ рашко-призренски сведочио је у Уједињеним нацијама пред многобројним државницима, о страдању српског народа на Косову и Метохији.

 

3. децембра 1990. изабран је за патријарха Српске православне Цркве.

Нови, 44. патријарх СПЦ рекао је тада:

 

„Моје су снаге слабе, то сви знате. Ја се у њих не надам. Надам се у вашу помоћ, кажем и понављам, у помоћ Божју којом ме је он и до сада држао. Нека буде Богу на славу и на корист његовој цркви и нашем напаћеном народу у ова тешка времена. Ми немамо никакав програм патријаршијске делатности, наш програм је Јеванђеље Христово.“

 

Бавио се и научним радом.

 

Објавио је монографију о манастиру Девичу, Девич, манастир Светог Јоаникија Девичког (1989, 1997), (друго издање 1997).

У Гласнику Српске православне цркве, од 1972. године објављује студије из Литургике у облику питања и одговора, од којих је настало тротомно дело "Да нам буду јаснија нека питања наше вере", I, II, III (1998).

Приређује допуњено издање Србљака, које је Синод Српске православне цркве издао 1986. године.

 

Такође, приређује Христијанскије празники од М. Скабалановича. Аутор је и издања Требника, Молитвеника, Дополнитељног требника, Великог типика и других богослужбених књига у издању Синода. "Питања и одговори чтецу пред преоизводством" објављује 1988. године, а "Молитве и молбе" 1990. Заслугом патријарха Павла умножен је у 300 примерака Октоих из штампарије Ђурђа Црнојевића.

 

Патријарх Павле је дуго година је био председник Комисије Светог архијерејског синода за превод Светог писма Новог завета, чији је први превод, који је званично одобрен од Цркве, објављен 1984, а исправљено издање овог превода 1990. године. Исто тако, био је председник Литургичке комисије при Светом архијерејском синоду, која је припремила и штампала Служебник на српском језику.

 

 

Вјечнаја памјат нашем Патријарху!

 

http://www.spc.rs/sr...ski_g_g_pavle_0

 

http://www.spc.rs/sr...atrijarha_pavla

Edited November 23, 2009 by RIA

[рогозуб]

Nemam pojma koja je televizija. Voditelj je bio neki cica sa sedom malo duzom kosom i koji je cini se vecinu neverovatnih stvari koje je Lubardic izgovorio cak i shvatio.

 

lubardicj mi predaje filozofiju, mnogo pametan chovek, mada neume da se obracja prosechnom choveku, i mnogo pobozhan chovek, mada naivno pobozhan, ideal te naivne pobozhnosti je patrijarh pavle, nekome je to okej, nekome ne, al dobro...

 

emisija je bila na studiu b, vodi je velja, isti onaj shto vodi emisiju duhovnici:

http://www.studio-b.co.yu/tv/tvlica.php?lice=5

[bezlichni]

lubardicj mi predaje filozofiju, mnogo pametan chovek, mada neume da se obracja prosechnom choveku, i mnogo pobozhan chovek, mada naivno pobozhan, ideal te naivne pobozhnosti je patrijarh pavle, nekome je to okej, nekome ne, al dobro...

 

Jebes ga rogozube, ja zivim u ubedjenju da je hriscanstvo Naivna religija t.j ta naivna poboznost, na taj nacin na koji si hteo da kazes tu.

Zato sam i gotovio Paju.

 

A zato i ne gotovim ove nenaivne, koj ise vode krstaskom filozofijom

Edited November 29, 2009 by l3s26

[lmao]

religije konzumiram kao banane...

pojedem sushtinu,i bacim koru...u kori se nalazi crkva kao institucija,obredi i sl...

svaka religija,u nashem putu ka duhovnosti,moze biti odskochna daska.

ali ako se vezes za nju slepo,i sam postajes jbna daska.

bog je sve oko nas,chitav univerzum je telo boga...samo,njegovo postojanje je i van granica njegovog tela,u njegovoj psihichkoj moci,nazovimo je energiji svesti,koja sama po sebi nema granice.

mi smo delic te energije,zarobljen u materijalnom telu,koji treba da tezi oslobodjenju od ogranichenosti i bilo chega materijalnog,jer upravo mi smo bog...boravimo u vremenu i prostoru,ali nase postojanje je van prostora i vremena.

 

[рогозуб]

@ l3s26

 

josh jedna od stvari koja mi se nije svidjala kod blazhenopochivsheg patrijarha- izazivanje "gotivljenja" kod ljudi kao shto si ti..

da Isus sada dodje na zemlju i propoveda jevandjelje o5, ti, i svi slichni zapadnjaci i liberali biste mu se smejali i oznachili ga kao verskog fanatika, dogmatika, talibana, i sl..

 

@ lmao

 

ovo je tema "Pravoslavlje"

prosipanje takvih gluposti pripada temi "New Age"

[Narsil]

 

da Isus sada dodje na zemlju i propoveda jevandjelje o5, ti, i svi slichni zapadnjaci i liberali biste mu se smejali i oznachili ga kao verskog fanatika, dogmatika, talibana, i sl..

 

 

Исуса би означили као верског фанатика? Означили би га као ТАЛИБАНА? Ево, ја ћу да ти попушим курац ако Исус дође на Земљу, може?

[bezlichni]

@ l3s26

josh jedna od stvari koja mi se nije svidjala kod blazhenopochivsheg patrijarha- izazivanje "gotivljenja" kod ljudi kao shto si ti..

da Isus sada dodje na zemlju i propoveda jevandjelje o5, ti, i svi slichni zapadnjaci i liberali biste mu se smejali i oznachili ga kao verskog fanatika, dogmatika, talibana, i sl..

 

Pa jebiga izgleda da sam ja satana.

no, rogozube tu se namece shaka jada, bitnih pitanja.

 

1. Ja i svi slichni zapadnjaci i libelari? Bi mu se smejali? Otkud ti to da sam ja zapadnjak ili libelar? Jes da trenutno podrzavam zapadnjacki orjentisanu politiku ali iz svojih lichnih ideja.

 

2. Zapadnjaci i libelari bi se smejali isusu? Zasto bi? Isus nije nacionalista, nije fasista i iskreno sumnjam da bi mu aktivizam bio organizovanje teroristickih grupa ili fasistickih pokreta.

 

3. Neko bi isusa oznacio kao verskog fanatika, dogmatika i tailbana. Da se razumemo oko jedne stvari. Tvoje religiozno ucenje o njemu ima rupe, uticaj politike i slichno. Svidelo se to tebi ili ne. Sto znaci da NE MORA DA BUDE TACHNO. Ne da ne mora da bude tachno u smislu Isus nije postojao ili slichno, vec u nekom drugom smislu. Promenjen kontekst, promovisano iskrivljeno ucenje i slichno. I uopste nije cudo da je tako nesto moguce i da se desilo.

Samim tim, to sto se ti osecas kao oznaceni fanatik, to sto uzimas sve kako ti kzau, to sto se ti osecas kao dogmatik jer uzimas sve kako dogma zapoveda - ne znaci da bi Isus ako bi sisao na zemlju bio takav.

 

Cak sta vise, vrlo je moguce da bi pogledao bibliju i pit'o " Dobro bre, sta uradiste ovo? "

 

Inache zemlja koja najvise worshipuje religiju je upravo jedna zapadna, USA. Oni su tamo najveci fanatici gde cak politicka elita veruje u bibliju do zla boga.

U tolikoj meri da ismevaju teriju evolucije i kazu da treba da se izbaci iz skole i ubaci bibila.

 

Dakle, vise bi taj zapad bio na tvojoj strani, neg' na mojoj u svakom sluchaju.

 

I na kraju, ja sam vise istocno orjentisan sto se tiche kulture, duhovnosti a i mnogih drugih stvari od rusije i indije do japana.

Zapad me u tom kontestu ne zanima puno. sam' ekonomski. I pra istorijski.

Tako da je poprilichno apsurdno mene zvati zapadnjakom.

 

Исуса би означили као верског фанатика? Означили би га као ТАЛИБАНА? Ево, ја ћу да ти попушим курац ако Исус дође на Земљу, може?

 

Goreces u paklu zbog homoseksualnosti i to u zadnjem trenutku. :>

Edited December 1, 2009 by l3s26

[рогозуб]

2. Zapadnjaci i libelari bi se smejali isusu? Zasto bi? Isus nije nacionalista, nije fasista i iskreno sumnjam da bi mu aktivizam bio organizovanje teroristickih grupa ili fasistickih pokreta.

pricham o razlici izmedju isusa i danashnjih naivnih hrishcjana, npr. njegove svetosti upokojenog pavla, jer danashnji naivni hrishcjani nisu ni blizu isusovom propovedanju koje je sadrzhalo pozivanje na najstrozhi moral, i pretnje vechnim mukama u paklu za one koji nisu hrishcjani..

 

Inache zemlja koja najvise worshipuje religiju je upravo jedna zapadna, USA. Oni su tamo najveci fanatici gde cak politicka elita veruje u bibliju do zla boga.

U tolikoj meri da ismevaju teriju evolucije i kazu da treba da se izbaci iz skole i ubaci bibila.

ali se i dalje predaje evolucija u shkolama, i zakonom su dozvoljena sodomija (homoseksualizam), pornografija, kao i kontracepcija, tako da SAD nema nikakve veze sa hrishcjanstvom..

[bezlichni]

pricham o razlici izmedju isusa i danashnjih naivnih hrishcjana, npr. njegove svetosti upokojenog pavla, jer danashnji naivni hrishcjani nisu ni blizu isusovom propovedanju koje je sadrzhalo pozivanje na najstrozhi moral, i pretnje vechnim mukama u paklu za one koji nisu hrishcjani..

 

Mozda zato sto isus nije bio covek? Nisi razmisljao o tome?

Sa druge strane ljudi treba da budu slepi, i oprostivi, to im je sluzba bogu.

Prastaj duznicima svojim rogozube.

 

Nego prosvetli ti mene

da li je hrist igde rekao:

- Budite nacionalisti

- Budite fashishisti

- Ne budite naivni i oprostivi prem ljudima nego zmije?

- Gde je isus rekao da mi TREBA DA BUDEMO SUDIJE drugima?

 

da li je to igde rekao, ako jeste - ok.

Al meni ce uvek da budu drazi hriscani kao patrijah pavle nego kao amfilohije.

Ili Mirni muslimani a ne mudzahedini i talibani.

 

 

ali se i dalje predaje evolucija u shkolama, i zakonom su dozvoljena sodomija (homoseksualizam), pornografija, kao i kontracepcija, tako da SAD nema nikakve veze sa hrishcjanstvom..

 

U Usa zakonom dozvoljen homoseksualizam?

A gde nije? Nijednoj hriscanskoj zemlji ne znam da je zakonom zabranjen homoseksualizam.

 

Znam samo da je u arapskim zemljama, mozda sam ja neinformisan na tom polju dovoljno prosvetli me.

 

Naravno da se predaje, jer se u skoli uci nauka, ne religija. Bilo bi smeshno biti toliko fanatichan da ne uzimas naucnu teoriju da je predajes.

Doduse po meni u skolama bi trebalo da se predaje i religija makar izbor, da svako moze da se upozna sa svim religijama i da izabere za sebe.

 

Dalje, ne vidim zasto bi zemljaskim zakonom bila zabranjena sodomija?

 

Ali generalno americka javnost je mnogo religiozno nastrojena. Tako da ti kako hoces.

Ne mogu da se setim koliko bese posto ne veruje u evoluciju vec u kreacionizam iz biblije. Ali veliak vecina.

Edited December 1, 2009 by l3s26

[delay]

haha, rogozub se vratio.

[lmao]

auuu haha pretnje mukama u paklu za sve koji nisu hrishcani...jbte...

sta mislis, npr, sta je sa dushom jadnog platona, koji nije bio u prlici da chuje glas isusa,vec je morao da razmislja svojom glavom?

da li svi filozofi,mudraci,ljudi kojima od nas nista nije trebalo, a ziveli su za nas i nase znanje, takodje u vechnim mukama?

da li se ikada zapitate jbno,oko bilo chega?

chime gasite filozofske iskre sumnje u sebi?

zasto zatvorenih ochiju chekate smrt?

kako je mogucje da pristajes na to da budes greshan od rodjenja??

zar zaista mislis da je bog neko nalik choveku,koji je zarobljenu svojim ego tripovima pa ima potebu da mu se neko klanja i moli?

 

 

nisu moji stavovi nikakve new age gluposti,nego ljudsko pravo i iskonska potreba da razmisljam i sumnjam...

shvati da postoji ne shvatljivo,koje je ne mogucje opisati jednom biblijicom...

nikada nece biti ispisan priruchnik za upoznavanje istine...biblija je samo knjiga mudrosti.

iskoristi te mudrosti da bi dalje napredovao,a ne ogranichio sebe.

 

dalje...isus...indigo svog vremena...

chovek koji je znao da je bog.

kao sto se ti bojis da to shvatis...

znam da ti je najlakshe bilo da budes isprogramirana ovca,da ne moras da razmisljas,ali znam da ti sada,u njenoj kozi,nije ni malo lako...

radjas se u ljudskom telu,ali chovek si tek kad pochnes da razmisljas.

 

i da ne zaboravim da ti kazem,deda mraz je umro jos pre tvog rodjenja,jbg,keva ti je kupovala poklone...

 

 

 

@l3s26 nego sta je bio isus ako ne chovek??

obichan chovek,samo na vishem nivou svesti,koji je svoje spoznaje prenosio onako da ga ljudi onog vremena razumeju..

hrist bi se stideo svojih hrishcana...stideo bi se sto niko od svih njih nije uspeo da napreduje,nego i 2000 godina posle njega srichu njegove iste rechi,za koje ni ne znaju sta znache.

 

 

 

 

[bezlichni]

@l3s26 nego sta je bio isus ako ne chovek??

obichan chovek,samo na vishem nivou svesti,koji je svoje spoznaje prenosio onako da ga ljudi onog vremena razumeju..

hrist bi se stideo svojih hrishcana...stideo bi se sto niko od svih njih nije uspeo da napreduje,nego i 2000 godina posle njega srichu njegove iste rechi,za koje ni ne znaju sta znache.

 

pa to za mene vec nije obican covek.

[lmao]

pa to je samo tvoj ili moj sistem vrednosti...

obichno i neobichno,normalno i nenormalno su diskutabilni pojmovi.

uostalom isus nije jedini "sveti" chovek koji je boravio na ovoj planeti.

bilo je jos onih koji su bili na tom nivou da su znali i osetili...

isus se ne radja kao sto veruju ljudi,on se postaje.

 

 

[Doom]

da li je hrist igde rekao:

- Ne budite naivni i oprostivi prem ljudima nego zmije?

To stoji, medjutim hriscanstvo ne propoveda naivnost. Da navedem, "budite mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi."

Sta to znaci? Ravnotezu uma i osecajnosti, tj. dobrote. Jer imamo izreku "dobar i lud su braca", a sa druge strane imamo npr. hitlera, itd.

Takodje i globalni sistem vrednosti, u kome se dobrota ne smatra vrlinom, nego gluposcu. Cak i sam pojam polako postaje tabu. Sto dovoljno govori o danasnjem sistemu vrednosti. Mada je to problem onih koji takav sistem prihvataju, though.

Ego trip jede svoju decu.

 

nego sta je bio isus ako ne chovek??

obichan chovek,samo na vishem nivou svesti,koji je svoje spoznaje prenosio onako da ga ljudi onog vremena razumeju.

Voleo bih da vidim argumente za tu tvrdnju. Do tada to ostaje samo tvoje misljenje. A misljenje ne treba iznositi u formi argumenta, jer to nije.

[bezlichni]

To stoji, medjutim hriscanstvo ne propoveda naivnost. Da navedem, "budite mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi."

 

Da ali to bi ljudi nazvali naivnost. Recimo pustiti nekog da prica svasta je naivnost.

Naivnost na koju ja mislim je kod ove reci - bezazleno.

Jer danas je naivno biti bezazlen.

 

 

Voleo bih da vidim argumente za tu tvrdnju. Do tada to ostaje samo tvoje misljenje. A misljenje ne treba iznositi u formi argumenta, jer to nije.

 

Tachnije jeste. Argumentovano je podjednako tachno koliko i misljenje. Argument je podrska misljenja drugim misljenjem.

 

Npr teorije u nauci.

Teorija je spisak argumenata ) dokaza ) na osnovu kojih se vadi neko misljenje. Medjutim ime teorija postoji zbog naucnog skepticizma, gde se ni jedna teorija ne smatra stopostotno tachnom - vec teorijom.

[Doom]

Da ali to bi ljudi nazvali naivnost. Recimo pustiti nekog da prica svasta je naivnost.

Naivnost na koju ja mislim je kod ove reci - bezazleno.

izvukao si me iz konteksta. Radi se o ravnotezi uma i osecajnosti.

 

Tachnije jeste. Argumentovano je podjednako tachno koliko i misljenje. Argument je podrska misljenja drugim misljenjem.

 

Npr teorije u nauci.

Teorija je spisak argumenata ) dokaza ) na osnovu kojih se vadi neko misljenje. Medjutim ime teorija postoji zbog naucnog skepticizma, gde se ni jedna teorija ne smatra stopostotno tachnom - vec teorijom.

ukoliko je argument podrska misljenja drugim misljenjem, onda ako dve osobe kazu da kamenje pliva, ono onda mora da pliva. 1984.

ja mogu da mislim da je zemlja ravna, ali mi to ne daje za pravo, jednostavno zato jer nemam dokaza za to.

[bezlichni]

ukoliko je argument podrska misljenja drugim misljenjem, onda ako dve osobe kazu da kamenje pliva, ono onda mora da pliva. 1984.

ja mogu da mislim da je zemlja ravna, ali mi to ne daje za pravo, jednostavno zato jer nemam dokaza za to.

 

A ti nisi primtio da vise manje tako stvari funkcionisu?

JUce pricali da je ravna danas da je okrugla.

 

 

Ali ajde da se prebacimo na nesto drugo.

Sto je manje ocigledno.

 

Npr, naucna je teorija da Atomi postoje, dokazi?

Drugim recima ja i ti mozemo lako da proverimo eksperimentalnom metodom da li je zemlja orugla.

Sednes u avion i to je to.

Ali sa druge strane ne mozemo eksprimentalno da proverimo postojanje atoma. T achnije mozemo postojanje sitniji partikla, ali nista vise.

 

Argument je nesto sto bi trebalo da moze da se proveri. Nesto sto podupire tvrdnju\teoriju.

Ali ne da je i obavezno dokazuje.

 

Sa druge strane FUNDAMENTALNA pitanja o zivotu - nauka ne moze da odgovori. Niti moze ikakvim argumentom\tvrdnjom da ih podupires.

Tachnije ono sto je LMAO rekao.

( ako razumes sto zelim zboriti ako ne razumes onda jebiga. )

Edited December 1, 2009 by l3s26

[Doom]

naravno. postoje argumenti koji su zapravo konsenzus, i uvek ce postojati, zbog same prirode stvari. npr kvantna mehanika.

takodje i naizgled nedokazive ociglednosti, npr. tvrdnja da nije moguce preci rastojanje od tacke a do tacke b, jer prvo treba preci pola tog rastojanja, i tako u krug.

to naravno proizilazi iz logicke strukture pitanja, a ne iz prirode stvari, mada je i to diskutabilno na nekom drugom nivou posmatranja.

 

ali treca stvar je proizvoljno misljenje, a cetvrta kada se ono iznosi u formi argumenta, i to je ono o cemu ja zborim.

 

dubok offtopic, though.

[bezlichni]

ali treca stvar je proizvoljno misljenje, a cetvrta kada se ono iznosi u formi argumenta, i to je ono o cemu ja zborim.

 

 

Ama ne mozes ti da pricas na forumu, o stvari koja nije deo nauke ( spiritualnost ) i da trazish argument.

 

Drugim recima ne mozes da pristupas nenaucnoj temi na naucni nacin.

 

Podjednako je isto kao kad se trazi od nauke da npr DOKAZE ufo fenomen.

Nauka moze da:

- Dokaze auntetncihnost slike ufo-a ( npr )

- Dokaze autentichnost snimka.

- Pruzi objasnjenje ako poznaje neki prirodan ili fotograski fenomen koji je na slici snimku.

 

Tako da ne mozes da trazish naucni argument za takve teme. Ufo, spiritualnost, bog, itd.

Tu nauci mesto nije u tom kontekstu.

[Doom]

zasto ne bih mogao?

 

ukoliko je danasnji trend da zvanicna nauka gleda na spiritualnost kao na nesto nedokazivo, to nije moj problem.

ako se ne varam, nekoga ubise jer je tvrdio da se zemlja okrece oko sunca, bese inkvizicija ili tako nesto? meni ne treba neko da kaze sta treba da mislim.

jedini ispravan nacin misljenja je kriticko misljenje.

 

a mnoge stvari koje danas vaze za trend, sutra mogu biti dokazana glupost.

tako da, nema potrebe da me ubedjujes.

 

uputi se u temu pre nego sto krenes da tvrdis nesto, postoji vise metoda koji se bave dokazivanjem boga i njima se filozofija bavi vec vekovima.

ili filozofija nije nauka, ne?

 

.................

[lmao]

nauchna reshenje je uvek konachno,i samo takvo kakvo jeste...

filozofija je majka nauke,ona je uvek ispred nje,jer se bavi dubljim nachelima,po kojim ili zbog kojih funkcionishu ta nauchna reshenja.

filozofija se bavi smislom,a smisao je ne mogucje naukom dokazati.

filozofija nikada nema konachno reshenje,jer svako reshenje dalje problematizuje i preispituje.

 

 

a sto se tiche argumentovanja da je isus "obichan" indigo svog vremena...

pa imao je sva fizichka obelezja choveka..ruke,noge i to...

isto kao i buda...ili nikola tesla...

to su ljudi koji crpe znanja sa "vishih izvora"...

nema dokaza da su vanzemaljci.

a usput, morao bi mi objasniti sta je uopste chovek,i ko je on, da bi mi uopste zatrazio da dokazem da li je neko chovek ili ne..

 

p.s.

naravno da filozofija nije nauka...da je nauka,filozofska objashnjenja bi se nazivala nauchnim objashnjenjima...ali nije tako.

nauku mozemo zamisliti kao nesto zaokruzeno,dok filozofija to nije.

postoji filozofija nauke,ali filozofija, kao sama, nije nauka.

 

p.p.s

"ako dvoje kazu da kamenje pliva,onda kamenje mora da pliva"

hehe nista ne mora.

ne mora sutra ujutru uopste ni da svane...mi ne znamo sto posto da li ce svanuti,realno.

mislimo to,samo zbog svog dosadashnjeg iskustva,zato sto svaki put jeste svanulo...ali..mi ne znamo...nista.

Edited December 2, 2009 by lmao

[Doom]

a usput, morao bi mi objasniti sta je uopste chovek,i ko je on, da bi mi uopste zatrazio da dokazem da li je neko chovek ili ne..

 

postoje samo dva konacna odgovora na to pitanje:

a) bog u blatu, i

b ) potomak kisne gliste.

 

treceg, konacnog, odgovora nema.

 

a ukoliko je potomak kisne gliste, odakle mu onda ideja o apsolutnom?

medjutim to je druga tema.

[bezlichni]

nauchna reshenje je uvek konachno,i samo takvo kakvo jeste...

 

Ne.

 

 

filozofija je majka nauke,ona je uvek ispred nje,jer se bavi dubljim nachelima,po kojim ili zbog kojih funkcionishu ta nauchna reshenja.

 

Ne vec astrologija i kosmologija.

Kojom su se bavili i filozofi.

 

Jedini filozof koji je da kazme "otac" nauke je Aristotel, koji je prvi uveo pojam Fizika. I time stvorio primitivnu nauku.

 

Dok su astrologija i kosmoligija pra nauke koje se javljaju u svim drustvima.

 

Sa druge strane filozofija je pojam za sebe, i ukljucuje sirok spektar stvari. Filozofija nije nauka, filozofija je intelektualna disciplina.

 

filozofija je filozofija. postoji vec vekovima i ne trazi naucni eksperimentalni metod iza sebe, vec nacine razmisljanja i shvatanja stvari.

Makar neimao nijedan dokaz po naucnim kriterijumima iza toga.

 

Naravno filozofija sadrzi dosta disciplina, neke su jako bliske sa naukom, neke su pak jako deleke od nauke.

 

Ja volim da mislim da je filozofija jednostavno filozofija, intelektualna disciplina za sebe.

Edited December 2, 2009 by l3s26