Православље

[morbid god]

Zbog takvih tumacenja danas imamo to sto imamo Slicnom proizvoljnom 'dedukcijom' su vjerski poglavari odlazili u ratove(i danas odlaze), palili vjestice i vrceli narod oko malog prsta zato sto "Deus vult".

[oʞɾoƃ]

Da li ti stvarno bukvalno shvataš te stvari?

 

Ja shvatam. Kad čitam Bibliju i vidim da je Mojsije razdvojio more, to shvatam kao da je Mojsije - razdvojio more. Ništa me više ne nervira nego kada biblijskim čudima pokušavaju da prišiju metaforička značenja, što je najočiglednije u analizama Knjige postanja. Zato što je lakše da se nešto predstavi kao metafora nego da se prizna da su to bila lupetanja čoveka koji zbog vremena u kojem je živeo nije mogao da ima ni najosnovnije predstave o stvarima o kojima priča.

Edited May 7, 2010 by oʞɾoƃ

[рогозуб]

Нису га препознали само књижевници и фарисеји,а то нису сви јевреји.Блуднице,грешнци,болесни чак и слијепи су га преопознали.

и због ове глупаве реченице сад треба да верујем више теби него муслиману, неразумем.

 

А друго,сам Христос се позивао на закон и пророке на многа мјеста у јеванђељу

да, позива се на закон а проповеда другачији закон, а сам тај закон на који се он позива каже "убијте свакога ко проповеда другачији закон". суисајдал тенденси, прво, а друго, на поругу свакоме ко верује да он оваплоћени бог, исти онај који је дао тај први закон.

 

и за вријеме његовог преображења на гори таворској био је присутан и сам Мојсије са пророком Илијом.

то кажу јеванђелисти. нема разлога да више верујем њима него муслиманима који кажу да су видели мухамеда како располовљује месец и помера те две половине по небу.

 

ао и што јабука има значење плод,јабука је више нека фиктивна биљка узета из неког разлога.

толико о томе што си упознат са библијом, проповедниче уопште се нигде не помиње који плод је имало то "забрањено дрво". јевреји чак верују да се то била винова лоза.

[SixStepsOnTheMoon]

и због ове глупаве реченице сад треба да верујем више теби него муслиману, неразумем.

Како хоћеш

 

да, позива се на закон а проповеда другачији закон, а сам тај закон на који се он позива каже "убијте свакога ко проповеда другачији закон". суисајдал тенденси, прво, а друго, на поругу свакоме ко верује да он оваплоћени бог, исти онај који је дао тај први закон.

Он је испунио закон.А и друго,та старозавјетна моралност је била нешто револуцинарно у времену прије христа,јер човјек је добио ауторитет у богу а не у човјеку.то свједочи много заповјести.Не сјећам се ко је писао али казао је,У процесу развоја људске расе можда и није било другог начина да се човек ослободи инцестуозних веза с природом и кланом него захтевањем послушности према Богу и законима.

 

 

то кажу јеванђелисти. нема разлога да више верујем њима него муслиманима који кажу да су видели мухамеда како располовљује месец и помера те две половине по небу.

Добро,ако је Христос 7 вјекова прије мухамеда рекао да ће доћи лажни пророци и чини ће разна чудеса како би преварили и изабране,онда је то један мали разлог да се вјерује Христу.А друго да је и мухамед и све то радио у име његовог бога,онда је тај бог себичан и поставио је ауторитет у мухамеду.То можда има основе у исламској теологији,гдје се бог најечшће посматра као неко божанство које игра шах са људима на земљи.Наспурот томе,Христос је дошао да обнови боголикост у човјеку посредством благодати божије тј. даровима духа светога.Он је сам рекао да оно што је он чинио је ништа што ће чинити његови ученици.Тако да имамо сцене из жизија светих,гдје свети помјера планину,гдје светог ангео божији преноси са једне обале на другу,гдје свети васкрсава мртве,гдје свети види шта његова духовна чеда раде на супротној страни свијета и све то у љубави у Христу и његовом благодаћу.

толико о томе што си упознат са библијом, проповедниче уопште се нигде не помиње који плод је имало то "забрањено дрво". јевреји чак верују да се то била винова лоза.

Па нисам ја ни рекао да то неки одређени плод,собзиром да је едемски врт смјештен на истоку,прије ће бити да је нека урма.

 

Ja shvatam. Kad čitam Bibliju i vidim da je Mojsije razdvojio more, to shvatam kao da je Mojsije - razdvojio more. Ništa me više ne nervira nego kada biblijskim čudima pokušavaju da prišiju metaforička značenja, što je najočiglednije u analizama Knjige postanja. Zato što je lakše da se nešto predstavi kao metafora nego da se prizna da su to bila lupetanja čoveka koji zbog vremena u kojem je živeo nije mogao da ima ni najosnovnije predstave o stvarima o kojima priča.

Па ти у овом стању и да оћеш,неможеш другачије да схватиш.Зато апостолска црква има свето предање,као наставак и допуну божијег откривења на земљи.свети оци су тумачили књигу постања благодаћу духа светога.А ти се нашао као неко кога нервира када неко покушава да пришије метафорска значења.Тебе сигурно много тога нервира,а како и неће када ти је ђаво у вугла Edited May 7, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[рогозуб]

Он је испунио закон.

глагол испунити значи напунити, нпр, узмеш флашу и испуни је водом.

даље може да се испуни образац, или услов. у том случају значи да си урадио оно шта се од тебе тражило тим условом. онда би у овом случају та реч требало да то значи да је исус радио оно што је закон од њега тражио, а није.

дакле, немој користи нејасне термине устаљене у црквеној пракси за које нико, а вероватно ни ти, неће схватити шта они раде у реченици.

исус је нпр, против смртне казне за прељубу, а јахве је јасно прописао преко мојсија каменовање за прељубу. што значи да је исус укинуо стари закон, макар неке његове делове.

 

У процесу развоја људске расе

јел ово сад нека полу- теорија еволуције? шта, људи су пре 3500 година били неандерталци, некакви пећински људи, морално, тј. интелектуално (пошто интелектом/ разумом препознајемо добро и зло) закржљали људи, па кад су људи око пре 2000 година ментално напредовали онда је бог одлучио да сиђе.

 

Добро,ако је Христос 7 вјекова прије мухамеда рекао да ће доћи лажни пророци и чини ће разна чудеса како би преварили и изабране,онда је то један мали разлог да се вјерује Христу.

и разни јахвеови пророци су рекли да ће се међу израиљом појавити лажни пророци, који ће проповедати додавање и одузимање од Торе. вау, погодили су.

и ја могу да кажем да сам пророк и да ће се појавити неки нови ликови који ће основати неке нове секте. и сад је то као један разлог да ми неко верује? ал сам пророк до јаја, свака ми част.

 

А друго да је и мухамед и све то радио у име његовог бога,онда је тај бог себичан и поставио је ауторитет у мухамеду.

да, али је поставио ауторитет за цео свет. бог кога ти проповедаш је имао своју омиљену нацију, којој је наређивао да истребљује читаве друге народе зато што су пагани, а није уопште наредио да им јевреји претходно проповедају. колко је то тек умоболно.

 

Наспурот томе,Христос је дошао да обнови боголикост у човјеку посредством благодати божије тј. даровима духа светога.

некаквом магијом, шта? и теозофи такође проповедају да људи преко теозофије могу да обнове и дођу у додир са својом правом, божанском природом, посредсвом неких благодати које само они имају. и опет кажем, нема разлога да више верујем теби него њима.

 

Тако да имамо сцене из жизија светих,гдје свети помјера планину,гдје светог ангео божији преноси са једне обале на другу,гдје свети васкрсава мртве,гдје свети види шта његова духовна чеда раде на супротној страни свијета и све то у љубави у Христу и његовом благодаћу.

зашто би ја веровао у то, а не у то да је мухамед преполовио и померао месец по небу?

зашто бих веровао у то, а не да је бал шем тов (један средњовековни јеврејски кабалиста) успео да направи човека од земље, или да се клисура померила и затворила да би он могао да пређе на другу страну?

зашто би веровао у то, а не да је гуру нанак провео 3 дана под реком причајући са богом, или окренуо цео град меку у круг, или да је гуру гобинд васкрсао пет својих првих следбеника (ради се о оснивачима сикизма)?

нема никаквог разлога.

 

свети оци су тумачили књигу постања благодаћу духа светога.

свети василије велики, нпр, је лепо написао да је што пише у библији било буквално тако. а није.

Edited May 7, 2010 by рогозуб

[SixStepsOnTheMoon]

глагол испунити значи напунити, нпр, узмеш флашу и испуни је водом.

даље може да се испуни образац, или услов. у том случају значи да си урадио оно шта се од тебе тражило тим условом. онда би у овом случају та реч требало да то значи да је исус радио оно што је закон од њега тражио, а није.

дакле, немој користи нејасне термине устаљене у црквеној пракси за које нико, а вероватно ни ти, неће схватити шта они раде у реченици.

исус је нпр, против смртне казне за прељубу, а јахве је јасно прописао преко мојсија каменовање за прељубу. што значи да је исус укинуо стари закон, макар неке његове делове.

Када сам рекао да је испунуо закон,значи да је радио све оно што је старозавјетни народ божији радио.Он и сам каже :"Остави сад, јер тако нам треба испунити сваку правду (Мт. 3, 15). Овде под правдом свети Златоуст разуме заповести Божје; као да је Исус рекао: Пошто сам испунио све друге заповести Божјег закона, а остаде само ова једна да се крстим, стога треба да и њу испуним.Тако да твоје вађење ријечи испунио из контекста је крајње непотребно паметовање.Друго ти се постављаш према заповјестима,као да су оне статични закони које је бог прописао једном за свагда.Христос сам свједочи да су "Он и Отац једно".Стога ако стари закон каже да се каменује блудница,Христос иде даље као онај ко моћ има над тим законима и каже нека баци камен на њу сваки онај ко гријеха нема.Значи Христос као Син Божији,не укида закон него му даје новозавјетну димензију,јер је ту сам човјек позван на нови живот - живот у Христу.

 

 

јел ово сад нека полу- теорија еволуције? шта, људи су пре 3500 година били неандерталци, некакви пећински људи, морално, тј. интелектуално (пошто интелектом/ разумом препознајемо добро и зло) закржљали људи, па кад су људи око пре 2000 година ментално напредовали онда је бог одлучио да сиђе.

А шта си ти неки анти-еволуциниста? Не мора процес развоја људске да се нужно сматра као напредовање у неком интелектуалном смислу.Господ има свој домострој спасења и њега нам је показао кроз личност Исуса Христа.

 

 

и разни јахвеови пророци су рекли да ће се међу израиљом појавити лажни пророци, који ће проповедати додавање и одузимање од Торе. вау, погодили су.

и ја могу да кажем да сам пророк и да ће се појавити неки нови ликови који ће основати неке нове секте. и сад је то као један разлог да ми неко верује? ал сам пророк до јаја, свака ми част.

Сви јахвеови пророци су прорицали долазак оног који је умро за гријехе свијета и Васкрсао из мртвих.

 

 

да, али је поставио ауторитет за цео свет. бог кога ти проповедаш је имао своју омиљену нацију, којој је наређивао да истребљује читаве друге народе зато што су пагани, а није уопште наредио да им јевреји претходно проповедају. колко је то тек умоболно.

Чекај,ако хоћеш да се играмо онда ти узми мухамеда,а ја ћу узети Христа на својој страни.Не знам зашто упорно мухамеда правдаш на основу старозавјртних закона,па кад желиш да кажеш нешто што ће да звучи брутално она кажеш твој бог је проповедао омиљену нацију,наредио је каменовање блудница,итд....Нема више нација,нема више мушког ни женског,како каже апостол...Хришћанска етика је "Воли свога непријатеља".

 

некаквом магијом, шта? и теозофи такође проповедају да људи преко теозофије могу да обнове и дођу у додир са својом правом, божанском природом, посредсвом неких благодати које само они имају. и опет кажем, нема разлога да више верујем теби него њима.

Не,благодаћу тј. божјом милошћу.А то нема додирних тачака са магијом.Теозофи имају потпуно други циљ,када је у питању обожење.

 

зашто би ја веровао у то, а не у то да је мухамед преполовио и померао месец по небу?

зашто бих веровао у то, а не да је бал шем тов (један средњовековни јеврејски кабалиста) успео да направи човека од земље, или да се клисура померила и затворила да би он могао да пређе на другу страну?

зашто би веровао у то, а не да је гуру нанак провео 3 дана под реком причајући са богом, или окренуо цео град меку у круг, или да је гуру гобинд васкрсао пет својих првих следбеника (ради се о оснивачима сикизма)?

нема никаквог разлога.

Не знам ја зашто би ти веровао.Ако ти прихватиш саму чињеницу да чуда постоје,онда ћеш вјеровати у ова и у она чуда.Међутим,ради се о томе да чуда у хришћанству имају своју другачију пројаву а самим тим и циљ.Ту се говори о духовним аспектима самих чуда.Мислим,зашто је мухамед преополовио мјесец?да би показао како је опасан?Помоњеш гуру нанака,стани са којим Богом је он причао три дана?Чиме су гуруи васкрсавали мртве?

 

 

свети василије велики, нпр, је лепо написао да је што пише у библији било буквално тако. а није.

Свети Василије је књигу постања у свом шестодневу тумачио и ослањајући се на античку философију,ту је више изложио физику и показао како она изгледа.Наравно отац цркве је и својом вјером прихватио то и у буквалном значењу,али тумачање у Шестодневу не би могло да се назове буквалисање.

[Dead Man Walking]

Стога ако стари закон каже да се каменује блудница,Христос иде даље као онај ко моћ има над тим законима и каже нека баци камен на њу сваки онај ко гријеха нема.

 

Kako je "ići dalje" uraditi nešto totalno suprotno od onoga što je bilo do tada? I ko je Hristu dao moć nad tim zakonima da ih promeni? Kao što je Rogozub već rekao: kako to da Bog menja svoje stavove ako je savršen?

[SixStepsOnTheMoon]

Kako je "ići dalje" uraditi nešto totalno suprotno od onoga što je bilo do tada? I ko je Hristu dao moć nad tim zakonima da ih promeni? Kao što je Rogozub već rekao: kako to da Bog menja svoje stavove ako je savršen?

Па видиш,у васељени као поретку не постоји статичност него постоји динамика.Тако је и са Богом и његовим спаситељским домостројем.У срж божијег домостроја се налази човјек.За човјека као пало биће не постоје савршени закони које Бог може да пропише,јер да му их Бог и да,он не би могао да их испуњава.Тако да Бог није промијенио своје ставове у том смислу,да је тим чином престао да буде савршен,него је законе дошао да укине,јер самим тим примамо позив на један узвишенији начин живота,тако што је послао свог Јединородног Сина,и то као доказ њеогове велике љубави према нама.Јер се каже у Јевнђељу :" Јер Бог тако завоље свијет да је Сина својега Једнороднога дао, да сваки који вјерује у њега не погине, него да има живот вјечни" као и "Јер не посла Бог Сина својега на свијет да суди свијету, него да се свијет спасе кроз њега." Доласком Христовом,она нас је усиновио оцу.Свети Антоније је рекао :"Бог је постао човјек,да би човјека учинио Богом".Осим тога,Христос нас је позвао да будемо савршени као што је отац његов небески.Нама палима је то немогуће,али то је позив да стремимо ка том савршенству колико можемо,држећи у руци мач јеванђелске правде.Христос нам је показао да нас неће спасити неразумно следовање закона,као што су радили јевреји,него љубав према богу и ближњима. Edited May 7, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[Dead Man Walking]

Dakle ako verujem u Isusa imaću večni život, ako ne verujem onda neću? Zašto je svemogućem Bogu, sili koja sve zna i sve jeste, koja u šaci drži ceo univerzum i sve što postoji bitno da jedna tako nebitna stvar, milion puta manja stvar od trunčice crnog ispod njegovog nokta, veruje u njega i radi stvari koje On želi da radi?

A osim toga ta stvar ima još i sina...

 

Mislim, jako je teško voditi raspravu sa tobom jer su se tu likovi koji su smišljali te gluposti u krajnjoj granici lepo ogradili. Ostaje uvek ono "zato što Bog tako hoće" i "ko si ti da sumnjaš u Božiju volju i preispituješ njegove odluke"

 

Samo veruj i to je tvoja stvar, al' ovo pokušavanje logičkog objašnjavanja apsurdnih stvari ne prolazi i ne može nikada proći.

[рогозуб]

Стога ако стари закон каже да се каменује блудница,Христос иде даље као онај ко моћ има над тим законима и каже нека баци камен на њу сваки онај ко гријеха нема.

океј, бог час мисли да је каменовање блидница добро, час да је лоше. значи бог ни сам незна шта је добро а шта је зло.

 

Значи Христос као Син Божији,не укида закон него му даје новозавјетну димензију

ахаааа, није укинуто. значи хришћанину је дозвољено и од цркве одобрено данас да узме и каменује жену ухваћену у прељуби?

 

Не мора процес развоја људске да се нужно сматра као напредовање у неком интелектуалном смислу.

сам си говорио о интелектуалном напредоваљу, да људи нису били спремни за христа, па су добили мојсија. онда су за 1500 довољно напредовали не би ли били спремни за христа, иако никад нису ни чули за мојсија. ниједан од народа који је примио хришћанство пре сазнавања за хришћанство појма нису имали ко је тај мојсије, тако да је његова улога, тј. улога старог завета у "припремању човечанства за христа" потпуно непостојећа. још један глуп део хришћанске догме.

 

Сви јахвеови пророци су прорицали долазак оног који је умро за гријехе свијета и Васкрсао из мртвих.

то ти кажеш. нема апсолутно нити један разлог зашто бих више веровао теби него данашњем јеврејину да је он у праву.

 

Чекај,ако хоћеш да се играмо онда ти узми мухамеда,а ја ћу узети Христа на својој страни

ти си изабрао христа, ја нисам изабрао. ја немам пророка. ја ти само показујем да је твој избор христа субјективан и да ниједну објективну, рационалну особу неможеш да убедиш да прихвати христа а не мухамеда или заратустру, или шри читанју.

 

.Не знам зашто упорно мухамеда правдаш на основу старозавјртних закона,па кад желиш да кажеш нешто што ће да звучи брутално она кажеш твој бог је проповедао омиљену нацију,наредио је каменовање блудница,итд....

зато што називаш мухамедов закон "назадним" и "варварским" а много је блажи и цивилизованији од закона који је прописао твој бог.

 

Нема више нација,нема више мушког ни женског,како каже апостол...

а онда се бог одједном цивилизовао и сад нема више нација, ни смртне казне, ни животињских жртви.. и сам кажеш да то има везе са "напретком људске расе", па би требало онда у складу са тим сада бог да још мало "напредује" и пошање још неко откривење и покаже своје слагање са абортусом, хомосексуалношћу, сексу ван брака, и сличним стварима до којих је "напредовала људска раса"..

 

Мислим,зашто је мухамед преополовио мјесец?да би показао како је опасан?

можда је требао да одради једно преображење? ништа не показује да си опасан колико светлост која исијава из тебе док лебдиш метар изнад земље.

 

Помоњеш гуру нанака,стани са којим Богом је он причао три дана?

за богом, једним јединим. сики су монотеисти.

 

Чиме су гуруи васкрсавали мртве?

помоћу моћи коју им је дао бог.

[morbid god]

Sto se desilo sa starozavjetnik rogozubom? Ovo skoro ko ja da kucam

[рогозуб]

da- skoro, sa razlikom shto ja poznajem materiju koju kritikujem xD

[oʞɾoƃ]

Па видиш,у васељени као поретку не постоји статичност него постоји динамика.

 

Zapravo, sa tačke gledišta Boga ona ne bi mogla da postoji. Ne može nešto što je stvorilo vreme (a samim tim vanvremensko) da ima stavove/principe/zovi-to-kako-hoćeš zavisne od protoka tog istog vremena.

[рогозуб]

Ne može nešto što je stvorilo vreme

a i sama pricha o "stvaranju vremena" je idiotska, vreme je vechno.

[morbid god]

da- skoro, sa razlikom shto ja poznajem materiju koju kritikujem xD

Ho ho ho! Odakle zaokret?

 

Ja bih pitao SixStepsOnTheMoon vjeruje li stvarno u ovo sto kuca? Il pokusava sebe da ubjedi..

[SixStepsOnTheMoon]

Dakle ako verujem u Isusa imaću večni život, ako ne verujem onda neću?

Јесте.Крајње једноставно звучи,али другачије то изгледа кад прхватиш Христа у свом животу.Дата ти је слодобна воља,дат ти је избор да поступаш како желиш.

 

Zašto je svemogućem Bogu, sili koja sve zna i sve jeste, koja u šaci drži ceo univerzum i sve što postoji bitno da jedna tako nebitna stvar, milion puta manja stvar od trunčice crnog ispod njegovog nokta, veruje u njega i radi stvari koje On želi da radi?

A osim toga ta stvar ima još i sina...

Зато што је њему најважније твоје спасење.

 

Mislim, jako je teško voditi raspravu sa tobom jer su se tu likovi koji su smišljali te gluposti u krajnjoj granici lepo ogradili. Ostaje uvek ono "zato što Bog tako hoće" i "ko si ti da sumnjaš u Božiju volju i preispituješ njegove odluke"

Није увјек зато што је Бог тако хтио,него зато што смо ми тако хтјели.И ми смо учесници његовог спасења,не Он сам.

 

Samo veruj i to je tvoja stvar, al' ovo pokušavanje logičkog objašnjavanja apsurdnih stvari ne prolazi i ne može nikada proći.

 

Један писац је рекао : "Vera je saznanje šta je čovek i radi čega on živi na svetu." Ако мислиш да је спасење човјеково апсурд,шта ћеш тек мислити за живот вјечни?

 

океј, бог час мисли да је каменовање блидница добро, час да је лоше. значи бог ни сам незна шта је добро а шта је зло.

Опет желиш да криво тумачиш старозавјетне законе.Бог као вјечно добро,има за циљ све добро човјеку.За твоје данашње резоновање каменовање блуднице је нешто много страшно,али историјски гледано у том времену је то било нормално,јер је морал био на већем степену и за циљ је имао послушност јахвеу.

 

ахаааа, није укинуто. значи хришћанину је дозвољено и од цркве одобрено данас да узме и каменује жену ухваћену у прељуби?

знаш и сам да је хришћанину све дозвољено,али му није све на корист.Од Цркве не може бити одобрено,јер је то новозавјетни брод,самим тим и брод који се руководи јеванђелским кормилом.

сам си говорио о интелектуалном напредоваљу, да људи нису били спремни за христа, па су добили мојсија. онда су за 1500 довољно напредовали не би ли били спремни за христа, иако никад нису ни чули за мојсија. ниједан од народа који је примио хришћанство пре сазнавања за хришћанство појма нису имали ко је тај мојсије, тако да је његова улога, тј. улога старог завета у "припремању човечанства за христа" потпуно непостојећа. још један глуп део хришћанске догме.

То си ти протумачио као интелектуални заостатак.Улога старогзавјета за човјека није непостојећа јер без њега не би било Христа и не би могао да испуни законе отаца.праоци и пророци нису видјели христа али су вјеровали у његов долазак,тим дише читав стари завјет,а онда и доласком новог адама,донијето је последње откривење божије.како објашњаваш чињеничну историјску генезеу текстова старог завјета?

 

зато што називаш мухамедов закон "назадним" и "варварским" а много је блажи и цивилизованији од закона који је прописао твој бог.

Са малим изузетком,мухамед је човек а бог је вјечан.И са још једним изузетком,да су мухамедови шеријатски закони,настали 7 вјекова након христових,а у огледалу јеванђеља су мало заостали.

 

Мислим,зашто је мухамед преополовио мјесец?да би показао како је опасан?

можда је требао да одради једно преображење? ништа не показује да си опасан колико светлост која исијава из тебе док лебдиш метар изнад земље.

 

Помоњеш гуру нанака,стани са којим Богом је он причао три дана?

за богом, једним јединим. сики су монотеисти.

 

Чиме су гуруи васкрсавали мртве?

помоћу моћи коју им је дао бог.

Све ово нема везе са хришћанским учењем,и зато је са моје стране неприхватљиво.Не искључујем сама чуда,али из хришћанског предањског искуства,истински Бог се јавља само кроз Сина и духа светога.Тако да то што се јављало сикима,све ће бити друго само не бог.предање исцпрно говори о прелестима.

[morbid god]

Alah i Yahve su vrlo slicni, bogovi divljih plemena koja su u sustini i bratska.

[рогозуб]

Ho ho ho! Odakle zaokret?

размишљао много и променио веру. просто и једноставно.

 

Опет желиш да криво тумачиш старозавјетне законе.Бог као вјечно добро,има за циљ све добро човјеку.За твоје данашње резоновање каменовање блуднице је нешто много страшно,али историјски гледано у том времену је то било нормално,јер је морал био на већем степену и за циљ је имао послушност јахвеу.

значи божији закон се мења у складу са тим шта људи сматрају моралним. као што рекох, требало би да се бог јави у скорије време и каже како су абортуси, педерастија, и ванбрачни секс океј.

 

знаш и сам да је хришћанину све дозвољено,али му није све на корист.Од Цркве не може бити одобрено,

ти изгледа имаш неких проблема са основном дедукцијом. нешто може да буде или дозвољено или забрањено. дакле да ли хришћанство и хришћанска црква одобравају, тј. дозвољавају (што су синоними иначе) својим верницима да каменују жену ухваћену у прељуби?

 

Улога старогзавјета за човјека није непостојећа јер без њега не би било Христа и не би могао да испуни законе отаца.

опет користиш тај термин коме ту није место. већ сам ти показао да исус није испунио старозавени закон. испунити значи урадити оно што се од тебе тражи. старозаветни закон тражи да се прељубница каменује, а исус то не ради, чак и одвраћа друге људи од испуњавања тог закона.

 

како објашњаваш чињеничну историјску генезеу текстова старог завјета?

јел си ово покушао мене да збуниш овом синтагмом или си и сам збуњен њом? како објашњавам да су текстови старог завета настали на основу чињеница (ако сам добро дешифровао питање)? никако, јер то нису чињенице, него претпоставке. историјске ствари могу да прихватим, у недостатку другог историјског извора, али чуда и божије интервенције које се помињу не могу да прихватим само на основу речи оних који су то записали. а и не желим да прихватим, јер је гомила тих "божијих интервенција" као изашла из неког хорор романа са убилачким психопатом у главној улози.

 

Са малим изузетком,мухамед је човек а бог је вјечан.

а мухамед је божији пророк, једини чија је божија објава остала неискварена. тако ће рећу муслиман.

 

Све ово нема везе са хришћанским учењем,и зато је са моје стране неприхватљиво.

значи размишљаш чисто субјективно. незнам да ли схваташ да се твоје проповедање хришћанства своди на "е, хришћанство је супер, види ово или ово у хришћанство, што не постанеш хришћанин". исто као да ме неко убеђује да почнем да слушам одређену врсту музике, све засновано на личном укусу. неможеш ни на који начин објективно да покажеш да је хришћанство истинитије од јудаизма или ислама или сикизма (или било које друге религије)..

 

Тако да то што се јављало сикима,све ће бити друго само не бог.предање исцпрно говори о прелестима.

и исламско предање говори о шејтану, и муслиман ће да каже да су хришћанство и сикизам шејтаново дело. и сикизам верује у демоне и сик ће да каже да су хришћанство и ислам дело демона. и ко је у праву?

Edited May 7, 2010 by рогозуб

[SixStepsOnTheMoon]

Zapravo, sa tačke gledišta Boga ona ne bi mogla da postoji. Ne može nešto što je stvorilo vreme (a samim tim vanvremensko) da ima stavove/principe/zovi-to-kako-hoćeš zavisne od protoka tog istog vremena.

Бог је створио вријеме као припрему за вјечност.Самим тим што је вријеме условљно ограничешћу и пропдљивошћу,значи да није статично,да не стоји у мјесту,него да креће значи да има неки динамику.То нам најбоље показују савремена теорија еволуције као и молекуларна биологија.По хришћанској философији Бог ствара свијет из ничега,тако да ова рогозубова констатација да вријеме вјечно је бесмислена.Ми признајемо усмјереност тока догађаја од почетка до есхатона.То усмјереност је условљена током времена.

[рогозуб]

Бог је створио вријеме као припрему за вјечност.

време је категорија, нема границу ни у прошлости ни у будућности. није могло да "настане", нити може да "престане", исто као што простор неможе да има границу иза које "нема простора".

 

тако да ова рогозубова констатација да вријеме вјечно је бесмислена.

јел си ти свестан шта причаш? вечност времена је бесмислена? а смислено је да некада време није постојало? што значи да од данас можеш да избројиш време (нпр у годинама) у прошлост и да дођеш до тачке кад нема даље? па шта је било пре тога? то је бесмислено самом чињеницом што је потпуно изван могућности размишљања о томе.

 

Ми признајемо усмјереност тока догађаја од почетка до есхатона.

како се разбацујеш терминима и догмама које не разумеш. које је и логички немогуће разумети. како може у рају да нема времена? ако, после краја света, у рају, човек закорачи (јер ће по хришћанству имати ово васкрснуто тело) како је могуће да од кад му је нога била на једном месту и кад му се нога нашла пола метара испред првобитне позиције није прошло никакво време, и да времена нема? то је такав идиотски апсурд да ми је потпуно несхватљино да неко у то верује.

Edited May 7, 2010 by рогозуб

[Dead Man Walking]

Vera je zamena i uteha za ono šta je čovek i radi čega on živi na svetu.

 

Kako nekoj neograničenoj sili može da bude najvažnije bilo šta a naročito to da li ću se ja spasiti? Dakle ja njega mogu da razočaram ako se ne spasem? Kako ja mogu svemoguću i sveprisutnu silu da razočaram bilo čime?

 

I još nešto, ako je Bog sve, svemoguć i sve ispunjava, onda sam ja i Bog, zar ne? Ako ja imam slobodnu volju to bi značilo da te postupke pravim ja a ne Bog, kako je to moguće? Kako je moguće da postoji nešto čime Bog ne upravlja?

 

I ovo o raju što kaže rogozub me baš zanima, a i tu bi se moglo postaviti još milion pitanja što se tog raja tiče.

Edited May 7, 2010 by Dead Man Walking

[рогозуб]

Vera je zamena i uteha za ono šta je čovek i radi čega on živi na svetu.

вера нема везе са једном одређеном религијом, која год она била. вера је природно човеково стање, јер сваки човек интуитивно осећа да бог постоји.

 

ako nekoj neograničenoj sili može da bude najvažnije bilo šta a naročito to da li ću se ja spasiti?

ја верујем да му је важно.

 

Dakle ja njega mogu da razočaram ako se ne spasem?

ја мислим да не, да бог нема осећања као људи. а и верујем у реинкарнацију, па самим тим и у доста различито спасење него што проповеда православље.

 

I još nešto, ako je Bog sve, svemoguć i sve ispunjava, onda sam ja i Bog, zar ne?

па не, пошто ниси свеприсутна, немаш вечну личност, нити могућност да ствараш како то ради бог.

 

тема је православље, али су питања општа, сам се одговорио иако нисам хришћанин.

[Denny]

јер сваки човек интуитивно осећа да бог постоји.

Prc.

[Dead Man Walking]

Vera je zamena i uteha za ono šta je čovek i radi čega on živi na svetu.

вера нема везе са једном одређеном религијом, која год она била. вера је природно човеково стање, јер сваки човек интуитивно осећа да бог постоји.

 

Postoje različite vrste Bogova... Ono sam napisao jer je rečenica koju je SSOTM citirao glasila "vera je saznanje", vera ne može da bude saznanje, to su dva suprotna pojma.

 

 

I još nešto, ako je Bog sve, svemoguć i sve ispunjava, onda sam ja i Bog, zar ne?

па не, пошто ниси свеприсутна, немаш вечну личност, нити могућност да ствараш како то ради бог.

 

Hoću da kažem ako je Bog svepristan onda je on i ja. Šta sam onda Ja? Dakle morala bi da postoji određena granica (primer dva kruga) dovde je Bog, a ovde sam ja. Pošto ne može da postoji mesto gde Bog nije onda sam i ja Bog.

[morbid god]

Onome ko veruje ne treba objašnjavati ništa, a onome ko ne veruje nije moguće išta objasniti

 

тема је православље, али су питања општа, сам се одговорио иако нисам хришћанин.

Ja mislim da poslije ovoga vise ne moram da pisem na RMF. Da ne bih popio ban od Asteriksa, povlacim se i sve vas ljubim. Death to the world.