Православље

[SixStepsOnTheMoon]

па буквлано историјски смисао тумачења на неким мјестима није довољан.Свакако да стари завјет из перспективе Христа који долази не да "укине,него да испуни писмо и пророке" има потпуно другачију димензију.За нас хришћане књига старог завјета је есхатолошки усмјерена јер ишчекује Месију...који се октрио у Личности Христовој.

 

Тако да помињати то "каменовање","мучења" и разна друга злостављана људи није довољно и мало је наивно ако жели да се води озбиљан разговор о томе...у противном ће да личи на један класични јефтини атеистички напад без аргумената.

 

Постоји читава наука која се зове старозавјетна егзегеза (свакако из перспективе Цркве).У првих неколико вјекова после Христа списи старог завјета су били свето писмо за Христа и све остале.Тек су касније скупљени списи светих Апостола који су уврштени као наставак и испуњење старозавјетног откровења.

 

Постојале су и двије школе антиохијска и александријска,гдје је прва тумачила алегоријски а друга буквално-историјски стари завјет (иако ни алегоријски приступ није потпуно одбацивала.

 

Тако да наведи гдје она то пропагира зло?Тј.шта је зло за тебе и како га видиш у контексту старог свијета?Да ли је теби познато шта је значио закон у старом свијету?Немој само да ми излисташ стихове извађене из контекста и да то буде доказ.

 

И на примјеру других народа изван Израиља како видиш тај однос закон,зло,правда?Или то све да бацимо под "примитивни тепих"

Edited December 27, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[imaginos]

trazis mi da ti navedem gde biblija propagira zlo, a pre toga mi trazis da ne pominjem cinjenice (kojih si svestan) da u bibliji ima instrukcija za kamenovanje, mucenje i ubistvo? ne budi smesan, to nije ozbiljna diskusija.

 

zatim,

ispada da hriscani ne shvataju ozbiljno stari zavet, nego je u fazonu "ma, to su jevreji pisali, nije to nase, to cemo da tumacimo na jedan nacin, a novi zavet na drugi nacin". vrlo neozbiljno i besmisleno kad je u pitanju "sveta knjiga" koja bi trebalo da predstavlja vrhovni autoritet u ocima vernika.

 

imamo dve skole (?) od kojih jedna bukvalno tumaci sta pise u bibliji, a druga je slobodnija i tumaci slobodno. dakle, svako moze da ima svoju skolu i da svoje licno misljenje (pa cak i vrlo pogresno i nemoralno) opravda pomocu slobodnog tumacenja svetog pisma. u tom kontekstu bih rekao da je biblija vrlo stetna knjiga jer omogucava zlikovcima da nadju opravdanje za zlo koje rade i da ga opravdaju "bozjom voljom" koju tumace kako im se prohte. tako na primer imamo slucajeve da se pravoslavni svestenici bave maltretiranjem ljudi i dece u sluzbi boga.

[Ouroboros]

a takodje imamo i slucajeva kada im glas u glavi za koji su uvereni da je od samog boga sapne da ubiju komsijsku porodicu. bolesni umovi ce naci opravdanje za svoja zlodela u necemu, taj glas u glavi moze biti sotonin, a moze biti i boziji. a epilog takvih bogojavljenja ili luciferojavljanja je isti u oba slucaja.

[SixStepsOnTheMoon]

Какав си ти мајстор у извртању онога што стоји написано.

 

trazis mi da ti navedem gde biblija propagira zlo, a pre toga mi trazis da ne pominjem cinjenice (kojih si svestan) da u bibliji ima instrukcija za kamenovanje, mucenje i ubistvo? ne budi smesan, to nije ozbiljna diskusija.

 

Не ја ти нисам рекао да дословно наведеш гдје се "пропагира зло".јер би вјероватно изрешетао пар стихова из библије који на први поглед асоцирају на то.Ја сам од тебе тражио да ми кажеш шта је за тебе зло и како га схваташ у контексту старог свијета?Јер очигледно теби а и свима нама фали осјећај за историју,па рецимо каменовање сагледавамо у неком тотално промашеном конткесту.

zatim,

ispada da hriscani ne shvataju ozbiljno stari zavet, nego je u fazonu "ma, to su jevreji pisali, nije to nase, to cemo da tumacimo na jedan nacin, a novi zavet na drugi nacin". vrlo neozbiljno i besmisleno kad je u pitanju "sveta knjiga" koja bi trebalo da predstavlja vrhovni autoritet u ocima vernika.

 

И те како схватамо озбиљно јер је то урадио најприје и сам Христос који је свако словце испоштовао,рекавши да није дошао да укине,него испуни закон.Св.Августин је рекао да се нови завјет у старом скрива а да се стари у новом открива.Тако да је то за нас вишезначајна књига,али која свој смисао добија тек у Христу,јер изван њега она је недовршена и непотпуна за нас хришћане.Јевреји и многи незнабошци нису препознали Спаситеља,тако да ће до краја времена остати грмљавина ап.Павла који каже :

 

""Ријеч о крсту је лудост онима који пропадају, а сила Божја нама који се спасавамо. Јер је написано: Погубићу мудрост мудрих, и разум разумних одбацићу. Гдје је мудрац? Гдје књижевник? Гдје препирач овога вијека? Зар не претвори Бог мудрост овога свијета у лудост? Пошто, дакле, у премудрости Божијој, свијет мудрошћу не позна Бога, изволи се Богу да лудошћу проповиједи спасе оне који вјерују. Јер и Јевреји ишту знаке, и Јелини траже мудрост. А ми проповиједамо Христа распетога, Јеврејима саблазан а Јелинима лудост. Онима пак позванима, и Јеврејима и Јелинима, Христа Божију силу и Божију премудрост". (l Кор. 1, 18-24)"

 

И што се тиче тумачења,само бављење старозавјетном и новозавјетном егзегезом изускује доста концетрације и вјере.Хришћани литургијским животом то познање усвајају непосредно божијом благодаћу.

 

imamo dve skole (?) od kojih jedna bukvalno tumaci sta pise u bibliji, a druga je slobodnija i tumaci slobodno. dakle, svako moze da ima svoju skolu i da svoje licno misljenje (pa cak i vrlo pogresno i nemoralno) opravda pomocu slobodnog tumacenja svetog pisma. u tom kontekstu bih rekao da je biblija vrlo stetna knjiga jer omogucava zlikovcima da nadju opravdanje za zlo koje rade i da ga opravdaju "bozjom voljom" koju tumace kako im se prohte. tako na primer imamo slucajeve da se pravoslavni svestenici bave maltretiranjem ljudi i dece u sluzbi boga.

 

Те двије школе су биле у оквиру живота првих хришћана,тако да је и могло слободно да се тумачи,као и данас... али то не значи да је Црква било чије учење,макар оно било у некој форми ненадмашно прихватала тек тако,јер наше мишљење се увјек преиспитује нашим литургијским животом који је живот самог Бога.Зато постоје Васељенски Сабори гдје се благодаћу божијом сабрани у име Божије Епископи Цркве баве питањима и чувају чистоту исповиједања и тумачења.Не заборави да је и Ориген био врхински философ и теолог али је ипак залутао и пао у јерес коју је Црква преознала и то осудила.Тако да лично мишљење по путању кључних тема за Цркву никада не стоји изнад Саборности.Произвољна тумачења и њено остварње увјек бивају зато што су изван исправне догматске философије Цркве,изван литургијског живота који обилује у благодати,тако да је рецимо латинска црква на западу не посједујући чистоту исповиједања пала у искушење да неке ствари прогласи догматски неопходним за спасење човјека.Једна од њених бисера је спаљивање научника који су проповједали "јерес" да се земља ипак окреће или спаљивање "нечистих" вјештица итд...Тако да не можеш ти да се појавиш сјутра у Православној Цркви,узмеш Свето Писмо и оснујеш неку своју школу у којој ћеш ти да проповједаш.Зато одређене школе и добијају благослов Епископа који началствује у Цркви тако да у том односу се створи синергија наше воље и воље Божије коју својим животом Црква предаје.Вукове у јагњећој кожи је увјек препознавала Црква јер њен скенер не могу да прођу свакаве глупости а посебно не вукови у јагњећој кожи.

[рогозуб]

ako se u nekoj religiji bog ako menja kroz istoriju on nije bog i ta religija je lazhna. pogotovu ako ta promena ukljuchuje odobravanje zla jer su ljudi "primitivni" a naredjivanje dobra tek kad se ljudi "civiliziju" shto je uber debilna teorija.

 

imamo dve skole (?) od kojih jedna bukvalno tumaci sta pise u bibliji, a druga je slobodnija i tumaci slobodno. dakle, svako moze da ima svoju skolu i da svoje licno misljenje (pa cak i vrlo pogresno i nemoralno) opravda pomocu slobodnog tumacenja svetog pisma. u tom kontekstu bih rekao da je biblija vrlo stetna knjiga jer omogucava zlikovcima da nadju opravdanje za zlo koje rade i da ga opravdaju "bozjom voljom" koju tumace kako im se prohte.

upravo. i kuran takodje.

Edited December 28, 2011 by рогозуб

[SixStepsOnTheMoon]

ako se u nekoj religiji bog ako menja kroz istoriju on nije bog i ta religija je lazhna. pogotovu ako ta promena ukljuchuje odobravanje zla jer su ljudi "primitivni" a naredjivanje dobra tek kad se ljudi "civiliziju" shto je uber debilna teorija.

 

A da,inače je Bog statičar po zanimanju.Mnogi od nas zaboravljaju da su bili maltene amebe koje su plovile u uterusu svojih matera....a sada "prigovaraju Bogu" o nekakvim promjenama kroz istoriju... a sam Bog ne zavisi od tih pojmova,osim od nas ljudi i njegove lude ljubavi prema nama.

Edited December 28, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[imaginos]

@SixStepsOnTheMoon

 

tebi se ne svidja istina - da u bibliji postoje instrukcije za ubistva, mucenja i da je biblija prepuna sadistickih momenata. ne zelis da ja citiram te pasuse, a ipak mi trazs da pricam o zlu u kontekstu hriscanstva i biblije. to je apsurdno.

 

Ја сам од тебе тражио да ми кажеш шта је за тебе зло и како га схваташ у контексту старог свијета?Јер очигледно теби а и свима нама фали осјећај за историју,па рецимо каменовање сагледавамо у неком тотално промашеном конткесту.

[sarkazam]

istina, kamenovanje u kontekstu starog sveta nije isto kao i kamenovanje danas ili neka druga vrsta torture. niko ne moze da dokaze da ljudi koji su ziveli u starom svetu nisu imali drugacije receptore bola (dakle, na taj nacin dokazujemo da jesu), i da je kamenovanje u stvari bilo prijatan dogadjaj za coveka iz starog sveta - kad bi ga zakopali u zemlju da mu samo viri glava, i gadjali ga kamenjem, to bi za coveka starog sveta bilo ekvivaletno masazi temena glave danasnjeg coveka.

[/sarkazam]

 

dakle, hajde da se ne zajebavamo sa skretanjem teme na drugi kolosek i bezanjem od poete, ok? ovde nije pitanje "sta je za mene zlo", niti sam toliko glup da udjem u zamku da se tebi pravdam. ovde je tema vrlo jasno definisana. hriscanstvo/pravoslavlje.

 

 

 

 

Те двије школе су биле у оквиру живота првих хришћана,тако да је и могло слободно да се тумачи,као и данас... али то не значи да је Црква било чије учење,макар оно било у некој форми ненадмашно прихватала тек тако,јер наше мишљење се увјек преиспитује нашим литургијским животом који је живот самог Бога.Зато постоје Васељенски Сабори гдје се благодаћу божијом сабрани у име Божије Епископи Цркве баве питањима и чувају чистоту исповиједања и тумачења.Не заборави да је и Ориген био врхински философ и теолог али је ипак залутао и пао у јерес коју је Црква преознала и то осудила.Тако да лично мишљење по путању кључних тема за Цркву никада не стоји изнад Саборности.Произвољна тумачења и њено остварње увјек бивају зато што су изван исправне догматске философије Цркве,изван литургијског живота који обилује у благодати,тако да је рецимо латинска црква на западу не посједујући чистоту исповиједања пала у искушење да неке ствари прогласи догматски неопходним за спасење човјека.Једна од њених бисера је спаљивање научника који су проповједали "јерес" да се земља ипак окреће или спаљивање "нечистих" вјештица итд...Тако да не можеш ти да се појавиш сјутра у Православној Цркви,узмеш Свето Писмо и оснујеш неку своју школу у којој ћеш ти да проповједаш.Зато одређене школе и добијају благослов Епископа који началствује у Цркви тако да у том односу се створи синергија наше воље и воље Божије коју својим животом Црква предаје.Вукове у јагњећој кожи је увјек препознавала Црква јер њен скенер не могу да прођу свакаве глупости а посебно не вукови у јагњећој кожи.

(ne znam samo kako su "skener" crkve prosli pedofili kao sto je pahomije, i sadisti kao onaj lik koji je maltretirao decu na casovima veronauke gurajuci im neke predmete u usi, niti mi je jasno kako su onda 'skener' prosli ljudi koji su u sred srbije organizovali sistematska mucenja bolesnih ljudi u crnoj reci).

 

 

u pretodnom pasusu se najbolje vidi koliko je religija opasna i stetna po coveka i drustvo. covek koji prihvati hriscanstvo na nacin na koji si ga ti prihvatio, pristaje na to da drugi ljudi za njega odredjuju sta je dozvoljeno i ispravno. u ovom istorijiskom momentu, to se najbolje vidi u islamu - gde ljudi koji su obrazovani i mogu racionalno da razmisljaju na mnoge teme, ipak bespogovorno prihvataju autoritet koji im kaze da se raznesu bombom u sred saobracajne guzve. mada, i u srbiji ima slucajeva kad se jasno vidi kako iz ovakvog razmisljanja moze nastati ekstremno zlo.

 

nacin na koji ti prihvatas religiju, nije nista drugaciji od nacina na koji svoju religiju prihvata islamski bombas samoubica - jedino sto on ima mnogo ludje "instruktore" i "upravni odbor". obojica se prihvatili nacin poimanja sveta u kome nema mesta za sumnju, licno istrazivanje, licne stavove formirane na osnovu onoga sto vidite. obojica ste odlucili da prestanete da razmisljate na tu temu i da prihvatite resenja koja nemaju nikakve veze sa zdravim razumom: ti verujes da episkopi cuvaju cistotu tumacenja, on veruje da imami i ajatolah cuvaju cistotu. a ja verujem da su pomenuta gospoda najobicnije budale.

 

svako ko je instruiran da ne postavlja pitanja i da ne sumnja - u nesto, sta god to bilo, je pogodan materijal za fanatika. religija nas uci da je lose sumnjati u neke stvari i samim tim zaustavlja proces koji je covecanstvo uzdigao do onog sto smo sad. i ako se religiji moraju priznati sami pocetci nauke i kriticke misli, oni su nekad davno bili ograniceni na zemaljska pitanja koja ne ugrozavaju dogme. od tad su prosle stotine godina i racionalno razmisljanje forulisano u naucnom metodu je odavno prevazisao sve odgovore koje je religija nudila i ucinio ih zastarelim i prevazidjenim.

 

kriticko razmisljanje (koje treba da bude osnova odgoja svakog deteta) - u sebi ima ugradjen mehanizam koji nas tera da postavljamo pitanja i trazimo resenja. religija inhibira kriticko razmisljanje po onim pitanjima koja se svakom coveku namecu od najranijeg detinjstva. kad bi svi bili religiozni na nacin na koji si ti religiozan, ne bi bilo nikakvog pomaka unapred po tim pitanjima, sto je vrlo stetno.

Edited December 28, 2011 by imaginos

[рогозуб]

A da,inače je Bog statičar po zanimanju.

ako bog menja svoje etichke zapovesti znachi mozhe da ih menja na bolje ili na gore, ako je na bolje, znachi da je bio zao, ako je na gore, znachi da je sada zao. u oba sluchaja bog ispada zao u jednom trenutku, shto je nesvojstveno bogu, samim tim, religija koja promovishe takvog boga je lazhna religija.

[johnnyzzz]

došlo takvo doba da i bog mora da se profesionalno usavršava da ne bi ostao bez posla...

[Berliner]

ako bog menja svoje etichke zapovesti znachi mozhe da ih menja na bolje ili na gore, ako je na bolje, znachi da je bio zao, ako je na gore, znachi da je sada zao. u oba sluchaja bog ispada zao u jednom trenutku, shto je nesvojstveno bogu, samim tim, religija koja promovishe takvog boga je lazhna religija.

 

objasni deder zasto je verovanje u dobrog boga ili x boga utemeljenije u verovanje u zlog ili y boga ili verovanje u neki antagonizirani polideisticki panteon 

Edited December 28, 2011 by pravikretenskefacedokdrka

[HeLLsarma]

Ako je neko nekad osetio nestu duhovno u sebi sto se ovaplocuje onda on veruje u visu silu...

Ako je osetio samar vise sile,zasluzio ga je... Ako je osetio naklon vise sile,zasluzio ga je...

Ako gledas da li je Bog zao ili ne onda dovodis u pitanje celu veru i drmas njene temelje,drmas je u sebi i drugima u kojima je nonstop seme sumnje i ceznje ka znanju,al pogresnim je putem traze...

Ako neko posle svih ovih eona kaze da su ljudi veoma mastovita bica,pa razvitak od verovanja od natprirodnih pojava kao vise sile,do politeistickih religija i sve do danasnjih monoteistickih religija vidi kao glupost,zabavu i zaradu nekih velikodostojnika grdno se vara... Vera je vise od toga,lezi duboko u tebi...

Kad se jednog dana moralno,intelektualno i plemenito uzdignemo kao individualci promenice se nas odnos prema svetu i veri,prestacemo da sumnjamo i trazimo odgovore,videcemo odraz vise sile u nama samima..

 

I njegovom carstvu kraja biti nece...

[Novaliis]

Pre svega, rasprava o dobru i zlu je iz samog početka pogrešna, jer znatno ograničava vidik. Nema dobra i zla, kada obrišemo tu iluziju, shvatićemo neke stvari koje su pre toga neshvatljive.

[HeLLsarma]

Pre svega, rasprava o dobru i zlu je iz samog početka pogrešna, jer znatno ograničava vidik. Nema dobra i zla, kada obrišemo tu iluziju, shvatićemo neke stvari koje su pre toga neshvatljive.

 

Nazalost to se urezalo ljudima od samog pocetka. Potreba za svrstavanjem medju gresne i bezgresne. Raspodela i jeste uvek dovodila do konflikta i do nazadovanja.

[sale 3sm Larry Flynt]

došlo takvo doba da i bog mora da se profesionalno usavršava da ne bi ostao bez posla...

 

Dugi su redovi u BSZ(Bozanstvenoj Sluzbi za zaposljavanje),i tamo kriza i recesija,sve vise ateista,bogovi bez posla ostaju,nekoliko se ubilo....

 

Nego...

Rat metlama u Vitlejemu

 

[imaginos]

Nego...

Rat metlama u Vitlejemu

to mora da su oni sto se: баве питањима и чувају чистоту исповиједања и тумачења.

pravi autoriteti koji terba slusati, nema sta...

[sale 3sm Larry Flynt]

Kao sto vino predstavlja krv Isusovu,tako metla,pesnica i pendrek,predstavljaju ruku Boziju,tako da u stvari oni na snimku prociscuju jedni druge,ciste se od grijeha svoijeh,pomazuju,miluju rukom Bozijom i sire mir,ljubav,razumevanje i vjeru u ime Hristovo.Amen.

Edited December 29, 2011 by sale 83 Larry Flynt

[Talvi]

Zanima me za koga forumski hrišćani navijaju u ovom pičvajzu.

[imaginos]

ortak mi rece da je ovo neki ritual koji se ponavlja svake godine??

sad ne znam da li me zajebava ili ne (svasta je moguce medju popovima). meni se cini da ima smisla da je "ciscenje i spremanje" ritual, ali ne mogu da skapiram da je tuca i udaranje metlama deo zvanicnog rituala?! :)

[johnnyzzz]

pogrešno si ga razumeo, nije zvanični ritual već ritual u smislu da se skoro svake godine pokače... kao što i piše u tekstu...

 

Prema rečima palestinskih policajaca, ovo nije prvi put da su se sveštenici dve denominacije potukli. Dešavalo se to i ranijih godina, jer obe denominacije kontrolišu deo crkve i pomno ga čuvaju.

 

prešlo im u naviku... a možda ga i ozvaniče u dogledno vreme, pa da im se panduri više ne mešaju...

[Ouroboros]

previse su gledali hari potera

[SixStepsOnTheMoon]

[sarkazam]

istina, kamenovanje u kontekstu starog sveta nije isto kao i kamenovanje danas ili neka druga vrsta torture. niko ne moze da dokaze da ljudi koji su ziveli u starom svetu nisu imali drugacije receptore bola (dakle, na taj nacin dokazujemo da jesu), i da je kamenovanje u stvari bilo prijatan dogadjaj za coveka iz starog sveta - kad bi ga zakopali u zemlju da mu samo viri glava, i gadjali ga kamenjem, to bi za coveka starog sveta bilo ekvivaletno masazi temena glave danasnjeg coveka.

[/sarkazam]

 

dakle, hajde da se ne zajebavamo sa skretanjem teme na drugi kolosek i bezanjem od poete, ok? ovde nije pitanje "sta je za mene zlo", niti sam toliko glup da udjem u zamku da se tebi pravdam. ovde je tema vrlo jasno definisana. hriscanstvo/pravoslavlje.

 

Па добро,онда не разумијем твоје негодовање и помињање мучења и садистичких момената као да од њих зависи аутентичност и истинитост старог завјета који је у свом откровењу за хришћане усмјерен на Христову личност и у Њему је добио своју потврду.Тражио сам да ми појасниш твој доживљај тих догађаја у старом свету јер очигледно сву историју гураш под тепих примитивизма,незрелости и незнања.Историјске чињенице су врло очигледне и њих нико луд неће да пориче.Са друге стране и ти би могао да заблагодариш управо Христу и апостолима а касније и цјелокупној Цркви која је потпуно преусмјерила ток нашег погледа на свет.... јер у Христу се испуни оно о чему су се пророци надали...питање је како би данас изгледао свет да се Христос није у њему појавио.

 

(ne znam samo kako su "skener" crkve prosli pedofili kao sto je pahomije, i sadisti kao onaj lik koji je maltretirao decu na casovima veronauke gurajuci im neke predmete u usi, niti mi je jasno kako su onda 'skener' prosli ljudi koji su u sred srbije organizovali sistematska mucenja bolesnih ljudi u crnoj reci).

Твоја необавјештеност не смије да буде повод да омаловажаваш „скенер“ Цркве.Мало прелистај архиву,како видео тако и писаног материјала па види како су се Епископи огласили о овом случају а они су ипак на један начин много боље упознати са читавом ситацијом.А и ово је само потврда да су било каква искушења једна врло реална ствар у животу оних који су се одазвали на живот по јеванђељу...опасно је што и многи изван Цркве превише идеализују одређене ситуације и тако себе стављају у положај да са потпуним неразумијевањем причају о много чему.Ни мени се не свиђа што се Црква споро оглашава поводим неких догађаја и тако остваља простора мишевима из рупа да оговорају по пољани.

О Епископу Пахомију нећу да причам,само ми је жао што тако лако подлијежеш вишегодишњој клевети и предрасудама,али тако је са свима којима медији кроје свест о Цркви.

 

 

u pretodnom pasusu se najbolje vidi koliko je religija opasna i stetna po coveka i drustvo. covek koji prihvati hriscanstvo na nacin na koji si ga ti prihvatio, pristaje na to da drugi ljudi za njega odredjuju sta je dozvoljeno i ispravno. u ovom istorijiskom momentu, to se najbolje vidi u islamu - gde ljudi koji su obrazovani i mogu racionalno da razmisljaju na mnoge teme, ipak bespogovorno prihvataju autoritet koji im kaze da se raznesu bombom u sred saobracajne guzve. mada, i u srbiji ima slucajeva kad se jasno vidi kako iz ovakvog razmisljanja moze nastati ekstremno zlo.

 

nacin na koji ti prihvatas religiju, nije nista drugaciji od nacina na koji svoju religiju prihvata islamski bombas samoubica - jedino sto on ima mnogo ludje "instruktore" i "upravni odbor". obojica se prihvatili nacin poimanja sveta u kome nema mesta za sumnju, licno istrazivanje, licne stavove formirane na osnovu onoga sto vidite. obojica ste odlucili da prestanete da razmisljate na tu temu i da prihvatite resenja koja nemaju nikakve veze sa zdravim razumom: ti verujes da episkopi cuvaju cistotu tumacenja, on veruje da imami i ajatolah cuvaju cistotu. a ja verujem da su pomenuta gospoda najobicnije budale.

 

svako ko je instruiran da ne postavlja pitanja i da ne sumnja - u nesto, sta god to bilo, je pogodan materijal za fanatika. religija nas uci da je lose sumnjati u neke stvari i samim tim zaustavlja proces koji je covecanstvo uzdigao do onog sto smo sad. i ako se religiji moraju priznati sami pocetci nauke i kriticke misli, oni su nekad davno bili ograniceni na zemaljska pitanja koja ne ugrozavaju dogme. od tad su prosle stotine godina i racionalno razmisljanje forulisano u naucnom metodu je odavno prevazisao sve odgovore koje je religija nudila i ucinio ih zastarelim i prevazidjenim.

 

kriticko razmisljanje (koje treba da bude osnova odgoja svakog deteta) - u sebi ima ugradjen mehanizam koji nas tera da postavljamo pitanja i trazimo resenja. religija inhibira kriticko razmisljanje po onim pitanjima koja se svakom coveku namecu od najranijeg detinjstva. kad bi svi bili religiozni na nacin na koji si ti religiozan, ne bi bilo nikakvog pomaka unapred po tim pitanjima, sto je vrlo stetno.

 

Аха,сада долазимо класике – а то је да хришћани немају критичко мишљење или да им је оно спутано?Ја сам убијеђен да већих критичара кича и шунда и свакакве друге појефтињене стварности у нашем друштву од појединих свештених лица нема.

 

Та твоја опаска не стоји а и поређење са исламским самоубицама је потпуно непримишљено и апсурдно и замолио би те да ислам оставимо са стране јер је он прича за себе.

Са друге стране.ниако не разумијеш шта је Црква и зато радиш тако лоша поређења и одатле многе друге заблуде.Црква прије свега има свој еклисиолошки карактер.Њено постојање,њен идентитет је последица откровења које је Христос донео...тако за почетак клик на овај линк и читање :Митрополит пергамски ЈОВАН Зизиулас - Идентитет Цркве .

 

Требало би да буде јасно колико овакво наивно мишљење :

 

u pretodnom pasusu se najbolje vidi koliko je religija opasna i stetna po coveka i drustvo. covek koji prihvati hriscanstvo na nacin na koji si ga ti prihvatio, pristaje na to da drugi ljudi za njega odredjuju sta je dozvoljeno i ispravno.

 

нема везе са реалношћу којом Црква живи и православни хришћани у њој.Црква означава Саборност – заједницу,тако да је њено уређење и одређење у времену ријешно хијерархијски,тако да се и у њој,замисли,зна ко воду носи.Ти ћеш чак и сјутра ако одеш негде да радиш у фирми у некој институцији,имати своје мишљење,могућност да критикујеш али и та фирма ће да има директора,нећеш ти моћи да га изиграваш кад ти се ћефне.Е сад,за разлику од фирми Црква је породица која рађа за живот вечни све људе,нема ту потлачених односа јер она своју философију црпи из јеванђеља и из догађаја Педесетнице...У Цркви се приспупа из љубави која је последица благдати божије којом она свједочи своју истинитост и вриједнст у врмеену,а као и свака заједница,рецимо породица,зна се ко су дјеца,ко је отац а ко мајка у читавој причи,само што се и унутар ње разбија подијела на полове јер „нема више мушког и женског...“ каже Апостол Павле.

 

Твоје стављање акцента на научне методе је толико смешно и незрело да се питам да ли си ти иоле озбиљан човек?Прије неког времена сам навео један примјер Теодосијуса Добжанског,човјека научника - великана неодарвинистичке синтезе који је био православни хришћанин и изразито литургијски човјек.Он је своје бављење науком дијелио са свијетом и са научницима који су себе дефинисали као атеисти,агностици,са њима имао преписке везане за истраживања...Оно што хришћнство нуди је јеванђелски живот а његово усмјерење нема рок трајања...

 

Да поновим још једанпут,да неко случајно не прескочи линк :

 

Митрополит пергамски ЈОВАН Зизиулас - Идентитет Цркве .

 

Треба га прочитати што више пута јер оваквим заблудама се мора само читањем и добром обавјештеношћу стати на пут.

[Demon Seed]

Dosta je i nijednom.

[SixStepsOnTheMoon]

Добро може и ниједном,али не знате шта пропуштате јер :

 

 

[imaginos]

Па добро,онда не разумијем твоје негодовање и помињање мучења и садистичких момената као да од њих зависи аутентичност и истинитост старог завјета

1. autenticnost starog zaveta u smislu falsifikovanja i izmene/dopune nije bila tema, tako da mi nije jasno kakve to ima veze sa njom?

2. istinitiost (u smislu realnosti dogadjaja opisanih u starom zavetu) takodje nije bila tema, jer samo potpuno nerazuman covek moze bukvalno da veruje u natprirodne pojave koje su tamo opisane. nadam se da nisi od takvih.

 

tako da bih te zamolio da ne skreces pricu van onoga sto je tema:

da ne govorimo sto je biblija puna instrukcija za pobubljenja, kamenovanja, mucenja i razna druga zlostavljanja ljudi..

glupo je bukvalno tumaciti delove svetog pisma koji nam se svidjaju, a ono sto nam se ne svidja (i gde se vidi zlo koje ta knjiga propagira) proglasiti za "figurativno znacenje'. ko kaze da svi ti pozivi na ubistva nisu zaista od reci do reci upravo to?

 

Твоја необавјештеност не смије да буде повод да омаловажаваш „скенер“ Цркве.

moja obavestenost je sasvim jasna i oslanjam se na cinjenice koje sam naveo. zlikovci su uspesno odenuli mantije i prosli su te "skenere" u crkvi. to je za ocekivati jer "crkva" i ljudi u njoj nemaju nikakve posebne moci ni znanja koja bi im omogucila tako nesto. samo ne znam zasto pokusavaju da se predstave kako "vrhovni autoriteti za moral i istinu" kad im takve stvari komotno prolaze. njihov autoritet ne treba nikome jer ocigledno je moguce da olos prodje skener.

 

popovi, crkva i cela ta ekipa ljudi - idealizuje sebe i svoju religiju i umisljaju da da postoje neki skeneri za moral koji su samo njima poznati i svemocni.

kao sto realnost pokazuje, to nije bas tako.

 

pored toga, steta koju nanose je u tome sto dresiraju ljude na slepo veruju u nesto sto im se kaze i da ne postavljaju pitanja (jer ce biti etiketirani kao nemoralni). u danasnje vreme, religija i crkve su medju najstetnijim pojavama na svetu. na primer, ti i dalje slepo verujes da je isus radio neka "cuda" i natprirodne pojave, iako zdrav razum govori suprotno. isto vazi i za islamske i bilo koje druge "jake" vernike.

 

О Епископу Пахомију нећу да причам,само ми је жао што тако лако подлијежеш вишегодишњој клевети и предрасудама,али тако је са свима којима медији кроје свест о Цркви.

pahomije je najverovatnije teski zlikovac i pedofil koji se izvukao zbog politicke bliskosti sa tadasnjom vlasti.

taj covek za malo da postane patrijarh. eto koliko su dobri 'skeneri' u crkvi.

 

Та твоја опаска не стоји а и поређење са исламским самоубицама је потпуно непримишљено и апсурдно и замолио би те да ислам оставимо са стране јер је он прича за себе.

vrlo temeljno i argumetovano sam pokazao slicnosti izmedju islamskog i hriscanskog slepog verovanja. ako se tebi ne dopadaju te cinjenice, onda bi trebalo da znas da poricanje stvarnosti nije nacin da je ulepsas.

 

Твоје стављање акцента на научне методе је толико смешно и незрело да се питам да ли си ти иоле озбиљан човек?

razumem da tebi nije blisko "stavljanje akcenata na naucne metode", to se jasno vidi u tvom verovanju u natprirodna desavanja za koje nema nikakvih indicija, kao i u verovanju u fantazije drugih ljudi, ali to nije razlog da se zapitas da li sam ja ozbiljan covek - vec da se zapitas gde si ti na skali odrastanja?

 

ja sam odavno odrastao dovoljno da ne verujem u nesto sto nije vrlo verovatno. vera ti nece pomoci da odrastes, to jedino mozes pomocu razuma, a religija ti ga uspesno sputava.

 

Прије неког времена сам навео један примјер Теодосијуса Добжанског,човјека научника - великана неодарвинистичке синтезе који је био православни хришћанин и изразито литургијски човјек.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

ocigledno je patio od deluzija koje su svojsvtene "izuzetno liturgijisim ljudima" i vernicima uopste, jer isto tako ja mogu da ti navedem primer naucnika (vrlo bitnog) koji je bio sizofrenicar. dakle, moguce je baviti se nekom granom nauke racionalno, a pri tome imati kompletno suluda verovanja.

 

Да поновим још једанпут,да неко случајно не прескочи линк :

Митрополит пергамски ЈОВАН Зизиулас - Идентитет Цркве .

nazalost nista konkretno nisam nasao ovde. autor se svojski, ali ipak bezuspesno, trudi da svoje misljenje i verovanje prikaze kao mnogo bitno i vazece za sve ljude. pri tome se sluzi retorikom, patetikom, sazaljenjem, satanizacijom i pljuvanjem drugih - ali nista konkretno i zdravorazumski ne uspeva da kaze. moguce je napisati tekst slican ovom koji se odnosi na verovanje u betmena ili zevsa recimo.

 

stavise, kad citas tekstove nekog imama ili nekog drugog pobornika islama - vicedes da su tekstovi poput ovog veoma slicni njihovim, samo se umesto 'bog' pominje 'allah' i umesto isusa 'muhamed' i slicno. varijacije su male, a sustine je ista - izmisljotine i pricice.

 

kad covek sazri i razvije kriticku misao i racionalno razmisljanje - onda postaje imun na jednostavne oblike propagande (a tekst koji si postavio je najjeftiniji primer propagandnog materijala). zbog toga mi je zao kad vidim da ljudi svesno zrtvuju svoj zdrav razum zarad besmislica i laznog osecaja sigurnosti.

[SixStepsOnTheMoon]

 

1.autenticnost starog zaveta u smislu falsifikovanja i izmene/dopune nije bila tema, tako da mi nije jasno kakve to ima veze sa njom?

2. istinitiost (u smislu realnosti dogadjaja opisanih u starom zavetu) takodje nije bila tema, jer samo potpuno nerazuman covek moze bukvalno da veruje u natprirodne pojave koje su tamo opisane. nadam se da nisi od takvih.

 

tako da bih te zamolio da ne skreces pricu van onoga sto je tema:

da ne govorimo sto je biblija puna instrukcija za pobubljenja, kamenovanja, mucenja i razna druga zlostavljanja ljudi..

glupo je bukvalno tumaciti delove svetog pisma koji nam se svidjaju, a ono sto nam se ne svidja (i gde se vidi zlo koje ta knjiga propagira) proglasiti za "figurativno znacenje'. ko kaze da svi ti pozivi na ubistva nisu zaista od reci do reci upravo to?

 

Dobro,ali ja sam pominjanjem "autentičnosti" i "istinitosti" htio da skrenem pažnju da su te stvari zaista takve,niko njih ne osporava...Reako sam da u određenim mjestima bukvlano tumačenje nije dovoljno...Posebno ako uzmemo knjige starog zavjeta,recimo knjigu postanja...U svim egzegezema ćeš sresti činjenicu da treba dosta koncetracije i vjere razumjeti način na koji staroorijentalni pisac piše o nekim stvarima.Tako da zmiju u vrtu niko ne razumije i ne shvata kao bukvalno zmiju iz prirode.ENglezi razlikuju snake i serpent sa kojim ovo drugo nema nikakve veze sa zmijama iz prirode.To je samo jedan primjer.

 

A da bih mogao da ti odgovorim na pitanje moraš mi citirati stihove iz pisma koje se odnose na "zlo koje ta knjiga propagira" pa da porazgovaramo o istorijskom okolnostima i da damo refernce nekih tumačenja do sada ako ih ima o toj temi.

 

moja obavestenost je sasvim jasna i oslanjam se na cinjenice koje sam naveo. zlikovci su uspesno odenuli mantije i prosli su te "skenere" u crkvi. to je za ocekivati jer "crkva" i ljudi u njoj nemaju nikakve posebne moci ni znanja koja bi im omogucila tako nesto. samo ne znam zasto pokusavaju da se predstave kako "vrhovni autoriteti za moral i istinu" kad im takve stvari komotno prolaze. njihov autoritet ne treba nikome jer ocigledno je moguce da olos prodje skener.

 

Tvoja obavještenost je vrlo slaba.Dobar dio Episkopa je reagovao na to i skrenuo pažnju da takve metode koje je sveštenik sa ljudima oko sebe sprovodio nemaju svoje mjesto u takvoj jednoj zajednici,i da bih trebalo uskalditi sa medicinom i sa drugim oblastima.ALi sa druge strane se javlja paradoks što su roditelji ljudi koji su se liječili bili presrećni tim metodama čak su i članovi te zajednice to definisali kao disciplinsku mjeru.

 

http://www.youtube.com/watch?v=AofsSyOncRA&feature=related

 

popovi, crkva i cela ta ekipa ljudi - idealizuje sebe i svoju religiju i umisljaju da da postoje neki skeneri za moral koji su samo njima poznati i svemocni.kao sto realnost pokazuje, to nije bas tako.

Skenera za moral nema,moral je termin koji se primjenjuju u društvu...hrišćanska etika ima drugačije usmjerenje i ne može da se kalupi.Ali ima skenera dvijehiljade godišnjeg iskustva koje Crkva u sebi rizniči.To se prije svega odnosi na njeno ispovjedanje Hrista koji se rodio,stradao i vaskrsao i ljubav prema cijeloj tvorevini.

 

pored toga, steta koju nanose je u tome sto dresiraju ljude na slepo veruju u nesto sto im se kaze i da ne postavljaju pitanja (jer ce biti etiketirani kao nemoralni). u danasnje vreme, religija i crkve su medju najstetnijim pojavama na svetu. na primer, ti i dalje slepo verujes da je isus radio neka "cuda" i natprirodne pojave, iako zdrav razum govori suprotno. isto vazi i za islamske i bilo koje druge "jake" vernike.

 

Wrong.Dresiranje ljudi je danas učestalije preko medija posebno TV-a.To za postavljanje pitanja uopšte nije tačno.Sad se sjetih rečenice jednog oca koji kaže : "važno je ne prestajati sa postavljanjem pitanja".Takodje ne znam zašto se igraš sa ovim riječima moralni/nemoralni kada tebi taj pojam uopšte nije jasan.Kako neko može postavljanjem pitanja da bude nemoralan,zaboga?

 

Crkva i ostale religije su danas velike brane na kojima se ogledaju čitave istorije i savremeni svijet.One su svojevrsna ogledala na kojima svaki čovjek može da pronađe sebe.Reći da su danas pored milion problema one najštetnije pojave je samo posledica velike uskogrudosti.Posebno što hrišćanstvu taj epitet štetnosti iz ugla Pravoslavlja ne može da se prepiše.

 

 

pahomije je najverovatnije teski zlikovac i pedofil koji se izvukao zbog politicke bliskosti sa tadasnjom vlasti.

taj covek za malo da postane patrijarh. eto koliko su dobri 'skeneri' u crkvi.

 

Vreme će pokazati a odluka suda je već pokazala (čudno da za ateiste ona ne igra ključnu ulogu) da Vladika Pahomije nije ništa uradio za šta bi zaslužio da ga neko naziva zlikovcem i pedofilom.

 

razumem da tebi nije blisko "stavljanje akcenata na naucne metode", to se jasno vidi u tvom verovanju u natprirodna desavanja za koje nema nikakvih indicija, kao i u verovanju u fantazije drugih ljudi, ali to nije razlog da se zapitas da li sam ja ozbiljan covek - vec da se zapitas gde si ti na skali odrastanja?

 

 

 

ja sam odavno odrastao dovoljno da ne verujem u nesto sto nije vrlo verovatno. vera ti nece pomoci da odrastes, to jedino mozes pomocu razuma, a religija ti ga uspesno sputava.

 

Sama konstatacija iz ove rečenice da "vera ti nece pomoci da odrastes,to jedino mozes pomocu razuma" je brutalno generalizovana za moj ukus.Tako da ću ti samo odgovoriti da vera od čovjeka traži promjenu a sa druge strane ne možeš sebe privilegovati pa da i vernicima oduzmeš razum,tako da mi je stvarno žao.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

ocigledno je patio od deluzija koje su svojsvtene "izuzetno liturgijisim ljudima" i vernicima uopste, jer isto tako ja mogu da ti navedem primer naucnika (vrlo bitnog) koji je bio sizofrenicar. dakle, moguce je baviti se nekom granom nauke racionalno, a pri tome imati kompletno suluda verovanja.

 

duševna bolest i hrišćanstvo. epic fail poređenje.možeš ti to bolje.Ali je dobro što si priznao da neko može uspješno da se bavi naukom a da ima kompletno suluda vjerovanja.Ja mislim da je Hristova vjera totalno suluda za onaj pojam koji je čovjek do trenutka prihvatanja modela življenja u jevanđelju,imao i na koji je polagao svu svoju nadu.

 

 

nazalost nista konkretno nisam nasao ovde. autor se svojski, ali ipak bezuspesno, trudi da svoje misljenje i verovanje prikaze kao mnogo bitno i vazece za sve ljude. pri tome se sluzi retorikom, patetikom, sazaljenjem, satanizacijom i pljuvanjem drugih - ali nista konkretno i zdravorazumski ne uspeva da kaze. moguce je napisati tekst slican ovom koji se odnosi na verovanje u betmena ili zevsa recimo.

 

stavise, kad citas tekstove nekog imama ili nekog drugog pobornika islama - vicedes da su tekstovi poput ovog veoma slicni njihovim, samo se umesto 'bog' pominje 'allah' i umesto isusa 'muhamed' i slicno. varijacije su male, a sustine je ista - izmisljotine i pricice.

 

kad covek sazri i razvije kriticku misao i racionalno razmisljanje - onda postaje imun na jednostavne oblike propagande (a tekst koji si postavio je najjeftiniji primer propagandnog materijala). zbog toga mi je zao kad vidim da ljudi svesno zrtvuju svoj zdrav razum zarad besmislica i laznog osecaja sigurnosti.

 

Očigledno treba da pročitaš tekst sa pažnjom,bar nekoliko puta...jer ova tvoja "kritika" teksta ozbiljno zabrinjava.