Православље

[deadsy]

Da malo ozviimo diskusiju.

 

Rev 2:28 And I will give him the morning star

Rev 22:16 I Jesus have sent mine angel to testify unto you these things in the churches. I am the root and the offspring of David, [and] the bright and morning star

(po prevodu na nasem jeziku, zvijezda danica je morning star)

 

Zanima me zasto Isusa Jovan naziva jutarnjom zvijezdom, kada znamo sta (odnosno koga) predstavlja jutarnja zvijezda... dakle, ako neko upucen(u hriscanstvo) hoce da odgovori na ovo pitanje, bilo bi dobro. Argumentovano of kours, bez maloumnih prozivki i pljuvacina hardcore vjernika.

[Peti.Maj]

Da malo ozviimo diskusiju.

 

Rev 2:28 And I will give him the morning star

Rev 22:16 I Jesus have sent mine angel to testify unto you these things in the churches. I am the root and the offspring of David, [and] the bright and morning star

(po prevodu na nasem jeziku, zvijezda danica je morning star)

 

Zanima me zasto Isusa Jovan naziva jutarnjom zvijezdom, kada znamo sta (odnosno koga) predstavlja jutarnja zvijezda... dakle, ako neko upucen(u hriscanstvo) hoce da odgovori na ovo pitanje, bilo bi dobro. Argumentovano of kours, bez maloumnih prozivki i pljuvacina hardcore vjernika.

Pa interesantno je to sto si pomenuo: Zasto je uporedjen sa jutarnjom zvijezdom tj Zvijezdom Danicom? Jer jos jedna rijec ima TO znacenje a to je rijec Lucifer.

Naime lucifer pored znacenja Andjeo (Gospodar) tame ima i znacenje: jutarnja zvijezda odnosno zvijezda Danica. (!)

 

Takodje u Jovanovom Otkrovenju kad se opisuje Boziji prijesto, boja duge se poredi sa bojom smaragda (zelena), a poznato je (bar meni) da je Ikona Filjermose (Majke Bozije) koju je naslikao apostol Jovan bila ukrasena smaragdom! Ta ista ikona je danas na Cetinju, a kazem "bila ukrasena" jer je oskrnavljena tj. smaragd je ukraden. Zapravo smaragd je uzeo jedan crnogorski bogatas i "okacio" ga svojoj zeni oko vrata.... Eto sta ti je kultura zemlje u kojoj zivim.... Oooo zasto me onaj gore bacio bas ovdje.....

 

I ne mogu a da se ne sjetim Shtuliceve:

Balkane, Balkane, Balkane moj budi mi silan i dobro mi stoj.... tararara tararara ta ran ta ran ta....

[Gwydion]

Pa interesantno je to sto si pomenuo: Zasto je uporedjen sa jutarnjom zvijezdom tj Zvijezdom Danicom? Jer jos jedna rijec ima TO znacenje a to je rijec Lucifer.

Naime lucifer pored znacenja Andjeo (Gospodar) tame ima i znacenje: jutarnja zvijezda odnosno zvijezda Danica. (!)

 

Takodje u Jovanovom Otkrovenju kad se opisuje Boziji prijesto, boja duge se poredi sa bojom smaragda (zelena), a poznato je (bar meni) da je Ikona Filjermose (Majke Bozije) koju je naslikao apostol Jovan bila ukrasena smaragdom! Ta ista ikona je danas na Cetinju, a kazem "bila ukrasena" jer je oskrnavljena tj. smaragd je ukraden. Zapravo smaragd je uzeo jedan crnogorski bogatas i "okacio" ga svojoj zeni oko vrata.... Eto sta ti je kultura zemlje u kojoj zivim.... Oooo zasto me onaj gore bacio bas ovdje.....

 

I ne mogu a da se ne sjetim Shtuliceve:

Balkane, Balkane, Balkane moj budi mi silan i dobro mi stoj.... tararara tararara ta ran ta ran ta....

Najpre, ja ponovo ponavljam da ime Lucifer nije vulgate koristeno d ase prevede Helel ben Sahar, tj planeta Venera. Potom, ti izjednacavas Hrista sa konceptom koji hriscani danas zovu Lucifer, tj Satna? Mislim, ne kapiram p abih te zamolio za objasnjenje?

[Peti.Maj]

Najpre, ja ponovo ponavljam da ime Lucifer nije vulgate koristeno d ase prevede Helel ben Sahar, tj planeta Venera. Potom, ti izjednacavas Hrista sa konceptom koji hriscani danas zovu Lucifer, tj Satna? Mislim, ne kapiram p abih te zamolio za objasnjenje?

Lijepo je truditi se citati izmedju redova, medjutim po nekad izmedju tih redova je samo praznina. Zato nemoj da mi ubacujes rijeci koje nisam rekao.

Potom, ti izjednacavas Hrista sa konceptom koji hriscani danas zovu Lucifer, tj Satna?

Rekao sam sta ZNACI rijec Lucifer. Kad sam objasnajvao njeno znacenje naravno da sam mislio na ono znacenje koje ona ima DANAS, jer ja zivim u istoj toj sadasnjosti a ne u proslosti.

 

Jovan mu je rekao jutarnja zvijezda. Ali mi danas poznajemo da to isto znacenje ima i rijec Lucifer.

 

Kakvo znacenje je ta rijec imala prije 20 vjekova ja zaista ne znam (a bojim se da nezna niko) i ne zelim da ulazim u to. Takodje, nadam se da mi ti, iako ne mozes, ne osporavas pravo da pravim neke paralele izmedju pojmova posebno kada je Biblija u pitanju jer ona to i dozvoljava s'obzirom da ima toliko razlicitih tumacenja, cak vecina medjusobno kontradiktornih.

 

Objasnjenje koje si trazio od mene, kao sto vidis nisi dobio, jer ja nisam ni priblizno govorio o onome o cemu si ti mislio da jesam.

 

To je zato sto ovaj problem "zvijezda Danica, Isus, Jovan, Lucifer" se moze razmatrati lingvisticki i ja sam ga tako i razmatrao. Ali moze se razmatrati i religijski sto je bio slucaj sa tobom pretpostavljam. Tako da je vjerovatno tu doslo do zabune kod tebe. Naravno, oba nacina su validna i svakako veoma povezana.

[Gwydion]

Lijepo je truditi se citati izmedju redova, medjutim po nekad izmedju tih redova je samo praznina. Zato nemoj da mi ubacujes rijeci koje nisam rekao.

 

Rekao sam sta ZNACI rijec Lucifer. Kad sam objasnajvao njeno znacenje naravno da sam mislio na ono znacenje koje ona ima DANAS, jer ja zivim u istoj toj sadasnjosti a ne u proslosti.

 

Jovan mu je rekao jutarnja zvijezda. Ali mi danas poznajemo da to isto znacenje ima i rijec Lucifer.

 

Kakvo znacenje je ta rijec imala prije 20 vjekova ja zaista ne znam (a bojim se da nezna niko) i ne zelim da ulazim u to. Takodje, nadam se da mi ti, iako ne mozes, ne osporavas pravo da pravim neke paralele izmedju pojmova posebno kada je Biblija u pitanju jer ona to i dozvoljava s'obzirom da ima toliko razlicitih tumacenja, cak vecina medjusobno kontradiktornih.

 

Objasnjenje koje si trazio od mene, kao sto vidis nisi dobio, jer ja nisam ni priblizno govorio o onome o cemu si ti mislio da jesam.

 

To je zato sto ovaj problem "zvijezda Danica, Isus, Jovan, Lucifer" se moze razmatrati lingvisticki i ja sam ga tako i razmatrao. Ali moze se razmatrati i religijski sto je bio slucaj sa tobom pretpostavljam. Tako da je vjerovatno tu doslo do zabune kod tebe. Naravno, oba nacina su validna i svakako veoma povezana.

Ma nije to lingvisticko razmatranje. Da jeste onda bi isli u koren reci, medjusobne uricaje, postoje li ili ne. Onako kak osi ti rekao ispade da su Satanai Hrist jedno.

[Axeanosilas]

Како волим кад сте ми овако фини, нико се не свађа, сви се друже и ричају интересантне ствари... Јееееее

 

Deadsy није напоменуо да се у стиху 2.28 у Откривењу Исус не изједначава са звездом Даницом. У овом другом се каже да је Исус звезда Даница (планета Венера, за неупућене), али ја ту не видим неки битнији смисао, осим придавања важности самом Исусу. Старим народима су Северњача и Венера одувек биле најважнија небеска тела. То што неко ђавола назива звездом Даницом је из истог разлога из ког Апостол Јован зове Исуса тако - давање на значају. Пета је прича ко је ко и шта је добро за човека. Поздрав свима, нешто сам заузет па ме нема често (дођем да "измодеришем" и то је то), али мислим на вас, наравно.

[deadsy]

Axeanosilas, ne znam koliko si dobro uporedio pojmove. U stvari, i jesi...

 

Prvo, ko je to "neko" ko je "djavola" nazivao zvijezdom Danicom, i zasto bi ga tako nazivao ako ga mi danas poznajemo kao nesto lose. Ti stari narodi prije Hrista nisu bili nista gori ni bolji od npr. jevreja i drugih naroda koji su dosli kasnije. Zbog cega bi onda njihov simbolizam bio los, a npr. hriscansko/apostolski dobar... mislim da shvatas sta pjesnik hoce da kaze

 

Satana je po meni metafora za sve stare bogovoe koje je hriscanstvo (i judeizam) zeljelo da iskorijeni, ali eto ostali su neki tragovi koji govore da su ta bozanstva bila veoma postovana i simbolisana (izmedju ostalog) zvijezdom Danicom iz istog onog razloga iz kojeg je apostol Jovan velicao Isusa poredjujuci ga za jutarnjom zvijezdom.

[Peti.Maj]

Ne naziva niko djavola zvijezdom danicom u cilju njegovog velicanja kao sto je slucaj sa Isusom Hristom i apostolom Jovanom. Vec je znacenje rijeci Lucifer ezotericno. Rijec Lucifer izmedju ostalog znaci i jutarnja zvijezda (zvijezda Danica). Da li postoji veza izmedju pomenutog to je sasvim drugo pitanje.

 

Neko je pomenu da je Djavo u Bibliji metafora za bogove koje su obozavale paganske i nepaganske civilizacije koje su svakako postojale prije rodjenja Hrista. To moze biti tacno, ali ne i u potpunosti. Jer, mnogi motivi koji se srijecu u Bibliji vuku korijene upravo iz tih politeistickih i monoteistickih religija. Dacu vam samo jedan primjer: u kulturi tih istih pagana koji su postojali prije nove ere srijece se motiv majke bozije i njenog bezgresnog (djevicanskog) zacheca boga. Taj isti motiv imamo u Bibliji, ali i u mnogim drugim religijama (religijskim knjigama) koje poznajemo danas.

[deadsy]

Totem, satanizam o kojem ti uporno govoris jeste produkt hriscanske crkve. Naime, kako od Boga potice sve dobro, neko mora biti odgovoran za lose stvari koje se desavaju. Ogromna vecina koja se prima na 'rogatog' iz biblije je uglavnom maloumna, ali kad cemo vise to ostavit iza sebe. Takvi su nebitni, i prestanimo se vise hvatat za njih kad ostanemo bez argumenata.

 

Luconosa je (prije jevreja) bio simbol neceg uzvisenog i inteligentnog. On je bio donosilac svijetlosti (znanja), zalagao se za istinske ljudske vrijednosti lisene dvostrukog morala, licemjera itd. Luconosa je Promjetej, koji je od bogova ukrao vatru (znanje) i podijelio ga ljudima. Zato je surovo kaznjen... ako je njegov grijeh to sto nije htio da ljudi i dalje budu glupave ovce koje tako pasu travu citavu vjecnost, onda je dobio zasluzeno. Ako je covjeku vec data mogucnost da moze da pojmi dobro i zlo, da ima kapaciteta da primi znanje, ne vidim razlog zasto bi nas bilo ko lisio toga.

Luconosa je (po meni) stari simbol koji su jevreji iskrivili i izoblicili... dodali su mi atribute cistog zla, lisili ga atributa dobra, i predstavili ga tako kako su ga predstavili. Mozda je moj stav pogresan, ja ne krijem to jer covjek nije savrsen. ALi opet, citajuci i studiraju razna dijela (posebno istoriska), uvidjam da su odredjeni temelji na kojima pocivaju mass religije u stvari zasnovani na manipulacijama, plagijatima i izoblicavanju...

 

Inace, previse lako odredjujes ko je dusevni bolesnik, a ko nije. Ali opet napominjem, hvatas se na one najgore predstavnike, i na njima zasnivas svoje misljenje. Vec sam o tome pisao na temi o black metalu - nadje se neko pametan, uhvati se nekolicine retardniranih bendova koji propagiraju ideologiju tipa "hail satan, his dick is hard", i oblati onda citav pravac i sve one dobre bendove koji imaju dobre ideje i pisu inteligentne tekstove.

 

Napomenucu da mi je milo ako si sa 2x godina spoznao istinu, nesto sto mnogi pametni ljudi nisu mogli za citav zivot, a i o cemu je ostalo napisano bezbroj knjiga.

Ja za sada vidim samo konture te istine, ali svakim danom taj pogled postaje sve jasniji.

 

Za kraj bih citirao jednu izjavu (cini mi se da je to Danilo Kish negdje napisao)

"Vise knjiga nije opasno, opasna je samo jedna"

[Gwydion]

Totem, satanizam o kojem ti uporno govoris jeste produkt hriscanske crkve. Naime, kako od Boga potice sve dobro, neko mora biti odgovoran za lose stvari koje se desavaju. Ogromna vecina koja se prima na 'rogatog' iz biblije je uglavnom maloumna, ali kad cemo vise to ostavit iza sebe. Takvi su nebitni, i prestanimo se vise hvatat za njih kad ostanemo bez argumenata.

 

Luconosa je (prije jevreja) bio simbol neceg uzvisenog i inteligentnog. On je bio donosilac svijetlosti (znanja), zalagao se za istinske ljudske vrijednosti lisene dvostrukog morala, licemjera itd. Luconosa je Promjetej, koji je od bogova ukrao vatru (znanje) i podijelio ga ljudima. Zato je surovo kaznjen... ako je njegov grijeh to sto nije htio da ljudi i dalje budu glupave ovce koje tako pasu travu citavu vjecnost, onda je dobio zasluzeno. Ako je covjeku vec data mogucnost da moze da pojmi dobro i zlo, da ima kapaciteta da primi znanje, ne vidim razlog zasto bi nas bilo ko lisio toga.

Luconosa je (po meni) stari simbol koji su jevreji iskrivili i izoblicili... dodali su mi atribute cistog zla, lisili ga atributa dobra, i predstavili ga tako kako su ga predstavili. Mozda je moj stav pogresan, ja ne krijem to jer covjek nije savrsen. ALi opet, citajuci i studiraju razna dijela (posebno istoriska), uvidjam da su odredjeni temelji na kojima pocivaju mass religije u stvari zasnovani na manipulacijama, plagijatima i izoblicavanju...

 

Inace, previse lako odredjujes ko je dusevni bolesnik, a ko nije. Ali opet napominjem, hvatas se na one najgore predstavnike, i na njima zasnivas svoje misljenje. Vec sam o tome pisao na temi o black metalu - nadje se neko pametan, uhvati se nekolicine retardniranih bendova koji propagiraju ideologiju tipa "hail satan, his dick is hard", i oblati onda citav pravac i sve one dobre bendove koji imaju dobre ideje i pisu inteligentne tekstove.

 

Napomenucu da mi je milo ako si sa 2x godina spoznao istinu, nesto sto mnogi pametni ljudi nisu mogli za citav zivot, a i o cemu je ostalo napisano bezbroj knjiga.

Ja za sada vidim samo konture te istine, ali svakim danom taj pogled postaje sve jasniji.

 

Za kraj bih citirao jednu izjavu (cini mi se da je to Danilo Kish negdje napisao)

"Vise knjiga nije opasno, opasna je samo jedna"

Izvini, ali LUcifer je Etrursko bozanstvo koje sa Jevrejima nema veze. A te price po kojima je on bio, recimo, Ptah u Egiptu su budalastine na koje se samo jos Joy of Satan prima. Logika koju sledi Stchin je sledeca. Prica se da Lucifera obozavaju masoni kao Graditelja , tj Arhitektu Univerzuma (sto nije istina). Ptah je bio Bog zastitnik graditeljstva u Egiptu. Lucifer povezan sa graditeljstvom i Ptah povezan sa graditeljstvom, onda Lucifer = Ptah. Frejzera optuzuju za povrsni komparativizam, no ovo nije cak ni to. Sichinov nacin razlisljanja je budalastina.

Edited March 27, 2006 by Gwydion

[deadsy]

Jos prije sam se ogradio od toga da Lucifer ima veze sa jevrejima. A globalno, imena nisu bitna - vazan je pojam koji ta imena simbolizuju...

 

Ono o cemu ja pricam nema veze sa Joy of satan. Mozda se neke ideje podudaraju, ali mene ne zanimaju ti pseudo satanisticki kultovi bazirani na svemu i svacemu

[Gwydion]

Jos prije sam se ogradio od toga da Lucifer ima veze sa jevrejima. A globalno, imena nisu bitna - vazan je pojam koji ta imena simbolizuju...

 

Ono o cemu ja pricam nema veze sa Joy of satan. Mozda se neke ideje podudaraju, ali mene ne zanimaju ti pseudo satanisticki kultovi bazirani na svemu i svacemu

Nista ja tebe ne razumem. Ko i sta je bio taj Lucifer koga su "Jevreji iskrivili i izoblicili", za koga je to bio pre negosto su ga jevreji ovo ili ono, te kako mi to mozemo daznamo sa sigurnoscu?

[deadsy]

Iskreno, ne vidim razlog zbog kojeg bih sad to objasnjavao. Nace se neko pametan i lupit 'nije tako'... prosto nije vrijedno truda, a i nema volje.

 

Eto, nek bude da si ti u pravu... btw. ne mozemo biti sigurni za dosta stvari koje su se desavale u tom vremenu i prije njega. Cesto ne znamo sta je bilo prije 50 godina, a kamoli prije 3000...

[Gwydion]

Iskreno, ne vidim razlog zbog kojeg bih sad to objasnjavao. Nace se neko pametan i lupit 'nije tako'... prosto nije vrijedno truda, a i nema volje.

 

Eto, nek bude da si ti u pravu... btw. ne mozemo biti sigurni za dosta stvari koje su se desavale u tom vremenu i prije njega. Cesto ne znamo sta je bilo prije 50 godina, a kamoli prije 3000...

Razlog? Mozda zato sto razgovaramo, a ja ne razumem na sta se to sto ti kazes odnosi? Mislim, ne kapiram tu ideju Lucifera pre Jevreja, ko je on bio, sta je bio, ko ga jje i kako poznavao?

[Peti.Maj]

Znam, i nije mi vise potrebno objasnjavati jer oni koji obozavaja ZVEZDU PADALICU sami su mu nametnuli atribute paganskih bogova i ostalih gluposti.

 

Licemerje             

 

Znas, mi hriscani dobro znamo sta nas vezuje, i sam pojam vere za razliku od znacenja koje ima luconosa, to je jebo lud zbunjenog. Iskreno, dobar je jedino za strip.

 

PS: Nije licemerno, stvarno imas strip u DC VERTIGO.

toliko.

Vidim da ti ne treba leksikon samo za rijec Lucifer, vec i za neke druge termine malo teze shvatljive za ljude feljtonistickog obrazovanja.

 

Nego da se vratim na temu. Ovo su tvoje rijeci:

Znam, i nije mi vise potrebno objasnjavati jer oni koji obozavaja ZVEZDU PADALICU sami su mu nametnuli atribute paganskih bogova i ostalih gluposti.

Pojam "zvijezda padalica" ces morati da nam objasnis, ali, slozices se, najprije ces ga morati objasniti sebi. Zato opet leksikon u ruke. Ipak, vjerovatno si mislio na meteorite sto me podsjetilo na Hermana Hesea i njegovu pricu o divljacima iz praistorije ciji su primitivni umovi shvatali meteorite kao zvijezde koje padaju i zbog toga vjecno zivjeli u strahu da im nebo ne padne na glavu.

 

E sad meni je cudno ali me i odusevljava kako iz dana u dan ja nailazim na dokaze da daljom evoluciom ovih divljaka nije kod svih ljudi evoluirao i um vec je ostao primitivan. Istina oni se danas ne plase da im nebo i "zvijezde padalice" dodju glave, ali ce im svakako NEZNANJE doci.

 

 

 

PS: Nije licemerno, stvarno imas strip u DC VERTIGO.

toliko.

PS :]

P.S. Stvarno imas trip moderatora. Ali samo lagano "znanje se moze prenijeti, ali ne i mudrost".

Edited March 28, 2006 by Byk

[Zagrivuk]

Vidim da ti ne treba leksikon samo za rijec Lucifer, vec i za neke druge termine malo teze shvatljive za ljude feljtonistickog obrazovanja.

 

Nego da se vratim na temu. Ovo su tvoje rijeci:

 

Pojam "zvijezda padalica" ces morati da nam objasnis, ali, slozices se, najprije ces ga morati objasniti sebi. Zato opet leksikon u ruke. Ipak, vjerovatno si mislio na meteorite sto me podsjetilo na Hermana Hesea i njegovu pricu o divljacima iz praistorije ciji su primitivni umovi shvatali meteorite kao zvijezde koje padaju i zbog toga vjecno zivjeli u strahu da im nebo ne padne na glavu.

 

E sad meni je cudno ali me i odusevljava kako iz dana u dan ja nailazim na dokaze da daljom evoluciom ovih divljaka nije kod svih ljudi evoluirao i um vec je ostao primitivan. Istina oni se danas ne plase da im nebo i "zvijezde padalice" dodju glave, ali ce im svakako NEZNANJE doci.

 

 

 

 

PS :]

P.S. Stvarno imas trip moderatora. Ali samo lagano "znanje se moze prenijeti, ali ne i mudrost".

1. Samo nemoj ti da me ucis i sve ce biti ok

2. "Zvezda padalica" imas pa procitaj, pao je od udara Arhangela Mihaila

3. Moje znaje je ogromno, ali ga ne dajem drugima (sebicno, ali takav sam) nekad sam pisao dugacke tekstove sad mi vise ne pada na pamet.

4. Jos kad bi samo znao kolko se smejem kad vidim kako satanisti se dele u grupe

i svako ima svoju teoriju za lucifera.

5. Zato sam svima njima rekao, "Idite u umetnike, mozda i zaradite neke pare"

Kao sto i DC pise strip o luciferu i uzima kintu.

 

A sta si ti neki Sokrat?

[gavrosaurus]

Помало је забрињавајуће што се ток теме "одметнуо" потпуно из свог тока. Дакле, тема је Светлост а не њено одсутво. Добро, знамо да је то намерно али нисам приметио да је неко изјавио да је Господ Исус Христос урадио ишта лоше. Не поставља се питање гордости и пада сатанског! Подсетићу да нас Исус Христос учи врлини а не паду и његовом истраживању. Супротно том увреженом, површном мишљењу - човека се тај пад заправо НЕ ТИЧЕ. Из гордости (првог греха) су никли сви остали, на овом топику има и превише исте а Исух Христос учи скромности а не хвалисању. Такође, саслушајте пре него што осудите икога. Врлина паметнога није да понижава онога ко је мање интелигентан већ да га саветује и да му помаже. Још једном, ово је тема о Хришћанству, због свог назива она је то више него иједна друга.

[Axeanosilas]

Помало је забрињавајуће што се ток теме "одметнуо" потпуно из свог тока. Дакле, тема је Светлост а не њено одсутво. Добро, знамо да је то намерно али нисам приметио да је неко изјавио да је Господ Исус Христос урадио ишта лоше. Не поставља се питање гордости и пада сатанског! Подсетићу да нас Исус Христос учи врлини а не паду и његовом истраживању. Супротно том увреженом, површном мишљењу - човека се тај пад заправо НЕ ТИЧЕ. Из гордости (првог греха) су никли сви остали, на овом топику има и превише исте а Исух Христос учи скромности а не хвалисању. Такође, саслушајте пре него што осудите икога. Врлина паметнога није да понижава онога ко је мање интелигентан већ да га саветује и да му помаже. Још једном, ово је тема о Хришћанству, због свог назива она је то више него иједна друга.

Да ли због ћирилице или сличних размишљања, али понекад помислим да си ти, у ствари, ја који се будим и у неком бунилу пишем ове мудрости.

 

 

Иначе, пошто си нов на форуму, па рекох да те упозорим да ћеш приметити да је то што ти кажеш истина и да се сви напади своде на тешки "оф топик", и константно понављање већ небројено пута испричаних прича.

Edited March 28, 2006 by Axeanosilas

[gavrosaurus]

Искрено, тешко ми пада сво ово бљување а из незнања. Ни из чега другог. Онда и ти паметни доведу и себе и друге у заблуду да нешто знају а без проучавања Хришћанства - од тога нема ништа. И онда се ми, верујући, гневимо због таквих њихових превида. Не, није свако позван да буде инжењер, нити писац, нити философ а камоли да расправља о Цркви и учењу Господа Исуса Христоса. Мислим да је за већину много корисније да размишљају о сопственом животу него о стварима до којих (за сада) не могу да дођу. Али, сујета је гадна ствар ... Зато се сви осећају позваним да причају о свему ... Стога и причају свашта ...

[Axeanosilas]

Kako znas da su to falsifikati? Pomenuta gnosticka jevandjelja pronadjena su i prevdena davno,a trenutno se prevodi novopronadjeno jevandjelje po Judi.

Зато што нешто што садржи око 150 стихова не може да се назива Јеванђељем. Друго, јер је сасвим извесно да га апостол Филип није писао. Треће, да је битно, Свети Оци би га уврстили тамо где треба. Четврто, ту се каже...

21.  The Christ has everything within himself— whether human or angel° or mystery°, and (also) the Father.

50.  Whoever has not received the Lord, continues still with the Hebrews.

78.  The [Lord arose] from among the dead. [He became (again)] as he had been, but [his body] had been made [entirely] perfect. He is incarnate, but this [flesh is indeed] a true flesh.¹ [Yet our flesh] is not true, but rather a mirror-image of the true [flesh].

Прихваташ ли ти то? Edited March 30, 2006 by Axeanosilas

[gavrosaurus]

До краја света ђаво ће измишљати нека "нова Јеванђеља", еминентни научници ће "Откривати истине" и нудити доказе на Тв-у, на Интернету, врбовати децу по школама. НАРАВНО да су ова "Јеванђеља" измишљотине! И то злонамерне измишљотине јер су УВЕК апокрифна! Свако ко држи до себе и образовања (ако не вере) их неће узети за озбиљно. И саветујем људима да се не заносе да постоје "неоткривене истине". Ми ИМАМО из чега да учимо о Хришћанству и имамо одавно. Да су ове ствари постојале тада - било би их у Светом писму.

[Tetragrammaton Cleric]

Зато што нешто што садржи око 150 стихова не може да се назива Јеванђељем. Друго, јер је сасвим извесно да га апостол Филип није писао. Треће, да је битно, Свети Оци би га уврстили тамо где треба. Четврто, ту се каже...

 

 

Uopste nije bitan broj stihova, vec poruka koju ti stihovi nose.Da ga apostol Filip nije pisao, uopste izvesno nije; nema cvrstih dokaza ni za jednu ni za drugu opciju.Da li si pomislio da ga Sveti Oci nisu uvrstili u Jevandjelja upravo zato sto jeste bitno, ali daje mogucnost za sagledavanje cele stvari iz sasvim drugacijeg ugla?

 

Прихваташ ли ти то?

 

Da, prihvatam.

 

До краја света ђаво ће измишљати нека "нова Јеванђеља", еминентни научници ће "Откривати истине" и нудити доказе на Тв-у, на Интернету, врбовати децу по школама. НАРАВНО да су ова "Јеванђеља" измишљотине! И то злонамерне измишљотине јер су УВЕК апокрифна! Свако ко држи до себе и образовања (ако не вере) их неће узети за озбиљно. И саветујем људима да се не заносе да постоје "неоткривене истине". Ми ИМАМО из чега да учимо о Хришћанству и имамо одавно. Да су ове ствари постојале тада - било би их у Светом писму.

 

Zanimljivo da ti, kao pravoslavac, uzimas Tertulijana i ''credo quia absurdum'' kao argument.Upravo, ako pominjes obrazovanje, ni apokrifna ni novozavetna Jevandjelja ne treba uzeti zdravo za gotovo; vera se nikako ne zasniva na inherentnoj apsurdnosti, vec se zasniva na izlozenim razlozima vere.Da Hrist nije vaskrsnuo, ne bi bilo ni vere u vaskrsenje.Zar nije receno ''Ako Hrist nije vaskrsao, sva je nasa vera uzaludna''?

 

 

 

[Axeanosilas]

Uopste nije bitan broj stihova, vec poruka koju ti stihovi nose.Da ga apostol Filip nije pisao, uopste izvesno nije; nema cvrstih dokaza ni za jednu ni za drugu opciju.Da li si pomislio da ga Sveti Oci nisu uvrstili u Jevandjelja upravo zato sto jeste bitno, ali daje mogucnost za sagledavanje cele stvari iz sasvim drugacijeg ugla?

Морам пажљивије проучити то "Јеванђеље", па ћу ти дати комплетнији одговор, нађем ли неку поруку, а која је у супротности са Новим Заветом, ја ћу то и рећи. Ти, ако знаш нешто, реци ми. Сулудо ми је да се нешто зове нечијим, а заправо скоро сигурно није дело тог неког, то ми смрди на фалсификат, а име Апостола је изабрано баш да би се "делу" дало на тежини. Ја кажем да је немогуће написати Јеванђеље, а да оно има смисла, ако у томе и Дух Свети нема удела. Зато су ова "Јеванђеља" кратка, између осталог. Не постоји други угао сагледавања, угао је само један и он је дефинисан на Саборима, уз свесрдну помоћ Духа Светог. Крај.

 

Da, prihvatam.

Прихваташ ли одлуке Сабора?

Одричеш ли се сатане?

Edited March 30, 2006 by Axeanosilas

[gavrosaurus]

 

 

Zanimljivo da ti, kao pravoslavac, uzimas Tertulijana i ''credo quia absurdum'' kao argument.Upravo, ako pominjes obrazovanje, ni apokrifna ni novozavetna Jevandjelja ne treba uzeti zdravo za gotovo; vera se nikako ne zasniva na inherentnoj apsurdnosti, vec se zasniva na izlozenim razlozima vere.Da Hrist nije vaskrsnuo, ne bi bilo ni vere u vaskrsenje.Zar nije receno ''Ako Hrist nije vaskrsao, sva je nasa vera uzaludna''?

Прво, твој одговор није на мој пост већ на нешто што ти мислиш да си видео у њему. Поменуо сам образовање из разлога да Ви који нисте Хришћани, уколико не читате Свето писмо - да не читате ни сумњив материјал а који се тиче Јеванђеља. Христос ЈЕСТЕ Васксао и управо то се и говори у 4 (четири) Јеванђеља. Ја знам у шта верујем и заиста није мој проблем ако неко други не зна. Ја само могу да помогнем тако што ћу изнети своје мишљење о самој ствари.

Да поновим - човем ИМА 4 Јеванђеља, свака друга тврдња представља јерес.

Чак и "ако" представља проблем јер отвара простор за шпекулације. Очигледно ...

[Gwydion]

Зато што нешто што садржи око 150 стихова не може да се назива Јеванђељем. Друго, јер је сасвим извесно да га апостол Филип није писао. Треће, да је битно, Свети Оци би га уврстили тамо где треба. Четврто, ту се каже...

Прихваташ ли ти то?

Apsolutno pogresno. Sveti oci su stvari radili iz poitickih razloga i menjali su cak i postojece tekstove koje su kanonizovali. Dalje, nisu sve crkve kanonizovale iste tekstove. Recimo u Etiopskoj Crkvi je Knjiga Enoha kanonizovana kao sveti spis.

Dalje, sama Apokalipsa po Jovanu dugo vremena nije bas bila previse priznavana u pravoslavlju, na primer, a ako cemo iskreno to delo sadrzi neke za hriscaneprilicno nedozvoljene elemente, kao sto je kabalisticko davanje brojne vrednosti nekim konceptima, no samo iz politickih razloga je kanonizovano.

Dalje, po cemu su Sveti oci sveti? To ih Bog odredio za Svete ili ljudi odlucili?