Православље

[GunslingeR]

Direktno iz Jevanđelja.

Citat jevanđelja po Luki,osma glava

 

Po pravoslavnom tumačenju demoni su pali anđeli.Da li je potrebno da linkujem tekst ljudi koji su se "greškom" umrli na kratko,videli demone,i svi pre toga nisu ni znali da tako nešto postoji.

 

 

Nisam ja nikakav ekspert da odgovaram na ovo.Kao što smo ranije konstatovali,nema religije ni kofesije na svetu koja će javno ili tajno reći da je lepo ako veruješ u neku drugu religiju i da se spašavaš i na taj način.Nisam ti ja nikakav ovde koji sprovodi neke sudove među indusima,bez uvrede.

Ako misliš na vreme pre hrišćanstva,postojao je judaizam.

Ako misliš na vreme pre toga,e tu baš nisam neki ekspert.

evo ti link mislim da će neke stvari biti jasnije

http://ortodoksija.blogspot.com/2007/06/blog-post_991.html

О немогућности спасења иноверних јеретика

 

Propovedala je i krštavala,naravno,bez ikakve prisile i krštavanja pod pritiskom.Ne vidim tu nikakav problem.Jel su oni ispravni jedino ako sede i ćute,a ako krenu da propovedaju veru u Isusa Hrista,da su loši ?

 

Pazi nema stavova koji su kao solidni,nisu baš uspešno bliski hrišćanstvu,ali "mogu da prođu" kao solidni.Što rekoh malopre,ne postoji dve konfesije koje su ispravne niti će ikada postojati,kao ni dve religije koje su obe ispravne i "spasavajuće".

Pravoslavna crkva je direktno nastavila nit svetih otaca,tako da reformatori nekim svojim idejama ne mogu to da promene.

Kad smo već kod protestanata evo i malo podataka o jednom

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Apol...Pravoslavan.htm

ЗАШТО САМ ПОСТАО ПРАВОСЛАВАН - Џон Френсис Шефер

 

 

Sa tvog stanovišta kao ateiste da.Sa mog ne.Naveo sam ti i argumente zašto,ali očigledno da se ne slažemo,tako što se ono kaže slažemo se da se ne slažemo.

Katolici izvlače iz nekih "proverenih" dokumenata da je Papa glava crkve,pravoslavci misle da je to samo Hristos.Katolici misle i da je papa nepogrešiv.Za nekoga su to male razlike,za same vernike nisu.

 

evo još jedan tekst http://ortodoksija.blogspot.com/2007/06/blog-post_3193.html

Узроци отцепљења западне латинске цркве од Православне источне Цркве

 

Upravo sam ti dokazao da je termin Demon stariji od hriscanstva i ne moze mu nikako pripadati, vec da parodiram malo predstavlja kradju tudje intelektualne svojine (Sokratove). On ih je izmislio kao deo svoje filozofije a hriscani su to preuzeli od njega. Dakle preuzeli su ideju jednog "bezboznika" i ubacili je u "bozanski" tekst (bibliju). To ti govori o originalnosti novog zaveta.

 

Zapravo budizam i hinduizam ne zameraju verovanje u druge bogove, pogotovo hinduzam sa svojih 5000 bogova. Takodje obe ove religije ne insistiraju da poseduju pravu istinu niti vrse pokrstavanja.

To je daleko principijelniji stav.

 

To je diskutabilan stav. Razmisli malo koliko je bilo dobrovoljnih konverzija a koliko nije bilo dobrovoljnih. Veliki si optimista ako mislis da su se svi ti narodi odrekli svojih paganskih uverenja lako i bez opiranja. I mi smo kao sloveni pagani polu-prisilno pokrsteni.

 

Pa i katolici su nastavili. Vrsili su neke promene i dodali nove ideje ali bazicna uverenja su ista sad ko i te 1054. Ti pricas kao da se molis iz neke druge biblije.

 

Sam si dokazao da je uzrok raskida bio politika a ne vera.

[C.A_R.I.A.]

To je diskutabilan stav. Razmisli malo koliko je bilo dobrovoljnih konverzija a koliko nije bilo dobrovoljnih. Veliki si optimista ako mislis da su se svi ti narodi odrekli svojih paganskih uverenja lako i bez opiranja.

 

Razmislio sam.Sigurno nije bilo imperativa "primi novu religiju ili umri" ili nasilnih pokrštavanja.

 

pravo sam ti dokazao da je termin Demon stariji od hriscanstva i ne moze mu nikako pripadati,

Ne moraš ti ništa meni lično dokazivati,hteli mi ili ne,pojmovi demona se razlikuju.I taj termin pripada hrišćanstvu.Ispada da sad neko može da "prisvoji" pravo na jedan termin i niko više nikada ne sme to da upotrebljava ?

 

Vrsili su neke promene i dodali nove ideje ali bazicna uverenja su ista sad ko i te 1054.

Sa tvog stanovišta kao ateiste je tako,ali dozvoli i meni da imam svoje mišljenje da nije tako.Očigledno da postoji puno manjih ili većih razlika,tako da je ono što je slično svedeno na minimum.

 

Ti pricas kao da se molis iz neke druge biblije.

Sa tvog stanovišta to verovatno tako izgleda.Budi ljubazan pa mi dozvoli da ja imam svoje stanovište.

[рогозуб]

Morte, malo si piglu, a? Koliko puta treba chovek da ti ponavlja? Uzmi prochitaj gde sam nabrajao o sushtinskim razlikama uchenja papicja i Pravoslavnih.

 

daimon, daimonos- nema veze sa Sokratom, svi grci su koristili tu rech, i njome su se nazivali bogovi grchkom panteona, i zato je ona u Hrishcjanstvu izjednachena sa rechju djavo- tj. diavolos od glagola diavallo (ili diaballo) shto znachi klevecjem, opadam.

 

I mi smo kao sloveni pagani polu-prisilno pokrsteni.

To je diskutabilan stav. Nerazmishljash dobro o tome koliko je bilo dobrovoljnih konverzija, a koliko nije bilo dobrovoljnih.

[GunslingeR]

Morte, malo si piglu, a? Koliko puta treba chovek da ti ponavlja? Uzmi prochitaj gde sam nabrajao o sushtinskim razlikama uchenja papicja i Pravoslavnih.daimon, daimonos- nema veze sa Sokratom, svi grci su koristili tu rech, i njome su se nazivali bogovi grchkom panteona, i zato je ona u Hrishcjanstvu izjednachena sa rechju djavo- tj. diavolos od glagola diavallo (ili diaballo) shto znachi klevecjem, opadam.To je diskutabilan stav. Nerazmishljash dobro o tome koliko je bilo dobrovoljnih konverzija, a koliko nije bilo dobrovoljnih.

 

Da verovatno si ti u pravu, stvarno ne znam zasto sam ucio 1000 strana filozofije, 1000 sociologije i jos par hiljada o drustvenim naukama kad sam mogao samo tebe da pitam. To je netacno, i mogu da ti navedem moj uzdbenik iz filozofije, wikipediju i Sokrata i dokazem suprotno ako hoces.

 

Razmislio sam.Sigurno nije bilo imperativa "primi novu religiju ili umri" ili nasilnih pokrštavanja. Ne moraš ti ništa meni lično dokazivati,hteli mi ili ne,pojmovi demona se razlikuju.I taj termin pripada hrišćanstvu.Ispada da sad neko može da "prisvoji" pravo na jedan termin i niko više nikada ne sme to da upotrebljava ? Sa tvog stanovišta kao ateiste je tako,ali dozvoli i meni da imam svoje mišljenje da nije tako.Očigledno da postoji puno manjih ili većih razlika,tako da je ono što je slično svedeno na minimum. Sa tvog stanovišta to verovatno tako izgleda.Budi ljubazan pa mi dozvoli da ja imam svoje stanovište.

 

Cenim to sto si siguran u nesto sto se dogodilo pre vise od hiljadu godina. Ja medjutim nisam siguran sta sam jeo prosle nedelje.

 

Dokazao sam da ne pripada. Mogu da ti navedem koliko hoces literature u prilog. Ti mozes verovati doduse sta zelis.

 

U redu.

Edited August 12, 2007 by Morte

[C.A_R.I.A.]

I mi smo kao sloveni pagani polu-prisilno pokrsteni.

interesantan pojam,polu-prisilno.Prvi put čujem za to.Ispada da su hrišćani širili prisilno i polu-prisilno svoja učenja,kao da niko to nije prihvatao dobrovoljno.Nisam baš čuo da u pravoslavlju ima neke "sile" prilikom objavljivanja učenja.Ako grešim,moraš mi navesti neke reference,odakle izvlačiš zaključak o toj polu-prisilnom pokrštavanju,kao i šta to uopšte znači.

 

Cenim to sto si siguran u nesto sto se dogodilo pre vise od hiljadu godina. Ja medjutim nisam siguran sta sam jeo prosle nedelje.

 

Ne znam kako da stupim u diskusiju sa tobom kad se ne slažemo.Za tebe svete tajne su samo obični obredi i sl.Koliko god ja navodim razlika,ti ne navodiš sličnosti pa sad nikako da se razumemo,gde su te sličnosti.

 

Mogu da ti navedem koliko hoces literature u prilog.

 

Očigledno da imamo veliki problem.Ti hoćeš da mi dokažeš da je neko koristio termin pre hrišćana (u šta ja ne sumnjam) i da samim tim hrišćani nemaju pravo da koriste taj izraz (što mi je krajnje neobična tvrdnja,da neko zauvek prisvoji pravo na neki termin).

 

Činjenica je da demoni postoje u hrišćanstvu,kao što je činjenica ono što ti kažeš,da je taj izraz korišćen ranije,ali sa različitim značenjem .Ne vidim problem uopšte.

 

 

[GunslingeR]

interesantan pojam,polu-prisilno.Prvi put čujem za to.Ispada da su hrišćani širili prisilno i polu-prisilno svoja učenja,kao da niko to nije prihvatao dobrovoljno.Nisam baš čuo da u pravoslavlju ima neke "sile" prilikom objavljivanja učenja.Ako grešim,moraš mi navesti neke reference,odakle izvlačiš zaključak o toj polu-prisilnom pokrštavanju,kao i šta to uopšte znači.

 

Ne znam kako da stupim u diskusiju sa tobom kad se ne slažemo.Za tebe svete tajne su samo obični obredi i sl.Koliko god ja navodim razlika,ti ne navodiš sličnosti pa sad nikako da se razumemo,gde su te sličnosti.

 

Očigledno da imamo veliki problem.Ti hoćeš da mi dokažeš da je neko koristio termin pre hrišćana (u šta ja ne sumnjam) i da samim tim hrišćani nemaju pravo da koriste taj izraz (što mi je krajnje neobična tvrdnja,da neko zauvek prisvoji pravo na neki termin).

 

Činjenica je da demoni postoje u hrišćanstvu,kao što je činjenica ono što ti kažeš,da je taj izraz korišćen ranije,ali sa različitim značenjem .Ne vidim problem uopšte.

 

Nije bas najsrecniji pojam ali mislio sam na sledece: neki su prihvatili dobrovoljno a oni koji nisu su prisilno.

O tome ako ima sile se dakako ne pise u crkvenim knjigama, niti je to uobicajen metod propovedanja.

 

Pazi ovako, tebe verovatno uce ceo zivot da je to susta verska suprotnost nasoj veri. Otidji do nekog slobodoumnijeg popa i pitaj ga kolike su istinske razlike izmedju te dve vere. U mojoj literaturi smatra se da su razlike toliko nebitne da se i ne spominju vec se samo navode katolicanstvo, pravoslavlje itd... kao podvarijante jedne hriscanske vere. Na povrsini razlike su velike ali sustina vere ja mislim da je ista

 

Slusaj, veliki deo stvari iz biblije i ideja su ucenja drugih, malih regionalnih vera (iz palestine naravno), anticke filozofije i slicno. To je ono sto pokusavam da kazem, da nije sve u bibliji novo bilo ni tad kad je napisana, kao i demoni koji su deo tudjeg ucenja iskoristenih za sopstvene svrhe. Poenta je da je hriscanstvo ucenje i ideja ko i svaka druga, nesto svoja a nesto pozajmljena. Zato izmedju ostalog ja ne mogu da verujem da je to "jedina prava vera" kad je ocigledno da je pozajmljivala od drugih. Sto ne bi jedina prava istina bila Sokratova filozofija ili Platonova, budizam ili taoizam, Marksov komunizam ili Kropotkinov anarhizam? Hriscanstvo nema odgovor na to pitanje vec pomalo drsko ponavlja dogmu da je jedini pravi put (sto su radili i drugi, to nije sporno).

 

Evo ti jos jedna dilema za razmisljanje: npr. postoji Australijski aboridzin koji veruje u svoje seoske toteme/bogove jer je u selu odrastao. Ceo svoj zivot on provede a nikada ne cuje za hriscanskog boga, jer hipoteticki nije ni imao prilike da cuje za njega.

Kako na njega moze da se odnosi hriscanstvo? I zasto je hriscanski bog njega ostavio u neznanju? I kako ce mu suditi ako ovaj ne zna za bibliju, Isusa i sve ostalo?

Sad ja kazem ovo: da postoji jedan hriscanski bog koji hoce svima da donese ucenje, (novi pakt koji je Isus doneo) na svakom bi kontinentu bio jedan Isus, ali ne da tu privilegiju ima samo nekolicina u jednoj zabiti u palestini. Zakljucak - hriscanstvo je regionalna vera i regionalna ideja. Ona se posle 2000 godina prosirila na veliki deo sveta ali je i dalje karakteristika zapadnog sveta a ne istocnog i Americkog kontinenta (onog sa indijancima i aztecima koje je hriscanski zapad istrebio). Ako je tako onda ne moze biti "jedina prava istina".

[Golub]

 

Evo ti jos jedna dilema za razmisljanje: npr. postoji Australijski aboridzin koji veruje u svoje seoske toteme/bogove jer je u selu odrastao. Ceo svoj zivot on provede a nikada ne cuje za hriscanskog boga, jer hipoteticki nije ni imao prilike da cuje za njega.

Kako na njega moze da se odnosi hriscanstvo? I zasto je hriscanski bog njega ostavio u neznanju? I kako ce mu suditi ako ovaj ne zna za bibliju, Isusa i sve ostalo?

Ne postoji termin kao sto je "hrishcanski bog" da bi ti diskutovao o nechemu morash da znash makar osnove toga o chemu prichash, u hrishcanstvu bog je jedan prema tome isti je i za sve(prema tome i muslimani i jevreji i svi drugi veruju u istog boga kao i mi).Ljudima koji nisu hrishcani se na strashnom sudu sudi po savesti(zato sto je ona zajednicka za sve ljude) i ona je merilo da li neko ide u raj ili u pakao.Tvoje shvatanje hriscanstva (koliko sam video iz tvojih postova,a sve sam ih prochitao) je gnosisticke prirode tojest mislish da cesh ako prochitash sto vishe literature proniknuti u sve tajne toga sto izuchavash sto mozda vazi za neke nauke ali tako hrishcanstvo ne funkcionishe,naravno znanje je bitno ali ako ti ne verujesh u boga mozesh da prochitash sve knjige ovog sveta i dzaba ti.A tvoji argumenti koje chesto iznosish da je nesto istinito zato sto su o tome napisane razne knjige je u najmanju ruku glupo napisano je i mnogo knjiga o vampirima pa jer zbog toga verujesh da oni postoje?

 

[GunslingeR]

Ne postoji termin kao sto je "hrishcanski bog" da bi ti diskutovao o nechemu morash da znash makar osnove toga o chemu prichash, u hrishcanstvu bog je jedan prema tome isti je i za sve(prema tome i muslimani i jevreji i svi drugi veruju u istog boga kao i mi).Ljudima koji nisu hrishcani se na strashnom sudu sudi po savesti(zato sto je ona zajednicka za sve ljude) i ona je merilo da li neko ide u raj ili u pakao.Tvoje shvatanje hriscanstva (koliko sam video iz tvojih postova,a sve sam ih prochitao) je gnosisticke prirode tojest mislish da cesh ako prochitash sto vishe literature proniknuti u sve tajne toga sto izuchavash sto mozda vazi za neke nauke ali tako hrishcanstvo ne funkcionishe,naravno znanje je bitno ali ako ti ne verujesh u boga mozesh da prochitash sve knjige ovog sveta i dzaba ti.A tvoji argumenti koje chesto iznosish da je nesto istinito zato sto su o tome napisane razne knjige je u najmanju ruku glupo napisano je i mnogo knjiga o vampirima pa jer zbog toga verujesh da oni postoje?

 

Termin hriscanski bog je sasvim legitiman i o tome necu da diskutujem. Jer postoji i grcki Zevs, 5000 bogova Hinduizma, i slovenski Svarog a njih nije moguce obuhvatiti prosto terminom bog. Dakle bog nije za sve isti. Jevrejski, Muslimanski i Hriscanski bog je naravno jedan ali to nisu svi bogovi. Tacniji termin bi verovatno bio judejski bog jer su oni najstariji.

 

Ako im se sudi po savesti sta ce nam onda hriscanstvo ako je tretman za sve isti? Uostalom to je sjajno onda ne moram da verujem a ipak mogu da udjem u raj ako sam "dobar". Bar ti to tako predstavljas.

 

Nemam potrebe da proniknem u tajne hriscanstva jer u njega ne verujem. Niti tu imam ikakvih tajni sem za nepismene kojima je sve tajna. Ne znam u kakve si ti tajne pronikao ali znam da je patrijarh Pavle, kad mu je dosla neka budala i tvrdila da mu se "javila" bogorodica, odgovorio, da mu se za celo njegovog zivota i bogosluzenja nije javio ni andjeo a kamoli bogorodica. U prevodu rekao mu je da ne bulazni.

 

Ja citam strucnu literaturu na fakultetu a ne kojekakva lupetanja, sa sajtova, zone sumraka i slicno. I oni mogu da pogrese jer su samo ljudi, ali i bibliju su pisali ljudi. I jevandjelja su pisali ljudi tako da si pobio samog sebe.

Edited August 13, 2007 by Morte

[GunslingeR]

Evo u sta ja verujem, da ne ispadne da ne verujem ni u sta:

 

Ovo je prolog iz dela “Jedini i njegovo vlasništvo” individualnog anarhiste Maksa Štirnera. Dugo je bilo zabranjeno a zašto biće jasnom svakom ko pročita ovaj kratak tekst. Nije lako za čitati ali vredi truda. =)

 

Ja sam Moju stvar na Ništa postavio

 

 

Šta sve neće biti Moja stvar! Pre svega stvar dobra, pa stvar boga, stvar čovečanstva, istinitosti, slobodnosti, humanosti, pravednosti; dalje stvar Mog naroda, Mog vladara, Moje otadžbine; na koncu čak stvar duha i hiljadu inih stvari. Samo Moja stvar ne treba nikada biti Moja stvar. „Fuj egoist koij samo na se misli!“

Nego pogledajmo kako to s njihovom stvari čine oni za čiju stvar Mi imamo raditi, žrtvovati se i oduševljavati.

Vi znate o bogu puno temeljitoga objasniti i hiljadama godina ste „istraživali dubine božanstva“ i u dušu mu zreli, te Nam dabome možete kazati kako bog sam tera „stvar boga“ kojoj smo mi zvani služiti. A Vi to i ne skrivate, to teranje Gospodinovo. Pa sad šta je njegova stvar? Je li on, kao što se od Nas očekuje, neku tuđu stvar, je li stvar istinitosti i ljubavi učinio svojom? Vas ovo neshvatanje razjaruje i Vi Nas poučavate da je božja stvar svakako stvar istinitosti i ljubavi, no da se ova stvar ne može nazivati njemu tuđom, jer da bog sam jest istinitosti i ljubav; Vas razjaruje uzeće da bi bog Nama bednim crvima mogao naličiti time što bi tuđu stvar promicao kao vlastitu. „Bog bi se imao zauzeti za stvar istinitosti kad sam ne bi bio istina?“ On brine samo za njegovu stvar, no jer on jest Sve u Svemu, stoga i jeste sve njegova stvar! Mi pak, Mi nismo Sve u Svemu, i naša je stvar posve malena i prezrena; zato Mi moramo nekoj „višoj stvari služliti“. – Sad je jasno, bog brine samo za Svoje, bavi se samo sobom, misli samo na sebe i ima samo sebe u vidu; jao svemu što njemu nije milo. On ne služi ničem Višemu i zadovoljava samo sebe. Njegova stvar je jedna – čisto egoistična stvar.

Kako stoji s čovečanstvom čiju stvar imamo Mi učiniti svojom? Je li njegova stvar možda nekog inog i služi li čovečanstvo nekoj višoj stvari? Ne, čovečanstvo gleda samo sebe, čovečanstvo hoće samo čovečanstvo promicati, čovečanstvo je sebi samom svoja stvar. Da bi se razvilo, pušta ono narode i individue da se izmuče u njegovoj službi a kad su ovi učinili što čovečanstvo treba, tad ih ono iz zahvalnosti baca na smetlište istorije. Nije li stvar čovečanstva jedna – čisto egoistična stvar?

Ja ne trebam baš na svakome, ko bi Nam mogao nametnuti njegovu stvar pokazati, da mu je stalo samo do njega, ne do Nas, samo do njegove dobrobiti, ne do Naše. Pogledajte Si samo one preostale. Žude li istinitost, slobodnost, humanost, pravednost za nečim inim do da se Vi entuzijazmirate i njima služite?

Svima je stalo naročito do toga, ako im se najrevnosnije klanja. Razmotrite jednom narod kojeg štite odani patrioti. Patrioti padaju u krvavoj borbi ili u borbi s glađu i nevoljom; zar narod mari za to? Narod postaje gnojem njihovih lešina „cvetajući narod“! Individue su za „veliku stvar naroda“ umrle, a narod im šalje nekoliko reči hvale i – time profitira. Ja to nazivam unosnim egoizmom.

Ta pogledajte onog vladara koji za „njegove“ s toliko puno ljubavi radi. Nije li on čista nevlastoljubivost sama i ne žrtvuje li se on neprestano za one njegove? Dakako, za „njegove“. Pokušaj jednom i ne pokaži se kao Njegov nego kao Tvoj: ti ćeš zato, što si uzmakao njegovom egoizmu dospeti u tamnicu. Vladar je svoju stvar na Ništa kao na se postavio: on je Sve u Svem, sebi je jedini i ne trpi nikoga ko se usudio ne biti jedan od „Njegovih“

Ta zar nećete Vi na ovim sjajnim primerima učiti da egoist najbolje prolazi? Ja se s Moje strane time pučujem i hoću, umesto da dalje služim onom velikom egoisti, rađe ću sam biti egoist.

Bog i čovečanstvo su postavili njihovu stvar na Ništa kao na Sebe. Tad nek i Ja postavim moju stvar jednako na Mene, Ja koji sam kao i bog ono Ništa od svega inoga, Ja koji sam moje Sve, Ja koji sam Jedini.

Ako bog, čovečanstvo, kako Vi uveravate, ima dovoljno sadržine u sebi da Sebi budu Sve u Svem; tad Ja njušim da će on Meni još daleko manje manjkati i da se Ja neću morati tužiti na moju „praznost“. Ja [ni]sam Ništa u smislu praznosti nego stvaralačko Ništa, ono Ništa iz kojeg Ja sam kao stvoritelj Sve stvaram.

Dalje od mene sa svakom stvari koja nije posve Moja stvar! Vi mnite da bi Moja stvar morala biti barem “dobra stvar”? Šta je dobro, šta zlo? Ta Ja sam Moja stvar, a Ja sam niti dobar niti zao. Oboje za Mene nema nikakvog smisla.

Ono Božansko je božija stvar, ono Ljudsko stvar “čoveka”. Moja stvar noje niti ono Božansko niti ono Ljudsko, nije ono Istinito, Dobro, Pravno, Slobodno itd. nego samo ono Moje i nije opšte nego je – jedina, kao što Ja jedini jesam.

Meni ništa ne nadilazi mene.

 

 

[imaginos]

@rogozub

 

A kako si ti pomogao tom detetu?

ja nisam bog za koga neko tvrdi da je svemoguc i milostiv. ja ne vazim za nekoga ko je mocan da pali svecu jednom godisnje "bez ruku" (sveti oganj), za mene se ne prica da donosim izlecenja i isceljenja onima koji slusaju moje komande i naredjenja. niko ne tvrdi da sam ja svemoguc.

 

dakle, i dalje imamo situaciju da bog vidi smrt i patnju nevinog deteta i ne preduzima nista.

 

Ne treba ti niko, idi u neki manastir, uzmi svete vode, i sam uradi test.

evo, upravo sam popio pola case flasirane "rosa" vode koja je stajala 4-5 meseci, i voda nije ukvarena. jel to neko osvetio tu vodu dok ja nisam gledao, ili sta?

 

Koliko je zasluzhilo. Bog ti necje uslishiti molitve, dok ti ne ispunish Njegove zapovesti.

znaci bog je najobicniji ucenjivac - koliko ga slusas, i ispunjavas naredjenja, toliko je i on dobar prema tebi. tako ispada na osnovu reci "koliko je ko zasluzio". vrlo "plemenito i milostivo", samo sto meni pre svega lici na tiraniju, i tipicnu primenu sile.

 

samo mi reci, ono dete koje umire od gladi a ima jedno 3-4 godine, koje je ono teske zlocine i grehove pocinilo, pa da ga milostivi bog kaznjava onako?

 

Tvoja mama kazhe da strashni sud postoji.

???

 

 

---------------------------------------------------------------

 

@diamond

 

Сиромах је пре много година убио неправедно човека и

молио је Господа да му опроси, а као знак да је његово покајање

примљено да и он на такав начин живот оконча тј. да буде убијен

prica odise umetnickim kvalitetima jedne poucne bajke, ali veza sa fotografijom na kojoj je dete koje umire od gladi - jednostavno ne postoji. hoces da mi kazes da je to dete na neki nacin zasluzilo i da ne treba da mi bude zao sto prozivljva to sto prozivljava, jer je to na neki (nepoznat) nacin "pravedno"? vrlo je lako razmisljati na taj nacin i prihvatiti objasnjenje iz pricice koju si nam naveo, ali pod uslovom da nas to licno ne pogadja. kao sto rekoh, ima ona izreka: "po tudjem turu 100 batina nije nista".

 

dakle, mi na osnovu pricice treba da pomislimo "dobro, pa i nije tako strasno sto dete od 3-4 godine umire od gladi, ko zna sta se sve desilo u proslosti, i ko zna kako je to pravedno, ali sigurno postoji razlog za to". ako je to smisao za pravdu tog vaseg boga, onda se bojim da je ideja o milostivom bogu samo puka iluzija.

 

Preporučujem knjigu svetog Ignjatija Brjančanova o prelesti,gde se u dodatku govori o katoličkim "čudima" navodnom javljanju Bogorodice u međugorju i sličnom.

bojim se da nije relevantan izvor, jer je pisac ocignedno unapred odlucio sta zeli da dokaze, i onda je filtrirajuci informacije izvodio neke pseudo-dokaze ko-zna-kakvim rezonima, da bi pokazao kako je pravoslavlje "bolje" i kako pravoslavci imaju ekskluzivna prava na cuda i tumacenje boga. imam utisak da takva literatura ima tezinu propagande...

 

Isti savet kao malopre,na Ostrogu se vodi evidencija o izlečenim.

pazi ovako: ja odem sad na ostrog, i u tu evidenciju upisem "bio sam slep, gluv i nem dok nisam dosao na ostrog, i posle 2 minuta sam progledao, progovorio i procuo". i ko ce to da proveri? ako u tu knjigu upisuju razni ljudi - kako znamo da oni ne lazu? u svakom slucaju to je "na poverenje", i zanima me ko na kraju odlucuje da li se neko izlecio ili nije? gde su medicinski nalazi, misljenja lekara? bojim se se bez takve nepristrasne i strucne analize ta se evidencija ne moze smatrati dokazom.

 

i jos nesto: da li postoji evidencija ljudi koji su se molili a nisu izleceni. bilo bi zanimljivo videti i tu drugu stranu medalje. znas, obektivnost zahteva od nas da sagledamo sve aspekte teme koju razmatramo.

 

a naravno ima i mnogih drugih mesta.

izlecenja nisu "ekskluzivno pravo" pravosalvaca. ima toga i kod katolika, i kod skoro svih drugih religija... da li na osnovu toga treba da zakljucim da pravoslavna vera nije jedina prava?

 

Postoje na osnovu Novog Zaveta i učenja svetih otaca.

to je kao kad bi neko rekao "lisice i medvedi mogu da govore jer je tako napisao la fonten u svojim basnama, i to je dokaz". dakle - nevalidno. da bi se dokazalo postojanje strasnog suda potrebno je nesto vise od novog zaveta i pisanja svetih otaca.

 

 

[gavrosaurus]

У чему се, онда, састоји разлика између сатаниста, атеиста, анархиста и осталих брљаваца?

Шта је - непримање, негирање, непостојање итд.?

У твоме срцу нема ничега?

У срцима атеиста, анархиста, сатаниста нема ничега?

Неозбиљно.

Лаж која је саму себе убедила у сопствену истинитост.

Немоћна а сматрајући се битном, "божанском".

Крајње неозбиљно.

То је и сатанизам и анархизам и атеизам, њихова основа је иста јер је творац исти.

Говорио сам на многима од предходних страна - негирање Бога није атеизам јер се не негира ђаво.

Свако верује да ђаво постоји али не и Бог који је и његов творац!

Можда би ми било забавно да није имбецилно.

Атеизам никада не негира постојење сатане, никада не оптужује ђавола за зло већ наравно Бога оптужује за неправедност па чак доводи у питање и само његово постојање, није ли то занимљиво? (Дакле, атеизам и сатанизам мање-више раде исту ствар.)

Негирање је само по себи бесмислицца јер и сам ђаво не негира, упамтите.

А објаснио сам и на неким политичким темама зашто је анархизам још већа бесмислица, нарочито комбинована са другим бесмислицама.

Само је Бог творац и само је Он вечан.

Ни из чега се не ствара ништа нити се враћа у њега јер нема у шта да се врати.

Само је Бог творац и само је Он вечан.

[рогозуб]

Evo ti jos jedna dilema za razmisljanje: npr. postoji Australijski aboridzin koji veruje u svoje seoske toteme/bogove jer je u selu odrastao. Ceo svoj zivot on provede a nikada ne cuje za hriscanskog boga, jer hipoteticki nije ni imao prilike da cuje za njega.

Kako na njega moze da se odnosi hriscanstvo? I zasto je hriscanski bog njega ostavio u neznanju? I kako ce mu suditi ako ovaj ne zna za bibliju, Isusa i sve ostalo?

Taj aborizhin ide u pakao. Nemozhemo da kazhemo da on "nije imao srecje" shto se rodio kao aboridzhin, jer se ljudi ne radjaju prema lutriji, nego gde im Bog odredi. Ako neko za zhivota nikad nije chuo za Hrishcjanstvo znachi da je Bog znao da on i da je chuo, ne bi se spasao.

 

I jevandjelja su pisali ljudi tako da si pobio samog sebe.

Jevandjelja su pisali ljudi koji su 5i stepen blagodati- tj. 3cji i poslednji stepen Hrishcjanstkog usinovljavanja; u prevodu, toliko su ochistili svoju dushu od strasti, da su dostigli bestrashcje. U takvim ljudima, za razliku od tebe i mene, nema demona, vecj Duh Sveti, tako da ono shto oni pishu, Bog ne dozvoljava da bude pogreshno.

 

Malo da pojasnim. Takvi ljudi se nazivaju stubovi Pravoslavlja i takvi su Apostoli, svi svetitelji koji imaju Veliki uz ime, Jefrem Sirin, Jovan Damaskin, Jovan Zlatousti, Kronshtatski*, Nikolaj Velimirovicj. Vladika Nikolaj je nama blizak vremenski, i tachno mozhe kod njega da se primeni taj prelazak u trecji stepen usinovljenja, to je onaj famozni prelaz od "evropskog choveka" ka "Ohridskom mrachnjaku", koji se chesto pominje kada se pishe o njemu.

*Sveti Jovan Kronshtatski je dostigao takav nivo i radio takva chuda, i vecja nego Hristos u Jevandjelju, da se u Rusiji tada pojavila grupa prostih ljudi iz naroda, koja je mislila da je on Bog- tj. da je on Hristos koji je doshao drugi put.

[Dead Man Walking]

*Sveti Jovan Kronshtatski je dostigao takav nivo i radio takva chuda, i vecja nego Hristos u Jevandjelju, da se u Rusiji tada pojavila grupa prostih ljudi iz naroda, koja je mislila da je on Bog- tj. da je on Hristos koji je doshao drugi put.

 

ovo je tako dobro

 

nabio level i digo spelove

 

...bez uvrede...

[рогозуб]

Da verovatno si ti u pravu, stvarno ne znam zasto sam ucio 1000 strana filozofije, 1000 sociologije i jos par hiljada o drustvenim naukama kad sam mogao samo tebe da pitam.

Pa kad si piglu. Pa nisam ja valjda dzhabe uchio starogrchki...

 

Nisam baš čuo da u pravoslavlju ima neke "sile" prilikom objavljivanja učenja.Ako grešim,moraš mi navesti neke reference,odakle izvlačiš zaključak o toj polu-prisilnom pokrštavanju,kao i šta to uopšte znači.

Ma shta ti je choveche, Isus je zhiveo u 9om veku, i kad je raspet to je izazvalo krstashki rat.

 

O tome ako ima sile se dakako ne pise u crkvenim knjigama, niti je to uobicajen metod propovedanja.

Uuuu.... Otkrij nam skriveno, o, morte, tajnoznalcu...

 

Na povrsini razlike su velike ali sustina vere ja mislim da je ista

Tebe treba tucji po ushima, ili shta?

Ajmo malo kopi pejst.

 

Razlike izmedju papicja i Pravoslnih Hrishcjana su sushtinske. Papicji imaju drugachije uchenje o prirodi Hrishcjanske vere. Pravosavlje uchi da je Pravoslavna vera otkrivena od strane Gospoda za 3 godine Njegovog propovedanja, i da zbog svoje ogromne velichine (kada bi se zapisalo sve shto je Isus uradio i rekao, ne bi stalo u sve knjige sveta, kazhe Apostol Jovan na kraju svog Jevandjelja), a Duh Sveti je kasnije otkrivao stvari ljudima koji su trudom ochistili svoju dushu- kao shto su stvari bogosluzhenja, ili npr detalji o mitarstvima. Papicji, od prvog koncila, uche da je izvor Hrishcjanskog uchenja ne Hristova propoved, nego papino eks katedra predavanje (a pre koncila, ko zna shta su uchili o ovome, samo menjaju uchenja). Uchenje o iskupljenju je takodje potpuno razlichito. Kod njih chovek sam po sebi zasluzhuje Raj, iliti: "sam placja kartu", dok Pravoslavlje uchi, da koliko se god chovek trudio, on nikada nemozhe da zasluzhi raj, vecj ga tamo mozhe jedino uvesti Hristos (zato starozavetni pravednici nisu ishli u raj- ali su sada u raju, Hristos ih je uveo u raj u Veliku Subotu, dok je telom bio mrtav). U vezi sa ovim uchenjem je i uchenje o prirodi Crkve. Latini uche da je crkva organizacija (dok je po Pravoslavnom uchenju Crkva mistichni organizam- telo Hristovo) koju je Bog osnovao da kontrolishe indulgencije- tj. riznicu u kojoj je Hristova zhrtva, sa dobrim delima svetitelja, iz koje crkva treba da nadodaje dobrim delima ljudi koji ih nemaju dovoljno. Pa se rodila bolesna ideja o chistilishtu, po kome je Bog neki sadista koji muchi ljude dok ne zadovolje Njegovu pravdu. Po pravoslavnom uchenju Pakao nije Bozhija kazna, u smislu da te Bog mrzi zato shto ti njega mrzish i onda cje da te muchi celu vechnost, vecj je Pakao prirodan nastavak chovekovog greshnog zhivota na zemlji. Pa tu je uchenje da je Bogorodica ista po slavi kao i Bog (tj. da je i ona "bog", tj. boginja), pa trista chuda, nemogu ni da se setim svega sad...

 

Slusaj, veliki deo stvari iz biblije i ideja su ucenja drugih, malih regionalnih vera (iz palestine naravno), anticke filozofije i slicno.

Slushaj, veliki deo strari i ideja iz drugih uchenja, malih regionalnih vera antichke filosofije i slichno su iz Biblije. Kako to? Tako shto sve te stvari napravili demoni, a oni znaju ko je Bog, kakve je prirode, i znaju Istinu, jer su nekada bili andjeli. Pa su oni tu istinu delimichno, zajedno sa svojim dodacima, otkrivali ljudima, pre nego shto je doshao Hristos.

 

Zato izmedju ostalog ja ne mogu da verujem da je to "jedina prava vera" kad je ocigledno da je pozajmljivala od drugih.

Nije. Sad sam ti napisao i kako.

 

Zakljucak - hriscanstvo je regionalna vera i regionalna ideja.

S tobom choveche, stvarno neshto nije u redu. Hrishcjanstvo (postoji) na svim delovima sveta. Josh je u drugom veku Hrishcjanstvo bilo u Irskoj, u Indiji, Kini, u danashnjoj Ukrajni, danashnjoj Srbiji, u Etiopiji.

 

niko ne tvrdi da sam ja svemoguc.

Ti tvrdish. Jer se smatrash kompetentnim da osudjujesh Svemogucjeg.

 

znaci bog je najobicniji ucenjivac - koliko ga slusas, i ispunjavas naredjenja, toliko je i on dobar prema tebi.

Ako ti se nesvidja, nemorash da verujesh.

 

. tako ispada na osnovu reci "koliko je ko zasluzio". vrlo "plemenito i milostivo", samo sto meni pre svega lici na tiraniju, i tipicnu primenu sile.

To je zato shto si prihvatio svoju prirodu, koja je nizha od zhivotinjske, i naravno da necjesh verovati- upravo zato shto ti se nesvidja. Pa Bog nije tu da bi se tebi svidjao.

 

vrlo je lako razmisljati na taj nacin i prihvatiti objasnjenje iz pricice koju si nam naveo,

Zapravo, veoma je lakshe razmishljati kako ti razmishljash. Zato i razmishljash tako, zato shto je lakshe.

 

imam utisak da takva literatura ima tezinu propagande...

nema, josh je laksha od toga..

 

i ko ce to da proveri? ako u tu knjigu upisuju razni ljudi - kako znamo da oni ne lazu? u svakom slucaju to je "na poverenje",

A ti si siguran da ne lazhu ljudi koji ti kazhu da je postojao tvoj chukundeda, i da je postojao darvin, i da je postojao sokrat? Ili to prihvatash na poverenje?

 

da bi se dokazalo postojanje strasnog suda potrebno je nesto vise od novog zaveta i pisanja svetih otaca.

nije.

[C.A_R.I.A.]

----------Nije bas najsrecniji pojam ali mislio sam na sledece: neki su prihvatili dobrovoljno a oni koji nisu su prisilno.

O tome ako ima sile se dakako ne pise u crkvenim knjigama, niti je to uobicajen metod propovedanja.------------

 

Moraš mi dati neke reference,znači gde i iz kojih izvora si došao do ovih podataka.

 

--------Otidji do nekog slobodoumnijeg popa i pitaj ga kolike su istinske razlike izmedju te dve vere.------

Ja ti lepo kažem da ono što su za mene velike razlike za tebe nisu.Poslušaj oca Joila koji je devet godina bio čuvar kivota sv Vasilija Ostroškog,on kaže da nema blagodati Svetog Duha kod katolika.

Kad smo već kod "male" razlike kod pravoslavaca i katolika,pomeni nekome katoliku ili pravoslavcu krstaške ratove,pa bojim se da će ta razlika naprasno da se poveća.

Slusaj, veliki deo stvari iz biblije i ideja su ucenja drugih, malih regionalnih vera (iz palestine naravno),

Pazi prijatelju,ti meni sad pričaš neke teorijske stavke koje su čista etnologija i antropologija,tipa sad da su pravoslavci u odnosu na prethodne ovo ili ono.

Mislim ne vidim poentu u toj teorijskoj raspravi.

 

--------Zato izmedju ostalog ja ne mogu da verujem da je to "jedina prava vera" kad je ocigledno da je pozajmljivala od drugih.---------

niko to i ne traži od tebe.Ako neka vera propoveda ljubav,ne znači da je samo "iskopirala" stvari od drugih religija i slično.

-------evo, upravo sam popio pola case flasirane "rosa" vode koja je stajala 4-5 meseci,-------

Razlika između testa koji treba da se napravi je voda iz česme,a ne flaširana voda.Ako se osvećuje voda iz česme,potrebno je da se odvoji deo koji neće biti osvećen.

hoces da mi kazes da je to dete na neki nacin zasluzilo i da ne treba da mi bude zao sto prozivljva to sto prozivljava, jer je to na neki (nepoznat) nacin "pravedno"?

Ja sam samo čovek,tj običan smrtnik i nemam odgovore na sva pitanja.

 

bojim se da nije relevantan izvor, jer je pisac ocignedno unapred odlucio sta zeli da dokaze, i onda je filtrirajuci informacije izvodio neke pseudo-dokaze ko-zna-kakvim rezonima, da bi pokazao kako je pravoslavlje "bolje"

Okej,ti znaš da to nije dobro,a nisi ni pročitao isto.pseudo dokazi ? Pa kad neko sa stigmatama smatra da mu ne treba pokajanje,to nije pseudo dokaz."nema čoveka a da ne greši".

Govoriš pri tom da jedan od najpoznatijih svetih otaca devetnaestog veka nije relevantan izvor...

pazi ovako: ja odem sad na ostrog, i u tu evidenciju upisem "bio sam slep, gluv i nem dok nisam dosao na ostrog, i posle 2 minuta sam progledao, progovorio i procuo". i ko ce to da proveri?

Lepo to zvuči u teoriji,ali ko je skeptičan,biće uvek skeptičan,da se sve sa kamerom snimi.Čisto sam rekao kao objašnjenje,bez namere da bilo koga "prosvetlim".

da li na osnovu toga treba da zakljucim da pravoslavna vera nije jedina prava?

Drugih mesta sam hteo reći drugih mesta sa moštima hrišćanskih svetaca.Pitaš me nešto dosta kompleksno,jer su neke mošti iz perioda 1-10 veka,pa sad da ne širimo temu.

to je kao kad bi neko rekao "lisice i medvedi mogu da govore jer je tako napisao la fonten u svojim basnama, i to je dokaz". dakle - nevalidno

Kao što rekoh,ovde niko ne može nikoga da "prosvetli",skeptici će uvek sumnjati,to je nesporno.

 

znaci Bog je najobicniji ucenjivac - koliko ga slusas, i ispunjavas naredjenja, toliko je i on dobar prema tebi.

Bog je ljubav,i traži od nas da budemo ljubav.

da bi se dokazalo postojanje strasnog suda potrebno je nesto vise od novog zaveta i pisanja svetih otaca.

E kad bi se pojavilo to nešto,prosto i onda mi se čini da ne bi bilo dovoljno.Tj kad silazi vatra sa neba po pozivu Jerusalimskog Patrijarha,ni to nije dovoljno.Kad (po Božjem promislu) neki monofiziti uđu u crkvu sa nadom da će oni da dozovu Sveti Oganj i kada se taj oganj javi na otvorenom,pravoslavnom patrijarhu,valjda i to nekom nije dovoljno.Da dodam da je muslimanski mujezin Tunum je sa minareta obliznje dzamije video čudesni dogadjaj i javno ispovedio: "Velika je vjera Hriscana. Jedan je pravi Bog, Bog Hriscana. Vjerujem u Hrista vasrkslog iz mrtvih i kolenopreklono ispovjedam da je On moj Bog." Nakon ovoga su ga muslimani mucili ne bi li se odrekao svog Boga, sto ovaj blagocestivi neofit nije ucinio. Njegove mosti se cuvaju u pravoslavnom Manastiru Bogorodice Marije u Jerusalimu.

 

 

 

 

 

[GunslingeR]

Ovu diskusiju nema svrhe nastavljati dok upadaju likovi poput rogozuba. Tebi -diamond- preporucujem da citas malo sareniju literaturu da bi stekao jos neke poglede na stvari. Ja sam citao i vasu i svoju. No, bar si spreman da diskutujes kao covek.

 

@Rogozub: u zadnjih nekoliko strana najvise si od svih ispljuvao svoju veru, sto groznim neistinama koje kao da su iz zone sumraka ili treceg oka, sto ponasanjem koje je sve a ne hirscansko. Kad ovo mora ateista da ti kaze onda stvarno.

 

@Gavrosaurus: Tolstoj je za sebe tvrdio da je hriscanski anarhista, i anarhizam je kompatibilan sa hriscanstvom ali to nije nesto sto bi ti znao jer o anarhizmu ocigledno ne znas previse.

Drugo, ja negiram i boga i djavola, tako da ne znam o cemu pricas.

Satanizam ne dovodi u pitanje postojanje boga ali to je nesto sto ocigledno takodje ne znas, takodje satanizam postoji u mnogo razlicitih vrsta i varijanti kao i foliranti koji ga propovedaju, posto nema jedno ucenje vec se pojavljuje kako se neka budala seti da bi bilo zgodno da se osnuje sekta i izmuze lova iz lakovernih ljudi. Satanizam je glupost

 

@-Diamond-: procitaj ponovo celu nasu diskusiju i razmotri o cemu smo pricali. Mnogo pitanja si zaobisao da odgovoris ali i nisi duzan to da radis. Takodje procitaj Stirnera. Ti bi ga mozda i mogao shvatiti. Takodje baci pogled na ovaj sajt. Kropotkin "crni princ" je bio fascinantna licnost, kao sto ces videti cak je Vajld za njega rekao "novi hrist dolazi iz Rusije". U isto vreme bio je perfektan anarhista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Kropotkin

I na srpskom iako je engleski clanak bolji:

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%BA%D0%B8%D0%BD

Edited August 13, 2007 by Morte

[рогозуб]

Ja sam citao i vasu i svoju.

Ochigledno nisi onu koju sam ja chitao. Mada bilo koju da chitash, ti imash svoje poglede, i necjesh stecji josh neke...

 

u zadnjih nekoliko strana najvise si od svih ispljuvao svoju veru, sto groznim neistinama koje kao da su iz zone sumraka ili treceg oka, sto ponasanjem koje je sve a ne hirscansko. Kad ovo mora ateista da ti kaze onda stvarno.

Uopshte nisu neistine, istine su, i nemaju veze sa zonom sumraka. to shto ti, isto kao i likovi koji chitaju takve chasopise, necje da prihvate kao istinu stvari koje ja prihvatam kao istinu, to nije mog problem. A ti kao ateista, bash imash pojma shta je Hrishcjansko ponashanje. To shto se tebi ne svidja shta ja pricham i kako se ponasham, isto nije moj problem, ja nisam tu da bi tebi povladjivao, niti se ponashao onako kako ti ochekujesh, da bi tako ti imao bolje mishljenje o meni, i lakshe prihvatio stvari koje ti ja pricham.

 

Tolstoj je za sebe tvrdio da je hriscanski anarhista, i anarhizam je kompatibilan sa hriscanstvom

Evo, vidi se da nemash pojma o chemu pishesh. Anarhizam nema niti mozhe imati imalo veze sa Pravoslavljem.

[C.A_R.I.A.]

Tebi -diamond- preporucujem da citas malo sareniju literaturu da bi stekao jos neke poglede na stvari

 

Ako misliš da je širi pogled na stvari,biti ateista,onda se razlikujemo u pogledima,kao što smo do sada i primetili.

 

Mnogo pitanja si zaobisao da odgovoris ali i nisi duzan to da radis.

 

Slobodno ih ti ponovi,nije bilo namerno.Pazi prijatelju,navodiš neke teorije da su ljudi sa ovih prostora polu nasilno pokrštavani,a nemaš nikakve reference odakle si to pročitao.Sad ako bih ja krenuo od teme do teme što nismo našli zajednički jezik,bilo bi baš mnogo.

 

Opet kažem da imamo različite poglede na svet i to je to.Ne vidim poentu da sad ti ovde meni daješ reference a čitam ovde ili onde,ispada da smo svi mi ovde u zabludi.

 

Ti bi ga mozda i mogao shvatiti.

Što ? Ne razumem ovo baš najbolje.Zašto bih ja shvatio a ostali ne ?

 

u zadnjih nekoliko strana najvise si od svih ispljuvao svoju veru, sto groznim neistinama koje kao da su iz zone sumraka ili treceg oka, sto ponasanjem koje je sve a ne hirscansko. Kad ovo mora ateista da ti kaze onda stvarno.

Znam da nije upućeno meni,ali mislim da se tiče nas koji se ne slažemo sa tobom,generalno.

Šta bi bilo kad bi sad mi kvalifikovali tvoje izjave kao ovakve ili onakve ?Ovo što si ti rekao zvuči malo uvredljivo.

 

I da dodam citat sv Teofana Zatvornika o Tolstoju

Kod Tolstoja nema ni Boga,ni duše niti bilo čega svetog.On piše gluposti samo zato da bi smutio verne i sve krivo tumači.

Tolstoj hoće da usreći čovečanstvo.Evo projekta srećnog života

1)ne protivi se zlu,pusti da te kolju,biju,pljačkaju,tpi,ćuti,nemoj da se braniš

2)sudovi nisu potrebni,ni policija,ni vojska

3)zakletva je nedopustiva

4)bogoprotivno je voditi rat

5)ne treba se razvoditi čak ni u slučaju preljube supružnika.On to dokazuje krivo tumačeći reči Gospodnje iz besede na gori,uz velika natezanja

 

[gavrosaurus]

Tolstoj je za sebe tvrdio da je hriscanski anarhista, i anarhizam je kompatibilan sa hriscanstvom ali to nije nesto sto bi ti znao jer o anarhizmu ocigledno ne znas previse.

Drugo, ja negiram i boga i djavola, tako da ne znam o cemu pricas.

Satanizam ne dovodi u pitanje postojanje boga ali to je nesto sto ocigledno takodje ne znas, takodje satanizam postoji u mnogo razlicitih vrsta i varijanti kao i foliranti koji ga propovedaju, posto nema jedno ucenje vec se pojavljuje kako se neka budala seti da bi bilo zgodno da se osnuje sekta i izmuze lova iz lakovernih ljudi. Satanizam je glupost

Толстој је, управо због својих непримерених изјава и мисли екскомунициран из Цркве и Свети оци тврде да су га видели како пада у Пакао.

Он није пример сем ако не треба да буде лош пример, не постоји то што си назвао са "хришћански анархизам" и најмање што могу да кажем на то је - бесмислица а да не будем груб и неучтив.

Дакле, о знању.

Или секташењу.

Негирати и Бога и ђавола?

Негирањем Бога отпадаш од Њега, од ђавола не може да се отпадне негирао га или не-негирао.

Подсећам да је управо гордост прворођеног Анђела Денницу одвела у Пакао јер је говорио управо оно што си цитирао и навео као своје водиље, дакле:

Ja koji sam moje Sve, Ja koji sam Jedini.

Ja neću morati tužiti na moju „praznost“. Ja [ni]sam Ništa u smislu praznosti nego stvaralačko Ništa, ono Ništa iz kojeg Ja sam kao stvoritelj Sve stvaram.

И тако даље.

Лично, тотално ми је језиво и то третирам као грешке са трагичним исходом.

Свако ко је и реч прочитао о сатани зна да је он отпао управо због овога, оваквих речи.

То није атеизам није ни анархизам, постоји још само један термин да у потпуности дефинише такво стање ствари.

Но, бесмислено је и некорисно (очигледно) објашњавати да постоје разни кључеви за разрешавање различитих ствари.

Некоме ђаво шапне да је ропство слобода, некоме да је слобода - анархија, некима, пак, ђаво шапне да не постоји ни Бог ни он сам.

Све то он шапће.

Он, који је ...

Ништа?

"Не веруј у Бога јер он не постоји, не постојим ни ја који шапућем,

а ти ћеш се, непризнавањем Бога свакако спустити мени."

Бог је створио све, понављам, само Он то може да одржи или распусти,

све остало је тама и немар, ма шта ко причао.

[morbid god]

gavro, a odakle znas da ti djavo nije sapnuo(il nekom ko je to pisao) cinjenicu da je bog stvorio sve? po svemu sto sam imao prilike da procitam do sada(ne samo na ovoj temi), djavo je u stanju da obmanjuje na veoma perfidan nacin. znamo za primjere kada ljudima sapucu andjeli, a po svoj logici to moze biti i djavo. isto vazi i za razna cuda koja se pripisuju bogu i crkvi, a u stvari moze biti da to u stvari djavo(iz razloga njemu znanih) radi.

[gavrosaurus]

Не, ђаво је шапнуо да је дошло до некаквог "великог праска", нашао неког Дарвина и свашта му шапутао, измђу осталог и да је човек заправо мајмун јер је од њега, наводно постао.

Дакле, морбидни и сви остали - ви сте постали од мајмуна.

Гологузана.

Није ли то грубо, није ли то увреда?

Има и онај виц, када отац говори сину:

Ако си ти постао од мајмуна - ја нисам!

Канда је то подсмевање, увреда за човечанство.

 

Што се тиче тог утицаја који анђели имају на људе, оно не може бити занемарено, зар није свако био у ситуацији да схвати да га је ђаво натерао на глупост, да ти уопште није јасно шта си урадио и зашто си то урадио а сад ти је криво и кајеш се.

Срећом те је човек изгледа изграђен да, бар за нијансу, буде бољи јер бисмо се иначе поубијали и том аналогијом, човечанство не би ни стигло до 21. века.

Ђаво би нас све истребио али он жели да му се поклоне, као што рече онај изнад -

Ја сам бог и ја стварам и ја сам силан.

Дакле, да га не гони (и даље) његова гордост, због које је и отпао, он би нас, својим шапутањем, све до једног побио.

Дакле, човек ипак више воли да помаже него да малтретира (што је патологија дакле, лоше је дакле долази од ...? па ђавола, наравно јер сво зло долази од њега) и то је заиста велика нада.

Наравно, овај про-западни систем те наговара (да не кажем - шапуће) да гледаш своја посла, да не помажеш никоме (нити да се надаш да ће ти ико помоћи) и гледаш само своје дупе.

А тада, сам и немоћан, тако си лак за шапутање, тако лак за злоупотребу, тако лак да истински постанеш лош.

[morbid god]

Gavro, chill out. Izgleda da preozbiljno uzimas ovu pricu o shaptanju.. nema tu klasicnog djavola, u pitanju je covjekova (pod)svjest. Karakter, ego, kompleksi, psihoze.. djavo je inteligentan nacin da se slabici i bolesni opravdaju za svoja dijela, i da crkva dokaze opravdanost religije, i naravno, sebe kao institucije prijeko potrebne covjeku da ga sprijeci u nastojanju da sprovede istrebljenje kompletne civilizacije.

 

Nemoj tako da pucas i zalazis u neke metafizicke tripove, govoreci o njima kao o dokazanim stvarima. Ti o vjeri pricas kao o saznanju, sto vazi i za vecinu ljudi koji se odaju religiji. I sto ti bi da odjednom spomenes majmune? Ako zelis da iznosis svoje 'argumente' u vezi darvina, imas temu o evoluciji. pozdrav

[gavrosaurus]

Gavro, chill out. Izgleda da preozbiljno uzimas ovu pricu o shaptanju.. nema tu klasicnog djavola, u pitanju je covjekova (pod)svjest. Karakter, ego, kompleksi, psihoze.. djavo je inteligentan nacin da se slabici i bolesni opravdaju za svoja dijela, i da crkva dokaze opravdanost religije, i naravno, sebe kao institucije prijeko potrebne covjeku da ga sprijeci u nastojanju da sprovede istrebljenje kompletne civilizacije.

А ово је већ наивно и прежвакано и детињасто.

Без увреде, ни један озбиљан мислилац, филозоф и човек од ума се не служи општим стварима а нарочито када су компромитоване и репетитивне.

Мада, као што сам већ рекао, те ствари приписујем младости и нестрпљењу, жељи да се достигне неки интелектуални инстант-оргазам, стога то и праштам.

Свој став ћу увек бранити ватрено, уз минимум прежваканих безвезарија.

Верујем да се слажемо да је Бог вечан и хвала му и слава за све.

[Guest Григорије]

Поздрав, браћо и сестре.Дуго пратим ову тему, као што пратим и друге теме овог садржаја на нету, колико имам времена.Да се представим-име ми је Григорије, односно то ми је духовно име које сам добио у манастиру у којем сам био искушеник дугих 4 године-то су биле моје 4 најдуже године у животу, верујте ми.На крају схватих да сам слаб и да још увек не могу да одговорим захтевима монаштва.

Овде, видим, постоји много гордости, много и превише сигурности у себе и своју веру.Немојте то да радите и тако да поступате, браћо и сестре, јер не знате када ће ваша вера бити искушана.

Не замерите на кратком посту, писаћу више кад будем имао времена.

Ако сам шта згрешио, праштајте.

Од Бога вам свако добро.

 

[рогозуб]

Shto si se postrizavao kada za 4 godine nisi uspeo da "odgovorish zahtevima monashtva". A ako nisi postrizhen, onda nisi mogao da dobijesh ime u manastiru; jedino na krshtenju.. A i koji to manastir uopshte drzhi iskushenike 4 godine...