Fridrih Niče

[Thule]

Pa dobro. Koji je pravi, a koji pogrešni način tumačenja toga?

[Guest Bata Životinja]

Mrtav u ljudskom intelektu.

Realno mrtav.

[Thule]

Pa, na žalost (ili na sreću) nije mrtav u ljudskom intelektu, dok se pored vjernika njime bave čak i ateisti. Ali razumijem šta si ti mislio pod time.

 

Ipak to nije ni bila suština mog pitanja, već me interesuje šta Yngwie Malmsteen misli o tome, pošto je on rekao da postoje ispravno i pogrešno tumačenje izjave "bog je mrtav".

[Guest Bata Životinja]

Jedno od ova dva tumacenja je tacno.

 

Ja bih rekao-realno mrtav.Prosto zato sto je Bog smetnja u razvoju ubermenscha."Bog je mrtav,ziveo ja."

 

Ali Bog je mrtav i kao prazan pojam u intelektu.Kada mafijas,koji je pobio ko zna koliko ljudi,nosi krst od pola kg zlata,onda je Bog mrtav,ma koliko se on krstio.

[Thule]

A opet, možeš reći i da je bog mrtav jer su ga ubili upravo vjernici...

 

Ipak, u svjetlu ostalih Ničeovih radova, Bog jeste mrtav u smislu da je upravo hrišćanski bog mrtav, odnosno da je mrtav bog jedne religije koja se sa omalovažavanjem odnosi prema čovjeku kao biću, kako duhovnom, tako i fizičkom. U Antihristu Niče govori o Budizmu u sasvim drugačijem svjetlu od hrišćanstva. A ne može se reći da je Budizam neka herojska, ratnička religija. Vjerovatno je to Ničeov odnos prema judeo-hrišćanstvu, kako prema njegovoj materijalnoj, tako i prema njegovoj duhovnoj manifestaciji.

[Guest Bata Životinja]

Pa to je to,za Nicea Bog je smetnja ljudskom razvoju.

Dijalektika spaja dve suprotne strane,pa je cak moguce da je Bog mrtav u ob smisla,ili da tek predstoji borba sa njim.

 

A budisticko nistavilo je intelektualna gumica za brisanje.To znaci da Evropa ne moze da se preporodi,nego da nestane.U duhu,naravno.

[Thule]

Eto, možemo se čak i složiti...

 

Šta je ovo, prvo se složih sa Fiery-em, sada sa tobom... Biće nekih gadnih dešavanja...

[petrucci]

Od Nicea sam citala samo 'Zaratustru', a i to nisam skroz procitala. Knjiga me nevidjeno smara...

a jeste dosadnaaaa,sacuvaj boze....

 

[-Abraxas-]

nice se treba hronicno da cita,jer samo tako ce te da razumete sta hoce da kaze.

covek primeti njegov razvoj u toku tih godina

[Guest AboveJesus]

^ vajstinu

[Frater_HPK]

Nice je javno objavio prva tri dela Zaratustre, ali nije zeleo da se cetvrti deo objavi do 2001. godine kada je verovao da c ecovecanstvo biti procisceno velikim ratovima i biti sposobno da je shvati kako treba. Izgleda da je bio u pravu.

Edited July 3, 2005 by Frater_HPK

[forever*autumn]

Nice je javno objavio prva tri dela Zaratustre, ali nije zeleo da se cetvrti deo objavi do 2001. godine kada je verovao da c ecovecanstvo biti procisceno velikim ratovima i biti sposobno da je shvati kako treba. Izgleda da je bio u pravu.

da, u jednom delu verovatno i jeste.

veliki ratovi su zaista okrenuli covecanstvo naglavacke.

medjutim, licno smatram da ostaci tog covecanstva i dalje nisu sposobni za razumevanje Niceovog ucenja.

[gruban]

a jeste dosadnaaaa,sacuvaj boze....

budimo ozbiljni...

[Guest Bata Životinja]

Vec smo napomenuli da je Zaratustra trebao da ima 5 delova/Procitajte temu pa postujte.

 

I nije Nice uopste nerazumljiv.

On nema nijednu originalnu misao,cisti je eklektik pokriven velom poezije.

 

Evo recite mi koja ideja je samo njegova?

[forever*autumn]

Vec smo napomenuli da je Zaratustra trebao da ima 5 delova/Procitajte temu pa postujte.

 

I nije Nice uopste nerazumljiv.

On nema nijednu originalnu misao,cisti je eklektik pokriven velom poezije.

 

Evo recite mi koja ideja je samo njegova?

jednog filozofa odlikuje "ideja", ne "ideje".

doduse, ako bas zelis, originalnost pojedinih Niceovih tema se moze dovesti u pitanje.

jedan od kamena temeljaca njegove filozofije : "vecito vracanje (ponovno kruzenje svih stvari)" datira jos iz doba antike. sam Nice je, uostalom, to naglasio u jednom delu svog spisa (Ecce Homo).

druga referentna tacka : "volja za moc" takodje se moze pronaci kod pojedinih mislilaca, posebno onih "politicki orijentisanih".

medjutim, nacin na koji je Nice ukombinovao ove i ostale misli u svom ucenju, ta misaona gradja koju je nacinio ponudila je filozofiji nesto sasvim novo. rekao bih da je to glavno obelezje filozofa, upravo ona "ideja" koja krasi svakog pojedinog.

stoga je bespotrebno, gotovo besmisleno pitati se da li je "nadcoveka" kreirao iskljucivo Nice ili pak neko drugi.

 

vezano za (ne)razumevanje njegovih dela...

iz nekog razloga ne sumnjam da su ta dela za tebe "maciji kasalj" po pitanju tumacenja.

za mene, iskreno, pojedini pasusi predstavljaju pravu teskocu, neki vid uzasno simbolickog, kamufliranog testa.

mislim da je doticni i zeleo da svoju filozofiju iskoristi na takav nacin, testirajuci covecanstvo zajedno sa njihovim vrednostima.

kada smo kod ljudstva...

i dalje stojim iza svog prethodnog posta i izjave da covecanstvo nije u stanju da razume Nicea. cak i da shvati njegovu filozofiju, pitanje je da li bi je prihvatilo.

[Guest 10 dinara]

ja sam pian ko bulja tako da me bas covek boli kurac za nocea alitoji supercovek ito sam ja i ostala mokja tesist or serve braca dojaja mi jew

[Guest Bata Životinja]

Forever autumn

 

Niceova filozofija nema strukturu.On je pisac aforizama,i to cesto nepovezanih.

 

Kad pisac napise nesto nerazumljivo,obicno ni sam ne zna sta je hteo da kaze.

 

A Nice ce biti shvacen tek kada se uvidi da je on svoje mane pretvarao u prednost,sto je naravno odlika razmazenog deteta.

[forever*autumn]

Niceova filozofija nema strukturu.On je pisac aforizama,i to cesto nepovezanih.

 

slazem se u vezi ovoga, ali zar je to lose?

to je, izmedju ostalog, bio njegov nacin da ostro i strastveno napadne vladajuce slojeve, morale, verovanja.

 

Kad pisac napise nesto nerazumljivo,obicno ni sam ne zna sta je hteo da kaze.

zasto imam utisak da ti konstantno u prvi plan stavljas Nicea "knjizevnika i pesnika", a istovremeno onog Nicea "mislioca i filozofa" uporno guras u stranu?

 

 

A Nice ce biti shvacen tek kada se uvidi da je on svoje mane pretvarao u prednost,sto je naravno odlika razmazenog deteta.

zapravo, Nice se moze uporediti sa razmazenim detetom, ali komparacija koju si ti naveo nije na mestu.

jedno razmazeno dete ce na sve moguce nacine pokusati da privuce potrebnu paznju na sebe. sa druge strane, i Nice je upravo to zeleo.

medjutim, deriste je u stanju da svoje nestasluke ponavlja iznova, Niceu je bio dovoljan samo jedan.

njegov jedini i najveci "nestasluk" bila je njegova filozofija.

 

 

 

[Guest Bata Životinja]

Ako se neko ponavlja,onda je to Nice.Sve njegove "velike ideje" predstavljene su u njegovoj prvoj knjizi-Rodjenje tragedije.Sve ostalo je ponavljanje i stilski drugacija izvedba istog.

To ponavljanje upravo zamagljuje Nice knjizevnik.

On uopste ne spada u filozofe prvog reda.

[forever*autumn]

Ako se neko ponavlja,onda je to Nice.Sve njegove "velike ideje" predstavljene su u njegovoj prvoj knjizi-Rodjenje tragedije.Sve ostalo je ponavljanje i stilski drugacija izvedba istog.

To ponavljanje upravo zamagljuje Nice knjizevnik.

On uopste ne spada u filozofe prvog reda.

rasprava nam nema poentu. svojim stavovima se tvrdoglavo vrtimo u krug.

mogu ponovo pisati o jedinstvenom filozofskom sklopu koji Nice nudi. ti ces tu izjavu docekati na noz negodovanja, tvrdeci da je sam Nice bio daleko bolji stilista negoli mislilac. ispravi me ako sam pogresno predvideo tvoj potencijalni korak...

 

ne slazem se da je Rodjenje Tragedije steciste svih njegovih "velikih ideja". pojedinih nagovestaja svakako da, koji su, cini mi se, veoma vesto zamaskirani velom helenske kulture.

medjutim, cak i da si u pravu u vezi ove knjige, van pameti bi bilo zamerati piscu doticne, i to ne samo Niceu vec i bilo kom drugom filozofu koji bi sve svoje ideje i stremljenja upakovao na 200 i nesto vise strana. ideja evoluira, jer potice od coveka. Nice je (i ne samo on), svojim mnogim spisima, upravo to dokazao.

 

ako bih, pak, morao da ukazem na referentne tacke njegovog knjizevnog stvaralastva onda bih nedvosmisleno pokazao prstom na Zaratustru ili eventualno Ecce Homo, dela koja su, po meni, kao fontane iz kojih izviru i u koje se slivaju sve njegove misli.

Ecce Homo, doduse, vise predstavlja neki vid sazete autobiografije, samim tim i reminiscencije na prosli period.

[Guest Bata Životinja]

Stani bre,sam kazes da je Niceova filozofija nekav elegantni nacin povezivanja postojecih ideja,a neces da priznas da je to obicaj mislilaca drugog reda?Pa kakav razgovor onda hoces?

Mislioci prvog reda donose nesto novo.A to Nice nije uradio.Jeste uradio zapadnjacima,ali Rusi su mnogo gore kritikovali hriscanstvo pre Nicea.

Nice je dajdzest ruske filozofije.

A da si ti uopste upucen u doticnu ne bi govorio da razgovor ne ide nikuda.Ako vec zivis u Srbiji ili na Balknau,mogao bi da ponesto saznas o slovenskoj kulturi,koja je i bolje zivela i bolje pisala svoju filozofiju.

Mislim,shvatam ja,nas obrazovni sistem je sranje,80% ljudi ne zna ni koji je redosled boja na zastavi.Gde ce drugo da se uhvati Niceova filozofija nego za tikvu bez korena.

 

Dakle,zakljucak je:ako neko koristi vec postojece ideje,onda je mislilac drugog reda,a sto se mene tice,nije ni bog zna kakav stilista.

Sve dok ne stvori novu ideju,on je ideolog,a ne mislilac.

[forever*autumn]

Stani bre,sam kazes da je Niceova filozofija nekav elegantni nacin povezivanja postojecih ideja,a neces da priznas da je to obicaj mislilaca drugog reda?Pa kakav razgovor onda hoces?

Mislioci prvog reda donose nesto novo.A to Nice nije uradio.Jeste uradio zapadnjacima,ali Rusi su mnogo gore kritikovali hriscanstvo pre Nicea.

Nice je dajdzest ruske filozofije.

A da si ti uopste upucen u doticnu ne bi govorio da razgovor ne ide nikuda.Ako vec zivis u Srbiji ili na Balknau,mogao bi da ponesto saznas o slovenskoj kulturi,koja je i bolje zivela i bolje pisala svoju filozofiju.

Mislim,shvatam ja,nas obrazovni sistem je sranje,80% ljudi ne zna ni koji je redosled boja na zastavi.Gde ce drugo da se uhvati Niceova filozofija nego za tikvu bez korena.

 

Dakle,zakljucak je:ako neko koristi vec postojece ideje,onda je mislilac drugog reda,a sto se mene tice,nije ni bog zna kakav stilista.

Sve dok ne stvori novu ideju,on je ideolog,a ne mislilac.

da je povezivanje postojecih ideja samo obicaj mislilaca drugog reda ne zelim da priznam, iz prostog razloga jer tako i ne razmisljam.

vodeci se tvojom "logikom", mozemo stici samo do, grubo receno, neznatnog broja originalnih filozofa, ili (tvojim jezikom receno) mislilaca prvog reda. primera "mesanaca" medju filozofima bilo je i bice na svim stranama. sama istorija je idealan svedok i dokaz za ovu tvrdnju.

 

nisam ni rekao da je Nice bio inicijator kritike hriscanstva, kao sto to nisu bili ni ruski mislioci. hriscanstvo, samim svojim zacecem, biva raskidano izmedju pristalica i protivnika doticne religije. i jedni i drugi su cinili sve sto je u njihovoj moci kako bi sto bolje utabali stazu za horde svojih buducih "pokolenja". i Francuzi i Rusi i Nemci zajedno sa racionalizmom, renesansom i egzistencijalizmom su upravo ta "pokolenja", deca sa svojim zapetim prackama uperenim ka svemu onome sto oni vide kao potencijalnu ili, pak, kao ostvarenu pretnju.

 

pored toga, Niceova filozofija je nesto daleko vece od ostre kritike hriscanstva. on nije samo vrsio beskompromisan atak na hriscanstvo. u suprotnom, ne bi bio nista drigo do tipican i frigidan produkt pomenute religije.

 

dakle, zakljucak je : sve dok je neko u stanju da poundi nesto korisno svetu (ili covecanstvu, ako zelis), bilo to nova ideja ili nov misaoni sistem zasnovan na postojecim idejama, taj neko ce se smatrati filozofom, dostojnim reprezentom same filozofije.

 

takodje, zamolio bih te nesto...

ukoliko si rad da nastavis diskusiju, spusti tu nakostresenu dlaku i prestani da pokazujes svoje tupe zube. covek si, nema potrebe da se spustas na sve cetiri.

 

 

[Avets]

ako neko koristi vec postojece ideje,onda je mislilac drugog reda

Онда је свако мислилац другог реда.

 

9. Шта је било то ће бити, шта се чинило то ће се чинити, и нема шта ново под сунцем.

10. Има ли шта за шта би ико рекао: Види, то је ново? Већ је било за векова који су били пре нас.

[Face Of Melinda]

Ako se neko ponavlja,onda je to Nice.Sve njegove "velike ideje" predstavljene su u njegovoj prvoj knjizi-Rodjenje tragedije.Sve ostalo je ponavljanje i stilski drugacija izvedba istog.

To ponavljanje upravo zamagljuje Nice knjizevnik.

On uopste ne spada u filozofe prvog reda.

Slazem se da je Nice mislilac drugog reda pre svega covek se nadovezao na Sopenhauerov voluntarizam...

[Guest Bata Životinja]

da je povezivanje postojecih ideja samo obicaj mislilaca drugog reda ne zelim da priznam, iz prostog razloga jer tako i ne razmisljam.

vodeci se tvojom "logikom", mozemo stici samo do, grubo receno, neznatnog broja originalnih filozofa, ili (tvojim jezikom receno) mislilaca prvog reda. primera "mesanaca" medju filozofima bilo je i bice na svim stranama. sama istorija je idealan svedok i dokaz za ovu tvrdnju.

 

Pazi,ti ne kapiras jednu stvar.E.g. na Platona su uticali Heraklit,Parmenid,Sokrat,Pitagora i sofisti,ali to ne znaci da kad kazes Platon mislis Heraklit,Pitagora...Sokrat....Ne.Mislis upravo Platon.Zasto?Zato sto je on stvorio svet ideja,jedini pricao o ljubavi,nepisano ucenje o slojevima koje ce Plotin i islamska filozofija da kasnije razviju....To je njegovo.A kad kazes:

 

nadcovek-mislis Kalikle

vecno vracanje-grcka presokratska filozofija(btw Nice je cak ismejavao ovu ideju da bi je kasnije prihvatio,covek ne zna sta ce sa sobom)

kritika hriscanstva-Fojerbah,Hegel,Sopenhauer,Plehanov,Berdjajev,Solovjev...

volja za moci-Spinoza,mozda cak i Hobs,i da ne zaboravimo da je rec o izvedenoj Sopenhauerovoj volji za moci

 

Ali,ako za sve ove reci kazes Nice,ti u stvari nemas osnovno znanje o filozofiji.Ja sam vec jednom rekao,i mogu tako da ponavljam koliko hoces:Na filozofskom fakultetu se niko ne zanima za Nicea,i nema ni zasto.On je cisti eticar + pateticni metafizicar.

 

Jednostavno,neka ideja mora da izdvaja.Mora da postoji nesto sto je samo Niceovo,i onda bi on bio mislilac prvog reda.

To sto takvih filozofa ima malo,ne znaci da trebamo da promenimo kriterijume da bi ih bilo vise.

Sokrat,Platon,Aristotel,pa Dekart.Nista izmedju.Hiljadu godina bez genija.

 

nisam ni rekao da je Nice bio inicijator kritike hriscanstva, kao sto to nisu bili ni ruski mislioci. hriscanstvo, samim svojim zacecem, biva raskidano izmedju pristalica i protivnika doticne religije. i jedni i drugi su cinili sve sto je u njihovoj moci kako bi sto bolje utabali stazu za horde svojih buducih "pokolenja". i Francuzi i Rusi i Nemci zajedno sa racionalizmom, renesansom i egzistencijalizmom su upravo ta "pokolenja", deca sa svojim zapetim prackama uperenim ka svemu onome sto oni vide kao potencijalnu ili, pak, kao ostvarenu pretnju.

 

Daj,molim te.Ne samo da ovo sto si napisao nema veze sa nasom raspravom,vec je ova kuknjava tipicno niceanska,sto samo dokazuje da nista drugo nisi citao u zivotu.

Sve do kraja posta neki nice-like aforizmi,nakostresena dlaka,vredjanje u rukavicama....

pa covece boziji,znas li ti sta je filozofija,a sta knjizevnost?

Filozofija nikad nije namjerno postavila pitanje egzistencije u svom pocetku.To nije posao filozofije.Ona je metafizika,pre svega onotologija, i transcendentalna dijalektika,analitika i estetika,sve druge discipline su sporedne i nadovezuju se na srz filozofije:na metafiziku i problem ciste svesti.Stoga je egzistencijalizam slepo crevo filozofije.Huserl odbacuje ergo sum jer je to nepotreban bagaz filozofije.Ergo sum zanima malogradjane,nisu slucajno Sopenhauer i Nice nazvani filozofima malogradjanstva.A sad izgleda taj isti Nice treba da bude mislilac prvog reda.Alo covece,sramota me je vise da pisem,pa Nice nije ni postavio pitanja filozofske elite,a kamoli ih resavao.....A ti uporno govoris o nekakvom Niceovom sistemu,iako se covek cistom svescu nije ni bavio,a metafizika mu je bila samodestruktivna,tj antimetafizicki orijentisana,sto je paradoks iz kojeg malogradjanski filozofi ne mogu da izadju.Dakle,Nice je srz filozofije zaobisao i automatski se poslao u nizu klasu.Tacka bre.

To da li se ti dobro osecas kada ga citas,koliko je covek u pravu,kako je recit i kako u potpunosti poznaje tvoju natcovecansku prirodu,to obesi macku o rep.To nije filozofija,to su tipicni knjizevni momenti.On je filozof samo koliko je potrebno.A to u stvari znaci da je knjizevnik.