Fridrih Niče

[Msungo]

Dakle, molim te da obratish paznju na sledetju rechenicu, jer sam slichnu stvar vetj rekao, ali si je ti izignorisao. Sada naglashavam sledetju rechenicu, jer je bitna. Ja nisam rekao da je Niche filozof, chak sam rekao da smatram da nije. Lajesh na pogreshno drvo sve vreme. Kao shto i sam kazesh, on vishe lichi na sociologa nego na filozofa. I ono shto ja lichno smatram kvalitetnim u njegovim delima je nachin na koji je opisao choveka u socioloshkom smislu. Na njegov poetski nachin. Poshto nisam u zivotu imao priliku da prochitam sve knjige koje su ikad napisane, ne kazem, niti zelim da kazem da je on ishta novo i originalno tu napisao, niti da je napisao bolje od svih. Zelim da kazem da mene lichno njegova dela teraju na razmishljanje.

 

I ja sam tehnichki probao da dignem raspravu na vishi nivo, a ti se sve vreme drzish Nichea, chak i kad ja napomenem da ne pricham o njemu. I ja nisam rekao da se postaje div jednom rechenicom (a i rekao sam da ne vrednujem autore vetj delo, pa se valjda podrazumeva da ne smatram autore divovima), ja sam prichao o velichini ideje. "Chak i ako sam vide dalje, to je zato shto sam stojao na ledjima divova" je kao shto sam napomenuo citat, dakle to nisu moje rechi, vetj rechi Ajzaka Njutna. Poshto se ti bavish umovima, a ne delima, upotrebio sam jedan od umova koji je dodao novi sloj i rekao da je sve shto je on dodao, direktna zasluga onih pre njega. Ili, kako bih ja rekao, direktna zasluga znanja koje je postojalo pre njega.

 

Ja nisam rekao da mislilac vredi zbog te jedne rechenice, ja sam rekao da ta rechenica vredi chak i da je sve ostalo oko nje sranje... Jer sranje tje se skotrljati, i staloziti na dnu gde mu je i mesto, a vrednost tje opstati. (Eto, opet "klinachki esej", stidim se)

 

I zar osnovni cilj filozofije nije uvek bio prevashodno da postavlja pitanja, a tek onda da pokusha da daje odgovore? Makar su mene tako uchili u shkoli... Kao shto rekoh, ti prichash o filozofiji kao o nekoj egzaktnoj nauci, kao da su stvari kojima se filozofija bavi merljive... Kao da se zna shta je apsolutno tachno a shta ne... Da bi doshao do pravog odgovora, morash da postavish pravo pitanje. Da bi mogao da postavish pravo pitanje, morash da znash dobar deo odgovora. I tako neko postavi malo pitanje, neko (taj isti ili bilo ko drugi ko je chuo pitanje) dodje do odgovora i omogutji nekom sledetjem (ili samo sebi) da postavi malo vetje pitanje da bi doshao do malo vetjeg odgovora itd. I tako se nanose slojevi... Njutn je postavio "malo" pitanje "Kako to da jabuka padne na zemlju, a mesec ne?" i pokrenuo lavinu... A filozofija se bavi manje konkretnim pitanjima, i naravno, teshko dolazi i do konkretni odgovora, i zato se filozofija svodi na stavove i ideje i mishljenja, a nikada na "zakone".

 

Shto se tiche sloja koji je Niche dodao... Koliko se ja setjam, ja nigde nisam rekao da je on neshto dodao, nigde nisam tvrdio da je on neshto postigao... Ja sam rekao da se znanje nanosi i gradi u slojevima, ne da je Niche dodao svoj sloj. A ta cela tema je pokrenuta kao odgovor na tvoju osudu neoriginalnosti. Ja nisam branio nichea, ja sam branio "neoriginalnost". Tachinje, branio sam svoj stav o gomilanju znanja i toga da sve novo proizilazi iz starog. Da nishe nije apsolutno originalno i unikatno.

 

Shto se ciklichnosti i progresa kao nespojivih stvari tiche... Opet, ne mislim na Nichea, pricham generalno o tome:

Znanje se gomila, ali ne i u svakom pojedinachnom choveku, ne zna svaki chovek sve ono shto chovechanstvo kao celina zna... Ciklichnost je javlja zato shto masa ne napreduje, a masa ima motj. To ne sprechava pojedince da krenu svojim putem, i pomere granice znanja. To shto vetjina ne uchi i ponavlja greshke, ne znachi da je svako osudjen na to.

 

I shto se tiche toga da je nova filozofija ista kao stara, samo dodato nekoliko novih pojmova, to se apsolutno uklapa u moju klinachki esej o gomilanju znanja u slojevima...

 

I na kraju, sve i da si apsolutno u pravu, i da sam ja apsolutno glup, a ti apsolutno pametan, svakako se ponashash bahato, a ja ovakav sav tupav i glup se opet prema tebi obratjam sa poshtovanjem. Ako smatrash da je rasprava samnom gubljenje vremena, i da razglabam klinache eseje, zashto onda troshish svoje dragoceno vreme da se i dalje raspravljash samnom?

[Guest Bata Životinja]

Ja nisam rekao da je Niche filozof, chak sam rekao da smatram da nije.

 

Zelim da kazem da mene lichno njegova dela teraju na razmishljanje.

 

U čemu je onda problem?

Ja nisam rekao da Niče ne tjera nikoga na razmišljanje,samo te tjera kao sociologa,ne kao filozofa.

 

Poshto se ti bavish umovima, a ne delima, upotrebio sam jedan od umova koji je dodao novi sloj i rekao da je sve shto je on dodao, direktna zasluga onih pre njega. Ili, kako bih ja rekao, direktna zasluga znanja koje je postojalo pre njega.

 

Prvo,ja se ne bavim umovima.Ja ne ocjenjujem djelo prema piscu,već ''i prema piscu''.Markiz de Sad je pisao grozote ,jer je sam to i radio,po čemu dobismo seksualni pravac-sadizam.Knjige su neodvojive od pisca.

 

Drugo,Niče tvrdi,a ja se slažem sa njim,da su post-antički slojevi znanja pretežno šljunak i smeće,i njihova zasluga je samo što se Ničeu ''smučilo'',tj počeo da piše svoje knjige odbijajući to znanje i odbijajući naučnu formu tih tekstova.Zato je pisao poetično.On je raskopavao i uklanjao to smeće.Bio je protiv slojeva.

 

Ja nisam rekao da mislilac vredi zbog te jedne rechenice, ja sam rekao da ta rechenica vredi chak i da je sve ostalo oko nje sranje.

 

A ja ,vidiš, nigdje nisam tvrdio suprotno.

 

Ako ja kažem da je Niče ''mislilac drugog reda'' to ne znači da on ne može imati čak i najbolju rečenicu u istoriji filozofije.Ali to ne mijenja stvar da je čovjek loš filozof.

 

Možda i Biljana Srbljanović ima dobru rečenicu u nekom svom djelu,to ne znači da nije glupača.

Loš primjer,jer Niče nije glup,ali mislim da jasno govori šta hoću da kažem.

 

I zar osnovni cilj filozofije nije uvek bio prevashodno da postavlja pitanja... A filozofija se bavi manje konkretnim pitanjima, i naravno, teshko dolazi i do konkretni odgovora, i zato se filozofija svodi na stavove i ideje i mishljenja, a nikada na "zakone".

 

Postoji predmet filozofije i postoji predmet fizike.

Fizika proučava materijalna tijela,i normalno je da Njutn pita zašto se jedno tijelo kreće na jedan,a drugo tijelo na drugi način.On je postavio pitanje u okviru predmeta fizičke nauke.

Ali filozofija nema za predmet volju za moć.To je psihološki pojam.

 

Shto se tiche sloja koji je Niche dodao... Da nishe nije apsolutno originalno i unikatno.

 

Ja ti ne tražim apsolutno originalno,ja ti tražim Ničeov sloj,kakav god da je.

 

Shto se ciklichnosti i progresa kao nespojivih stvari tiche... Opet, ne mislim na Nichea, pricham generalno o tome:

Znanje se gomila, ali ne i u svakom pojedinachnom choveku, ne zna svaki chovek sve ono shto chovechanstvo kao celina zna... Ciklichnost je javlja zato shto masa ne napreduje, a masa ima motj. To ne sprechava pojedince da krenu svojim putem, i pomere granice znanja. To shto vetjina ne uchi i ponavlja greshke, ne znachi da je svako osudjen na to.

 

Niče je napisao SVE se vraća,ne ''ne baš sve se vraća''.

 

I shto se tiche toga da je nova filozofija ista kao stara, samo dodato nekoliko novih pojmova, to se apsolutno uklapa u moju klinachki esej o gomilanju znanja u slojevima.

 

A ja čekam da mi nađeš taj Ničeov sloj.

 

I na kraju, sve i da si apsolutno u pravu, i da sam ja apsolutno glup, a ti apsolutno pametan, svakako se ponashash bahato, a ja ovakav sav tupav i glup se opet prema tebi obratjam sa poshtovanjem. Ako smatrash da je rasprava samnom gubljenje vremena, i da razglabam klinache eseje, zashto onda troshish svoje dragoceno vreme da se i dalje raspravljash samnom?

 

Pojma nemam.

[Msungo]

Ponavljam, poshto nisam prochitao sve knjige ovog sveta, niti raspolazem svim znanjem ovog sveta, nisam u prilici da izdvojim Nicheov sloj (ako ga uopshte ima). Ja sam, ponavljam po tretji put, o znanju u slojevima pricha ne vezano za konkretno Nichea.

 

I opet, tretji put, ne kazem da je Niche filozof, Niche je po meni sociolog... To shto ga smatraju filozofom neki ljudi, to nije MOJ stav, niti to morash meni da naglashavash tri puta, i to nakon shto sam ja dva puta rekao da se slazem sa tobom... Kako ne mozesh da se odlepish od jedne teme oko koje smo se vetj slozili i da se nadovezesh na novu koja se radja iz te?

 

I opet, tretji put, ja iznosim SVOJE stavove, ne branim Nicheove... Zato me zabole shto je Niche rekao da se SVE vratja, jer TI si to prvi pomenuo, ne ja. Pomenuo si to kao ODGOVOR na MOJ stav i znanju, rekavshi da NICHE ne vidi tako znanje, a ja sam rekao, i ponavljam, da ja pricham o SVOM stavu o tome, jer se potegla tema ORIGINALNOSTI, koju si TI potegao...

 

I ako Niche nije filozof, zashto kazesh da je losh filozof? I to josh kazesh kao odgovor na rechenicu u kojoj ja kazem da jedna vredna misao ne chini mislioca iza nje velikim? Redudantno skroz...

 

I kao shto si i sam rekao, da, vrednujesh delo prema piscu... Dakle, chovek mora neshto da RADI da bi mogao o tome da pishe? Shta je sa mashtom? I josh si kao argument potegao Markiza de Sada... Koji je radio samo fragment stvari o kojima je pisao. A i ultimativno, dakle, oduzimash pravo choveku da zamisli, da se misaono prebaci u drugi ugao gledanja. Dakle, chovek moze da razmishlja samo o onome shto on jeste, i ogranichen je na jedan strog ugao gledanja na stvari? I dakle, ultimativno, kada bi svim knjigama na svetu izbrisali imena autora na koricama, te knjige bi izgubile na znachenju? Knjige jesu odvojive od pisca. Jer knjiga je knjiga bez obzira shta pishe na koricama, njena sadrzina i njena sushtina je i dalje ista...

 

A shto se post-antichkih slojeva tiche, da su shljunak i prljavshtina i tako to. Da, jesu, i kao shto rekoh, govna se skotrljaju, kvalitet ostane...

 

Oko 90% stvari se slazemo, oko 10% ne, i tako je bilo i posle prva 2 posta, ali se i dalje uporno raspravljamo jer ti uporno odbijash da prochitash ono shto ja pishem, i sve vreme gledash sve shto ja pishem kroz Nichea. Iako ja kad god kazem neshto shto nema veze sa Nicheom, to eksplicitno i naglasim... I ti opet odgovorish sa "ali Niche..."

 

[Guest Bata Životinja]

Ponavljam, poshto nisam prochitao sve knjige ovog sveta, niti raspolazem svim znanjem ovog sveta, nisam u prilici da izdvojim Nicheov sloj (ako ga uopshte ima). Ja sam, ponavljam po tretji put, o znanju u slojevima pricha ne vezano za konkretno Nichea.

 

I time izlaziš iz teme.

 

I opet, tretji put, ne kazem da je Niche filozof, Niche je po meni sociolog... To shto ga smatraju filozofom neki ljudi, to nije MOJ stav, niti to morash meni da naglashavash tri puta, i to nakon shto sam ja dva puta rekao da se slazem sa tobom... Kako ne mozesh da se odlepish od jedne teme oko koje smo se vetj slozili i da se nadovezesh na novu koja se radja iz te?

 

Zato što konstantno govoriš:''NIče nije filozof,ali...jedna rečenica....a sve ostalo može biti sranje.''

 

E smeta mi ovo ''ali''.Ili jeste ili nije.Nemoj samo ''Jeste,ali''.

 

I opet, tretji put, ja iznosim SVOJE stavove, ne branim Nicheove... Zato me zabole shto je Niche rekao da se SVE vratja, jer TI si to prvi pomenuo, ne ja. Pomenuo si to kao ODGOVOR na MOJ stav i znanju, rekavshi da NICHE ne vidi tako znanje, a ja sam rekao, i ponavljam, da ja pricham o SVOM stavu o tome, jer se potegla tema ORIGINALNOSTI, koju si TI potegao...

 

Izgleda da bi volio da ovo bude tema o tebi,ali je tema o Ničeu.Pa i o Ničeovoj originalnosti,i ''sloju'' u kojem se nalazi.

Ja neću da raspravljam o tebi.

 

I ako Niche nije filozof, zashto kazesh da je losh filozof?

 

Filozof u pokušaju,wannabe---loš filozof,kako god hoćeš.

 

I kao shto si i sam rekao, da, vrednujesh delo prema piscu... Dakle, chovek mora neshto da RADI da bi mogao o tome da pishe? Shta je sa mashtom? I josh si kao argument potegao Markiza de Sada... Koji je radio samo fragment stvari o kojima je pisao. A i ultimativno, dakle, oduzimash pravo choveku da zamisli, da se misaono prebaci u drugi ugao gledanja. Dakle, chovek moze da razmishlja samo o onome shto on jeste, i ogranichen je na jedan strog ugao gledanja na stvari? I dakle, ultimativno, kada bi svim knjigama na svetu izbrisali imena autora na koricama, te knjige bi izgubile na znachenju? Knjige jesu odvojive od pisca. Jer knjiga je knjiga bez obzira shta pishe na koricama, njena sadrzina i njena sushtina je i dalje ista...

 

E vidiš,ja ne znam kako ti dolaziš do toga što dolaziš,ali ako je Markiz de Sad izbičevao neku ženu,ali joj nije izbičevao i ćerku,a u knjizi napisao da je izbičevao i majku i ćerku,kako to nema veze sa njim?

To su njegove želje,desile se ili se ne desile.Njegove želje su on sam.

Njegova mašta je on sam.Njegova mašta je apsolutizovana i ulickana NJEGOVA stvarnost.Savršen događaj u odnosu na nesavršeni realni događaj.Ali ta dva događaja su povezana u tom čovjeku.U njegovim strastima i strahovima.

 

Može ono što je Markiz de Sad stvarno uradio biti 1% onoga iz njegovih knjiga,možda je bio mali sadista u životu,a veliki u knjigama,u oba slučaja je bio sadista.

Tvoji snovi i tvoja java su tvoji.Tvoji snovi su tvoja usavršena java.

 

A shto se post-antichkih slojeva tiche, da su shljunak i prljavshtina i tako to. Da, jesu, i kao shto rekoh, govna se skotrljaju, kvalitet ostane...

 

Govna se ne kotrljaju.

 

Oko 90% stvari se slazemo, oko 10% ne, i tako je bilo i posle prva 2 posta, ali se i dalje uporno raspravljamo jer ti uporno odbijash da prochitash ono shto ja pishem, i sve vreme gledash sve shto ja pishem kroz Nichea. Iako ja kad god kazem neshto shto nema veze sa Nicheom, to eksplicitno i naglasim... I ti opet odgovorish sa "ali Niche..."

 

Jer me TI ne zanimaš.Zanima me ON.Tema je ON.

[Msungo]

Ja sam rekao da rechenica VREDI, ne da je rechenica FILOZOFSKA MISAO, ako po tebi samo FILOZOFSKA MISAO vredi, onda si se popishao na sve ostale nauke...

 

Dakle, ne sme da se skrene sa teme? Ne sme razgovor da se proshiri na drugu temu? Ako ne zelish da prichash samnom, vetj da prichash o Nicheu, onda si trebao da prekinesh da prichash samnom prvog trenutka kada sam rekao da ne pricham vishe o Nicheu konkretno, a to je bilo pre 3 moja posta...

 

Znachi ako bih ja napisao sado-mazohistichki roman, jel' to neumitno znachi da se ja i palim na to? Da je to deo moje lichnosti? Ako ti ne mozesh da zamislish stvari koje nisu striktno deo tvoje paradigme, ne znachi da to drugi ne mogu...

 

A izjava "Govna se ne kotrljaju" je totalno van konteksta onoga shto sam ja rekao... Da se govna ne kotrljaju, i dalje bi verovali da je zemlja ravna plocha oko koje se vrti ceo svemir...

 

I eto, ako te ne zanimam JA, a zanima te NICHE, onda chitaj NICHEA, a ne ovaj FORUM... Jer forum je po definciiji, mesto gde ljudi razmenjuju svoja MISHLJENJA, a teme imaju tendeciju da RASTU i da se razvijaju... ako je tema zapocheta oko Nichea, ne mora na njemu i da se zavrshi... Sem ako ti tako zelish, a ako ti tako zelish, onda nemoj ni da nastavljash.

 

[Guest Bata Životinja]

Ja sam rekao da rechenica VREDI, ne da je rechenica FILOZOFSKA MISAO, ako po tebi samo FILOZOFSKA MISAO vredi, onda si se popishao na sve ostale nauke...

 

Onda ne znam zašto se meni obraćaš?

Ja se nisam bavio pojedinačnim rečenicama,samo klasifikovanjem tih rečenica,ma kave one bile.

 

Dakle, ne sme da se skrene sa teme? Ne sme razgovor da se proshiri na drugu temu? Ako ne zelish da prichash samnom, vetj da prichash o Nicheu, onda si trebao da prekinesh da prichash samnom prvog trenutka kada sam rekao da ne pricham vishe o Nicheu konkretno, a to je bilo pre 3 moja posta..

 

Ja nemam problema pričati sa tobom,ali ne o tebi.

 

Znachi ako bih ja napisao sado-mazohistichki roman, jel' to neumitno znachi da se ja i palim na to? Da je to deo moje lichnosti? Ako ti ne mozesh da zamislish stvari koje nisu striktno deo tvoje paradigme, ne znachi da to drugi ne mogu...

 

Ako možeš da zamisliš,onda jeste dio tvoje ličnosti.Jesi li ikad čuo za ''nesvjesno''.

 

Ako si ti sposoban da realistički opišeš sadističku scenu,onda imaš sadističku klicu koja je samo vaspitanjem povučena u drugi plan.

 

A izjava "Govna se ne kotrljaju" je totalno van konteksta onoga shto sam ja rekao... Da se govna ne kotrljaju, i dalje bi verovali da je zemlja ravna plocha oko koje se vrti ceo svemir...

 

To govno se nije otkotrljalo.Neko je morao dobro da zasuče rukave i ubaci ruke u govna.

 

I eto, ako te ne zanimam JA, a zanima te NICHE, onda chitaj NICHEA, a ne ovaj FORUM... Jer forum je po definciiji, mesto gde ljudi razmenjuju svoja MISHLJENJA,

 

 

Mišljenja o Ničeu,ne mišljenja o tebi.

Dobro mi još nisi rekao i kakve žene ili muškarci ti se sviđaju.

 

 

[Msungo]

Dakle, ne prichamo o meni, nego razmenjujemo SOPSTVENA mishljenja... I ja sam samo pokushao da produbim temu, jer mozemo samo toliko i toliko prichati o Nicheu... I glupo je granichiti se...

 

Da, naravno da se nije samo otkotrljalo, nisam ja to ni mislio, vremenom se vidi shta je govno a shta nije, govna se "zaborave" (makar medju onima koji su iole bitni sa aspekta sticanja znanja). A sloboda mishljenja, jedina sloboda koju svaki chovek ima omogutjava i slobodu stvaranja govana...

 

Dakle neko se rodi kao sado-mazohista? To hotjesh da kazesh? Pa to vapsitanje "potisne"? A ne obrnuto? A i vaspitanje nije samo roditeljsko vaspitanje i uticaj normi... I neuspeli pokushaji nametanja i neuspeli pokushaji vaspitanja stvaraju nesvesno, suprotnog dejstva. A ako vaspitanje moze da zatre klicu dovoljno da se prirodno ne ispoljava, i da je potrebno da prvo vidish neshto pa da mozesh, ako zelish (a ne morash, dakle ako je vaspitanje dovoljno jako moze da to odma okarakterishesh kao loshe, iako mozda i imash klicu u sebi) onda ti zapravo ne mozesh da znash ni sam sve svoje klice unapred, niti da znash klice drugih ljudi. Stoga ne mozesh ni da tvrdish da neki ljudi imaju neke klice a drugi nemaju. Stoga ne mozesh ni da tvrdish da jedan ili chak i svaki chovek ne moze da zamisli SVE shto pozeli da zamisli, ili da ima SVE klice koje chekaju da proklijaju. U principu razmahujesh se apsolutima, kao da si razumeo sushtinu ljudske psihe i njene celokupne mogutjnosti... Mashta, podsvesno, "dusha", sve su to koncepti koju su josh uvek van domashaja razumnog, makar dobrim delom...

[Guest Bata Životinja]

Dakle, ne prichamo o meni, nego razmenjujemo SOPSTVENA mishljenja...

 

Ne razmjenjujemo mišljenja.

Ja uopšte nisam rekao šta mislim o Ničeu,to patetisanje sam prepustio tebi.To šta meni Niče lično znači ili ne znači nisam rekao niti ću reći.Jer su to moja posla.

 

I ja sam samo pokushao da produbim temu, jer mozemo samo toliko i toliko prichati o Nicheu... I glupo je granichiti se...

 

Ako nešto ''produbljuješ'',da bi ga ''produbio'',moraš da ''dubiš'' na istom mjestu.Inače nećeš ništa ''produbiti''.

 

Da, naravno da se nije samo otkotrljalo, nisam ja to ni mislio, vremenom se vidi shta je govno a shta nije, govna se "zaborave" (makar medju onima koji su iole bitni sa aspekta sticanja znanja).

 

A zašto ti misliš da je tvrdnja ''zemlja je ravna ploča'' govno?Zato što nije ''tačna''?Kakve to ima veze sa životom?Tačnost ili netačnost je potpuno nevažna stvar.

 

Aristotel je 2000 godina ranije znao da je zemlja okrugla,pa nikad to nije rekao u javnosti,već samo na svojim predavanjim i knjigama namijenjenim malom broju ljudi.

Zato što okrugla Zemlja ima sopstvene implikacije,koje su plašile Aristotela,i Niče ih je kritikovao.

Dan kad je Zemlja postala okrugla je dan kad je umro Bog.

Za postmoderniste,to je omogućilo ,između ostalih zala,i nacizam.

Tako da je mnogo lakše reći da je tvrdnja ''zemlja je okrugla'' govno.

 

Pa da te pitam ponovo:Kotrljaju li se govna?I ko odlučuje koje će da se otkotrlja?

 

Ja nisam vidio okruglu zemlju.Mogu samo da vjerujem slikama ili na riječ naučnicima,što mi i nije neka sigurnost.Ljudi lažu i crtaju budalaštine.

Što se mene tiče,zemlja može biti i četvrtasta.

 

Meni nije potrebno znanje o tome kojeg je oblika zemlja,to znanje mi je nepotrebno u mom životu,i to znanje je govno.

 

Dakle neko se rodi kao sado-mazohista? To hotjesh da kazesh? Pa to vapsitanje "potisne"? A ne obrnuto? A i vaspitanje nije samo roditeljsko vaspitanje i uticaj normi...

 

Super,a zašto sve živo ostavljaš nedovršeno?

Evo,porodica ne stvara sado-mazohistu,niti se on sam rađa takav.A šta ga stvara onda?Nadam se da ovo nije priča '' ti nisi u pravu,jer čudni su putevi božji''.

 

Sadisti sami tvrde da im niko nije nametnuo da budu to što jesu,čak naprotiv, postoje norme koje su ih prisiljavale da se ponašaju suprotno svojoj prirodi.

 

počev od Markiza de Sada,Pierra Riviera(poznatog francuskog ubice koji je napisao memoare u kojem opisuje kako je poklao majku,sestru i brata i da ga niko nije natjerao na to,nego je to uradio jer mu je dosadilo da ubija žabe i pse)...do Charlesa Mansona.

 

Mashta, podsvesno, "dusha", sve su to koncepti koju su josh uvek van domashaja razumnog, makar dobrim delom...

 

A šta je sa lošim dijelom?

Majstore ,sad se izvlačiš.Kad bi tako krenuli,ne bismo mogli da pričamo ni o čemu,jer je sve ''dobrim dijelom van domašaja razumnog''.

 

Stoga ne mozesh ni da tvrdish da neki ljudi imaju neke klice a drugi nemaju. Stoga ne mozesh ni da tvrdish da jedan ili chak i svaki chovek ne moze da zamisli SVE shto pozeli da zamisli, ili da ima SVE klice koje chekaju da proklijaju. U principu razmahujesh se apsolutima

 

Apsolut je reći da svako može zamisliti sve.Ja to ne tvrdim.

Postoje ljudi koji mogu i postoje ljudi koji ne mogu.

 

[Dead Man Walking]

moram i ja malo da se ubacim, dosadno mi vecheras...jes da je offtopic al ajd...

 

@Msungo - ochigledno ne znash ko je Sapiens kad se upushtash u raspravu sa njim...mozhe on ovako josh 100 strana da pricha a da ne kazhe mnogo...

 

Ne razmjenjujemo mišljenja.

Ja uopšte nisam rekao šta mislim o Ničeu,to patetisanje sam prepustio tebi.To šta meni Niče lično znači ili ne znači nisam rekao niti ću reći.Jer su to moja posla.

Nije mi jasno chemu onda toliko postovanje na ovoj temi... + shto si rekao dosta toga shto mislish o njemu...

 

Ako nešto ''produbljuješ'',da bi ga ''produbio'',moraš da ''dubiš'' na istom mjestu.Inače nećeš ništa ''produbiti''.

A zašto ti misliš da je tvrdnja ''zemlja je ravna ploča'' govno?Zato što nije ''tačna''?Kakve to ima veze sa životom?Tačnost ili netačnost je potpuno nevažna stvar.

 

Aristotel je 2000 godina ranije znao da je zemlja okrugla,pa nikad to nije rekao u javnosti,već samo na svojim predavanjim i knjigama namijenjenim malom broju ljudi.

Zato što okrugla Zemlja ima sopstvene implikacije,koje su plašile Aristotela,i Niče ih je kritikovao.

Dan kad je Zemlja postala okrugla je dan kad je umro Bog.

Za postmoderniste,to je omogućilo ,između ostalih zala,i nacizam.

Tako da je mnogo lakše reći da je tvrdnja ''zemlja je okrugla'' govno.

 

Pa da te pitam ponovo:Kotrljaju li se govna?I ko odlučuje koje će da se otkotrlja?

 

Ja nisam vidio okruglu zemlju.Mogu samo da vjerujem slikama ili na riječ naučnicima,što mi i nije neka sigurnost.Ljudi lažu i crtaju budalaštine.

Što se mene tiče,zemlja može biti i četvrtasta.

Aristotel je znao 2000 godina ranije i bez slika a ti ne znash ni sad

haha koji nauchnik trazhi da mu se veruje na rech molim te?

 

Ne odluchuje niko posebno, nauka vremenom pobija neke stavove kao shto je taj...

[Guest Bata Životinja]

Aristotel je znao 2000 godina ranije i bez slika a ti ne znash ni sad

haha koji nauchnik trazhi da mu se veruje na rech molim te?

 

Aristotel je znao,a nije rekao,Dead Brain walking.

 

Zato što je informacija nevažna,nepotrebna ljudskom rodu.

 

ochigledno ne znash ko je Sapiens kad se upushtash u raspravu sa njim...mozhe on ovako josh 100 strana da pricha a da ne kazhe mnogo...

 

Ja nisam tvoj pastir,dead ox walking,pa da ti usmjerim zvonce oko vrata.

Ja mapiram,ako uopšte znaš šta to znači.

[Dead Man Walking]

Aristotel je znao,a nije rekao,Dead Brain walking.

 

Zato što je informacija nevažna,nepotrebna ljudskom rodu.

 

Da to si vec rekao, nema potrebe da ponavljash. Al to ne menja chinjenicu da je znao...

Ma mrzi me sad raspravljati se (a i nije tema)kako je ta informacija nevazhna...jer jeo ona sama po sebi dovela neke druge zakljuchke, nije samo u pitanju oblik u estetskom smislu

 

Ja nisam tvoj pastir,dead ox walking,pa da ti usmjerim zvonce oko vrata.

Ja mapiram,ako uopšte znaš šta to znači.

 

Znam da hocesh da kazhesh da sam ja vo

 

[Guest Bata Životinja]

Da to si vec rekao, nema potrebe da ponavljash. Al to ne menja chinjenicu da je znao...

 

Ali nije smatrao važnim.I to je veća činjenica nego oblik zemlje.

 

Ma mrzi me sad raspravljati se (a i nije tema)kako je ta informacija nevazhna

 

Ne mogu ti pomoći.Kad te ne bude mrzilo,javi se.

 

Znam da hocesh da kazhesh da sam ja vo

 

...i dobijaš tri bambija.

 

[Msungo]

Ne razmjenjujemo mišljenja.

Ja uopšte nisam rekao šta mislim o Ničeu,to patetisanje sam prepustio tebi.To šta meni Niče lično znači ili ne znači nisam rekao niti ću reći.Jer su to moja posla.

-A ovo je tema o Nicheu... I koliko se setjam, rekao si dosta toga shta mislish o Nicheu... Ili si lagao? Provocirao?

 

Ako nešto ''produbljuješ'',da bi ga ''produbio'',moraš da ''dubiš'' na istom mjestu.Inače nećeš ništa ''produbiti''.

A zašto ti misliš da je tvrdnja ''zemlja je ravna ploča'' govno?Zato što nije ''tačna''?Kakve to ima veze sa životom?Tačnost ili netačnost je potpuno nevažna stvar.

 

Aristotel je 2000 godina ranije znao da je zemlja okrugla,pa nikad to nije rekao u javnosti,već samo na svojim predavanjim i knjigama namijenjenim malom broju ljudi.

Zato što okrugla Zemlja ima sopstvene implikacije,koje su plašile Aristotela,i Niče ih je kritikovao.

Dan kad je Zemlja postala okrugla je dan kad je umro Bog.

Za postmoderniste,to je omogućilo ,između ostalih zala,i nacizam.

Tako da je mnogo lakše reći da je tvrdnja ''zemlja je okrugla'' govno.

 

Pa da te pitam ponovo:Kotrljaju li se govna?I ko odlučuje koje će da se otkotrlja?

 

Opet sve banalizujesh... Da ti udovoljim, "proshirujem" temu, ne "produbljujem" je...

Nisam ja rekao da se ranije nije znalo, ja sam rekao da je neko nabacio "govno" na kamaru, i da je to "govno" sklonjeno. Govno je jer je fabrikovana istina, da bi se uklopila u paradigmu... To shto tebi lichno ta informacija ne znachi nishta, to shto si ti antichki filozof koga takve stvari ne zanimaju, to ne znachi da je informacija nebitna... Jer kao shto ti sam reche "Ko odluchuje koje tje da se otkotrlja?" Svako sklanja ono shto njemu smeta, dodaje ono shto njemu odgovara, ali kamara ostaje tu, dostupna svima, i istina je da ima vishe govana na njoj nego kvaliteta, ali to je posledica ljudske nesavrshenosti. Jer niko ne moze da preuzima ulogu boga i da odluchuje shta jeste a shta nije (moze samo da proba).

 

Ja nisam vidio okruglu zemlju.Mogu samo da vjerujem slikama ili na riječ naučnicima,što mi i nije neka sigurnost.Ljudi lažu i crtaju budalaštine.

Što se mene tiče,zemlja može biti i četvrtasta.

 

Dakle verujesh samo sebi? Samo u sopstvena chula? Shta je sa logikom? Tvoja chula nisu u stanju da te zavaraju? Tvoja podsvest nije u stanju da utiche na tvoju svest i razmishljanja?

 

Evo,porodica ne stvara sado-mazohistu,niti se on sam rađa takav.A šta ga stvara onda?Nadam se da ovo nije priča '' ti nisi u pravu,jer čudni su putevi božji''.

 

Sadisti sami tvrde da im niko nije nametnuo da budu to što jesu,čak naprotiv, postoje norme koje su ih prisiljavale da se ponašaju suprotno svojoj prirodi.

 

počev od Markiza de Sada,Pierra Riviera(poznatog francuskog ubice koji je napisao memoare u kojem opisuje kako je poklao majku,sestru i brata i da ga niko nije natjerao na to,nego je to uradio jer mu je dosadilo da ubija žabe i pse)...do Charlesa Mansona.

 

Ja nisam rekao da vaspitanje pravi sadistu, ja sam rekao upravo suprotno... Ti si taj koji je rekao da ako mogu da zamislim sadizam imam klicu sadizma koju je vaspitanje "suzbilo". Ja ne znam zashto neko postaje sadista, ne znash ni ti.

 

Zashto ne chitash shta pricham?

A šta je sa lošim dijelom?

Majstore ,sad se izvlačiš.Kad bi tako krenuli,ne bismo mogli da pričamo ni o čemu,jer je sve ''dobrim dijelom van domašaja razumnog''.

Apsolut je reći da svako može zamisliti sve.Ja to ne tvrdim.

Postoje ljudi koji mogu i postoje ljudi koji ne mogu.

 

Ja nisam rekao da svako moze zamisliti sve, ja sam rekao da si ti oduzeo tu mogutjnost svakom choveku, rekavshi da morash da budesh sadista da bi zamislio sadistichke porive...

Loshim delom? Ne, ne zelim ni da te udostojim odgovora na tako formulisano pitanje...

 

Povlachim se iz diskusije, jer nemam nameru da konstantno odgovaram na nadmena pitanja koja se najvishe hvataju sintakse onoga shto pricham, a najmanje sushtine...

 

[Guest Bata Životinja]

A ovo je tema o Nicheu... I koliko se setjam, rekao si dosta toga shta mislish o Nicheu... Ili si lagao? Provocirao?

 

Ja sam iznosio činjenice,ti si govorio kako se pališ na konkretne rečenice.

 

Htio ja ne htio,čovjek je pomiješao misao vječnog vraćanja sa nadčovjekom.To je besmisleno.

 

Da li mogu da ga razumijem kao čovjeka koji je,kao i svaki drugi,sklon greškama,to je moja stvar.

 

to ne znachi da je informacija nebitna... Jer kao shto ti sam reche "Ko odluchuje koje tje da se otkotrlja?" Svako sklanja ono shto njemu smeta, dodaje ono shto njemu odgovara, ali kamara ostaje tu, dostupna svima,

 

Kad se u školi bude moglo predavati da je zemlja ravna ploča,onda će kamara biti dostupna svima.

NEČIJI pogled na svijet mi je nametnut.On nije moj.Ja nisam razmišljao o obliku zemlje dok mi to neko nije poturio u udžbenik.

 

Jer niko ne moze da preuzima ulogu boga i da odluchuje shta jeste a shta nije (moze samo da proba).

 

Tom NEKOM je kamara dostupna,a meni nije.

Dakle-fašizam.

 

Dakle verujesh samo sebi? Samo u sopstvena chula? Shta je sa logikom? Tvoja chula nisu u stanju da te zavaraju? Tvoja podsvest nije u stanju da utiche na tvoju svest i razmishljanja?

 

Ne zanima logika kmeta iz 15. vijeka koji okopava njivu.Neko mu je nametnuo okruglu zemlju.

Nijedan čovjek na planeti svojim čulima ne može da vidi okruglu zemlju.Nešto drugo je vidilo okruglu zemlju,što možemo zvati logika.Ali logika,kao ni sadizam, nije nešto svojstveno svakom čovjeku,ali se u školi nameće svakom čovjeku.

Volter je lijepo rekao :RAZUM I MIŠLJENJE SU DVIJE RAZLIČITE STVARI.

 

Ja nisam rekao da vaspitanje pravi sadistu, ja sam rekao upravo suprotno... Ti si taj koji je rekao da ako mogu da zamislim sadizam imam klicu sadizma koju je vaspitanje "suzbilo". Ja ne znam zashto neko postaje sadista, ne znash ni ti.

 

Rekoh da se sadista rađa,i u određenoj mjeri tokom života dresira.Počev od okrugle zemlje do pranja zuba svako veče.

 

Ja nisam rekao da svako moze zamisliti sve, ja sam rekao da si ti oduzeo tu mogutjnost svakom choveku, rekavshi da morash da budesh sadista da bi zamislio sadistichke porive...

 

to znači da sam ukinuo apsolut sadizma,tj mogućnost sadizma u svakom čovjeku.

Ti si me optužio da se razmahujem apsolutima,ja sam samo odgovorio da to nije tačno.

 

I treće,ako ti nisi rekao da svako može zamisliti sve,onda si rekao isto što i ja:Da svako NE može zamisliti sve.To jest da neko može zamisliti nešto što drugi ne može.Neko može biti sadista a neko ne može biti sadista.Ili svako može biti sadista.Biraj.

 

Previše često se zbunjuješ.

 

Povlachim se iz diskusije, jer nemam nameru da konstantno odgovaram na nadmena pitanja koja se najvishe hvataju sintakse onoga shto pricham, a najmanje sushtine...

 

A kod tebe su sintaksa i suština odvojeni?Izvinjavam se vaše visočanstvo.

 

Pa ja ne čitam misli,brale.Barem ne preko internet veze.Čitam sintakse.

[Dead Man Walking]

Aaaaaa jel moguce da sve shvatash pogreshno, ili se samo pravish?!?!?!

Ne zanima logika kmeta iz 15. vijeka koji okopava njivu.Neko mu je nametnuo okruglu zemlju.Nijedan čovjek na planeti svojim čulima ne može da vidi okruglu zemlju.Nešto drugo je vidilo okruglu zemlju,što možemo zvati logika.Ali logika,kao ni sadizam, nije nešto svojstveno svakom čovjeku,ali se u školi nameće svakom čovjeku.

Shta prichash ti...na kojim si ti drogama? Prochitaj ponovo sve shta si napisao molim te...Ko mu je nametnuo okruglu zemlju? :)

[Guest Bata Životinja]

profesor.

 

Na kojim sam drogama?

Dead brain walking,jebiga,ne može baš svako to da ukapira,nekima je teško da shvate i Platonovu pećinu,a kamoli nešto više.

 

Svijesti kmeta je nepotrebna okrugla zemlja.I to tvrdi Aristotel.Ja ne mogu prostije da to napišem.Ako ti nije jasno,a ti kreni od Platonove pećine,pa ćeš doći do ovdje.

 

To da li je zemlja stvarno okrugla je potpuno nevažno,i ne znam zašto se toga držiš kao pijan plota.

Možda je važno fizici,ali nije važno društvenoj nauci.

A ja koliko znam,filozofija nije prirodna nauka.

Izgleda da si ti drogiran prirodnim naukama.

[Dead Man Walking]

Ako tako razmishljash, hocesh da kazhesh da je njegovoj svesti nepotrebno i da zna da (lupam) su ptice pernate zhivotinje koje imaju krila i lete...

Kakve on veze ima sa pticama, njegovo je da obradjuje zemlju.

 

Ja ne moram da budem filozof da znam da je to shto si ti napisao glupo. Ako je to i Arisotel rekao svejedno je glupo...

To saznanje da je zemlja okrugla uveliko mozhe da utiche na zhivot ljudi koji nemaju veze sa fizikom, kao shto sam vec rekao...

 

[Guest Bata Životinja]

To saznanje da je zemlja okrugla uveliko mozhe da utiche na zhivot ljudi koji nemaju veze sa fizikom, kao shto sam vec rekao...

 

A kako?Evo,stvarno me zanima kako okrugla zemlja može da mi pomogne.

[Dead Man Walking]

Pa pre svega, chovek je dobio predstavu o rasporedu kopna na planeti. Iduci iz tachke A u tachku B mozhe da bira blizhi put, ne mora da se plashi da ce da sleti sa ivice zemlje.

 

Koristish internet koji ne bi mogao da funcionishe da zemlja nije okrugla...

 

Meteorologija prati kretnje vetrova i oblaka i tako mozhe da predvidi vremenske (ne)prilike...

 

Dosta je bitna predstava, zakljuchci koji su doneseni...npr da nema boga gore u oblacima... Da postoje i ostale planete slichne nashoj...

 

Ne znam sad, stao mi mozak (Dead Brain) razmisli i sam jbt...

 

Al sve to indirektno utiche na tebe...

 

Jel za tebe zhivot u ne znanju reshenje? Zanimljivo je kako si sebe stavio na mesto tok kmeta iz 15. il kog vec veka... Ljudi nisu ovce, il bar ne bi trebalo da budu...

[Guest Bata Životinja]

Pa pre svega, chovek je dobio predstavu o rasporedu kopna na planeti. Iduci iz tachke A u tachku B mozhe da bira blizhi put, ne mora da se plashi da ce da sleti sa ivice zemlje.

 

A pre svega,ne mora ni da putuje.

NIje Kolumbo putovao da mu dupe vidi svijeta,već da debelom kralju donese začina za njegovu kaloričnu supu.I da mu usput nagrabi negdje par tona zlata da i dalje može da popunjava svoje debelo dupe.

Običan čovjek ne mora nigdje da putuje.

 

Koristish internet koji ne bi mogao da funcionishe da zemlja nije okrugla...

 

Brišem ja i dupe kad serem,pa ne znači da mi se govna sviđaju.

 

Meteorologija prati kretnje vetrova i oblaka i tako mozhe da predvidi vremenske (ne)prilike...

 

Ne postoji nijedan dokaz da je meteorolog išta bolji od praistorijskog vrača.

Vrač poznaje prirodu i po ponašanju životinja dandanas u Africi bolje predviđa vremenske prilike od kompjutera.

 

Dosta je bitna predstava, zakljuchci koji su doneseni...npr da nema boga gore u oblacima... Da postoje i ostale planete slichne nashoj...

 

nevažno.

 

razmisli i sam jbt...

 

Ja to i radim,a ti mi poturaš papagajske rečenice koje i pajkan u pokušaju može da mi kaže.

 

Jel za tebe zhivot u ne znanju reshenje? Zanimljivo je kako si sebe stavio na mesto tok kmeta iz 15. il kog vec veka... Ljudi nisu ovce, il bar ne bi trebalo da budu...

 

Mi smo veće ovce nego što smo ikada bili u istoriji čovječanstva.

Od 7. do min 18. godine života,svakim radnim danom od septembra do juna idemo svako jutro u tor ,pa na ispašu.

[Novaliis]

Vas dvojica ste ušli u spiralu. Teško ćete se izvući

[Dead Man Walking]

A pre svega,ne mora ni da putuje.

NIje Kolumbo putovao da mu dupe vidi svijeta,već da debelom kralju donese začina za njegovu kaloričnu supu.I da mu usput nagrabi negdje par tona zlata da i dalje može da popunjava svoje debelo dupe.

Običan čovjek ne mora nigdje da putuje.

Da ne mora da se putuje ti danas ne bi znao nishta o tom kolumbu, pa aristotelu npr itd...

 

Ne postoji nijedan dokaz da je meteorolog išta bolji od praistorijskog vrača.

Vrač poznaje prirodu i po ponašanju životinja dandanas u Africi bolje predviđa vremenske prilike od kompjutera.

Mislish npr da bi vrach predvideo uragane tipa ovog Dean-a i mogao da spasi tolike zhivote?

nevažno.

Mislish da ljudi nece jednog dana naseliti druge planete?

Ja to i radim,a ti mi poturaš papagajske rečenice koje i pajkan u pokušaju može da mi kaže.

Ne radish nego kontrash meni...

Mi smo veće ovce nego što smo ikada bili u istoriji čovječanstva.

Od 7. do min 18. godine života,svakim radnim danom od septembra do juna idemo svako jutro u tor ,pa na ispašu.

Mozhda si ti ovca koja ne voli shkolu al ja mislim da je nas obrazovni sistem veoma dobar

Da nije njega neb' ti sad mogao da prichash o nicheu i aristotelu jer ne bi znao da chitash, igrao bi se napolju u pesku od te sedme do osamnaJste i ne bi ti uchenje ni na pamet palo, i razvedri se malo, nije sve tako crno, dokazano je da optimisti zhive duzhe ...mada mozhda cesh i u to da posumnjash...

 

[Guest Bata Životinja]

Da ne mora da se putuje ti danas ne bi znao nishta o tom kolumbu, pa aristotelu npr itd...

 

Pa?

 

Mislish npr da bi vrach predvideo uragane tipa ovog Dean-a i mogao da spasi tolike zhivote?

 

Da,npr onaj cunami u Aziji su predvidjeli???Izginuli su samo tako.

A ako je jedini doprinos okrugle zemlje to što predvidi uragane,''svaka čast''.

 

A životinje mogu da predvide uragane i veće vremensko-tektonske nesreće i vrač može to da vidi.

 

Zato ne odugovlači sa ovom temom o vraču i meteorologiji ,jer se džaba blamiraš.

Ako životinja može da predvidi kišu,uragan i zemljotres,onda je rasprava završena.

 

Mislish da ljudi nece jednog dana naseliti druge planete?

 

Neki su ,vidim,padali sa drugih planeta,pa bi da se vrate.

 

Ne radish nego kontrash meni...

 

Svašta,ti si prvi našao da mi protivrječiš punim ustima ''progresa i napretka''.

 

Mozhda si ti ovca koja ne voli shkolu al ja mislim da je nas obrazovni sistem veoma dobar

Da nije njega neb' ti sad mogao da prichash o nicheu i aristotelu jer ne bi znao da chitash, igrao bi se napolju u pesku od te sedme do osamnaJste i ne bi ti uchenje ni na pamet palo

 

A zašto je to loše?

Hoćeš li brate više da ne uvlačiš svoje predrasude u raspravu?

Rasel je rekao :ili ćeš da cenzurišeš samog sebe i time sebe diskvalifikuješ kao nekoga ko priča istinu,jer istina ne može biti cenzurisana...ili ćeš dovesti sve u pitanje.

 

Znači,ja sam čitao Ničea,pa trebam da zavolim zbog toga prosvjetiteljstvo?Pre bih rekao da trebam da prebolim prosvjetiteljstvo,pošto je to bolest.

 

Eto ja jadnik,proveo bi život u blatu da nije bilo moje divne škole.

Škola dresira jedinke.To nisu ljudi,nego jedinke.Vas proizvode,zato papagajišete.

[Dead Man Walking]

Pa ti si taj koji tu non-stop citira sve redom i nema ni jednu sopstvenu misao bre.... Niko ti ni sada ne brani da jebeno odesh u shumu il dzunglu van civilizacije i prestanesh da zhivish onako kako ti je ostatak drushtva nametnuo...

Svaka chast poshto si vec ovca onda mozhesh da kazhesh ostalima kada ce da naidje sledeci uragan i tako bar malo doprinesesh ovom drushtvu osim shto konstanto kenjash. I za pochetak ako ne znash sam pitaj nekog kolegu kad ce kisha jer mi je sad jebeno vrucina!

Kakav vrach bre, shta prichash? Previshe gledash filmove!

 

A koji si ti kurac onda? Tebe shkola nije izdresirala? Ti si rodjen tako jebeno pametan? Nije prosvetiteljstvo bolest, bolest je toliki egoizam i taka nadutost koju samo ti ovde posedujesh! Brate upoznao sam vec takvih ljudi koji misle da su po nechemu bolji od ostalih al se i ti vremenom opamete...

Edited August 26, 2007 by Dead Man Walking

[Guest Bata Životinja]

Ja ne mislim da sam bolji.Ja sam svjestan da su me zarazili,ti još nisi.

Zato je meni gore.

 

Naduvenko sam što znam da ništa ne moram da znam?