Evolucija

[Face Of Melinda]

Alo bre! Ja pricam o BILOSKOM PROCESU i koristim odgovarajucu terminologiju, kapiram da ti je stalo da budes u pravu, ali nisi, ja kapiram da si ti covek sirokih shvatanja i da ti tesko pada, sto ceo naucni kadar je u zabludi i koristi pogresnu terminologiju, ali reci to njima ne meni

[Thorn's essence]

Ja još ne vidjeh taj biološki proces.

 

Pa brate ,nisam toliko glupo da ne vidim da mi ti daješ start i cilj ali ne i proces.

[Face Of Melinda]

Start: pre milijardu godina pogledaj Oparin-holdejnovu teoriju zajedno sa Stenli Milerovim experimentom.

Proces: obuhvata adaptaciju, migraciju, selekciju, gen mutacije =>promena da bi...

Cilj: preziveti

jako je jednostavno... ali pazi realno, jel si razumeo ono sto sam pricala o evoluciji covekovog imuniteta, kao i mikorba? ako si to razumeo, to je sasvim dovoljno, jer to primenjujes, zasto neko ima krila ili noge ili ruke svi to imaju iz istog razloga i cilja, a sam njihov proces nastanka je isti (pogledati gore pod "proces") a zasto bas nesto od toga... moramo da se konsultujemo sa spoljasnjim faktorima i genetikom... that's it.

Ne kapiram zasto komplikujes neke jednostavne stvari. Nisi glup, ali brate mnogo komplikujes i filozofiras oko nekih stvari oko kojih ni sam nisi siguran.

pozzz

[Thorn's essence]

džaba ti ponavljaš istu priču,ona je periferna

[bezlichni]

A i dalje svakim svojim pitanjem, kao sto je prethodno, samo pokazujes svoje neznanje i predrasude. Trazis da ti neko da dokaze za ideje koje nisu deo teorije evolucije, kao sto je ovo sa konjem bez kopita. Napadas teoriju evolucije na osnovu svojih zabluda u vezi nje, a ne na osnovu onoga sto ona jeste.

 

I opet, pokusaj da ne shvatis ovo kao napad na tvoju licnost samo zato sto iznosim cinjenice koje su u suprotnosti sa tvojim ubedjenjima.

 

 

Koji dokazi, nema nijednog dokaza koji je dokazuje kao skroz tachnu.

Nema dokaza koji dokazuje evoluciu ptice, nema dokaza koji dokazuje evoluciju konja.

 

Gde je? Nadji ga? Pokazi ga?

 

[Face Of Melinda]

U pravu si Thorny dzaba ja ponavljam, zato sto neko nema mozak da ga ukljuci i poveze informacije

A vazno je da si ti u centru, bez obzira sto je u pitanju glupost

[Guest Bata Životinja]

Ne,bogami,nego mene ne zanima od čega je napravljen Mikelanđelov David,nego čime je isklesan.

[Face Of Melinda]

Ovako ako uspes da dokazes da sve sto sam ispisala je netacno, onda izvoli.

less talk, more work

[Guest Bata Životinja]

ne zanima me kamenjar

[Face Of Melinda]

Ok Thorny... ti si dokaz da je evolucija napravila gresku...

Ende... posto se tvoji postovi svode na periferine stvari a nikako na kljucne stvari evolucije, nije potrebna dalja prica sa tobom...

[Guest Bata Životinja]

Pa ja sam svoje rekao.Kome nije jasno,ja nisam profesor pa da ponavljam.

 

Teorija ima ideološko jezgro.

Nastala u vrijeme uzdizanja buržoazije.

Da ne kažem baš-naručena.

[Face Of Melinda]

Thorny sta smaras sa teorijom... bla bla bla, jel' pricam o teoriji NE. ja pricam o konkretnom procesu, teorije me trenutno ne intersuju, ali su dobre za razvijanje maste i vezbanje treceg neurona.

Ja pricam o procesu koji se desava right here & now, a ti ne kapiras zasto ne mozes da se otarasis glupog herpesa za ceo zivot (ako ga imas naravno, a i da ga nemas znas sta je) e to ti je evolucija, nije u pitanju teorija vec konkretan proces.

Mani se teorija one ne nude nista konkretno... ako si toliko zeljan da teoretises kao sto rekoh obrati se strucnjacima... ja samo nudim konkretne stvari

 

 

Edited October 4, 2007 by Face Of Melinda

[Guest Bata Životinja]

adaptacija nije nešto konkretno

mutacija nije nešto konkretno

itd

 

čisto da definišemo šta ti nudiš

 

 

 

Je li ova beba ameba u 2 nedelji,punoglavac u 8-9 a neka žaba u 17-18?

 

Mislim sve se može dokazati,evo ja dokazujem da čovjek u materici evoluira od amebe do sisara.

 

Mislim,sličnosti nisu naučni dokaz.

[Face Of Melinda]

Au brate pa ti stvarno nemas pojma... mesas babe i zabe, znas ima jedno staro pravilo slicno se slicnim poredi... a podseti me sta smo mi... da mi smo sisari i to kicmenjaci... znaci embrioni kicmenjaka lice u (pre)embrionalnom stadijumu. Ali sta da ti objasnjavam kada ti ionako ne pravis razliku izmedju protozoe i metazoe... ajoj... vecu glupost nisam procitala, btw hvala sto umes da me nasmejes, zaista

 

1) Adaptacija jeste konkretna... procitaj na netu sta je aklimatizacija, necu da ti objasnjavam, ne vredi, bolje sam da se uveris, ali pokusaj da razumes ne da se blamiras

2) Mutacija jeste konkretna... npr EVOLUCIJA KANCERA: Kancer nastaje kroz proces u kome inicijalna populacija celija sa pocetnom mutacijom, evoluira od loseg ka jos gorem zbog novih mutacija i delovanja prirodne selekcija koja favorizuje sve maligniji i maligniji klon, a celije ne mogu da prestanu da se dele tj postaju imortalizovane (kako ovo suludo zvuci)... ako mi dokazes da je kancer nesto imaginarno onda si pobio drugu stavku i osvojio Nobela, a oborio ostale naucne dokaze, a ovo pricam iz iskustva jer sam bila u laboratoriji gde se rade istazivanja upravo na takvim celijicama

 

Melinda Thornyju objasnjava sliku, posto on i dalje ne kapira slike koje stavlja

Beba je u drugoj nedelji u preembrionalnom stanju kada se sastoji iz tri dela ekto, mezo i endoderma kao i sve ostale zivotinje (metazoe) i to traje do trece nedelje onda od 4-8 je u embrionalnom stadijumu gde lici na sve ostale kicmenjaka, a tek kada postane fetus od devete nedelje dobija covekolike karakteristike, mada, necu ici u detalje, jer posto se ne bavis time neces skapirati... eh bre Thorny opet pravis pametnicu od sebe

Edited October 5, 2007 by Face Of Melinda

[imaginos]

džaba ti ponavljaš istu priču,ona je periferna

prica uopste nije periferna nego je esencijalno vazna, a posto ti nemas drugih cvrstih potpora za svoje "obaranje" evoulcije - jedino ti ostaje da ignorises argumente koji su 100 puta izneti na temi. sve je to lepo, ali u tvom slucaju polako prelazi u trolovanje.

 

---

 

Sa druge strane osudjuju astrologiju koja isto tako radi... bash me zanima zasto.

zato sto je astrologija pseudo-nauka, i ne uklapa se u naucni prinicip. posto je ovde potrebno do krajnjih granica pojednostaviti sve stvari, reci cu ti ovako: mozes se slobodno pouzdati da ce gravitacija odraditi svoj posao ako skocis sa zgrade. sa druge strane, astrologija ne nudi "ponovljiv eksperiment" i dva astrologa mogu da daju razlicita tumecenja, na primer. zakon gravitacije je, sa druge strane neumoljiv.

 

zato je astrologija, kao i svaka druga pseudo-nauka NEPKRAKTICNA, ne mozemo se pouzdati u nju, ne mozemo je iskoristiti u opstem slucaju.

 

Budale veruju, pametni znaju. Ti si ovde taj koji veruje.

to je kao kad bih ja rekao: budale biraju rec "Bezlicni" za pseudonim, pametni ga ne biraju. ti si ovde taj koji ima ime "Bezlicni". problem ovde je upravo taj sto ljudi koji se protive evoluciji na ovoj temi (!) imaju da ponude samo ovakve "smicalice" za prvi razred osnovne skole, a ovi sto vam objasnjavaju sta je evolucija iznose mnogo konkretnije stvari. zato vi i ispadate smesni i pocinjete da trolujete.

 

Teorija bi bila opis jednog pojma. Pojmu se sudi, pojam se dokazuje.

potpuno je besmisleno da ti izmisljas neke svoje prozivoljne definicije rec "teorija" (samo iz razloga da bi mogao ih uklopis u svoje pseudo-argumente), kad se tacno i precizno zna definicija reci "teorija".

 

a te pesnicke i literarne definicije sa dozom dramaturgije "pojmu se sudi, na sudu strasnome, gde veliki sudija sedi na svojoj stolici zlatnoj i ceska muda svoja, bla, bla bla" to ostavite za snagu reci ili neke druge literarne forume, jer to na ovakvim temama deluje smesno i niko vas ne shvata ozbiljno.

 

 

Ako je to samo teorija, zasto onda pokushavas da me ubedis da je tvoaj teorija tachna? Kao sto rekoh na pocetku, tvoja tvrdnja se zasniva isto kao tvrdnja nekog hriscana da postoji bog. Ti i on niste puno razliciti.

opet prazna retorika i dramaturgija.

kako nisu razliciti kad jesu? jedan je na osnovu knjige bajki i dela iz maste bazira svoje verovanje u nesto sto moze da bude a ne mora da znaci. takodje, vec hiljadama godina to verovanje se nije promenilio niti mrdnulo sa "mrtve tacke", nije napredovalo, nije pokazalo nista novo. sa druge strane imamo zlog sotoninog evolucionistu koji je na osnovu opipljivih stvari: fosila, kostiju, gledanja pod mikroskopom - doneo neke ZAKLJUCKE i ponudio ih svetu na uvid i KRITIKU. argumetovana i prava kritika je iznedrila neka poboljsanja te teorije. ako to nije esencijalna razlika, onda ne znam sta je.

 

Koliko si ti jadan covek, konstantno pokushavash da od svakog sagovornika napravis budalu.

nisam fajrijev advokat, ali ispostavilo se da sagovornici koji ispadaju budale u razgovoru sa njim, to cine uglavnom svojom zaslugom. takodje, primeti da si sagovornika nazvao "jadnim covekom". poznato je da se takvim govorom sluze ljudi koji osete da su porazeni ili jako blizu poraza u raspravi, jer vredjanje je govor emocija, a emocija besa se cesto javlja kad covek gubi u necemu.

 

---

 

Da udarim tachku na moje iznosenje ovde i zavrsim svoj stav.

uh, evo svi drhtimo od tvog zakljucka.

 

posto vec volis da zakljucujes, evo ti moj zakljucak (cisto da vidis kako stvari mogu da izledaju i iz drugog ugla): firey i melinda su vas u vise navrata potpuno deplasirali cistom argumentacijom. na ovoj temi su ljudi izneli veoma proverljive, sistematizovane i jasne cinjenice i zakljucke. sa druge strane "protivnici evolucije" su prikazali svoje veliko neznanje iz ove oblasti i teme o kojoj se pise. takodje, prikazali su i najelementarije oblike retorike koja je nazalost ostala prazna, jer iza nje ne stoji ni jedna cinjenica, ni jedan dokaz, niti logicki rezon. sve se na kraju svelo na igru recima i trivijalne i jalove pokusaje da se banalizuje nesto sto je zasnovano na visegodisnjem sakupljanju tacnih informacija.

 

potpis i pecat idu ovde.

 

[Guest Bata Životinja]

vecu glupost nisam procitala, btw hvala sto umes da me nasmejes

 

Pa ja i nisam rekao da je to tačno.Samo je na istom nivou gluposti kao mutacija i genotip.

 

1.Pa pisao sam to i ranije-postoje životinje bez DNK lanca i to ne da je opštepoznato,nego piše u jebenoj biologiji za 3. razred gimnazije.

Kako neko može da mutira,a nema DNK lanac?

To je dokaz da teorija NIJE OPŠTEVAŽEĆA,dakle NIJE TEORIJA.

 

2.Adaptacija sa vrste na vrstu nije konkretna.A to da li se neko linja ljeti nije evolucija.

Ti nisi dokazala adaptaciju sa vrste na vrstu,to nije grip ,jer grip je i dalje grip, i to nije rak jer rak je i dalje rak.

 

3.Konkretno,ti mi nisi dokazala ni jedan prelaz sa gmizavca na pticu,pa valjda imaju različit genotip.

Ti govoriš o mutacijama,Pa je li zabilježena neka pozitivna mutacija ili su se rađale degenerisane jedinke?Pa ti meni mutaciju dokazuješ na ćelijama boleština!Jesam li ja virus?

Nađi ti meni mutaciju na normalnim životinjama.Ja boleština nisam.

To su sve generalizacije,a već smo dokazali da teorija nije opštevažeća.

 

 

 

 

[Thule]

Ja sam gledao u Herojima da čovjek može da leti i bez krila... That's awesome.

[Face Of Melinda]

@Thorny: Nemas ti pojma o cemu pricas, a meni je dosadno da se objasnjavam sa tobom, jer ovo je toliko smesno i mnogo glupo da su se moje kolege slatko ismejale citajuci ovo

 

[Guest Bata Životinja]

Ma super,blago njima.

 

Mislim da su se slično smijali i katolici 1869.

 

 

Da li ti misliš da ja lažem da postoje životinje bez DNK lanca?

 

Drugo,ti stvarno ne znaš da razlikuješ konkretno od apstraktnog.

 

Treće,ti nisi pokazala mutaciju koja dovodi do nove vrste,i to je činjenica,bila ona smiješna ili ne.

[Face Of Melinda]

1) Ne pravis razliku izmedju protozoa i metazoa, kao i izmedju celularnih i acelularnih organizama.

2) Svi imaju genotip on moze da bude DNK, RNK, kod priona se jos uvek proucava sta je genotip posto se satoje samo od proteina. A zasto svi moraju da imaju genotip, jer na njemu se nalaze informacije koje kodiraju sve ostalo.

3) Uh ja itekako razlikujem realno od apstraktnog, ali barem znam sta je realno u svetu nauke a ti nemas pojma

4) Pazi ovo ja i da krenem da ti pricam, neces razumeti jer moras da imas neki nivo znanja, da znas prvo da sta je genotip, replikacija, transkripcija, translacija, potom sta su mutacije, kakve mogu da budu i kako nastaju. tek kada budes ovo znao skapiraces kako jedan mutacija moze dovesti do promene vrste... a kolike su sanse da ovo znas su 0,1% jer se ne bavis time, sto je i normalno a opet i dalje pricas:)

[Guest Bata Životinja]

Svi imaju genotip on moze da bude DNK, RNK, kod priona se jos uvek proucava sta je genotip posto se satoje samo od proteina. A zasto svi moraju da imaju genotip, jer na njemu se nalaze informacije koje kodiraju sve ostalo.

 

Hvala.Upravo si priznala da ste prvo donijeli zaključak pa tražili fakte,umjesto da prvo nađete fakte pa donesete zaključak.

 

Mislim osnovni vic o razlici između evolucionista i kreacionista je da ovi drugi prvo donose zaključke.Ali izgleda da to nije tačno.Mada sam to znao i ranije,hvala ti na priznanju.

 

Uh ja itekako razlikujem realno od apstraktnog

 

Izvoli da čujem to tvoje ''razlikovanje''.

Ili možda hoćeš temu da otvorimo?

 

Pazi ovo ja i da krenem da ti pricam, neces razumeti jer moras da imas neki nivo znanja, da znas prvo da sta je genotip, replikacija, transkripcija, translacija, potom sta su mutacije, kakve mogu da budu i kako nastaju. tek kada budes ovo znao skapiraces kako jedan mutacija moze dovesti do promene vrste... a kolike su sanse da ovo znas su 0,1% jer se ne bavis time, sto je i normalno a opet i dalje pricas:)

 

A čemu ova tema do poseravanju tupavih nevjernika?

[Face Of Melinda]

Hvala opet si ispao glup

Zasto?, zato sto i dalje ne znas sta je genotip... a nastavljas da vodis konverzaciju

Ovako, jbte, k'o da objasnjavam detetu koje nikada nije islo u skolu

Genotip je sema, koja sadrzi informacije i to moze da bude bilo sta pod navedenog gore, jer je ta sema neophodna, treba jos dokazati za prione sta je genotip (da li su spec.proteini oili nesto drugo), ali njega mora da ima de facto.

Sto pre to shvatis, bolje za tebe... ipak moras da poznajes genotip koliko-toliko osobe sa kojom planiras da imas decu

Pazi ja nikada necu moci da znam sve, ali moram da znam da koristim ono sto imam, kada za to postoji potreba. Ti kako da kazem kao neko ko nikada nije usao u laboratoriju niti zna kako teku istrazivanja a znas da pricas sta je realno a sta apstraktno , pre svega realno je ono sto je dokazano i ono sto mogu da iskoristim u svojim istrazivanjima da bih dosla do neceg novog, bez filozofiranja, tako se prakticno radi.

 

A cemu tema?

Pa pazi ima osoba na ovoj temi koje su dale savrsene argumente vezane za proces evolucije, nazalost nijedan od njih nije bio tvoj, a naravno moze se pricati o teoriji i razvijati treci neuron.

tebi vise lezi da pricas o teoriji nego o samom procesu, meni lezi vise ovo drugo, jer su mi teorije poprilicno dosadne, a ev. meh. evolutivnog procesa su mi mnogo intersantniji zato sto nas oni konstantno prate i mozemo mnogo vise da naucimo baveci se njima nego smarajuci se teorijama.

[Guest Bata Životinja]

Kao što rekoh,ako ne možeš da dokažeš da prioni imaju genotip,a ne možeš,nego generalizuješ da ga svi imaju,ne možeš ni da koristiš genotip kao nešto univerzalno.

 

A to što ti koristiš nešto prije dokaza,e pa to je ono za šta optužujete kreacioniste.

 

Ne misle svi studenti biologije da je evolucija tačna,počev od moje profesorke,inače to i ne bi bio fakultet već institucija za pranje mozga.....a i pola familije mi je u zdravstvu i ako nešto moraju da priznaju a to je da je riječ o teoriji na staklenim nogama.

 

A to što je naručena,to je druga stvar.

Dakle,prvo treba dokazati da takvo što kao što je napredak uopšte postoji da bi uopšte pričali o evoluciji.

[Face Of Melinda]

... I tako dok je Thorny pricao o teoriji, iako je Melinda pricala o ev. procesu, i vrtio je jednu te istu glupu pricu o teoriji iako je akcenat bacen na proces Vau... po stoti put ti pokusavas da oboris dokazane cinjenice koje su vezane za BILOSKI PROCES, argumentima vezanim za TEORIJU, alo bre, jel' ti razmisljas o cemu pricas, covece, ovo ti se desava po ko zna koji put, i mislila sam da pravis lapsus, ali ti stvarno nemas pojma, da napravis na naucnoj bazi razliku izmedju ova dva pojma (jedan je konkretan i realan a drugi je apstraktan).

Zbog izrazitog nepoznavanja materije i nerazumevanja pojmova bilo kakvih, ja ne mogu da nastavim diskusiju sa tobom jer nemam o cemu da pricam sa tobom, ja pricam o jako konkretnim stvarima, a ti "teoretises".

Ovako ja ovde prestajem da ti pricam o konkretnim stvarima, a ti nauci sta je genotip i koliko je on vazan... posto nemas pojma i to je stvarno sramota, pogotovu ako vec imas ljude koji rade u zdravstvu... uzas...

[Guest Bata Životinja]

Ma važi.

 

Prvo,nisi NIŠTA rekla o procesu.

 

Drugo,ja čitavo vrijeme govorim da si ti ta koja teoretiše,a pismeni će čitati.