Evolucija

[Vresište]

koja si ti ljiga. Od pet si se dohvatio samo jednog citata koji ti je odgovarao

?

Mislish ove prethodne? Nisam na poslu *jer tamo najvishe volim da se mlatim ovakvim sranjima) al' garantujem da mogu da razjebem i ostale. chisto chupanje iz kontexta....ovaj diamond ti je slab saveznik.

 

Ni ja nisam isključio mogućnost, a ti jesi.

A ne mladichu. Samo sam rekao da je on rezervisan prema tome...I da ljudi ne chitaju sve shto postuju....

[Guest Bata Životinja]

konkretno, bilo je pet citata, ti si uzeo četvrti po redu... što nisi uzeo prvi ako nemaš vremena zbog posla?

 

 

A ne mladichu. Samo sam rekao da je on rezervisan prema tome...I da ljudi ne chitaju sve shto postuju....

 

Kakve to veze ima sa onim što ja govorim? Jesi na poslu ali nisi pijan, valjda....

 

Ti jesi isključio mogućnost da je teorija evolucije netačna.

[КЈО]

"Given that evolution, according to Darwin, was in a continual state of motion...it followed logically that the fossil record should be rife with examples of transitional forms leading from the less to more evolved. ...Instead of filling the gaps in the fossil record with so-called missing links, most paleontologists found themselves facing a situation in which there were only gaps in the fossil record, with no evidence of transformational intermediates between documented fossil species." (Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89)

 

Када се помене овак(в)о нешто било би пожељно и сагледати одакле потичу информације које се односе на податак поводом ''карика које недостају'' као и податак који се обазире на бића која су изучавана. Између осталог, нису сви подаци о фосилима са исте локације планете Земље, а оно основно што се учи из биологије јесте управо то да се жива бића усклађују према својој околини у којој и живе. Поред свега, то су све саме теорије које је немогуће потврдити не само због тога што је јако тешко пронаћи фосиле већ и зато што је евиденција поводом еволуције податак који се чика на десетине хиљада година (и више). Није ни трава увек била свеприсутна биљка, а имајући у обзиру бића која постоје сасвим се јасно може установити чињеница да еволуција, заправо, постоји.

 

Иначе, могућност поводом тога да је теорија о еволуцији нетачна је крајње апсурдан. Сасвим је логично да се бића усклађују према месту пребивалишта, а људи су оваки какви јесу захваљујући ерономним могућностима која се односе на бирања (да ли ће да узмемо помаду у руке или ћемо да играмо багминтон, небитно је).

ЛМ, надам се да ово није још једна од оних ''креационистичких идеја'', да јесте тако питао бих због чега је ''Бог'' створио Адама и Стеву и када су то тачно настали људи црне пути, Кинези, Индијанци...или је ''Бог'' себи давао на вољу када их је креирао...?

Сама локација утиче на живи свет, то је чињеница и један од основних фактора за теорију поводом еволуције.

[Face Of Melinda]

Ljudi ja ne vidim nigde neku diskusiju o DNK molekulu... mozda kada bi se zaverenici teorije zavera malo bacili na citanje o tome ova tema bi bila interesantnija

[null]

konkretno, bilo je pet citata, ti si uzeo četvrti po redu... što nisi uzeo prvi ako nemaš vremena zbog posla?

Ovi likovi bukvalno uzmu pola misli sa početka stranice, pola iz sredine i još malo sa kraja i spoje neki hibrid. Obrati pažnju na 3 tačke

"Given that evolution, according to Darwin, was in a continual state of motion...it followed logically that the fossil record should be rife with examples of transitional forms leading from the less to more evolved. ...Instead of filling the gaps in the fossil record with so-called missing links, most paleontologists found themselves facing a situation in which there were only gaps in the fossil record, with no evidence of transformational intermediates between documented fossil species." (Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89)

"Given that evolution, according to Darwin, was in a continual state of motion, with ongoing but slow and gradual change accruing over long periods of time, it followed logically that the fossil record should be rife with examples of transitional forms leading from the less to the more evolved. Not only had Darwin put these thoughts into words but he had also illustrated them in a diagram that consisted of hypothesized ancestors giving rise over time to hypothesized lineages of descendant organisms. In various places in this diagram, Darwin indicated the extinctions of hypothetical lineages as well as the origins of a multiplicity of species from the same ancestor. In words and in illustration -- the only illustration in On the Origin of Species -- Darwin breathed new life into the discipline of paleontology, which was the only field of study that could provide the scientific world with an actual picture of his view of evolution." -Schwartz

"Gaps between families and taxa of even higher rank could not be so easily explained as the mere artifacts of a poor fossil record." (Eldredge, Niles, Macro-Evolutionary Dynamics: Species, Niches, and Adaptive Peaks, 1989, p. 22)

"Simpson suggested -- as had Dobzhansky (1941) briefly before him; indeed, the theme goes back to Darwin -- that the gaps perceived between low-level taxonomic groups such as species and genera almost always reflect the artifact of such geologically-induced gaps. But, he went on, gaps between families and taxa of even higher rank could not be so easily explained as the mere artifacts of a poor fossil record.

It seemed obvious to Simpson that some special combination of evolutionary factors is implicated in the origin of taxa of higher categorical rank. And that special set of factors combine to produce evolutionary change at very high rates indeed. Theory led Simpson to conclude that the gaps between higher taxa must reflect unusually high rates of evolutionary change." - Eldredge

"The majority of major groups appear suddenly in the rocks, with virtually no evidence of transition from their ancestors." (Futuyma, D., Science on Trial: The Case for Evolution, 1983, p. 82)

The majority of major groups appear suddenly in the rocks, with virtually no evidence of transition from their ancestors.The transitional forms that evolve so quickly, and in such a small area, are very unlikely to be picked up in the fossil record. Only when the newly evolved species extends its range will it suddenly appear in the fossil record. Eldredge and Gould have suggested, therefore, that the fossil record should show stasis, or equilibrium, of established species, punctuated occasionally by the appearance of new forms. - Futuyma

 

Eto, sve je pokriveno.

Ove laži su taman za decu sa mekanim glavama, evo vama jedan citat:

IX Ne svedoči lažno na bližnjega svojega.

 

Sapiense, jel to ta apsolutna etika?

Edited August 30, 2008 by neurotripsick

[Novaliis]

može li neko da mi objasni zašto je evolucija stvorila leptira čiji je životni vijek čitavih 24 časa?

 

Oni služe da ulepšaju dan

 

A teorija evolucije, pa i da je dokazana, ne govori o postanku života. Samo o njegovoj evoluciji

[рогозуб]

zapravo, govori i o nastanku zhivota.

[Novaliis]

Zapravo, ne govori.

[imaginos]

koja si ti ljiga. Od pet si se dohvatio samo jednog citata koji ti je odgovarao

 

hahahaha. :)

cuvena sapiensova "odbrana" - kad ga neko porazi cinjenicama u raspravi, sapiens da optuzi da je "ljiga". vrlo predvidljivo.

 

---

 

@rogozub:

zapravo, govori i o nastanku zhivota.

- ne moras javno da pokazujes svoj nedostatak obrazovanja. ovako ispadas smesan, jer pricas napamet o stvarima o kojima nista ne znas.

 

---

 

cela ova tema govori u prolog jednom velikom problemu: izgelda da neki ljudi vole da pricaju i da sole pamet o stvarima o kojima nista ne znaju. to me podseca na automehanicara koji mi je mrtav ozbiljan objasnjavao kako radi kompjuter recima "ma, sve je to prosto i sve se svodi na sabiranje i oduzimanje". taj lik je (u svojoj glavi) "ekspert" za sve zivo i o svemu je spreman da "drzi predavanje".. problem je sto 90% lupeta gluposti, a ni u svom poslu nije bas najbolji... tako i ova ekipa anti-evolucionista ovde, naculi nesto na nekim sajtovima, procitali u nekim "ideoloskim" knjigama ili casopisima, i sad lupaju totalne besmislice...

[Guest Bata Životinja]

Ovi likovi bukvalno uzmu pola misli sa početka stranice, pola iz sredine i još malo sa kraja i spoje neki hibrid. Obrati pažnju na 3 tačke"Given that evolution, according to Darwin,

 

Eto, sve je pokriveno.

Ove laži su taman za decu sa mekanim glavama, evo vama jedan citat:

IX Ne svedoči lažno na bližnjega svojega.

 

Sapiense, jel to ta apsolutna etika?

 

 

vidim ja te tri tačke, ali evo već kod prvog citata ti nema jedne rečenice

 

tvoj citat:''"Given that evolution, according to Darwin, was in a continual state of motion, with ongoing but slow and gradual change accruing over long periods of time, it followed logically that the fossil record should be rife with examples of transitional forms leading from the less to the more evolved. Not only had Darwin put these thoughts into words but he had also illustrated them in a diagram that consisted of hypothesized ancestors giving rise over time to hypothesized lineages of descendant organisms. In various places in this diagram, Darwin indicated the extinctions of hypothetical lineages as well as the origins of a multiplicity of species from the same ancestor. In words and in illustration -- the only illustration in On the Origin of Species -- Darwin breathed new life into the discipline of paleontology, which was the only field of study that could provide the scientific world with an actual picture of his view of evolution." -Schwartz'

 

I onda citat koji DIamond postavlja, koji jest da ima tri tačke(što je sasvim normalno), ali rečenica ide poslije ovoga i potpuno pobija čitavu priču: ''Instead of filling the gaps in the fossil record with so-called missing links, most paleontologists found themselves facing a situation in which there were only gaps in the fossil record, with no evidence of transformational intermediates between documented fossil species." (Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89)''

 

 

Dakle, neurotripsick, kad hoćeš da ga pokriješ - pokrij ga brate.

 

 

Simpson i Futuyama - ništa ne mijenja suštinu.

 

 

Ja sam odavno rekao na ovoj temi, ako evolucija iz jednog u drugi organizam traje milion godina, onda treba da postoji barem 20 000 generacija neke životinje koja evoluira. A da ne pričamo da nam je ova obrazovana Melinda kao jedini dokaz promjene genetskog materijala našla neki virus, a čak ni taj virus nije promijenio broj hromozoma, što je ključno za evoluciju.

 

 

Ja džaba to opet ponavljam , postaje zamorno....

[Dead Man Walking]

Čovek je promenio broj hromozoma u odnosu na praistorijske primate. Imaš gore klip gde čova lepo objasni.

[null]

vidim ja te tri tačke, ali evo već kod prvog citata ti nema jedne rečenice

Dakle, neurotripsick, kad hoćeš da ga pokriješ - pokrij ga brate.

Poslednja rečenica je totalni h4x i nisam hteo da bacam 5 strana teksta jer sam znao da ni ovako nećeš skontati:

Simpson i Futuyama - ništa ne mijenja suštinu.

Ja sam odavno rekao na ovoj temi, ako evolucija iz jednog u drugi organizam traje milion godina, onda treba da postoji barem 20 000 generacija neke životinje koja evoluira.

Menja suštinu skroz.

Te izjave ne služe da diskredituju teoriju evolucije, nego opisuju Gouldovu teoriju o tempu odvijanja evolucije, koja se zove Punctuated Equilibrium

Zbog nedostatka fosila tih generacija o kojima dahćete (pročitaj nešto na tu temu), došli su do zaključka da ne evoluiraju sve vrste postepeno, već stagniraju milionima godina sa povremenim drastičnim promenama.

http://www.geocities.com/ginkgo100/pe.html

http://www.talkorigins.org/faqs/punc-eq.html

http://www.justfuckinggoogleit.com/

Edited September 1, 2008 by neurotripsick

[КЈО]

У сулудом лудилу, чак и да одређени научници греше на плану и пољу врло шкакљивих фактора који се односе на еволуцију (иако је ДКН сам по себи најдовољнији доказ и даље од тога није ни потребно ићи), пре ће бити зато што су научници одређене факторе превидели него ли због тога што је живот наставо захваљујући декици који чучи у рају. Понекад је страховито иритирајуће управо то што неки људи превише буквално доживљавају Православље те и поред тога што немају благе везе о томе шта се подразумева под теоријом еволуције (већ доносе закључке вођени својим квазилогичким објашњењима) себе покопавају не знајући ништа како о својој религији тако и о научним областима која се полако, али сигурно, разоткривају.

[Supergalactic Lover]

nemoj tako, moderno je biti pravoslavan. i nositi air max..

[Axeanosilas]

У сулудом лудилу, чак и да одређени научници греше на плану и пољу врло шкакљивих фактора који се односе на еволуцију (иако је ДКН сам по себи најдовољнији доказ и даље од тога није ни потребно ићи), пре ће бити зато што су научници одређене факторе превидели него ли због тога што је живот наставо захваљујући декици који чучи у рају. Понекад је страховито иритирајуће управо то што неки људи превише буквално доживљавају Православље те и поред тога што немају благе везе о томе шта се подразумева под теоријом еволуције (већ доносе закључке вођени својим квазилогичким објашњењима) себе покопавају не знајући ништа како о својој религији тако и о научним областима која се полако, али сигурно, разоткривају.

 

Овај малени трактат би био супер и смислен и све то да ти ниси дубоко убеђен, проучаваш и бавиш се "дисциплином" чија је суштина да живот човеков и све што ће се десити записано и непобитно одређено положајем планета (од којих, ако смо се већ до'ватили науке, неке то и нису) у тренутку рођења тог истог човека.

Edited September 1, 2008 by Axeanosilas

[Dersu Uzala]

Nisam pratio ovu temu uopste. Da li u stvari ima likova koji zagovaraju tezu da se evolucija nije desila? Ne kapiram? Tolike pare na skolovanje, nije vise privilegija imucnih i jadac? Nista naucili nismo? Evolucija je takav fakat da je nenadjebiv car koji tvrdi suprotno. Nenadjebiv. To je ono, kao kad se pitas, da li mi postojimo, a car kaze 'neeee, sve je to stanje svesti'. I te gnosticke fore, kao oni znaju nesto sto stotine hiljada naucnika koji su svoj zivot posvetili istrazivanju evolucije ne znaju.

 

Uzgred, 'brze' tranzicije imaju svoje objasnjenje u paleontologiji, geologiji a i sire. 'Brza' tranzicija je i takozvani 'iridium fault'.

 

 

Ne postoji nesto takvo kao 'poor fossil record'. Nalazi fosila su fantasticni i sto-odstotno potvrdjuju teoriju evolucije. Istina je da sam rekord nije 100%-tan, znaci nemamo (zasad, verovatno nikad necemo ni imati ako stvarno ne postoji tvorac koji to uredno ima zapisano sta i kad je kreirao) podatke o svakom pojedinacnom zivom organizmu koji je ikada hodao (ili se u slucaju biljcica njihao) Zemljom. Kad bi znali kako fosili nastaju, sve bi vam bilo jasno.

 

Nego, kamo fosilni rekord vasih (nasih) cukunbaka i cukundeka. Nigde nista. Sto ne znaci da nikad niste (nismo) imali cukunbake i cukundeke, sam Bog Otac nas je stvorio.

Edited September 1, 2008 by Elam Harnish

[Dersu Uzala]

Zato sto je tad crkva i drzava bile povezane ko creva(nije da danas nisu, ali ovo sad je obdaniste u poredjenju sa 12/13 vekom)?

 

U pravu je covek, srednji vek je istocnom rimskom carstvu (Vizantiji) period procvata. Zapadnim rimskim carstvom je vladao haos dok nije krenuo da se siri Pipin Mali (tamo negde u osmom veku). Posle stvari polako dolaze na svoje mesto. Onda opet, Spanijom vladaju Maori od 7. do 11. veka i njima dugujemo puno. Prosirilo se to. A da, Maori su muslimani. Ali ono, krem de la krem. Mnogo pametna raja. Pored onolikih bolestina, zapad zove taj 'mracni vek' i zbog jebitacne najezde severnjaka, opstepoznatih pod jednim imenom 'vikinzi'. Kad vas vikinzi mrche, jedno trista-cetr'sto godina, nije vam bas do slavljenja. Ako ste prirodno plavi, ili znate bilo koga ko je plav, mrcili su vam/mu/joj pretke vikinzi. Ili je u onih nula, koma nula nula saddam procenata degenerativnih pigmentnih gena.

 

ovo je inače objektivna nauka bez predrasuda...

 

Nauka, po definiciji, nema predrasuda. Zato se i zove nauka. Nesto sto je nauceno, uvek eksperimentalno dokazano, ponovljivo, sa tacnoscu predikcije cca 100% u zadatim sistemima (ako nije, onda se zove naucna pretpostavka iliti teorija/teorema sa tacnoscu predikcije od 100% u zadatoj teoriji, dok fizicki, merljivi, 100,000 puta ponovljivi experiment ne dokaze ili obori teoriju/teoremu).

Edited September 1, 2008 by Elam Harnish

[Dersu Uzala]

inače, srednjevijekovni medicinski priručnik je nadmašen tek u 19. vijeku....

 

Wrongo. Srednjev(ij)ekovni medicinski prirucnik je nadmasen u srednj(ij)em veku. Vise puta. Znaci, nije bio jedan i to je sad, kao, 'the shit'. Spomenuh tu i Maore, negde. Ono sto je bitno je da ga je Leonardo (ne DiCaprio, nego onaj bitniji, a Leu svaka cast i cest) i jos par drugih likova nadmasilo vec do kraja 16-og veka. Da znas ista o povijesti medEcine, sve bi ti bilo jasno.

 

 

P.S. to i dalje ne objašnjava zašto se svaki prošli period naziva mračnim dobom.

 

??? Evo da ti objasnim. Tak'i smo, ljudi. Seremo na tudje, nije nam dovoljno svoje.

 

"An honest man, armed with all the knowledge available to us now..." (Francis Crick, Life Itself, Its Origin and Nature, 1981, p. 88)

 

 

Jes' ti svestan svoje nesvesti? Da li kapiras kakvi su ovo degenerici koje citiras? Let me guess...Ne! Jer se ne bi blamirao. Medju ovim istim kreaturama koji vuku korene milionima godina unazad. Od paramecijuma. Na neku cudnu foru.

 

 

@Morisone Dzimu

 

Ti mora da si resio da nas zajebavas ?!? Ako si i lud, znam da nisi glup. Tvrdim. Mozda imam krivo.

 

 

Edited September 1, 2008 by Elam Harnish

[Novaliis]

A da, Maori su muslimani. Ali ono, krem de la krem. Mnogo pametna raja. Pored onolikih bolestina, zapad zove taj 'mracni vek' i zbog jebitacne najezde severnjaka, opstepoznatih pod jednim imenom 'vikinzi'. Kad vas vikinzi mrche, jedno trista-cetr'sto godina, nije vam bas do slavljenja. Ako ste prirodno plavi, ili znate bilo koga ko je plav, mrcili su vam/mu/joj pretke vikinzi. Ili je u onih nula, koma nula nula saddam procenata degenerativnih pigmentnih gena.[\quote]

 

To što misliš da su Vikinzi obični divljaci bez kulture, za razliku od tvojih mnogo pametnih muslimana, pokazuje osnovno neznanje iz istorije. Nemoj biti toliko subjektivan

Vikinzi su barem išli na svoje pohode iz vrlo jakih razloga.

Edited September 1, 2008 by Egil Skallagrimsson

[Guest Bata Životinja]

Wrongo. Srednjev(ij)ekovni medicinski prirucnik je nadmasen u srednj(ij)em veku. Vise puta. Znaci, nije bio jedan i to je sad, kao, 'the shit'. Spomenuh tu i Maore, negde. Ono sto je bitno je da ga je Leonardo (ne DiCaprio, nego onaj bitniji, a Leu svaka cast i cest) i jos par drugih likova nadmasilo vec do kraja 16-og veka. Da znas ista o povijesti medEcine, sve bi ti bilo jasno.

 

ja govorim o arapskom priručniku, i on je srednji vijek, brate moj američki... i nije nadmašen, pa to sam i pročitao u istoriji medicine.

 

Nauka, po definiciji, nema predrasuda. Zato se i zove nauka. Nesto sto je nauceno, uvek eksperimentalno dokazano, ponovljivo, sa tacnoscu predikcije cca 100% u zadatim sistemima (ako nije, onda se zove naucna pretpostavka iliti teorija/teorema sa tacnoscu predikcije od 100% u zadatoj teoriji, dok fizicki, merljivi, 100,000 puta ponovljivi experiment ne dokaze ili obori teoriju/teoremu).

 

Da, i takva nauka ne može da koristi pridjev mračan ni za šta osim za sopstvenu parnu mašinu i fabrike bez filtera početkom devetnaestog vijeka. Jer samo tada su postojale ''godine bez ljeta'' i bez dnevne svjetlosti - jedino mračno doba. To je poenta, što mi razvlačiš poentu...

 

 

Druga stvar je da OBJEKTIVNA nauka barata logičkim metodama: dedukcija, indukcija, ABDUKCIJA.... Da li se moderna nauka koristi abdukcijom? I don't think so....

 

---

 

Zato kad mi npr neurotripsick kaže da ''ne kontam'', moraće da mi objasni šta ja to konkretno ne kontam, kad vi ljudi ne znate ni šta je abdukcija. Vi sad da to googlate, opet ne bi znali šta je... jer od te vaše ''objektivne'' nauke, koja sve naziva mračnim osim same sebe, ne vidi se pola nauke o logici, to jest ne smije da se vidi na netu. Inače, abduktivnu metodu je i razvio jedan Amer.... i što se ja onda uopšte raspravljam sa ljudima koji su logički osakaćeni....

 

sa povremenim drastičnim promenama

 

a to nije Evolucija. I opet nemate živi dokaz drastične promjene broja hromozoma, konkretno skok sa majmuna i čovjeka, a kamoli neki drugi slučaj... sve što je nauka do sada zabilježila što se tiče drastičnih promjena na hromozomima zove se RETARDACIJA, DEGENERACIJA, razni FRANKENŠTAJNI, nikad sposobne jedinke.

 

Da ne pričam da sam ja Melindi objašnjavao da je taj skok moguć samo drastičnom promjenom iliti Revolucijom, dok se ona i dalje držala Evolucije... a vidim, sad mene napadaju mojim sopstvenim oružjem....

 

-------------------------------

 

 

Dead man walking, koji klip? Ne vidim... ali čisto da ponovim ono što je suština. Primjer evolutivne promjene je kad majka ima x, a ćerka x+n broj hromozoma. Imate li taj primjer? Ja ga do sada nisam vidio...

 

To što misliš da su Vikinzi obični divljaci bez kulture, za razliku od tvojih mnogo pametnih muslimana, pokazuje osnovno neznanje iz istorije. Nemoj biti toliko subjektivan

Vikinzi su barem išli na svoje pohode iz vrlo jakih razloga.

 

 

ko o čemu...

 

Vikinzi su kultura, muslimani su civilizacija, zar ne?

[Dead Man Walking]

Ovaj klip.

 

A evo jedan noviji pwn, pa ti objasni

 

[Guest Bata Životinja]

e pa brate, ajd sad mi objasni kako je ovo različito od nekog popa koji priča o drugom Hristovom dolasku? Čista teorija.

 

Čovjek nema ama baš nikakav dokaz da se fuzija ikada desila i, kad nas je Dersu već tako dobro podsjetio da je ''Nesto sto je nauceno, uvek eksperimentalno dokazano, ponovljivo, sa tacnoscu predikcije cca 100% u zadatim sistemima (ako nije, onda se zove naucna pretpostavka iliti teorija/teorema sa tacnoscu predikcije od 100% u zadatoj teoriji, dok fizicki, merljivi, 100,000 puta ponovljivi experiment ne dokaze ili obori teoriju/teoremu).''...

 

onda bi taj evolucionista trebao to i da dokaže na eksperimentu. Šta bi ja sad trebao da radim zato što je on lupio da je fuzija moguća, pa neka dokaže da je moguća, ima majmune, neka odradi tu fuziju, postoji vještačka oplodnja... nemojmo da se sprdamo, ovo je stvarno sprdanje, kao da slušam koliko anđela može stati na vrh igle. Imaš majmune, imaš ekspreimentalnu metodu, široko ti polje...

 

I kao što rekoh: dokaza da majka sa x hromozoma rodi ćerku sa x+n ili x-n hromozoma - tog primjera nema. Ovaj klip je , prosto rečeno - skolastika evolucije.

[КЈО]

Овај малени трактат би био супер и смислен и све то да ти ниси дубоко убеђен, проучаваш и бавиш се "дисциплином" чија је суштина да живот човеков и све што ће се десити записано и непобитно одређено положајем планета (од којих, ако смо се већ до'ватили науке, неке то и нису) у тренутку рођења тог истог човека.

 

Шта год термин ''трактат'' означавао (заиста ме и не занима), ''дисциплина'' којом се ја бавим има далеко више доказа о постојању и делотворности код човека него ли већ превазиђена црквена догма која се наметала широм света захваљујући малоумним људима који су буквалисали и нису размишљали даље од онога што им се послужи на тацни као и оних који су носили маску Хришћанства како би добили мало земље на Истоку...

Дисциплина којом се ја бавим нема апсолутно никакав значај када је реч о томе које је моје мишљење у овој теми, а ово ти је иначе јако ниско и не приличи човеку који има тридесет година и који би требало да представља узор млађим генерацијама, а то сигурно не постижеш тиме што ћеш омаложавати оно у шта ја верујем даље инклинирајући к томе како је моје мишљење о еволуцији заправо недовољно и врло занемарљиво обзиром да се бавим ''дисциплином'', о којој иначе јако мало тога и знаш што је врло лако закључити по основи коју користиш при писању.

Иначе, не мораш одмах да скачеш чим неко помене Православље у негативном контексту само због оних људи који иначе воде православље (хришћанство) на лош глас, а иначе и сам знаш да се ништа не сме буквалисати када је реч о Библији и Хришћанству, тако да не видим од какве је важности твој коментар...Као што сам рекао, ДНК је сасвим довољна, а уколико је некоме потребно нека се информише, помало и образује, а не да лупета глупости о еволуцији када нема благе везе с мозгом.

[Guest Bata Životinja]

pa evo čisto da se informišeš - astrologija je bila najpopularnija kod degenerisanih stanovnika rimskog carstva u zadnjim decenijama njegovog postojanja... hoće to kod civilizacija koje počinju da trule... imaš neke istoričare koji tvrde da do danas još nije prevaziđen broj astrologa i slične pičke materine toga doba... Kao i uvijek, Pokemoni se pojavljuju kada je nekoj civilizaciji mozak već mrtav ali još nije pull the plug odrađen... Veoma zanimljiva informacija, zar ne?

[C.A_R.I.A.]

e pa brate, ajd sad mi objasni kako je ovo različito od nekog popa koji priča o drugom Hristovom dolasku? Čista teorija.

 

Ne bih se složio,daleko je ovo od čiste teorije.

 

Ukoliko se ne varam,darvin govori o nastanku života jer da bi postojala evolucija život mora nekako da nastane.Ako se ne varam,tvrdnja je da je prvi život nastao slučajno iz mase gasova u atmosferi koja kasnije nikada nije eksperimentalno ponovljenja

 

http://answers.yahoo.com/question/index?qi...08215511AAZMIrE

 

"Instant" Evolution Seen in Darwin's Finches, Study Says #1

 

... Surprisingly, most of the shift happened within just one generation, the scientists say. [Therefore it cannot be the Darwinian process of favourable allele(s)in a given environment replacing unfavourable allele(s), i.e. for small beak size, in a population. That, by definition requires the finches bearing the unfavourable allele(s) to die without offspring and then the finches bearing the favourable allele(s), i.e. for large beak size to breed up.

 

http://creationevolutiondesign.blogspot.co...in-darwins.html

 

"But whatever ideas authorities may have on the subject, the lung fishes, like every other major group of fishes that I know, have their origins firmly based in nothing."

 

http://johnankerberg.com/Articles/science/SC0103W1.htm

 

"Fossil evidence of human evolutionary history is fragmentary and open to various interpretations. Fossil evidence of chimpanzee evolution is absent altogether". Henry Gee, “Return to the Planet of the Apes,” Nature, Vol. 412, 12 July 2001, p. 131.

 

http://creationwiki.org/Fossil_record_quotes

 

'дисциплина'' којом се ја бавим има далеко више доказа о постојању и делотворности код човека него ли већ превазиђена црквена догма која се наметала широм света захваљујући малоумним људима који су буквалисали и нису размишљали даље од онога што им се послужи на тацни као и оних који су носили маску Хришћанства како би добили мало земље на Истоку...

Hrišćanstvo je daleko više od crkvene dogme.Ne razumem tačno na šta tačno misliš kada kažeš "prevaziđena".

Problem je što je kod horoskopa čovek sam svoj gazda,ne treba ti Bog,ne treba ti niko kad "znaš" šta će biti sutra.I tu je vrlo opasno i često se razvija egoizam.Tako su mi rekli oni koji su se bavili sa horoskopom.Na stranu što se puno njih više i ne bavi sa tim.

Cilj Crkve i nije da ti da "na tacni" šta će tebi biti sutra ili prekosutra ili za mesec ili dva.

Edited September 1, 2008 by -Diamond-