Evolucija

[КЈО]

За мене је Бог принцип постојања, а не суперентитет способан за стварање најосновнијих честица које би касније пофрирале најосновније хемијске организме, мада је логично да је захваљујући магнетном пољу, разноразним светлима и разноразним биохемијским процесима настао и најосновнији ''живот'', постојање које опонаша космички плес.

Edited September 5, 2008 by Onime no Kyo

[Guest Bata Životinja]

За мене је Бог принцип постојања

 

super. Postojanja čega? Amebe ili čovjeka?

[Dersu Uzala]

da, da, evo ubiše se da dokažu da su život stvorili još prije pedeset godina Da je taj eksperiment nešto posebno, drali bi se na sve strane.

 

Drali su se godinama dok je to bilo bitno. Posto je experiment uspesno ponovljen hiljade i hiljade puta, ukljucujuci hemijske ucionice obicnih osnovnih skola, pomalo je deplasirano trubiti o tome dan danas. Ali kako rekoh, pustaju taj experiment klincima dan danas na onim casovima nauke, bar u Americi, tzv 'science class' (Ameri nemaju u osnovnoj i srednjoj skoli odvojene predmete biologiju, hemiju i fiziku). Kapiras da je to danas toliko uzbudljiv experiment kao kad bi nekom rekao 'E, Sunce ce ponovo da izadje ujutro'.

 

Ja ne znam na koji način nastaje metan osim raspadom živih organizama Evo, ti me prosvijetli pa nađi kako to taj metan nastade prije amebe. Zato se i zove ORGANSKO jedinjenje. Zvao bi se karbonsko jedinjenje da im ugljenik diferentia specifica.

 

 

Posebno je zanimljivo da smo nastali od hidrogena, metana i amonijaka Predivna jedinjenja... Nije ni čudo što vas ovi hrišćani šalju u pakao

 

Pa dobro, ne znas, eto bar si priznao, pola ti se prasta. Metan nastaje i abioticnim procesima, i ima ga svukuda u znanom svemiru. Izmerili smo. Bili smo tamo (nase sonde). Zivot detektovali van Zemlje jos nismo, ali CH4 fakat jesmo. Metan je jedno od najpostojih organskih iliti karbonski jedinjenja, sto je jedno te isto. Da citiram nasu omiljenu Wikipediu:

 

 

Organic chemistry is a discipline within chemistry which involves the scientific study of the structure, properties, composition, reactions, and preparation (by synthesis or by other means) of chemical compounds consisting primarily of carbon and hydrogen, which may contain any number of other elements, including nitrogen, oxygen, the halogens as well as phosphorus, silicon and sulfur.[1][2] [3]

 

The original definition of "organic" chemistry came from the misconception that organic compounds were always related to life processes. However, organic molecules can be produced by processes not involving life. Life as we know it also depends on inorganic chemistry. For example, many enzymes rely on transition metals such as iron and copper; and materials such as shells, teeth and bones are part organic, part inorganic in composition. Apart from elemental carbon, only certain classes of carbon compounds (such as oxides, carbonates, and carbides) are conventionally considered inorganic. Biochemistry deals mainly with the natural chemistry of biomolecules such as proteins, nucleic acids, and sugars.

 

Because of their unique properties, multi-carbon compounds exhibit extremely large variety and the range of application of organic compounds is enormous. They form the basis of, or are important constituents of many products (paints, plastics, food, explosives, drugs, petrochemicals, to name but a few) and (apart from a very few exceptions) they form the basis of all earthly life processes.

 

 

 

 

 

Aminokiseline nisu život, tačka. Da se stvore sve aminokiseline koje čine DNK molekul...yadda yadda yadda

 

Ako postoji jedan jedini najbitniji cinilac ove pojave koju nazivamo zivot, onda su to aminokiseline kao osnovni blokovi od kojih je sam zivot izgradjen. Mos' ti da stavljas tacku koliko hoces, to ne menja stvar.

 

 

 

 

 

Može li neko da mi dokaže postojanje spoljnog svijeta? Objektivno? Nemoj toliko da se izlećeš, neuro... To je aporija. To je neriješivo.

 

Volis da mistifikujes nauku i 'obaras' teze koje su vecini naucnika neoborive, a glorifikujes filozofiju, jedinu od svih neegzaktnih nauka, i ponajmanje bitnu nauku kao takvu. Svaki Ciga svoga konja hvali...Elem, podseti me sad na Holografski Univerzum od Majkla Talbota. Interesantno stivo.

 

 

 

 

5 hiljada godina, koliko ljudi plove morima i okeanima, svi mornari su mogli da vide da je morska pučina elipsasta, svi ljudi su mogli vidjeti da su druge planete takođe okrugle, i zamisli - to je fizika, a ne biologija dakle fizika koja barata neorganskom materijom, što samo ide u prilog mojoj tezi da je riječ o evoluciji leševa

 

 

Ne bih da se zamajavam onim hromozimima, degenerisanjem i majmunima, ali i ovde si ga nabo ko prstom u pekmez. Jesi' ti nekada uopste bio na pucini? Cek, jesi uopste bio na nekoj vodi? Elipsasta? Covece, moras da se podignes 10km u vazduh da bi shvatio da je horizont 'elipsast'. Katarke na tim plovilima su bile visoke svega 2-3 kilometra u to vreme (sarkazam).

 

 

Ziv ti meni bio, odoh da uzivam u zasluzenom vikendu. A te vase skole treba spaliti. Ocigledno su potpuno beskorisne. Sem za duvanje u klonji.

Edited September 6, 2008 by Elam Harnish

[Face Of Melinda]

Ja sam stariji od Melinde

 

a ona opet po starom, samo umjesto gripa, evo sad tvrdi da je Marija Šerifović evoluirala

 

a ZDRAVU mutaciju ne može da pokaže. Samo mi neke leševe i Šerifovićke potura...

 

Jbga ja sam ti patolog, a patalozi vole anomalije

 

Dobra mutacija? Pa prouci svoj imuni sistem da nije mutirao ti bi umro od gripa

a dje ces veceg blagostanja od dobrog imuniteta...

[Dersu Uzala]

...jedno od najpostojih...

 

Ispeki pa reki, sto bi rekao nas narod. To ti je kad razmisljas na ses' jezika . Od osme godine.

 

[Guest Bata Životinja]

Super, Melinda, ali brate, daj više primjer tog abiotičkog nastanka metana. Čuješ našli u svemiru, pa odakle ja znam kako se to u svemiru stvorilo? Ja koliko znam, našli su neke bakterije na Marsu, dakle prosto to što se metan nalazi u svemiru ne znači da je abiotički nastao.

 

 

Ako postoji jedan jedini najbitniji cinilac ove pojave koju nazivamo zivot, onda su to aminokiseline kao osnovni blokovi od kojih je sam zivot izgradjen. Mos' ti da stavljas tacku koliko hoces, to ne menja stvar.

 

pa nemoj pola rečenice da mi citiraš. Koja je vjerovatnoća da se to uklopi u dnk molekul.

10000000000000000000000000000000000000000000000000000 :1? Rekoh, vjerovatnije da nas je sve George Bush pravio...

 

Volis da mistifikujes nauku i 'obaras' teze koje su vecini naucnika neoborive, a glorifikujes filozofiju

 

Stani, znači ja koji govorim o tri logičke metode mistifikujem nauku, a ti koja jedva barataš sa dvije si u stvari pravi naučnik? Pa naravno da su ti to onda ''neoborive teze''.

 

Ne bih da se zamajavam onim hromozimima, degenerisanjem i majmunima, ali i ovde si ga nabo ko prstom u pekmez. Jesi' ti nekada uopste bio na pucini? Cek, jesi uopste bio na nekoj vodi? Elipsasta? Covece, moras da se podignes 10km u vazduh da bi shvatio da je horizont 'elipsast'. Katarke na tim plovilima su bile visoke svega 2-3 kilometra u to vreme (sarkazam).

 

pa nije on elipsast u pm, govorimo možda o krivulji od pola stepena, i to se vidi na otvorenom moru. Plus što to nije meni palo na pamet, nego je tako i Galilej donio zaključak. Naravno, on je imao i jače dokaze od toga, ali taj je bio propratni. I opet odgovaraš samo na dio rečenice, činjenicu da se vidi okrugli mjesec i okruglo sunce, to ne pominješ?

 

Dobra mutacija? Pa prouci svoj imuni sistem da nije mutirao ti bi umro od gripa

a dje ces veceg blagostanja od dobrog imuniteta...

 

Ja bih rekao da se ti još zamajavaš stvarno sitnim stvarima. Pominješ mi grip i tako objašnjavaš promjenu broja hromozoma, koji se btw - tada ne dešava.

 

Ja samo tražim tu jednu jedinu tačku - u kojoj se broj hromozoma mijenja. Ne zanima me grip, grip ništa ne dokazuje. Kao što čak ni same aminokiseline ne dokazuju apsolutno ništa. Ispade da se u tom blatu hidrogena, metana i amonijaka mogao stvoriti i dnk molekul čovjeka, samo malo promućkaš i gotovo, nismo trebali ni da čekamo milione godina evolucije, sve je već u blatu.

 

Ti u stvari nemaš nikakav dokaz da se ikada desila fuzija majmunskih hromozoma bez mrtvog ishoda, osim činjenice da jedan hromozom izgleda kao dva fuzionisana. A kako se to desilo, o tome nema pomena. Da ne pričam da na kraju evolucija ispade gomila mutacija, tipa Daunov sindrom i Marija Šerifović, da se zapitam da nismo mi samo degenerisana vulgarizovana verzija žabe. Da, mi smo u stvari pokvarene žabe koje su uzurpirale vlast na zemlji. One prave, rasne žabe smo otjerali u močvare.

 

 

 

 

 

 

 

 

[imaginos]

Ukoliko se ne varam,darvin govori o nastanku života jer da bi postojala evolucija život mora nekako da nastane.

mozes li da mi kazes kako to darvin govori o NASTANKU zivota i da mi navedes citat iz njegove najpoznatije knjige o evoluciji?

hvala.

 

[Novaliis]

I mene isto interesuje gde to teorija evolucije spominje NASTANAK zivota?

 

Sto se tice kreacionizma i uopste, vere u bozansko, mislim da je moguce spojiti je sa teorijom evolucije. Jer ko kaze da evolucija, recimo, nije vrsena pod nadzorom Boga, stvoritelja zivota? Mnogo je mogucnosti u igri.

[SixStepsOnTheMoon]

I mene isto interesuje gde to teorija evolucije spominje NASTANAK zivota?

Не помиње еволуција директно настанак живота,јер нема довољно сазнања о томе.Еволуција помиње оно што је сасвим "природно" за тварна бића које она изучава.А собзиром да су тврана одн. створена бића у питању,еволуција узима њено стварање одн. настанак развитак неког живота,јер све оно што је стврено посредством неке промене и подложно је некој врсти промјене.А то смо ми.Тврана бића.Е сад разноразне заблуде којом располажу еволуционисти на пољу развитка ЧОВЈЕКА је сасвим неоснован и неутемељен.Каснијом истраживањем и анализом,па све до открића ДНК система у човјеку се утврдило да су досадашње теорије безврједне. Edited September 6, 2008 by SixStepsOnTheMoon

[Guest Bata Životinja]

Koliko sam shvatio, prvo je 1844. godine izašla knjiga na koju se Darvin nadovezao i napisao 1849. godine Nastanak vrsta.

 

U svakom slučaju, njegova teorija pobija postojanje svih poznatih bogova na ovoj planeti. Ne postoji ni u jednoj filozofiji ili religiji ideja Boga koji nije stvorio čovjeka.

 

 

[SixStepsOnTheMoon]

U svakom slučaju, njegova teorija pobija postojanje svih poznatih bogova na ovoj planeti. Ne postoji ni u jednoj filozofiji ili religiji ideja Boga koji nije stvorio čovjeka.

НЕ побија постојање једног Бога. а за те "све познате" можда.

 

[Guest Bata Životinja]

Darwin's warm pond idea is tested

By Rebecca Morelle

BBC News science reporter

 

Life on Earth was unlikely to have emerged from volcanic springs or hydrothermal vents, according to a leading US researcher.

 

Experiments carried out in volcanic pools suggest they do not provide the right conditions to spawn life.

 

The findings are being discussed at an international two-day meeting to explore the latest thinking on the origin of life on Earth.

 

It is taking place at the Royal Society in London.

 

Darwin's theory

 

David Deamer, emeritus professor of chemistry at the University of California at Santa Cruz, said ahead of his presentation: "It is about 140 years since Charles Darwin suggested that life may have begun in a 'warm little pond'.

 

"We are now testing Darwin's idea, but in 'hot little puddles' associated with the volcanic regions of Kamchatka (Russia) and Mount Lassen (California, US)."

 

"The results are surprising and in some ways disappointing. It seems that hot acidic waters containing clay do not provide the right conditions for chemicals to assemble themselves into 'pioneer organisms.'"

 

Professor Deamer said that amino acids and DNA, the "building blocks" for life, and phosphate, another essential ingredient, clung to the surfaces of clay particles in the volcanic pools.

 

"The reason this is significant is that it has been proposed that clay promotes interesting chemical reactions relating to the origin of life," he explained.

 

"However," he added, "in our experiments, the organic compounds became so strongly held to the clay particles that they could not undergo any further chemical reactions."

 

Martian existence?

 

While our understanding of the world is rapidly increasing, the answer to how life began on Earth remains elusive.

 

The conference, involving more than 200 leading international scientists, will also explore other theories including whether life arrived from space.

 

"It is presumed that life arose in a soup rich in carbon compounds, but where did these organic molecules come from?" said Dr Max Bernstein from the US-based Seti Institute.

 

He believes the answer may lie in interstellar dust, and will be talking about the possibility that a comet or asteroid may have provided Earth with the raw ingredients needed for life.

 

The researchers will also be asking whether life could exist elsewhere in the Universe.

 

Professor Monica Grady, from the UK's Open University, will explore the possibility of a Martian existence at the meeting.

 

She will discuss whether a Martian biosphere once existed by examining research into the carbon chemistry of Mars.

 

Professor Ian Smith, from the University of Cambridge, the organiser of the conference said: "Understanding how life emerged on Earth within 1,000 million years of its formation is both a fascinating scientific problem and an essential step in predicting the presence of life elsewhere in the Universe."

 

Professor Deamer said that his research, which is not yet published, will help to narrow down the theories about how life on Earth emerged.

 

"One possibility is that life really did begin in a 'warm little pond', but not in hot volcanic springs or marine hydrothermal vents," he added.

 

 

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4702336.stm

 

------------------------

 

 

Pa kog Boga, Six steps?

 

 

The ingenuity and utility of this system are indisputable. But many naturalists think that something more is meant by the Natural System; they believe that it reveals the plan of the Creator; but unless it be specified whether order in time or space, or what else is meant by the plan of the Creator, it seems to me that nothing is thus added to our knowledge. Such expressions as that famous one of Linnaeus, and which we often meet with in a more or less concealed form, that the characters do not make the genus, but that the genus gives the characters, seem to imply that something more is included in our classification, than mere resemblance. I believe that something more is included; and that propinquity of descent, the only known cause of the similarity of organic beings, is the bond, hidden as it is by various degrees of modification, which is partially revealed to us by our classifications.

 

http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter13.html

[SixStepsOnTheMoon]

теорија.

 

Pa kog Boga, Six steps?

Нествореног.

[Guest Bata Životinja]

i čemu služi taj bog?

[Novaliis]

Farba jaja.

[Guest Bata Životinja]

to poslije I vijeka, ali šta je ranije radio?

[SixStepsOnTheMoon]

i čemu služi taj bog?

Његов Син нам је дао одговоре,Спаситељ Христос.

[Guest Bata Životinja]

E, izvini brate, ali da ti nisi malo popio, a? AKo je teorija evolucije tačna, onda Biblija nije tačna, je nije Bog stvorio čovjeka, pa ni neki tamo Isus Hristos nije Bog. On je POZNATI Bog koji, po teoriji evolucije, ne postoji. Nije valjda da to mora da se objašnjava?

[рогозуб]

али теорија еволуције је лаж.

[Guest Bata Životinja]

pa čitaj razgovor od početka, brate... barem od početka ove stranice

[рогозуб]

ти ће ми кажеш.

[Guest Bata Životinja]

ko će ruku da ti daaa, ako neću, ako neću jaaa

[SixStepsOnTheMoon]

E, izvini brate, ali da ti nisi malo popio, a? AKo je teorija evolucije tačna, onda Biblija nije tačna, je nije Bog stvorio čovjeka, pa ni neki tamo Isus Hristos nije Bog. On je POZNATI Bog koji, po teoriji evolucije, ne postoji. Nije valjdа da to mora da se objašnjava?

Ако,ако,ако...Мени се чини да су мали излгледи да било која наука па самим тим и популарна еволуција,да коначне одговоре о мистерији овога свијета.Наука ће наравно дати неке логичне одоговоре,који слиједе из низа мистичних питања који су по разуму а и који сами нису утемљени ни ваљани,али наравно никада неће бити кадра дати одоговоре које чува Источно Правослаље двије хиљаде година иза нас.Еволуција те одоговре одбацује а што је најгоре у поједине сумња.А Вјера у којој постоји безизлазна сумња се претвара у теорију.То је управо наука."Анализе те науке убија љубав.Зато је наука тако хладна.И зато се и не говори о љепоти знања него само о њеној корисности." рече један Свети. Мени та наука не може утјешити душу,не може је загријати,него ће је само својом "анализом" охладнети.

Али шта имам ја од те приче.Они који су одбацивали ту анализу и без сумње приступали вјери,нади и љубављу и без сумње вјеровали у несумњиву истину коју је Спаситељ Христос објавио свијету,истину какву моћ човјек као биће има над својим животом.Исти ти Свети Оци су говорили :"Труди се да видиш свој грех и да заплачеш због њега - то је твој посао. А Бог ће учинити Своје, зато што је Он веран, дао је обећање и испуниће га. Благодат је Његова!".Несумњиво је да ово данас тешко радити,а не погордити се и запитати :"Који су то гријеси?"

Опет један Отац је рекао :"Трагедија људског разума се састоји из два чина : први чин се може назвати буквалност а други вратоломност" - Рекао бих да се еволуција спотиче између оба.

Edited September 7, 2008 by SixStepsOnTheMoon

[Guest Bata Životinja]

ma to nema veze sa onim što si ti sam rekao o evoluciji na vrhu strane, da ''НЕ побија постојање једног Бога. а за те "све познате" можда.'' Dakle, ona pobija postojanje hrišćanskog Boga, to je činjenica. Ja sam samo na to reagovao.

[SixStepsOnTheMoon]

ma to nema veze sa onim što si ti sam rekao o evoluciji na vrhu strane, da ''НЕ побија постојање једног Бога. а за те "све познате" можда.'' Dakle, ona pobija postojanje hrišćanskog Boga, to je činjenica. Ja sam samo na to reagovao.

Ма није трагедија што сам ти одговорио мало дуже.Само се зна став Православља на то поље науке која се зове еволуција.И она је побија самом Личношћу.