Ateizam

[Rehabilitovani Bagrem]

Stephen Hawking takes an agnostic position on matters of religion.

 

http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSTRE49U6E220081031?feedType=RSS&feedName=scienceNews

http://www.nndb.com/people/563/000022497/#FN1

 

Slazem se sa covjekom u potpunosti.

[Erektus]

a zasto ateista ne sme da veruje u postojanje duse?

dusa =/= bog

[рогозуб]

a zasto ateista ne sme da veruje u postojanje duse?

postojanje boga ne mozhe (nauchno) da se dokazhe, isto tako nemozhe ni postojanje dushe. kao shto rekoh, mozhe ateista da veruje u dushu, ali onda ima nedosledne stavove. ateisti ne veruju u boga jer "nemogu da ga vide" iliti nemozhe se dokazati da bog postoji. ako vecj verujesh u dushu, shto ne bi verovao i u boga?

[23/16]

mozhe ateista da veruje u dushu, ali onda ima nedosledne stavove.

 

Sreca pa vernici uglavnom imaju dosledne .

[рогозуб]

Sreca pa vernici uglavnom imaju dosledne

chak i da svi vernici imaju nedosledne stavove, to opet neznachi da je moja rechenica nestala (niti se promenila njena istinitost) zato shto ti menjash temu.

 

a inache, po mom saznanju (koje je poprilichno opshirno), postoje 3 religije koje su potpuno unutar sebe bez ikakvih kontradikcija, salafi islam, bibeki sikizam, i filosofski teizam (kojem ja inache pripadam). salafi islamu i bibeki sikizmu se jedino mogu prigovoriti kontradikcije sa nekim logichkim principima koje chovek mozhe a i ne mora da prihvati, i salafi islamu se mozhe prigovoriti da je "primitivan" i "varvarski" ako si deo zapadne kulture.

Edited May 21, 2010 by рогозуб

[23/16]

chak i da svi vernici imaju nedosledne stavove, to opet neznachi da je moja rechenica nestala (niti se promenila njena istinitost) zato shto ti menjash temu.

Ne menjam, samo se nadovezujem.

[elitista u povoju]

To je cisto banalizovanje. Atomi se ne mesaju slucajno nego postoje pravila kada, kako i zasto.

Atomi se ne mesaju, nije atom dupe pa da mesa.

Takodje mi kao ljudi mozemo da donosimo odluke(na primer da jedemo ili ne jedemo, da jebemo ili ne, mozemo i da odlucimo i da se samoubijemo, sto je starno velika odluka)tj. ne mozes lupati tako i reci da neko drugi upravlja tvojim postupcima ma kako se spajali atomi i molekuli u prirodi.

 

A ko si to TI? I sta tebe cini covekom u odnosu na majmuna?

Sta mislis da majmun ne odlucuje kada ce da pocese dupe na Primer?

Sama ideja o vecnom bicu je mnogo smesna. To je u stvari i najsmesnija od svih teorija jer ako razamislimo o tome moramo se zapitati iz cega ili kako se stvorilo tu.Samo od sebe? Don`t make me laugh!!!

 

Vidis, to je sad problem, ljudskog shvatanja.

 

Misli o tome hefeste.

[Rehabilitovani Bagrem]

elitisto,skapirat te necu.

 

Sta zastupas ili ne zastupas,bunis me totalno...

[elitista u povoju]

elitisto,skapirat te necu.

 

Sta zastupas ili ne zastupas,bunis me totalno...

 

 

Zastupam skupljanje minusOva. :]

Kolekcionar moz' se reci.

 

No, ako mislis da zastupam big bang theory, zastupam bolan.

Ali isto tako zastupam da ne moz da kazes da je nelogichno da je recimo Bog stvoren ex nihilo ali je zato logichno da je big bng explosio ex nihilo.

 

I da cisto da se zna, Big Bang nije eksplozija U PROSTORU vec EKSPLOZIJA PROSTORA.

Sto je josh manje logichno, ali vrlo verovatno - tachno.

 

Sa druge strane isto tako Bog moze da bude logichan ili nelogichan ali i tachan ili netachan bez obzira na to koliko je logichan ili nelogichan.

 

Cak ni glavni protagonisti Ateizma kao cenjeni Richard Dawkins imaju dovoljno svesti da kada se ne obracaju samo ateist publici izjave

"there is probably no god"

 

ali ako udjemo u psihu recimo dawkinsa i ostalih protagonista Ateizma, mozemo doci do zakljucka da oni mozeda to tako misle ne zato sto je racionalno vec upravo zato sto je neracionalno, recimo dawkins je evolucionarlni biolog, on je dosao u situaciju gde su protagonisti ideje boga stali protiv njegovog proganosti ideje evolucije. Da nije to zapravo borba 2 sistema verovanja?

 

I sta je na kraju istina - jebo lud zbunjenog, ostaje nam samo da verujemo u jedno ili verujemo u drugo.

Nije kao da nam zivot zavisi od toga.

Edited June 16, 2010 by elitistaUpovoju

[^TK^]

ne shvatam zasto dajete coveku te silne minuse? ima dosta dobrih stvari u njegovom izlaganju sa kojima bih se slozila. u svakom slusaju, kad se malo bolje razmisli oni verujuci bolje prolaze od tzv ateista. u slucaju da postoji bog njima je super, dok ce ateisti biti kaznjeni. ako bog ne postoji, nikom nista. ateisti ce eventualno imati moralnu satisfakciju koja ce biti kratkog veka.

imam samo jednu zamerku tj sugestiju. mislim da nije logicno da bog a ni eksplozija bude ex nihil. nama je to po ljudskoj prirodi neshvatljivo. tako da logicki nije moguca tvrdnja da jedno jeste a drugo nije nastalo ex nihil, jer nemamo zapravo pojam sta je ex nihil u sustini.uostalom, logika i verovanje su dva suprotna pojma. tacnije verovanje je u najvecoj meri odsustvo logike

Edited June 16, 2010 by ^TK^

[elitista u povoju]

ne shvatam zasto dajete coveku te silne minuse? ima dosta dobrih stvari u njegovom izlaganju sa kojima bih se slozila.

Zato sto je ovo yumetal.

u svakom slusaju, kad se malo bolje razmisli oni verujuci bolje prolaze od tzv ateista. u slucaju da postoji bog njima je super, dok ce ateisti biti kaznjeni. ako bog ne postoji, nikom nista. ateisti ce eventualno imati moralnu satisfakciju koja ce biti kratkog veka.

 

 

 

imam samo jednu zamerku tj sugestiju. mislim da nije logicno da bog a ni eksplozija bude ex nihil. nama je to po ljudskoj prirodi neshvatljivo. tako da logicki nije moguca tvrdnja da jedno jeste a drugo nije nastalo ex nihil, jer nemamo zapravo pojam sta je ex nihil u sustini.uostalom, logika i verovanje su dva suprotna pojma. tacnije verovanje je u najvecoj meri odsustvo logike

 

Mnogo toga mi ne znamo sta je u sustini.

beskonachno, nista, sve, svemir, crna rupa, ljudski zivot, mrav, bubasvaba, yumetal.....

[^TK^]

znam da je covek stvoren za spozanju sustine samo malih stvari, nekada ni toliko. htela sam u svom postu samo da dam aluziju na nemogucnost istovremenog negiranja ovih pojmova. mislim da svi znamo sustinu foruma. i nije ona tako nedokuciva kao sustina svemira. opet ti ode u krajnost

jako mi se svidjaju snimci.

[rokoko]

Mislim da su prirodne nauke proglasile ovaj svijet svojim svijetom, tako da ih vise ne zanima sustina. Zanima ih da objasne prirodne pojave, a ne zanima ih sta iza tih prirodnih pojava stoji u ontoloskom smislu (sustina). Otud i takav tehnicko/tehnoloski bum, s tog ateizma.

[^TK^]

surovo je reci, ali mislim da je opsti tehnicki napredak samo snazniji pokusaj zaslepljivanja coveka i pokusaj predstavljanja laznog progresa. evo vec 2000 godina covek neuspesno ne pronalazi sustinu i neke opste stvari. tehnika i tehnologija su tu da mu odvuku paznju o bolne cinjenice o njegovoj nemoci i slabosti u ovom za njega nepoznatom i neistrazenom svetu. zamisli koloki osecaj ispraznosti i nesigurnosti covek oseca kada shvati da svo vreme stoji u mestu. razvio je sve moguce vrste nuklearnog oruzja i bombi, ali nije otkrio nesto sto mu je mnogo blize ci sto ga se direktno tice- zasto je ovde, koja je njegova svrha...?

[tHe NecromasteR]

svrha ne postoji, nista veliko se ne krije iza price o zivotu - mi smo tu samo kao puka slucajnost, posledica necega sto se desilo samo zato sto se eto desilo. dovoljno vremena je proteklo, da se izvrti ogroman broj kombinacija gresaka u biohemiji, i tako je nastao zivot.

 

vec se potvrdjuje postojanje mikroorganizama i na drugim planetama, imaju li oni neke svoje bogove, drugacije od nasih? ili je bogu dosadila plava boja, pa je presao na crvenu.

[dAdAiSt]

surovo je reci, ali mislim da je opsti tehnicki napredak samo snazniji pokusaj zaslepljivanja coveka i pokusaj predstavljanja laznog progresa.

 

to nije tacno. jednostavno nije tacno. edukuj se.

http://en.wikipedia....ohn_von_Neumann

http://www.scribd.co...os-Cyberculture

naravno, tehnologija je pre svega stvar jezika, sto se moze lepo objasnjeno procitati ovde

http://www.amazon.co...y/dp/0831400447

 

lista informacija je nepresusna. organizacija istih je izazov za novi vek. ukljuci se.

[tHe NecromasteR]

ako je tehnoloski progres - pokusaj zaslepljivanja pravih vrednosti, sta je onda po hriscanstvu ispravan progres? teritorijalna ekspanzija na istok? krstaski ratovi? ubijanje i kamenovanje svega sto ne nosi sveti krst, inkvizicija?

 

nemojte predstavljati tehnologiju kao tu koja donosi zlo covecanstvu, kada svi znamo da alat i oruzje imaju po dve ostrice. u rukama coveka je kojom ce stranom seci.

[^TK^]

svrha ne postoji, nista veliko se ne krije iza price o zivotu - mi smo tu samo kao puka slucajnost, posledica necega sto se desilo samo zato sto se eto desilo. dovoljno vremena je proteklo, da se izvrti ogroman broj kombinacija gresaka u biohemiji, i tako je nastao zivot.

 

 

kada tako shvatas svet, onda zaista imas niska ocekivanja. to sto covek nije spoznao metafizicke strane sveta, ne znaci da one ne postoje. smatram da je stvar dosta komplikovanija. ti prakticno ponistavas filozofske sisteme desetinama vekova unazad, priznajuci zasluge samo nekim prakticnim disciplinama.ne znam kako mozes da ,,plutas`` u moru donekle beznacajnih novotarija, a da se bar jednom nisi zapitao cemu sve to i koja je svrha. u covekovoj je prirodi da uvek tezi da je bogovima nalik, a da nikada ne uspe u tome. poenta je da smo preokupirani tj prezasiceni stvarima koje su nam pruzene da smo zaboravili to cak i da pokusavamao. ono sto mene na neki nacin pogadja jeste odustajanje i neistrajnost, neborbenost covecastva za sebe. uljuljkanost i ponasanje donekle svojstveno debilima- ne briga za sopstvenu egzistenciju. snaga i moc upucene na pogresnu stranu. ne tvrdim da je tehnologija potputa gluposti i da je nepotrebna jos manje zelim da se moji postovi mesaju sa hriscanstvom-imam dosta toga protiv pomenutog. da, slazem se da je covek odgovoran za zloupotrebu tehnickih dostignuca. zar mislis da je naucnicima na projektu menhetn bila da pameti neka mala japanka kako bere cvece, koja ce neduuzna stadati. ne- na pameti im je moc i dominacija. to cak i nije samoodbrana. uskoro ce biti toliko zloupotrebe tehnike, da ce ona postati sinonim za istu. ali zapadamo u bezbroj antinomija po tom pitanju... s druge strane kako bi covek sviknut na moderan svet ziveo bez tehnologije.

[tHe NecromasteR]

ono sto mene pogadja, jeste sve veca potreba ljudi da filozofiraju, umesto da uzmu da nesto rade.

hvala ti sto si mene i meni slicne nazvao debilima, shvatam to kao kompliment.

 

 

 

cela religija je jedan veliki finding nemo crtani film. samo sto malenu ribicu na kraju zaista i pronadju.

Edited June 18, 2010 by tHe NecromasteR

[^TK^]

zao mi je sto si se osetio prozvanim. nisam mislila na tebe, nego uopste na ponasanje koje se siptomaticno javlja kod svih. mani me tih komunistickih radnivkih misli.

stani i razmisli malo pre nego sto nesto uradis. rad bez razmisljanja te ne cini covekom vec masinom. ja sam za opciju filozofija+delovanje. nerazmisljanje i automatizam su nas i doveli dovde.

[tHe NecromasteR]

sa ovim postom se vec apsolutno slazem.

nisam se dobro izrazio ako sam zvucao pro-komunisticki, a ocigledno da jesam.

[^TK^]

drago mi je da to cujem

[rokoko]

surovo je reci,

 

Mislim da je prvenstveno bitno da li je izjava tacna ili netacna, a ne da li je surova ili mlaka.

 

ali mislim da je opsti tehnicki napredak samo snazniji pokusaj zaslepljivanja coveka i pokusaj predstavljanja laznog progresa.

 

Naravno, mi ne znamo otkud covek i kuda covek, sto znaci da ne mozemo da znamo ni sta je progres. Otud polazeci, niko zaista ne bi mogao da iznese valjanu argumentaciju u prilog tezi da je razvoj tehnike i tehnologije ujedno i progres. Jos uvek bi moglo da bude da je na putu progresa covek koji je npr. krenuo da laje na zvezde. Toliko nista ne znamo u vezi sa tim. Ali je sigurno da ce se drustva koja su zanemarila tehniku i tehnologiju pronaci u zavisnosti od onih koja to nisu zanemarila. Da ne kazem u ropstvu. Prema tome - dabome.

 

evo vec 2000 godina covek neuspesno ne pronalazi sustinu i neke opste stvari. tehnika i tehnologija su tu da mu odvuku paznju o bolne cinjenice o njegovoj nemoci i slabosti u ovom za njega nepoznatom i neistrazenom svetu. zamisli koloki osecaj ispraznosti i nesigurnosti covek oseca kada shvati da svo vreme stoji u mestu. razvio je sve moguce vrste nuklearnog oruzja i bombi, ali nije otkrio nesto sto mu je mnogo blize ci sto ga se direktno tice- zasto je ovde, koja je njegova svrha...?

 

Da, o smislu nemamo spoznaju koliko je nema ni npr. mrtva priroda, tacno tako. Ali znamo da cemo se pronaci u zavisnosti od onih drustava koji su se posvetili prvenstveno razvoju tehnike i tehnologije. Da ne kazem u ropstvu. Tako da bih licno voleo da moja drzava poseduje nuklearno naoruzanje, a da se druge drzave interesuju prvenstveno smislom i to po stetu tehnike i tehnologije.

[^TK^]

1.Mislim da je prvenstveno bitno da li je izjava tacna ili netacna, a ne da li je surova ili mlaka.

 

2.Tako da bih licno voleo da moja drzava poseduje nuklearno naoruzanje, a da se druge drzave interesuju prvenstveno smislom i to po stetu tehnike i tehnologije.

 

 

1.time sam otvoreno naglasila subjektivnost posta. priznaces da nije bas moguce sasvim utvditi da li je tacno ili netacno. merilo bi ipak trebalo da bude slaganje/neslaganje

2.veoma zanimljiva teza/ideja

Edited June 18, 2010 by ^TK^

[rokoko]

Jeste, voleo bih da je Srbija ulagala u tehniku i tehnologiju i da sada poseduje nuklearno naoruzanje. A da su sve druge drzave trazile smisao i da ih tehnika i tehnologija nije zanimala. Cak da su oni i uspeli da pronadju smisao ali ne i nuklearno naoruzanje, a mi nuklearno naoruzanje ali ne i smisao, ja sam uvjeren da se mi tada ne bi pronasli u zavisnom polozaju od njih. Da ne kazem ropskom.