Ateizam

[Guest HEFEST]

Niđe dokaza. Pre će biti obično laprdanje. Žao mi je kada vidim da neko iznese toliko besmislica, a uveren je da je otkrio Ameriku. To je problem sa svim ljudima koji žele da dokažu postojanje boga. prvo što je rekao je da ako hoću da dokažem da bog ne postoji moram da krenem od toga da postoji. Mislim stvarno neverovatna glupost za izgovoriti od čoveka preko 10 godina starosti.

Edited July 16, 2010 by HEFEST

[johnnyzzz]

pokušaji dokazivanja postojanja/nepostojanja boga su retardirani sami po sebi... u boga se veruje ili ne, ne dokazuje se... ako nešto dokažeš onda više ne možeš da veruješ u to, već ZNAŠ da je tako...

bilo bi lepo samo da Onaj Koji Je Dokazao Da Bog Postoji nauči prvo da pravilno kvotuje postove na koje odgovara u cilju preglednosti i lakšeg praćenja rasprave...

[рогозуб]

@imaginos

tvojih 7 tacaka je pisano za ljude koji dogmatski privataju mnoge pretpostavke koje su evetualno tacne sa jako malom verovatnocom

sve premise u tih 7 tachaka koje nisu predmet dedukcije, nego njen deo, i mozhe se sumnjati u njih, su tachne sa veoma velikom verovatnocjom, mogu recji- skoro sigurno.

 

i tih 7 tacaka ne predstavljaju dokaz

predstavljaju argument za postojanje boga koji je skoro sigurno tachan.

 

to je samo tvoje verovanje, istinito koliko i verovanje, na primer - sajentologa.

ni blizu.

 

znam da "teorija haosa" ima naziv koji lepo zvuci, ali ti ona nece pomoci da dokazes postojanje boga.

ono shto je bitno je da je haotichnost takodje deterministichnost. ako su nashe misli odredjene haotichnoshcju, onda nema nikakvog libertarijanizma, jer niko nema nikakvu slobodu da sebi u i najmanjoj meri kontrolishe misli (jer su one odredjene haotichnoshcju).

 

ne mozes da uocis niti da pokazes da postoji razlika izmedju "duse koja utice na misli" i "beskonacnog broja mogucnosti za ljudske misli"

ti ako hocjesh da mislish da nemozhesh sebi da kontrolishesh misli, i da samim tim nepostojish kao lichnost, vecj se po sushtini nerazlikujesh od kamena, onda nemamo o chemu da prichamo. dokaz koji ja dajem za postojanje boga se zove "argument slobodne volje" i prva premisa, koja je prihvacjena kao aksiom, je da imamo slobodnu volju. ako neprihvatash prvu premisu nemash shta da trazhish uopshte chitajucji ostale premise.

 

da bi to dokazao, moras prvo da formalizujes MEHANIZAM po kome dusa utice na misli i da ga eksperimentalno pokazes.

ako je to istinina, onda tvoja tvrdnja o haotichnosti nema nikakvu tezhinu, jer nisi fomalizovao mehanizam kojim, niti ekperimentalno pokazao da se fizichko-hemijski procesi u mozgu (koji su mafinestacija misli/ ili same misli) deshavaju haotichno.

 

manifestacija eventualnog uticaja duse na misli je ista kao i manifestacija beskonacnog broja mogucnosti da nastane misao - zbog toga teorija da postoji dusa nije dokaziva dok se ne uoci specificna (!) manifestacija tog procesa.

specifichna manifestacija toga da uticaj dushe na mozak nije isto shto i proizvod "beskonachnog broja mogucjnosti da nastane mislao" je to shto ja razmishljam, ja biram o chemu cju i kada da razmishljam, i imam povezane i dosledne misli, ne nasumichne i haotichne.

a kao shto rekoh, ako cjesh da nastavish sa prichom o tome kako prva premisa nevalja, nemamo o chemu da prichamo, jer je dedukcija o kojoj prichamo namenjena onima koji veruju da postoji slobodna volja, i da smo mi lichnosti.

 

tako otprilike izgleda tvoj "logicki dokaz", jer kazes "apsolutno je nebitno, i nije na meni da dokazujem da arsenik sadrzi secer". ovo nikakve veze nema sa ispravnim logickim zakljucivanjem.

upravo, pravljenje analogija kojima se izvrcje smisao onoga shto shto je napisano (da li iz pogreshnog razumevanja ili loshih namera, nebitno), apsolutno nema veze sa bilo kakvim logichkim zakljuchivanjem.

 

u svom dokazu ti koristis samo terminlogoiju - a zanemarujes pravila te, inace vrlo stroge i definisane, discipline koju zovemo logika.

ne, to si ti uradio upravo, "dokazivanjem" da moja dedukcija nevalja tako shto si napravio neku svoju nebuloznu dedukciju i rekao da je tvoja ista kao moja. shto nije.

 

ovo shto radish sa ovom analogijom je isto shto si uradio gore kada si sa prirode haotichnosti (da li je deterministichka ili libertarijanska) - shto je vrlo prosta tema, uzeo da shirish prichu o uslovima haotichnog procesa i predvidivosti haotichnosti, shto je nebitno za samu premisu, a samim tim i za chitavu dedukciju. sve vreme skecjesh temu sa moje dedukcije, jer nemozhesh da nadjesh da neshto stvarno nevalja u njoj.

 

@hefest

Niđe dokaza.

dokaz je tu.

 

Žao mi je kada vidim da neko iznese toliko besmislica, a uveren je da je otkrio Ameriku.

sve je vrlo smisleno, samo treba razumno pogledati.

 

to je problem sa svim ljudima koji žele da dokažu postojanje boga.

ali ti nemozhesh razumno da pogledash zbog svojih predrasuda o teistima. e, to je tvoj problem.

 

prvo što je rekao je da ako hoću da dokažem da bog ne postoji moram da krenem od toga da postoji.

prvo, nisam to rekao, vecj sam krenuo obrnuto. dokazujem da bog postoji, tako shto krenem od pretpostavke da nepostoji, da vidim da li je ona tachna. a poshto sam video da je netachna, znachi da postoji.

 

@dzhoniz

pokušaji dokazivanja postojanja/nepostojanja boga su retardirani sami po sebi...

nisu.

 

u boga se veruje ili ne, ne dokazuje se...

zato shto ti tako kazhesh? pfff..

 

ako nešto dokažeš onda više ne možeš da veruješ u to, već ZNAŠ da je tako...

sho bi reko Volter- What is faith? Is it to believe that which is evident? No. It is perfectly evident to my mind that there exists a necessary, eternal, supreme, and intelligent being. This is no matter of faith, but of reason.

 

bilo bi lepo samo da Onaj Koji Je Dokazao Da Bog Postoji nauči prvo da pravilno kvotuje postove na koje odgovara u cilju preglednosti i lakšeg praćenja rasprave...

to shto je tebi neshto lepo, neznachi da je i drugima, a josh manje znachi da cje se desiti.

Edited July 16, 2010 by рогозуб

[^TK^]

pokušaji dokazivanja postojanja/nepostojanja boga su retardirani sami po sebi... u boga se veruje ili ne, ne dokazuje se... ako nešto dokažeš onda više ne možeš da veruješ u to, već ZNAŠ da je tako...

rekoh i ja...

a josh manje znachi da cje se desiti.

da naucis da kvotujes? :haha:

Edited July 16, 2010 by ^TK^

[рогозуб]

rekoh i ja...

znachi i ti volish da kenjash gluposti..

 

da naucis da kvotujes?

jahaha, al smo vickasti. a ustv i ne.

[Guest TužneUši]

cak i da dozivim nekakvo prividjenje i da odjednom steknem uvid u neke dublje kosmicke istine i shvatim da bog postoji, jebao bi mu kevu

[KinSlayer]

Ja licno ne verujem, nemam potrebu, postujem ljude koji veruju i cao. Lepo meni, lepo njima. Svi srecni. Besmisleno je ubedjivati ateistu da Bog postoji i vernika da ne postoji. Iz toga moze samo proisteci sukob i nista vise, niko tu nikoga nece ubediti u suprotno.

[Fapril ethereal]

cak i da dozivim nekakvo prividjenje i da odjednom steknem uvid u neke dublje kosmicke istine i shvatim da bog postoji, jebao bi mu kevu

 

 

 

 

do jaja!bez sarkazma..

[рогозуб]

Besmisleno je ubedjivati ateistu da Bog postoji i vernika da ne postoji. Iz toga moze samo proisteci sukob i nista vise, niko tu nikoga nece ubediti u suprotno.

par puta sam u razgovoru koristio argument koji sam stavio na ovoj temi, dve osobe su svatile da je ateizam nelogichno/ neracionalno/ pogreshno uverenje, i postali su teisti.

[oʞɾoƃ]

Rogozub 2

 

:

 

Civilization 100.000.000

Edited July 17, 2010 by oʞɾoƃ

[рогозуб]

pozivanje na brojnost je nikakav argument, shto i sam znash, a inache, shto se tiche broja- ajm dzhast geting started

[oʞɾoƃ]

I šta se konkretno dobija tako što shvatiš da je ateizam nelogičan, a teizam jedini logičan?

 

Jedina "prednost" teizma u bilo kom obliku koju ja vidim je što umesto mukotrpno građene želje za civilizacijskim napretkom koja bi jednog dana mogla da ti da opipljiv i konkretan smisao, kroz ko-zna-koliko generacija, dobijaš instant-smisao, smisao koji već postoji, ugrađen u kosmos i unapred osmišljen, te ti daje logički legalnu mogućnost samozavaravanja da svojom smrću ne prestaješ da postojiš, i da si više od puke materije koja traje manje od 100 godina, pre nego što se pretvori u đubrivo. Na taj način se zadovoljava ljudski egoizam koji svi mi posedujemo i nestaje bilo kakav oblik odgovornosti koju imaš u odnosu na budućnost. Drugim rečima, jadan i slab način da se podiđe sopstvenoj slabosti i pobegne od pesimizma konačnosti smrtnosti samostalne jedinke.

 

A onda čovek kreće da juri svoj rep, kao što se čini da ti to radiš, stalno iznalazeći nove istine kada više ne možeš da pobegneš od očigledne nemogućnosti starih. A džabe ti menjanje dlake ako je ćud uvek ista. Prosto, nakon toliko prosvetljenja koje si imao i religija koje si ispovedao, kako možeš uopšte da veruješ sam sebi još uvek?

 

Vreme je pravolinijsko, nema čovečanstvo vremena da gubi na kružno kretanje.

[KinSlayer]

[рогозуб]

I šta se konkretno dobija tako što shvatiš da je ateizam nelogičan, a teizam jedini logičan?

dobijesh mogucjnost da budesh ponosan na sebe shto imash logichno i racionalno uverenje, i da se osecjash boljim od ateista koji imaju nerazmno uverenje.

 

Jedina "prednost" teizma u bilo kom obliku koju ja vidim je što umesto mukotrpno građene želje za civilizacijskim napretkom koja bi jednog dana mogla da ti da opipljiv i konkretan smisao, kroz ko-zna-koliko generacija, dobijaš instant-smisao, smisao koji već postoji, ugrađen u kosmos i unapred osmišljen, te ti daje logički legalnu mogućnost samozavaravanja da svojom smrću ne prestaješ da postojiš, i da si više od puke materije koja traje manje od 100 godina, pre nego što se pretvori u đubrivo. Na taj način se zadovoljava ljudski egoizam koji svi mi posedujemo i nestaje bilo kakav oblik odgovornosti koju imaš u odnosu na budućnost. Drugim rečima, jadan i slab način da se podiđe sopstvenoj slabosti i pobegne od pesimizma konačnosti smrtnosti samostalne jedinke.

poenta je u podvuchenom. to shto ti neshto nevidish, neshvatash, to je tvoj problem. po mom mishljenju je ateizam jadna ideja, koja ima svrhu da te prividno oslobodi od moralne odgovornosti za svo zlo koje uchinish.

 

A onda čovek kreće da juri svoj rep, kao što se čini da ti to radiš, stalno iznalazeći nove istine kada više ne možeš da pobegneš od očigledne nemogućnosti starih.

nejurim nichiji rep, kamoli svoj... a istina je uvek jedna, jedino shto ljudi mogu da misle da je neshto netachno- tachno. kao npr. ateisti.

 

Prosto, nakon toliko prosvetljenja koje si imao i religija koje si ispovedao, kako možeš uopšte da veruješ sam sebi još uvek?

to shto vi imate pogreshne informacije, mene zabole bash. ja sam u svom zhivotu pripadao dvema religijama- pravoslavlju, i religiji kojoj sad pripadam, i to je to.

[feyd]

pozivanje na brojnost je nikakav argument, shto i sam znash, a inache, shto se tiche broja- ajm dzhast geting started

 

get laid or something plz.

[dAdAiSt]

sad si ga uvredila. xD

[Erektus]

dobijesh mogucjnost da budesh ponosan na sebe shto imash logichno i racionalno uverenje, i da se osecjash boljim od ateista koji imaju nerazmno uverenje.

 

 

[рогозуб]

get laid or something plz.

intrestid?

 

@erektus

tenk ju, tenk ju

[feyd]

intrestid?

 

 

rrrrrrrrrrrrr.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

no.

[KinSlayer]

Ma, ajde! Mozda ga preobratis...

[feyd]

Ma, ajde! Mozda ga preobratis...

 

cenim da bi ga ti mnogo lakše i uspešnije preobratio... if youre catching my drift

[рогозуб]

cenim da bi ga ti mnogo lakše i uspešnije preobratio... if youre catching my drift

realno, od tebe bi svako to odradio bolje xD

[feyd]

tačno.

[oʞɾoƃ]

No, da se vratimo temi, a @rogozub, u čemu je praktična, ovočetvorodimenzijska razlika između ateizma i filozofskog teizma, da ne kažem deizma? Ili drukčije, da li se, i ako jeste, šta, promenilo u tvom svakodnevnom životu otkad si shvatio da je deizam jedini logičan i samim tim istinit? Konačno, šta je cilj života jednog deiste? Za smisao ne pitam, to, naravno, ne možemo znati, ali za cilj moram.

[рогозуб]

u čemu je praktična, ovočetvorodimenzijska razlika između ateizma i filozofskog teizma, da ne kažem deizma?

4 dimenzije nepostoje. vreme i prostor nisu delovi nekakvog kontinuuma, vecj odvojene i apsolutne kategorije stranosti.

razlika je u tome shto si odbacio nerazumno uverenje i prihvatio ono koje je razumno.

 

Konačno, šta je cilj života jednog deiste?

neznam pojma.. evo kak ja razmishljam, npr.. prvo filozofsko pitanje o zhivljenju je- shta je dobro, a shta zlo.. pa bi onda mozhda cilj zhivota moglo da bude- da budesh dobar, prosto.. kako da zhivish/ mislish dobro, tako shto cjesh da zhivish/ mislish prirodno, shto je = razumno, jer je chovek po prirodi razumno bicje.

shto nas vracja na ateizam, jer samim tim shto je nerazuman, ateizam je neprirodan za razumno bicje, sho znachi da je losh