Ateizam

[рогозуб]

ovde je "case closed", posto je ovo sto si napisao notorna besmislica...

big beng kosmologija odbacuje euklidovski (razumni) pogled na vreme i prostor i predlazhe kao alternativu neke nebuloze koje nemaju veze s vezom.

 

prazna prica i govornistvo bez konkretne teze...

teza je argument iz slobodne volje koji sam stavljao vecj par puta i koji niko do sada nije oborio, jedino je kenjano o njemu; i ta dedukcija pokazuje da iz mishljenja da postoji slobodna volja (/lichnost /razum) logichki sledi mishljenje da postoji bog.

 

Helen Keler je stvorila koncept boga usled delimične senzorne deprivacije, reći ću još jednom.

helen keler nije imala nikakve halucinacije, bila je jedna vrlo razumna, pametna, obrazovana i osveshcjena zhena.

izneshena je teza da chovek nije religiozan prirodno, vecj je to neshto shto nauchi od drugih, a primer helen keler tu tezu obara jasno pokazujucji da ideja o bogu ne nastaje kod ljudi pod spoljnim uticajima.

(ideja o bogu nije jedina koja je urodjena choveku, takodje su tu i koncepti protoka vremena i pomeranja kroz prostor, prepoznavanje matematichkih i logichkih istina, princip kauzalnosti, pojmovi dobrog i losheg, univerzalna osnovna gramatika, i sl.)

[Lou]

A gde sam ja rekao da je imala halucinacije? Stavljaš mi reči u usta.

[Havočka]

Euklidovski pogled na svet je gej, samo Lobacevski.

[Rehabilitovani Bagrem]

Može i u pokretu kao naš otac Jovan u vozu:

 

Postovanje popova na ovoj temi je naukohuljenje.

[SixStepsOnTheMoon]

ovo je netacno. nauka nema nikakve elemente religije...

pomenuo sam religiozni odnos masa prema nauci; a drugo, danashnje zvanichne nauchne teorije odbacuju logiku i razum, tako da ne znam kakve to veze mozhe da ima sa pravom naukom

 

Ovdje cu u znak saglasnosti sa rogozubom citirati jedan odlomak koji govori o savremenoj Nauci kao grani estetike :

 

 

Sve se jasnije pokazuje da čak i vekovima vladajuće fundamentalne naučne discipline, kakve su matematika ili fizika, danas u sve većoj meri postaju grane estetike, pre svega usled nemogućnosti da nedvosmisleno dokažu svoje temeljne pretpostavke.

 

Sa teorijom super struna koja omogućuje svu eleganciju u tumačenju vasione, lepota kosmosa se počinje ponovo misliti koliko matematički toliko i čulno; naučnici se sve više približavaju umetnicima i svet umetnosti postaje model tumačenja univerzuma. Duboko je u pravu Brajan Grin (Brian Greene) kad kaže kako "fizičari daleko više liče na kompozitore-avangardiste koji nastoje da prevaziđu postojeća pravila i da prošire granice dozvoljenog u traženju rešenja zadatka, a da matematičari više liče na klasične kompozitore, okovane veoma strogim okvirima čvrstih shema nespremnih da učine korak napred sve dotle dok prethodni koraci ne budu zasnovani s potpunom strogošću". Ali, ne treba gubiti iz vida da sigurni oslonac savremena nauka više nema. U jednakoj su situaciji i fizičari i matematičari; bez obzira na svu svoju radikalnost, prinuđeni su da izađu iz svog atara i pogledaju na ono što se oko njih zbiva, jer, sve računice još uvek ne uspevaju opovrgnuti činjenicu života.

 

философ Милан Узелац

 

Postovanje popova na ovoj temi je naukohuljenje.

 

To je poštovanje čovjeka prije svega,čovjeka sine...nemoj da zaboraviš da se iza svačijeg odijela krije čovjek sa svim slabostima

Edited November 14, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[Lou]

Mislio je na postovanje, a ne na poštovanje.

[SixStepsOnTheMoon]

Meni je sam koncept molitve ZA NEŠTO besmislen. Bog je sveznajuć i održava ravnotežu u univerzumu - zašto bi bilo šta menjao zbog želje nekog smrtnika?

 

A šta je to nešto?

 

Mislio je na postovanje, a ne na poštovanje.

 

Može biti,nisam o tome ni razmislio nego sam mu odmah prepisao nepoštovanje popova,eto šta mi je u glavu xD

[imaginos]

То што се теби не допада што ја пишем и што ће ти увек нешто сметати то је нешто друго од тога шта сам ја хтео да кажем. Капирам да ми не верујеш и то је такође твоја ствар и разликује се од тога шта сам ја хтео рећи.

nemoj da skreces temu sa svoje licne odgvornosti. ja sam ti samo rekao da si ispao licemeran pokusavajuci da sakrijes i precutis drugi deo istine koji ti ne odgovara. takodje sam uocio da je to licemerje u razgovoru karakteristicno za vernike i ljude koji stoje iza labavih verovanja koje ne mogu drugacije da opravdaju, nego takvim polu-istinama.

 

verujem da ti nisi jedan od takvih ljudi, ali zasto si precutao istinu? zato sto ti ne odgovara.. nisam neki autoritet za religiju, ali meni to ne deluje hriscanski niti moralno.

 

Свакако,али говорим о људима који немају контакт са модерном цивилизацијом. То што је теби Бог безвезе,то је твој угао гледања,а у медицини је рецимо много тога и данас непознаница,мада ми сматрамо медицину као егзактну науку. О психологији да не говорим,ту тек има мноштво теорија као у философији. Дакле мало има познавања суштине ствари,у математичком смислу речи,већ само очекивања последице због предпостављања неког узрока.

skreces temu na medicinu, psihologiju i ostale price o kojima ne govorimo.

 

vec sam lepo objasnio - covek kroz istoriju, a i dan danas ne moze da objasni svet koji ga okruzuje. u tom neznanju, covek izmislja odgovore koji su cesto nebulozni i besmisleni (u to spadaju i bozanstva, od zevsa, preko amona, do hrista) i "cvrsto veruje" da bi mu bilo lakse - zbog toga sto mu je tesko da zivi u neizvesnosti i neznanju. zbog toga je argument "to je bila bozja volja" toliko koriscen u istoriji, a u prevodu znaci "ne znam zasto se nesto desilo, ali pripisacu to volji nekog izmisljenog bica i nadam se da ce mi u zivotu biti lakse ako se umilim tom visem bicu, kom sam pripisao ljudske osobine da bi lakse pogodio sta to bice zeli". glavna ideja je izbeci neizvesnost, jer ona stvara strah.

 

zreo i stabilan covek nema nikakav problem da kaze "ja ovo za sad ne znam". religija i vera pocivaju na nezrelosti ljudi i njihovoj potrebi da ih neko kroz zivot vodi za ruku. takodje, u celoj prici veliku ulogu ima izbegavanje licne odgovornosti za razna sranja koja radimo (a instinktivno znamo da su losa), ali to je vec neka druga tema..

 

Иначе слажем се да је Хелен Келер један пример који итекако показује да особа која је одсечена од света има неки концепт о Богу. Сад то што неко не жели да прихвати да можда има шансе да Бог постоји,то је већ нешто друго.

ima sanse da bog postoji, kao sto postoji i statisticka verovatnoca da sutra sunce nestane. problem je sto je ta verovatnoca toliko mala da je zanemarljiva, a privatiti boga pored toliko male verovatnoce je besmisleno.

 

takodje, "mozda ima sanse" da je moja macka reinkarnacija isusa hrista i da mi sapuce na uvo svete reci, i postoji verovatnoca da cete svi vi ici u pakao jer ja znam sta mi bog govori. i ta verovatnoca postoji, pa je ti neces prihvatiti i neces doci da mi se klanjas. dakle, jasno je da ti biras stvari u koje zelis i u koje ne zelis da verujes - i ako je verovatnoca da su istinite, mala.

 

 

big beng kosmologija odbacuje euklidovski (razumni) pogled na vreme i prostor i predlazhe kao alternativu neke nebuloze koje nemaju veze s vezom.

ne kapiras big beng (da ne govorimo sto ne kapiras sta je to "teorija"). nekad davno su ljudi mislili da je let avionom nemoguc i da su to kompletne nebuloze, pa danas znamo da je to drugacije. da bi shvatio big bang treba da naucis i razumes neke stvari..

 

recimo, svi ljudi sa kojima sam pricao i koji su "protivnici big benga" ne razumeju sta je zakrivljenje prostora. takodje, nije im jasno ni sta je 'bilo pre tog momenta' i 'kako je iz niceg nastalo nesto'. to su tipicna ogranicenja ljudi koji imaju nesto manju sposobnost za apstrakciju. recimo, do sad nisam upoznao ni jednu osobu koja je dobra u matematici ili programiranju a da nije razumela big beng (jer matematika i programiranje zahtevaju apstrakciju i modelovanje u glavi).

 

to nerazumevanje elemenata big benga je isto kao kad moja baba ne zeli da ima kreditnu karticu jer ne razume "gde su joj pare". ona jednostavno ne moze da prihvati koncept da ne vidi novcanice u ruci, i odbija to. za razumevanje teorije big benga potrebno je biti sposoban za apstrakciju, a pre svegga je potrebno shvatiti sta je to "teorija". nakon toga, potrebno je nauciti skup cinjenica i pojava koje smo uocili i dokazali, a koje se uklapaju u taj koncept (sto ne znaci da je teorija dokazana, vec da se uocene pojave uklapaju u predlozenu hipotezu i model).

 

naravno, preduslov za sve to je imati hladnu glavu i ne biti ostrascen i besan u fazonu "big beng je protiv boga, a posto sam ja vernik ja sam protiv big benga i svega onoga sto nije u mom fazonu".

 

teza je argument iz slobodne volje koji sam stavljao vecj par puta i koji niko do sada nije oborio, jedino je kenjano o njemu; i ta dedukcija pokazuje da iz mishljenja da postoji slobodna volja (/lichnost /razum) logichki sledi mishljenje da postoji bog.

taj argument slobodne volje sam ti oborio dva ili tri puta ako se dobro secam. bilo mi je zabavno da ti na vise nacina rusim taj argument, i svako se moze uveriti u to citanjem starih poruka.

ukratko, ta teza ima nekoliko slabih tacaka od kojih je problem verovatnoce najlaksi za obaranje..

 

философ Милан Узелац

covek ocigledno ne razume ni teoriju struna niti bilo sta drugo o cemu prica. on jedino vlada terminologijom i nekim povrsnim shvatanjem tema o kojima pise i kojih se dotice. zbog te pretencioznosti ispada smesan, a njegovi "argumenti" spadaju iskljucivo u domen retorike i govornistva - dok o samoj materiji on nista ne govori.

[рогозуб]

@lu

A gde sam ja rekao da je imala halucinacije? Stavljaš mi reči u usta.

"Helen Keler je stvorila koncept boga usled delimične senzorne deprivacije" + "senzorna deprivacija dovodi do pojave halucinacija".

 

@havok

Euklidovski pogled na svet je gej, samo Lobacevski.

upravo o takvim nebulozama i pricham- trougao u ravni mozhe da ima dva prava ugla. paz da nije.

 

@imaginos

ne kapiras big beng (da ne govorimo sto ne kapiras sta je to "teorija"). nekad davno su ljudi mislili da je let avionom nemoguc i da su to kompletne nebuloze, pa danas znamo da je to drugacije. da bi shvatio big bang treba da naucis i razumes neke stvari..

shta, da vreme i prostor nisu merni sistemi kojima opisujemo stvarnost, nego "kontinuum" koji nije ni univerzalan ni konstantan? takva nebuloza da vreme i prostor imaju pochetak i granice (kao i nebuloza lobachevskog o spajanju dve paralelne poluravni u "beskonachnosti") su nishta drugo nego ulazak u mistiku i religioznost.

 

recimo, svi ljudi sa kojima sam pricao i koji su "protivnici big benga" ne razumeju sta je zakrivljenje prostora. takodje, nije im jasno ni sta je 'bilo pre tog momenta' i 'kako je iz niceg nastalo nesto'. to su tipicna ogranicenja ljudi koji imaju nesto manju sposobnost za apstrakciju.

to su odlike zdravorazumskih ljudi. naravno da nemozhe da se razmisli zakrivljenje prostora, ili granica prostora-po-sebi, isto kao shto ne mozhe da se zamisli trouga sa 4 ugla, jer tu to nelogichke konstrukcije.

 

"big beng je protiv boga, a posto sam ja vernik ja sam protiv big benga i svega onoga sto nije u mom fazonu"

ja sam protiv big benga zato shto je protiv stvarnosti, bog nema veze sa tim.

problem je najvishe u ljudima koji propovedaju big beng. npr. teorija stabilnog univerzuma kazhe sve isto kao i big beng teorija- samo kazhe da je to "mini beng" (kolko god on bio ogroman u odnosu na nas) i da se takvi "mini bengovi" deshavaju svako "malo" po beksonachnom prostoru. i onda svaki big beng propovednik skochi i krene da pricha kako nije to tachno, nego su vreme i prostor "nastali" iz singulariteta, i to je jedan jedini "big beng". to je nishta drugo nego religiozni mentalitet, samo shto su tradicionalnu religiju zamenili modernom zvanichnom naukom.

 

taj argument slobodne volje sam ti oborio dva ili tri puta ako se dobro secam.

ne secjash se dobro. to shto ti mislish da si "oborio" neku premisu i ja ti objasnim kako ona nije oborena, nego je nisi razumeo, to znachi da si "oborio" argument samo u svojoj glavi.

[Lou]

@lu

A gde sam ja rekao da je imala halucinacije? Stavljaš mi reči u usta.

"Helen Keler je stvorila koncept boga usled delimične senzorne deprivacije" + "senzorna deprivacija dovodi do pojave halucinacija".svojoj glavi.

Pogledaj ponovo, jasno sam napisao "delimične" za njen slučaj, baš da neko ne bi izvrnuo ono što pričam. Ali eto, uspelo ti je.

[рогозуб]

napisao si da je stvorila koncept boga usled senzorne deprivacije (kakve god) i onda si bezveze, onako usput, potpuno nevezano za tu misao, napisao da senzorna deprivacija dovodi do pojave halucinacija? a' si lud, svaka chas.

[Lou]

Nastavi da tumečiš po nahođenju, prijatan ti dan želim.

[рогозуб]

pa koja je bila poenta tojve poruke onda? da napishesh svoj zakljuchak da se kod helen pojam boga pojavio kao posledica senzorne deprivacije, i da da onda ne obrazlozhish svoj zakljuchak, vecj da umesto obrazlozhenja iznesesh potpuno sa tim zakljuchkom nepovezan podatak o senzornoj deprivaciji kao "fun fact"? ma idi.

[Havočka]

To je kad nisi ucio napredni fakin kurs matematike. Kad dokazes bez Lobacevskog da se dve paralelne prave ne seku, javi se da ti dokazem da se seku. :*

[рогозуб]

kad dokazhem da se ne seku? idi bavi se ti dvema paralelnim stranama sendvicha

Edited November 14, 2011 by рогозуб

[imaginos]

pa koja je bila poenta tojve poruke onda? da napishesh svoj zakljuchak da se kod helen pojam boga pojavio kao posledica senzorne deprivacije, i da da onda ne obrazlozhish svoj zakljuchak, vecj da umesto obrazlozhenja iznesesh potpuno sa tim zakljuchkom nepovezan podatak o senzornoj deprivaciji kao "fun fact"? ma idi.

mislim da je poenta bila da osoba bez cula vida i sluha ima mnogo manje razuevanje fizickog sveta oko sebe, i samim tim ima vise nepoznanica. posto smo ustanovili da ljudi izmisljaju bogove jer su im stvari nepoznate - sasvim je ocekivano da je osoba bez pomenutih cula stvorila sopstvena bozanstva...

 

 

inace,

argument slobodne volje ti je logicki oboren na najmanje dva nacina. to sto ti hvatas za slamku, to je drugo pitanje. u ostalom, sve je dokumentovano na temi i potanko obajsnjeno. koga zanima ta tematika, bice mu jasne greske u zakljucivanju na koje sam ti ukazao.

Edited November 14, 2011 by imaginos

[Havočka]

Kad nemas sta pametno da kazes, budi seljak do kraja. Sjajna filozofija

 

EDIT: Da, da, to sto si procitao, dokazi da se ne seku

Edited November 14, 2011 by ~HaVoC~

[рогозуб]

@imaginos

posto smo ustanovili da ljudi izmisljaju bogove jer su im stvari nepoznate

ko je to ustanovio? ti? ja nisam to ustanovio. nego- bilo je recheno da je koncept boga nauchen, a ne prirodan. primer helen keler je pokazao da to nije tachno.

 

argument slobodne volje ti je logicki oboren na najmanje dva nacina.

ni na jedan nachin.

 

@havok

Kad nemas sta pametno da kazes, budi seljak do kraja.

a ti imash neshto pametno da kazhesh? shta- da se dve paralelne duzhi seku? definicija paralelnih duzhi je "dve duzhi na istoj ravni koje se ne podudaraju i ne seku". ako necjesh da obnovish gradivo iz osnovne shkole, get bek in d kichn.

Edited November 14, 2011 by рогозуб

[Havočka]

dobro je sto pravis razliku izmedju duzi i pravih xd

[рогозуб]

da, to shto kucam 200 na sat jer chetujem sa 5 ljudi i pishem na 3 foruma pa pogreshim rech ima veze sa tim shtp ti mislish da dve paralelne prave mogu da se seku.

Edited November 14, 2011 by рогозуб

[imaginos]

@imaginos

posto smo ustanovili da ljudi izmisljaju bogove jer su im stvari nepoznate

ko je to ustanovio? ti? ja nisam to ustanovio. nego- bilo je recheno da je koncept boga nauchen, a ne prirodan. primer helen keler je pokazao da to nije tachno.

ma nemoj... evo sta je receno:

covek nije religiozno bice, vec ga tome nauce stariji - ako objektivno gledamo.

kad se covek suoci sa nepoznatim, on trazi i izmislja neka objasnjenja, a bog je samo opsteprihvaceno objasnjenje za razne nepoznanice (od kojih su mnoge u medjuvremenu racionalno objasnjenje).

 

dakle, stariji nas uce da budemo religiozni, i uce nas kako se zove koji bog i kom bogu treba da se molimo i slicno.

helen keler sigurno nije izmislila isusa, muhameda niti je sama dosla do neke "religije", vec je mastala o postojanju nekog viseg bica koje uredjuje svet (ili kako je vec to opisala), sto je potpuno razumiljvo za ljude koji malo znaju o svetu oko sebe, cak i ako imaju sva cula. religioznost primitivnih zajednica je mnogo veca od religioznosti u danasnjim razvijenim oblastima gde su ljudi obrazovaniji.

 

samim tim, neizbezan je kraj religija, kao i verovanja u bogove, i to je civilizacijiski trend koji se jasno uocava...

 

argument slobodne volje ti je logicki oboren na najmanje dva nacina.

ni na jedan nachin.

na dva nacina je ne samo oboren, nego razoren i pokazan je sav apsurd tog argumenta.

samo potpuno nerazumna osoba se moze i dalje drzati te price.

[johnnyzzz]

kucam 200 na sat

gospode, virtuelni ivan gavrilović...

[Havočka]

uuuuuu krivinu

a joj znas sta me jos isto zadivljuje, rogozube? kada ti kazem da si jebeni seljak, ti tako opusteno predjes preko toga, al' kad te dirnem u tvoje debilno razmisljanje, nalozis se k'o mlad majmun. bas mi je to slatko, kad pricam sa dvadesetikusurogodisnjim deristem.

prokleta pokondirena tikvetino

[рогозуб]

helen keler sigurno nije izmislila isusa, muhameda niti je sama dosla do neke "religije"

deizam je religija.

 

religioznost primitivnih zajednica je mnogo veca od religioznosti u danasnjim razvijenim oblastima gde su ljudi obrazovaniji.

religioznost "primitivnih" zajednica je mnogo vecja nego danas u zapadnom svetu, jer im nije ispran mozak ideologijom liberalizma.

 

samim tim, neizbezan je kraj religija, kao i verovanja u bogove, i to je civilizacijiski trend koji se jasno uocava...

trend koji se uochava je da liberalizam pravi haos pun besmisla od zapadnog sveta i da cjemo biti progutani od strane islama, ako pre toga ne dodje do unishtenja zhivih bicja kao posledica materijalistichkog i egoistichkog zhivljenja shto taj liberalizam i propoveda.

 

na dva nacina je ne samo oboren

mozhda u tvojim halucinacijama nekim

 

@havok

a joj znas sta me jos isto zadivljuje, rogozube? kada ti kazem da si jebeni seljak, ti tako opusteno predjes preko toga, al' kad te dirnem u tvoje debilno razmisljanje, nalozis se k'o mlad majmun.

nalozhim se ko mlad majmun, au, bem ti izraz. ne "nalozhim" se uopshte, potpuno sam ravnodushan prema vama svima i vashim rechima (tako da ako me neko proziva ne potresam se uopshte), nego chisto reagujem kad prichate gluposti, jer mozhda ima neko ko ovo chita i valja ponuditi i ispravnu alternativu, a ne da chita samo vashe debilizme.

Edited November 14, 2011 by рогозуб

[johnnyzzz]

deizam je religija.

debilizam takođe